Кто писал под псевдонимом Шекспир?/ Елена Браун

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 13 янв 2025

Комментарии • 568

  • @dhistory
    @dhistory  2 года назад +28

    Новый фестиваль «Цифровая история» в Москве: tsifrovaya-istoriya.timepad.ru/event/2277998/
    Поддержать проект «Цифровая история»:
    «Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/
    «Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
    «Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/dighistory
    «Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107
    Наши площадки:
    RuTube - rutube.ru/channel/23600725/
    ВК - vk.com/dighistory
    Телеграм - t.me/egoryakovleff
    Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory

    • @alexanderbajonett2643
      @alexanderbajonett2643 2 года назад +1

      Егор, а у вас нет желания с Климом рассмотреть ролик Парфенова и ВДудя под микроскопом?

    • @Марина6618
      @Марина6618 2 года назад

      Когда будет в Петербурге?

  • @ЛеонидШувалов-с9ж
    @ЛеонидШувалов-с9ж 2 года назад +110

    Ну, "Короля Лира" точно Иван Васильевич написал. Пока в Александровской слободе сидел. "Мы разделили край наш на две части."

    • @videold5122
      @videold5122 2 года назад +19

      Но "муму" написал, всё-таки, шекспир.

    • @marinasmirnova8459
      @marinasmirnova8459 2 года назад +3

      Ахахаха.

    • @МуслимГалеев
      @МуслимГалеев 2 года назад +4

      @@videold5122 а Фандорина написал Чортхишвили!

  • @lizchen6147
    @lizchen6147 2 года назад +21

    Из многочисленных версий личности Шекспира наиболее логичной и доказательной на мой взгляд является версия Гилилова о коллективном творчестве высокообразованных аристократов-единомышленников Бельведерского круга. Одно то, что планка Шекспировского лексикона так и не была преодолена ни одним интеллектуалом последующих времён в одиночку (!) , говорит в пользу этого предположения.

    • @igormeringer7029
      @igormeringer7029 Год назад +3

      Рэтленд болел сифилисом. Есть версия Козаровецкого. Есть критика Гилилова Баруховым. Елена не делает разницы между драматургом и актёром. У них разное написание и багаж, т.е. не "в теме". Просто уводит в 100рону.

    • @lizchen6147
      @lizchen6147 Год назад +1

      @@igormeringer7029 Есть ещё любопытная и не лишенная под собой основания трактовка таких пьес, как "Гамлет" и "Ромео и Джульетта ", Иваном Диденко. Его разбор в том числе литературных традиций того времени делает наследие Шекспира более объемным.
      Р. S. Некоторые разборы Диденко ( произведений других авторов) вызывают у меня ряд вопросов и даже несогласие с его мнением.

    • @igormeringer7029
      @igormeringer7029 Год назад

      @@lizchen6147 Диденко большой молодец, но не в данном случае. Козаровецкий гораздо сильнее в этом вопросе. Shakespeare, т.е. потрясающий духом, в отличии от Шакспира, - алхимик, гностик. Это его основное содержание, это гностическая пропаганда, в современном понимании. Не понимая этого, не понять целей драматургии.

    • @igormeringer7029
      @igormeringer7029 Год назад

      @@lizchen6147 И потом, Англия на тот момент имела лучшую разведку в Европе, типографий в стране по пальцам можно пересчитать, каждая выпущенная книжка - событие. Наивно думать, что английская корона осталась в стороне от крупнейшего автора страны. Поэтому правильный вопрос - зачем корона скрывает авторство пьес. Учитывая, что это период мощнейшего рывка в развитии страны, и вклад этого автора в это развитие, понятно что ответ надо искать в противоборстве политических партий в стране в этот период. История Шекспира - история становления одной из партий и объединения страны под её флагом. Она начинается до рождения Шекспира и не закончена до сих пор. И тайна это совсем не для всех. Тайна - полиШинели. 🙂

  • @sofyaefremova2592
    @sofyaefremova2592 2 года назад +73

    Елена, большое Вам спасибо! Получаю огромное удовольствие от каждого Вашего выступления. И завидую белой завистью прекрасной манере изложения и легкости речи) Всего Вам самого доброго!

  • @gomeopatia
    @gomeopatia 2 года назад +19

    Очень странно слышать эту информацию. Вообще жизнь того Шекспира, историю которого мы знаем, очень скандальная. Даже англичане нескрывают это. Сын перчаточника, нет документа об окончании школы Стратфорда, венчание было тайным, так как невеста была уже беременной, работал мясников, ограбил своего хозяина, уехал в Лондон и т.д. и т.д.словарный запас Шекспира огромен и не возможен без хорошего образования, а информации хоть о каком то образовании нигде не звучит. Кроме того, его произведения касаются истории других стран, с хорошим знанием истории и языка. Но Шекспир никогда не путешествовал. Да, много об этом можно говорить.

  • @ОлесяПолякова-с5т
    @ОлесяПолякова-с5т 2 года назад +111

    прекрасное выступление, слушала с интересом незатухающим. Какая великолепна подача материала. Очарована. Если бы в школах так преподавали, то дети любили бы учиться

    • @zoizoi9186
      @zoizoi9186 2 года назад +9

      Чтобы в школе так преподавали, у учителя должно быть время совершенствоваться и стимул к этому. А, как правило, школа это рутина, да и детям далеко не всем это надо. У сына такой преподаватель был в школе. Дети очень прохладно относились к учебе и он ушел.

    • @larisasofiiskaya5629
      @larisasofiiskaya5629 2 года назад +2

      Где же столько набраться талантов?

    • @ОлесяПолякова-с5т
      @ОлесяПолякова-с5т 2 года назад +5

      @@larisasofiiskaya5629 вопрос скорее не таланта, а призвания и финансирования

    • @illav.7711
      @illav.7711 2 года назад +2

      Время - конечный ресурс. А конкретно вам, похоже, не повезло с преподавателем истории. Мои были классными.

    • @ОлесяПолякова-с5т
      @ОлесяПолякова-с5т 2 года назад +1

      @@illav.7711 если бы только с одним учителем, но их было большинство - серых, убогих, не любящих свое дело. Кроме того, даже мое самообразование по истории в советское, постсоветское перестроечное и 90-е годы, оказалось во многом фальшивым, полуправдивым и политизированным знанием. Это в последнее время открылось много источников, исследований. И слава Богу, припадаю к ним с удовольствием

  • @naprotiv6820
    @naprotiv6820 2 года назад +48

    Спасибо! Огромное спасибо за ваши труды на ниве просвещения! И темы интересные, и докладчики отличные! Егор Николаевич, сил вам, здоровья и благополучия!

  • @arkiposeturi3186
    @arkiposeturi3186 2 года назад +18

    Большое спасибо за лекцию, И тон, и смысл, и содержание, всё было великолепно. Спасибо!

  • @fingall8821
    @fingall8821 2 года назад +23

    В Британии жил благородный инфант,
    К поэзии с детства имевший талант.
    Он пьесы чудесные мог сочинять,
    Но денег ему не хватало, видать.
    Решивши исправить такой перекос,
    Инфант свои пьесы к барыге отнёс.
    И денег он столько за них получил,
    Что месяцев шесть беспробудно кутил.
    А время течёт, как вода в решето.
    Инфанта того и не вспомнит никто.
    Зато до сих пор восхищается мир,
    Какой гениальный - барыга Шекспир!

  • @BiglerSakura
    @BiglerSakura 2 года назад +48

    Гениальная версия убивает сразу двух зайцев - заодно объясняет, куда девалась библиотека Ивана Васильевича.

  • @Lisbigboss
    @Lisbigboss 2 года назад +163

    Чистая речь 34 минуты, без заминок и слов паразитов, потрясающе.

    • @BiglerSakura
      @BiglerSakura 2 года назад +12

      Особое уважение вызывает, что Елена натренировала этот навык. Её первые публичные выступления было слушать трудновато, а сейчас она одна из лучших лекторов по манере изложения и лёгкости восприятия.

    • @РостиславЗеленский-п4я
      @РостиславЗеленский-п4я 2 года назад +6

      "Скандализирован" - это что за глагол такой? "Цифры" вместо "числа". Это я только начал слушать.

    • @EgorSpainter
      @EgorSpainter 2 года назад +4

      @@РостиславЗеленский-п4я это стёб. (Существительное такое).

    • @РостиславЗеленский-п4я
      @РостиславЗеленский-п4я 2 года назад +4

      @@EgorSpainter Я слово "стеб" употреблял раньше, чем вы родились. Но это же публичная лекция, а не "Пельмени" какие-нибудь.

    • @teastrum
      @teastrum 2 года назад

      как любая хорошая учительница

  • @НастяНастя-я3э
    @НастяНастя-я3э 2 года назад +42

    Очень люблю слушать Елену!
    Спасибо за ваш труд!

  • @tata-n8q8u
    @tata-n8q8u 2 года назад +12

    Не понимаю, куда деваются комментарии. Здесь два человека написали большие и подробные комментарии с критикой выступления. Я их запомнила, потому что они очень хорошо сформулированы. А сейчас их нет. Остались или хвалебные, или такие краткие критические комменты, которые выглядят скорее несерьезно.
    Что это? Цифровая история чистит комменты, чтобы создать создать ленту с благоприятным фидбеком?.. Не могу поверить

    • @leederkrenon8240
      @leederkrenon8240 2 года назад +3

      Похоже на это. Тоже не могу найти, около 9 утра были. Жаль. Егор Яковлев, не портите себе репутацию, тем более по мелочам. Видимо, и на этом канале надо держать ухо востро и никому просто так не верить.

    • @tata-n8q8u
      @tata-n8q8u 2 года назад +1

      @@leederkrenon8240 поразительно, ведь люди потратили время, чтобы по пунктам все изложить. А их труд вот так удаляют легким движением руки.
      Обычно сразу отписываюсь, если вижу, что на канале манипулируют с комментами. Хотелось бы услышать от админа, что происходит.

    • @leederkrenon8240
      @leederkrenon8240 2 года назад +2

      @@tata-n8q8u, я хотел вечером к этим комментариям, удалённым, добавить свои несколько вопросов. Думал о какой-то маленькой дискуссии, в ходе которой что-то новое для себя узнаю. Но увы, теперь спрашивать, бессмысленно. Слушать иногда здесь буду, но ко всем буду относиться, как к потенциально легковесному источнику. А админ ничего не скажет, уверен. Не расстраивайтесь излишне, и со старым Новым годом!

    • @Vinograd2006
      @Vinograd2006 2 года назад +3

      Есть еще вариант, что это подчистила не "Цифровая история", а RUclips. Но осадок скверный остался. Как то Елену Браун больше не хочется слушать.

    • @leederkrenon8240
      @leederkrenon8240 2 года назад +5

      @@Vinograd2006, охотно верю, что виноват RUclips. Но дело в том, что "неприятный осадок" у меня остался после просмотра ролика. Чем больше я слушал, тем меньше верил, что Браун любит Шекспира, зачитывалась им, и вообще проверяет свои слова. Поэтому и родилось чувство легковесности, примитивизма. Как будто читает чужие конспекты, не вдумываясь в то, что читает. Только один пример, после которого для меня стало всё ясно. Итак, Браун хочет доказать, что Шекспир не был в Италии. И с усмешкой говорит, что Верона и Милан не располагаются на берегу, Я чуть не поперхнулся от изумления. Конечно же, Шекспир прав, и Милан, и Верона располагаются на берегу РЕК. Милан - на берегу реки Ламбро, впадающей в самую большую реку Италии - реку По. А Верона стоит на берегу второй по длине реки Италии - реке Адиджа. В самом близком сближении этих рек около 25 километров. В Италии и сейчас полно каналов между реками. Была и при Шекспире система каналов, в том числе таких, чтобы попасть из По в Адиджу. Не Москва, конечно же, который город 5(!) морей, но всё же...Как говорится, не только славяне на кораблях перемещались по стране с помощью рек, каналов и волоков, но и итальянцы. Удивительно, что этого не знают в 21 веке, но знал в 17 веке англичанин Шекспир... На всякий случай перечёл "Двух веронцев". Нет, всё правильно, нигде Шекспир не пишет про берег моря. Черным по белым пишет про реку. Вот эта фраза слуги Лонса:

  • @Nik-jq4tx
    @Nik-jq4tx 11 месяцев назад +3

    Тётя, дождь в Лондоне идет гораздо реже, чем в Москве. Говорю это как человек, проживший долго в обоих городах. Кроме того, дождь в Лондоне быстро заканчивается в отличие от Москвы, где он может идти часами, днями и иногда даже неделями.

  • @igortrofimov2988
    @igortrofimov2988 2 года назад +35

    Под его именем писали Петров и Баширов.

    • @xianchinazn
      @xianchinazn 2 года назад +6

      Весь мир - кей джи би, а люди в нём эджентс, и каждый здесь донос свой пишет.

    • @margarita8061
      @margarita8061 4 месяца назад +1

      И васечкин 🤣

    • @ОльгаИсаева-я6у
      @ОльгаИсаева-я6у 4 месяца назад +1

      Вы забыли про Вована и Лексуса😂

  • @jurinezwyski8297
    @jurinezwyski8297 2 года назад +25

    "Очень приятно. Царь, Шекспир Иван Васильевич"

  • @Nmarfa
    @Nmarfa Год назад +1

    Елена браво!!! Думала смотреть не буду, не самая животрепещущая тема. Но Вы так рассказываете, что оторваться просто невозможно!👏👏👏

  • @ЛюдмилаАвтономова-н8е
    @ЛюдмилаАвтономова-н8е 5 месяцев назад +2

    Блестящее выступление!!! Огромное спасибо !!!

  • @jockey9911
    @jockey9911 2 года назад +16

    Все таки. Если бы послушать друг за другом разные мнения на одной площадке было бы интересно. Но это почти никогда не происходит. Не говоря уж о дискуссиях. Обычно сторонники одного мнения собираются отдельно от сторонников другого мнения и если даже приводят аргументы противоположной стороны, то только в среде или своих сторонников или в среде, как минимум нейтральной. Ну вот так у нас у человеков происходит. Вот такие мы.

    • @mr.doctorree7962
      @mr.doctorree7962 2 года назад +4

      Асолютно согласен - это не допустимо! Давайте соберем на одной площадке сторонников разного мнения и устроим дискуссию на тему - дважды два это сколько? Вы только представьте себе накал страстей и количество мнений по этому вопросу! 🤣

    • @Red_pikeman
      @Red_pikeman 2 года назад +3

      @@mr.doctorree7962 и сколько будет жертв? Это я почти без иронии.

    • @Penoctep
      @Penoctep 2 года назад

      Смысл дисскусии - понять одну / несколько простую идею.
      То есть : берём все факты и одну генеральную линию, разбираем в ней.
      И так далее.

  • @olegchernov5309
    @olegchernov5309 2 года назад +35

    Интересная тема, прекрасный докладчик! Спасибо за прекрасно проведённое время!

    • @jazzband7816
      @jazzband7816 2 года назад +5

      Довольно слабые аргументы , кухонные

    • @НиколайПогодин-з7ы
      @НиколайПогодин-з7ы 2 года назад +3

      @@jazzband7816
      Ну дак приведите свои аргументы, сильные, не кухонные.

    • @anawipazukawaste5378
      @anawipazukawaste5378 2 года назад

      Леночка на удивление светленькая , несмотря на фамилию

    • @ИванИваныч-э6з
      @ИванИваныч-э6з 2 года назад +1

      Если нет рукописей Шекспира, то на основании чего филологи делали свои выводы? 32:54

    • @t1imka
      @t1imka 2 года назад

      @@НиколайПогодин-з7ы я не знаю писал шекспир или нет )))) да мне это и не интересно )))
      но дама "замечательно" владеет логикой ))))
      то она говорит вначале что у шекспира был соавтор то филологи сделали вывод что это писал один человек ))))
      то дама в совершенно убогом тексте завещания нашла конспирологически стеб )))) и ни че больше )))) то она обличает конспирологов ))))
      то дама говорит про верону и шекспир там рисовал порт )))) но дама не говорит что шекспиру было известно понятие "вендетта")))) и очень хорошо известно ))))

  • @БорисКонофальский-ж5б

    Всегда слушаю Елену с удовольствием.

  • @ПуговкиноДело
    @ПуговкиноДело 2 года назад +18

    Спасибо большое, очень интересный доклад! Удивилась, что лекция так быстро закончилась, я ждала вредного оппонента)

  • @ИльдарНасыров-п4в
    @ИльдарНасыров-п4в 2 года назад +7

    В дополнение к этой лекции, есть еще прекрасная лекция Елены Браун совместно с филологом Владимиром Макаровым "Насколько достоверны исторические пьесы Уильяма Шекспира?". Ее запись есть на RUclips.

  • @ВикторБолгов-н7е
    @ВикторБолгов-н7е Год назад +5

    Писать объемные книги о и издавать в средние века большими тиражами было очень не дёшево позволить себе могли только богатые люди, тем более глубоко знающие внутреннюю жизнь королевских дворов.

  • @ксюха-е6и
    @ксюха-е6и 2 года назад +17

    Роскошный доклад, выступление. Не знаю, как назвать, но это восхитительно! Спасибо!

    • @Seiko_Epson
      @Seiko_Epson 2 года назад +2

      Для тех, кто полностью не в теме, да, восхитительно. Соскребайте лапшу с ушей....

    • @MamkoLenko
      @MamkoLenko 2 года назад +1

      @@Seiko_Epson о, разоблачители мифов тут как тут

    • @Seiko_Epson
      @Seiko_Epson 2 года назад

      @@MamkoLenko О, диванные кypицы, которые верят кypицам в экране, тут как тут.

    • @MamkoLenko
      @MamkoLenko 2 года назад

      @@Seiko_Epson ущемился, бедняжка. Никто не признает величие и глубину твоего ума. Поэтому все вокруг жалкие курицы.

    • @allalavrova3221
      @allalavrova3221 Год назад

      Елена большая умница! Все ее лекции замечательные,слушаешь с огромным удовольствием: грамотно, познавательно! Огромное спасибо за труд, за умение преподносить материал!

  • @Comrade_Nemo
    @Comrade_Nemo 2 года назад +31

    Бэкон мог!
    Даже сама теория Детерминизма, которая так виртуозно вписана в сюжет про Йорка, очень даже вяжется с сэром Френсисом.
    Да и увлечение Бэкона расшифровкой скрытых, реальных смыслов греческой мифологии, могло натолкнуть его на мысль провернуть обратный фокус.
    Но идея того, что это был Иван IV, и он таким образом "груши околачивал" - shakes pear, тоже интересная! ))))

    • @СергейЯковенко-т8т
      @СергейЯковенко-т8т 2 года назад +7

      Не обязательно груши, мог и "копьем потрясать" - shake spear)))

    • @Comrade_Nemo
      @Comrade_Nemo 2 года назад +5

      @@СергейЯковенко-т8т может и так!)))
      Он веть грозным был!)))))

    • @bolt-o-zaurus4316
      @bolt-o-zaurus4316 2 года назад +1

      Comrade Nemo, говорят, что за крутой нрав его даже прозвали "Васильевичем".

    • @stornih5862
      @stornih5862 2 года назад

      Есть же версия, что писал вельможа, как доказательство- его герб, на котором рука, держащая копье - shake spear.

  • @НадеждаМарулина
    @НадеждаМарулина 2 года назад +25

    спасибо за доклад! очень интересно! докладчик просто прекрасна.
    почитать комментаторов - так через одного шекспироведы). И практически все уверены - что Шекспир -не Шекспир. Я читала книгу Питера Акройда, где он привел очень убедительные факты, что автор таки Шекспир) есть лекция театрального специалиста, который также очень интересно рассказывает что Шекспир - это Шекспир)) что то как написаны пьесы - это должен был быть человек театра и тд..но кажется люди предпочитают верить в то что выглядит интереснее - разве интересно что был просто талантливый человек, который многого добился? нет - нужны интриги, тайны ,расследования!)
    Мда, пройдет еще лет сто, и уже у нас будут сомневаться что был такой Ломоносов. Разве такое бывает?

    • @АлександрЛевин-ч8г
      @АлександрЛевин-ч8г 2 года назад +6

      А как вам предположение о том, что выпускник провинциального ПТУ ( каковым учебным заведением является городская школа в Стратфорде на Эйвон) обладает тем словарный запасом, который приписывают Шекспиру? Напоминаю, что он превосходит словарный запас Пушкина.

    • @НадеждаМарулина
      @НадеждаМарулина 2 года назад +9

      @@АлександрЛевин-ч8г А ничего что вы сравниваете несравнимое? Словарный запас человека жившего в 16 веке
      и человека жившего в 18м? В разных условиях? Лондон больше Москвы - даже уже в 16м веке,
      через него идет полно торговых путей - там такой винегрет из культур и языков.
      Я бы поняла если бы сказали что словарный запас Шекспира сопоставим только со словарным
      запасом Бэкона или Оксфорда, а остальные их современники - говорили как Эллочка Людоедочка,
      но сравнивают с Пушкиным! А мы сравниваем словарный запас английского языка Пушкина с Шекспиром?
      Кто вообще решил что можно сравнивать русский и английский и делать оценки кто умнее?
      И вообще, в 16м веке английский язык сильно отличался от того как сейчас говорят и пишут,
      это как другой язык! Была реформа, которая сильно его упростила, много убрала, и даже при этом, я
      читала что слов в английском языке - больше чем в русском, если сравнивать по словарям.
      И наконец, делали анализ использующихся слов - например названия растений, которые упоминаются
      по всем произведениям - они все росли в той местности где родился Шекспир и именно так
      назывались и писались - специфически для той местности, и много другое, сейчас не вспомню.
      Шекспир прожил 50 лет, пожил и поездил по стране, я думаю он много общался, слушал и читал
      другие произведения, почему бы ему не иметь богатый словарный запас к концу жизни?

    • @eugenek8771
      @eugenek8771 2 года назад +4

      @@НадеждаМарулина Слабая аргументация. Тем более, что Пушкин отлично знал, к примеру, французский язык.

    • @НадеждаМарулина
      @НадеждаМарулина 2 года назад +5

      @@eugenek8771 нормальная аргументация, не хуже вашей. А мы сравниваем французский Пушкина и французский Шекспира?

    • @АлёнаЕршова-щ5ф
      @АлёнаЕршова-щ5ф 2 года назад +3

      Шекспир - это не один человек, а группа людей, писавших под псевдонимом Шекспир .
      Об этом говорит историк Фурсов А.И. И это не просто произведения и поэмы- это формирование и направление исторического понимания той эпохи.

  • @КристинаПавлова-у9м
    @КристинаПавлова-у9м 2 года назад +14

    Конечно, безусловно, многие теории весьма шаткие. Но каких-то серьезных аргументов против серьезных обоснований не было отмечено в выступлении. Самый важный вопрос - на чем основано авторство Шекспира? Каков ответ, я так и не поняла. Был ли такой человек, Шекспир? - а почему бы нет?, вполне мог быть, и ничего тут удивительного нет. А вот на чем основаны утверждения, что именно он - автор произведений? На филологическом анализе - что и что сравнивали и где об этом подробности в данном выступлении (хотя бы отсылка, где об этом можно подробно почитать)? Из рассказанного в данном выступлении - ничего нового, все давно известно. Какова цель данного доклада - не понимаю, если есть серьезные аргументы за авторство Шекспира, так расскажите о них, об этом филологическом анализе, когда кто как его проводил с помощью чего на основании чего что анализировалось и т.д., опровергните утверждения, что авторы текстов разных произведений - разные, перечислите рукописи Шекспира....

    • @elenabazhyna4078
      @elenabazhyna4078 Год назад +2

      Прекрасный комментарий. Самый разумный. Доклад ни о чем. Это характеризует докладчика.

    • @Руслан-ф7ь
      @Руслан-ф7ь Год назад +2

      Доклад очень хороший всё расставлено по своим местам

  • @ФамилияИмя-м1т
    @ФамилияИмя-м1т 2 года назад +21

    Расскажите про завещание Шекспира. Люди говорят, что это единственный дошедший до нас документ за подписью Шекспира. Заверен нотариально. Но он написан так безграмотно, так косноязычно, что не верится, что написан автором великолепных пьес.

    • @АлександрЕрмошин-т5г
      @АлександрЕрмошин-т5г 2 года назад +12

      Потому что он не был автором великолепных пьес ))

    • @marinasmirnova8459
      @marinasmirnova8459 2 года назад +5

      Приведите ссылку, где прочесть. Вы читали? Приведите пример косноязычия. Иначе бла бла бла.

    • @АндрейГулкин-ф2щ
      @АндрейГулкин-ф2щ 2 года назад +8

      Первое: документов за подписью Шекспира дошло несколько больше, нежели один - это всё различные юридические документы. Второе: завещание не написано самим Шекспиром. Третье: грамотность применительно к XVI-XVII векам - это весьма размытый вопрос, потому что тогда для английского языка не существовало общепринятых правил и грамматических словарей.

    • @pavelkubin1541
      @pavelkubin1541 2 года назад +2

      Я слабо себе представляю, как Шекспир написал бы своё завещание в стихах, используя весь свой словарный запас.

    • @billdzhek5742
      @billdzhek5742 Год назад +4

      Вы современные юридические тексты почитайте - там вообще без бутылки язык заплетаться начинает. А если собрался в суд, то без переводчика с юридического на разговорный там вообще делать нечего.

  • @Vlkh75
    @Vlkh75 2 года назад +9

    Пушкин не погиб на дуэли. Он переехал в Англию и писал под именем Шекспир.

    • @leonidkurbeko8863
      @leonidkurbeko8863 2 года назад +8

      А затем он поехал в Париж и стал Дюмой. А вернувшись в Россию, стал Му Му. Му Му Шекспир написал, а Тургенев и есть Шекспир. А Милан это Верона, которую хотели уничтожить ядерной ракетой в 1812 году. Из Тартарии в полости планеты. Манчестер это и есть Ливерпуль.Стебанулицца можно...

    • @ЕленаЗубач-ю2ж
      @ЕленаЗубач-ю2ж 7 месяцев назад

      Да вы так разбираетесь в литературе,как Путин в истории

  • @АндрейДуб-л5л
    @АндрейДуб-л5л 2 года назад +15

    Какая чудесная речь. Невероятный докладчик!!! Браво!!!!

  • @ЛарисаМалушицкая-т7я
    @ЛарисаМалушицкая-т7я 2 года назад +4

    Мне хочется во времена Шекспира,
    Я поздноночью выйду изквартиры, миную двор, пресеку проспект и зашагаю так извека в век. Приду я к незнакомому порогу. Ссудит мне Шейлок денег на дорогу, а старый Ричард своего коня. Офелия, влюбленная в меня, протянет мне отточенную шпагу. И я поверю искренности Яго, я занего вступлюсь, презрев испуг. Горацио, мой самый верный друг, меня сразит в жестоком поединке, чтобы потом справлять по мне поминки.
    И будет это горькое Потом, где я решу, что делать как мне жить.Что выпало мне? Быть или не ьыть героем или попорсту шутом.
    (Ф. КРИВИН)

  • @anastasiasuhareva1112
    @anastasiasuhareva1112 2 года назад +10

    я прочитала довольно много сонет Шекспира и о "любви" к "другу" у него как то слишком много стихов)) в том числе где он сравнивает друга с прекрасной женщиной. так что давайте будем объективны. это не делает хуже или лучше его произведения. зачем на этом как то заострять внимание? это роняет уровень дискуссии.

  • @РоманДьяков-н3ж
    @РоманДьяков-н3ж 2 года назад +31

    Иван Васильевич меняет профессию?!))
    Великолепный доклад!

  • @НинаЗадова-д7ь
    @НинаЗадова-д7ь 2 года назад +17

    Послушаю. Мне в душу запала версия нашего ученого Гилилова

    • @ПётрАркадьевич-б4н
      @ПётрАркадьевич-б4н 2 года назад +2

      Во-во. А как на счëт Гамлета, вернувшегося из Европы, после обучения в Университете?

    • @gelios1970
      @gelios1970 2 года назад

      Кто стоял за псевдонимом "Шекспир". Тайна под охраной Королевского Двора. В. Козаровецкий

    • @НинаЗадова-д7ь
      @НинаЗадова-д7ь 2 года назад +5

      @@gelios1970 тоже интересно. Спасибо. Прочитаю. Но работа Гилилова мне нравится больше. Действительно скрупулезный многолетний труд, а не как у этой дамы. Основного массива фактов она даже не знает. Зато гонорар😅

    • @ilsilin2740
      @ilsilin2740 Год назад +3

      @@НинаЗадова-д7ь Ахахахах. Смешно. Вы посмотрели короткий наупоп рассказ и уже знаете, каким массивом источников она оперирует. Еще и ссылаетесь на труд, в котором несостыковок и ошибок больше, чем правды.

  • @БьярмГипербореев
    @БьярмГипербореев 2 года назад +10

    А в фильме Аноним 2011 года рассматривался Вариант №3 (граф Оксфорд)? Давайте уже в следующей передаче Цифр_Истори рассмотрит - Кто же всё таки заказал Кеннеди!😂

  • @dezmond8416
    @dezmond8416 2 года назад +6

    Боже, храни корол.... - Елену Браун !

  • @xetusilya
    @xetusilya 2 года назад +8

    Спасибо!

  • @simplestory4929
    @simplestory4929 2 года назад +4

    Требую цифровую историю в Красноярск!

  • @kalex8875
    @kalex8875 Год назад +1

    Спасибо! На одном дыхании смотрел и слушал!

  • @Nooolet
    @Nooolet 2 года назад +10

    Давно хотелось послушать, что на этот счет говорят "умные люди". Кавычки не в качестве "как бы", а цитирование. Метод пословной частоты рушит все теории любителей заговора, и чаще всего они (эти любители) его не упоминают. Этот метод однозначно говорит, что либо это писал Шекспир, либо человек никогда под другим именем не публиковавшийся. А Генрих 4 делает второй вариант практически нулевым. Мне-то вообще все равно кто написал, главное, что хорошо написал.
    Кстати, метод пословной частоты разрушил еще один миф, что Тихий Дон написал кто-то другой. Однозначно Шолохов.

  • @AndrjeiK
    @AndrjeiK 2 года назад +7

    На тему отвергания "Оксфордианской" версии по мотивам наличия у самого графа собственного театра:
    Есть бизнес-приëм, довольно старый - если в каком-то то месте более пары однотипных объектов бизнеса не разместить(через дорогу друг от друга, к примеру) , то одним и тем же выгодоприобретателем учреждаются как раз два таковых - для заполнения "ëмкости рынка". Один - основной, а другой (как ложная позиция для вражеской артиллерии) - лишь бы " в-ноль" баланс для налоговой сводил(при этом "не имея абсолютно никакого отношения" к самому учредителю - "номинал" - подставное лицо) ...главная - чтобы основной проект, особенно на фоне "провального" выгодно смотрелся и "кассу делал".
    Да и медийно это обыгрывать можно с выгодой.. 😏
    Подозреваю, что у милорда Оксфордского были хорошие менеджер ы и адвокаты... 😁
    P. S.
    Приколу даже не уйма лет, а веков...

    • @xetusilya
      @xetusilya 2 года назад +2

      Оксфорд и сам был юрист, и другие кандидаты. Все следы ведут в Gray's Inn.

  • @tenerife4youholidaycanaria422
    @tenerife4youholidaycanaria422 2 года назад +4

    Cердечно благодарю!

  • @krxp9ik611
    @krxp9ik611 2 года назад +11

    Отличный ролик. Ладно Шекспир жил давно и про него мало известно. Сейчас и авторов ХХ века атакуют - мне в Телеге рьяно пытались доказать, что Ильф и Петров ничего не написали, а это всё Булгаков :) Долго ржал.

    • @lidiailinskaya3468
      @lidiailinskaya3468 2 года назад +7

      С Булгаковым знаю, классно. А вы в курсе, что Александр Пушкин и Александр Дюма-отец это один и тот же человек? Рекомендую, впечатляет.

    • @ИннаФедорова-с2ы
      @ИннаФедорова-с2ы 7 месяцев назад

      ​@@lidiailinskaya3468, вот с Пушкиным-Дюма точно хочется, чтобы это было правдой - как минимум что он в этой версии ещё очень долго жил)))

    • @lidiailinskaya3468
      @lidiailinskaya3468 7 месяцев назад

      @@ИннаФедорова-с2ы А всё-таки жаль, что нельзя с Александром Сергеичем поужинать в Яр заскочить хоть на четверть часа...
      Булат Окуджава

  • @оперковарный
    @оперковарный 2 года назад +2

    Очень интересно,спасибо!

  • @TheManuxin
    @TheManuxin Год назад +2

    Егор Николаевич, можно Вас попросить не вырезать вопросы-ответы после лекций? Замечаю уже не в первый раз, что вырезаете, но лично мне всегда интересно послушать, порой есть очень даже интересные вопросы.

    • @sersav1066
      @sersav1066 Год назад

      Вопросы не удобные..

  • @lenaash5030
    @lenaash5030 Год назад +3

    Удивительное открытие для меня- Елена Браун! спасибо каналу за просвещение,за возможность слушать и видеть таких людей!🙏♥️♥️♥️♥️

  • @MylenaAlexandrovna
    @MylenaAlexandrovna 2 года назад +4

    Финал простото феерический.
    Елену Браун обожаю.
    Спасибо, Егор.))

    • @ИванИваныч-э6з
      @ИванИваныч-э6з 2 года назад +2

      Да, финал вообще поразил своей "логикой"... Если нет рукописей Шекспира, то на основании чего филологи делали свои выводы? 32:54

    • @aleksandrsh5129
      @aleksandrsh5129 11 месяцев назад

      ​@@ИванИваныч-э6зна основании текстов

  • @ксюха-е6и
    @ксюха-е6и 2 года назад +3

    Ну слов нет!!! Молчу и слушаю....

  • @ЮляГурова-е8в
    @ЮляГурова-е8в 2 года назад +10

    Замечательная лекция: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли - это наукой не доказано"!😆

    • @НатальяКальмецева
      @НатальяКальмецева 2 года назад +3

      Точно!30 минут ни о чем.То не известно,другое не точно
      ..Замечательная работа впустую трепать языком

    • @vko4090
      @vko4090 2 года назад +2

      Главное - себя любимую показать в течении 34 минут, да просмотров побольше набрать.

  • @ЗлобимирТагунский-щ1б

    Со времён универских не интересовался темой. Спасибо за доклад! Сам я таки за сына перчаточника.

  • @AlwaysAnIceQueen
    @AlwaysAnIceQueen 2 года назад +1

    Благодарю за лекцию! Разговорам вокруг авторства придают такую важность, что невольно сомнения возникают. На этот раз лектор разбил их в пух и прах прекрасным чувством юмора.

  • @LanaMici
    @LanaMici 2 года назад +8

    Очень интересно! Спасибо!❤

  • @НатальяЕрёмина-щ5д
    @НатальяЕрёмина-щ5д 2 года назад +10

    В Тверь что ли с Урала переехать?

  • @killlangelll
    @killlangelll Год назад +2

    Был Шекспир или не был, это не ко мне.
    Вопрос в лекции.
    Изначально заявляется, что Шекспир не мог себе позволить портрет из-за финансов. Но позже поговорится, что скупал недвижимость...
    Не вяжется.

  • @georgiymaksimov8653
    @georgiymaksimov8653 2 года назад +7

    Вот это да! Спасибо лектору, которая открыла мне глаза! Всю жизнь думал, что Верона находится на море! Посмотрел карту и сделал открытие!

  • @ДнесЪ
    @ДнесЪ 2 года назад +2

    По окладом в Новосибирске аналогично Красноярску. Работаю в муниципалитете. Думаю, что и везде по РФ также.

  • @СергейСтрельников-х9о

    Ребята , какой бесподобный самоуверенный трёп ...(!... Коротко : ОТПИСАЛСЯ НАВСЕГДА )))!........💣💯

  • @professorpanchenko
    @professorpanchenko 2 года назад +5

    Спорят не только историки. Об авторстве Шекспира.
    Многие писатели тоже считают, что пьесы написаны разными людьми, исходя из стилистики и манеры написания текста.

    • @Koteu4_386
      @Koteu4_386 2 года назад +1

      Может они читали переводы, сделанные разными переводчиками?

    • @professorpanchenko
      @professorpanchenko 2 года назад +1

      @@Koteu4_386 , конечно нет, они судят по англоязычному источнику. Мы же, даже не будучи писателями, отличаем Пушкина от Тютчева, например. А Толстого от Чехова. Даже не видя и не зная авторства поймём, что это разные писатели.
      Кстати, до сих пор спорят об авторстве « Конька- горбунка» , что это не Ершов, а Пушкин. Слог похож и даже есть косвенные свидетельства, что Пушкин мог, если не писать, то хотя бы править Конька.

    • @Koteu4_386
      @Koteu4_386 2 года назад +2

      @@professorpanchenko сейчас уже некоторые считают, что "12 стульев" написал Булгаков. Чего же ждать от других?
      А если серьезно - у Шекспира были соавторы, может он "негров" нанимал, а может просто кому-то подражал.

    • @professorpanchenko
      @professorpanchenko 2 года назад +3

      @@Koteu4_386 , 12 стульев не похожи по слогу на Булгакова. Юмор другой. Только эпоха та же. Да и существуют объективные свидетельства авторства.
      У Шекспира же нет. Непонятно даже как он выглядел.
      Вас не смущает, например, такой факт- Сервантес и Шекспир современники и умерли в один год. Только о Сервантесе известно всё поминутно и его физиономия тоже, а о супервеликом Шекспире почти нечего, даже дата рождения неизвестна, не говоря уже о портрете.
      Довольно странно, как по мне.
      А памятник ему ( вроде как ему)был сначала с какой-то колбасой в руках( или с чем- то подобным, не помню уже)

    • @Koteu4_386
      @Koteu4_386 2 года назад +1

      @@professorpanchenko вообще не удивляет. Думаю, Шекспир не хотел тратить деньги на потреты и время на мемуары. А другие о нем не писали, потому что при жизни он не был таким гениальным, каким стал в 19 веке .

  • @katrine1625
    @katrine1625 Год назад +1

    Пожалуйста, сделайте обзор-опровержение книги Ильи Гилилова "Игры об Уильяме Шекспире", это будет очень интересный материал!

    • @igormeringer7029
      @igormeringer7029 Год назад

      Барухов/Борухов уже всё сделал. И Козаровецкий

  • @ЮрийНоваковский-ц1р

    На радость и печаль, по воле рока,
    Два друга, две любви владеют мной:
    Мужчина светлокудрый, светлоокий
    И женщина, в чьих взорах мрак ночной.
    Чтобы меня низвергнуть в ад кромешный,
    Стремится демон ангела прельстить,
    Увлечь его своей красою грешной
    И в дьявола соблазном превратить.
    Не знаю я, следя за их борьбою,
    Кто победит, но доброго не жду.
    Мои друзья - друзья между собою,
    И я боюсь, что ангел мой в аду.
    Но там ли он, - об этом знать я буду,
    Когда извергнут будет он оттуда...
    Может быть автор этих строк, женщина, которой этикет прямо запрещал подписываться своим именем.
    И этот сонет написан от лица женщины отвергнутой любимым ею мужчиной ради ее же подруги.
    Мужчинам просто невозможно представить какая драма может здесь разыграться.
    Женщина, особенно властолюбивая, даже мстить сопернице не будет, дабы не уронить собственное достоинство.

    • @morrigann11
      @morrigann11 Год назад +1

      Ваша версия интересна, но этот сонет может может быть вообще одной сплошной аллегорией, где ангел и демон - лишь внутренние страсти (так поэтично персонифицированные), а не реальные люди. А если говорить в духе нынешнего времени, это вообще мог бы написать трансгендер, где одна часть личности борется с другой😅

    • @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM
      @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM 10 месяцев назад

      Браво!!!

    • @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM
      @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM 10 месяцев назад

      @@morrigann11 Проблема фсех этих гуманитарийов фтом, шо они невежды.
      И подобострастные попугаи. И эта тьотка тожэ. Пафтаряют чушь словами и интонацыями начальника.
      В книге Гилилова море воды, но есть и подсказки, которые он цап-царапнул у кавота, но сам нипонял.
      Например: обложка Сонетов. Там шо написано?
      SHAKE-SPEARES
      SONNETS
      а между двух горизонтальных линий, на месте хде фиксируют аффтора, пусто.
      Куда уж громчее? SHAKE-SPEARES это псевдоним.
      И псевдоним должэн вызывать определьонную аллюзию. Нет? Максим Горький, Максим Танк, Демьян Бедный, Николай Ленин, Mark Twain, Stendhal, Molière, Voltaire... Маша Распутина, Marilyn Monroe, Sting.
      Ну?
      я могу двинуть сваю версию, но хочицца, шоб исчо хтота так подумал.
      Как гаварила голова профессора Доуэля в концэ фильма: "Всё просто - надо лишь догадаться".

  • @kolgan042
    @kolgan042 2 года назад +1

    Елена! Замечательная лекция. Два раза пересмотрел не прерываясь.

  • @DemonRax47
    @DemonRax47 2 года назад +1

    Тема фестиваля ну очень интересная, но приехать никакой возможности нет. Пожалуйста, рассмотрите возможность продажи билетов на онлайн трансляцию!

    • @dhistory
      @dhistory  2 года назад +5

      Онлайн трансляция абсолютно бесплатная!

    • @DemonRax47
      @DemonRax47 2 года назад +1

      @@dhistory Это прекрасная новость, спасибо! Правда никакой информации на сайте я не нашел, надеюсь появится позже.

  • @ЛарисаШумакова-м8и

    спасибо. интересно, с юмором

  • @Феличе-ъ3р
    @Феличе-ъ3р 2 года назад +6

    а есть прекрасный сериал , который в русском переводе называется "Вильям наш Шекспир".
    Очень рекомендую.Иронично, тонко. в оригинале смотеть так вовсе замечательно

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo Год назад

      @@ЕфимФоминБрест Ага, этот сериал такой сериал... Ситком. 🙂

  • @aktaumangistau6162
    @aktaumangistau6162 2 года назад +2

    Отличный докладчик !

  • @tutti190
    @tutti190 2 года назад +8

    Вижу Елену Браун - ставлю лайк!

  • @АлександрЛевин-ч8г
    @АлександрЛевин-ч8г 2 года назад +12

    Легче принять версию уважаемой Елены Браун о том, что автором монолога Гамлета ( быть или не быть....) является Иван Грозный, чем поверить в то, что выпускник провинциального ПТУ (каковым является городская школа в Стратфорд на Эйвон, которую окончил Шекспир) может обладать тем словарным запасом, который приписывают Шекспиру. Напоминаю, что он превосходит словарный запас Пушкина.

    • @АврораСмольная
      @АврораСмольная 2 года назад +1

      Есть версия, что он немог даже толком писать!!11!! Еле - ели подпись свою ставил!!11!!

    • @Seiko_Epson
      @Seiko_Epson 2 года назад

      @@АврораСмольная Есть вполне обоснованная версия, что от Уилла Шакспера остались только собственноручные жирные точки на 6 расписках. Писать он не умел.

    • @МуслимГалеев
      @МуслимГалеев 2 года назад +2

      А как Горький и Шолохов романы писали, они даже ПТУ не закончили?

    • @АлександрЛевин-ч8г
      @АлександрЛевин-ч8г 2 года назад

      @@МуслимГалеев и Горький и Шолрхов действительно писали неплохие романы, но до Пушкина им было далеко, как от земли до солнца.

    • @МуслимГалеев
      @МуслимГалеев 2 года назад +1

      @@АлександрЛевин-ч8г ну писали же Шолохов и Горький без университетского образования. Шолохов вон лучший русский роман XX века " Тихий Дон" написал без особого образования. Почему Шекспир не мог?

  • @iseeunowintube
    @iseeunowintube 2 года назад +17

    Как человек, никогда не живший при дворе, мог описывать взаимоотношения придворных в те годы? Где он их насмотрелся?

    • @Koteu4_386
      @Koteu4_386 2 года назад +2

      Распросил тех, кто живет при дворе.

    • @xetusilya
      @xetusilya 2 года назад +10

      Любой конюх или истопник про графьёв такого насмотрится, что только записывай... В Англии вообще каждый уволенный слуга сразу пишет книгу про свою жизнь во дворце. Вот принц один отставной недавно такую накатал.

    • @Koteu4_386
      @Koteu4_386 2 года назад +5

      @@xetusilya тут знаете ли, не конюх и не слуга, а директор столичного театра, в который ходят лорды. Этакий средневековый Юрий Любимов.

    • @xetusilya
      @xetusilya 2 года назад +4

      @@Koteu4_386 Да. Типа. Ну пайщик и менеджер. Таких людей как Пембруки он точно лично знал.

    • @denis_konovalov
      @denis_konovalov 2 года назад +2

      как мог, как мог.... подготовился, блин! а для нормального описания надо быть только непосредственным участником событий? это проблема, знаете ли... сжечь всё, кроме мемуаров!

  • @rinadych
    @rinadych 2 года назад +11

    За Шакеспеара писала нейросеть!

  • @кир9901
    @кир9901 2 года назад +2

    Я дилетант в истории,но если
    судить по тому,что читал,слышал,смотрел о средневековье - мать- дворянка вышла замуж за
    "бедного" "неграмотного"
    перчаточника?..Если - дворянка,то перчаточник был
    оочень не бедный...и,при таком положении,вряд ли
    не грамотный.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo Год назад

      Грамотный перчаточник, дилетант в истории, в принципе разбирается в истории лучше, чем безграмотный (или продажный, или и то и другое) историк. История исторической науки это многократно доказала.

  • @йцукенг666
    @йцукенг666 Год назад +2

    Елена-умничка. Так деликатно, но ехидно прошлась по повесточке.😀

  • @arkiposeturi3186
    @arkiposeturi3186 2 года назад +2

    Интересно знать, как себя, после такого, аргументированного взгляда на авторство Шекспира, чувствует господин Фурсов, к которому я, испытываю огромное уважение. Скромно надеюсь что он не удавился?(шутка).

    • @ГутяПиздюшов
      @ГутяПиздюшов 2 года назад

      Arkipo Seturi Фурсов столько пурги нес и несет (Карла XII разгромили полки старого строя, Октябрьская революция осуществлена Генеральным штабом императорской армии, первые сов. пятилетки профинансировали Рокфеллеры, после 2023 г. наступит новый ледниковый период и т.д.), что ему не привыкать.

  • @noisinessnoisiness3517
    @noisinessnoisiness3517 2 года назад +13

    При разборах текстов Шекспира многие отмечают, что авторы текстов разные.

    • @СергейСтрельников-х9о
      @СергейСтрельников-х9о 2 года назад +4

      Девушка явно много делает себе приятно , однако ...банально знает гораздо больше того , что противоречит её легенде , но пытается доказать обратное ...что весьма прискорбно и вопиюще )))...👧💅⛏🚑

    • @АндрейГулкин-ф2щ
      @АндрейГулкин-ф2щ 2 года назад +4

      Многие - это кто? Учёные или энтузиасты-любители?

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo Год назад

      @@АндрейГулкин-ф2щ А это что, антонимы, «учёные» и «энтузиасты-любители»? Я вот я что-то не встречал настоящих учёных, которые не были бы и энтузиастами и любителями.

    • @АндрейГулкин-ф2щ
      @АндрейГулкин-ф2щ Год назад

      @@Micro-Moo довольно очевидно из контекста, что в данном случае "любитель" является антонимом слова "профессионал".

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo Год назад

      @@АндрейГулкин-ф2щ «довольно очевидно из контекста» В том-то и дело, что в тексте так предполагается. А на самом деле?

  • @НинаЗадова-д7ь
    @НинаЗадова-д7ь 2 года назад +3

    Эта дама искренно заблуждается. Если вам интересна тема- прочтите книгу нашего ученого Гилилова( кажется, Ильи или Николая, давно перечитывала) она написана еще при СССР и в отличие от этой дамы, Гилилов выезжал в Англию, сидел в архивах, посещал музеи могилу Шекспира(( заодно выяснив что надгробие переделывали а первоначальное было вовсе не памятником над могилой писателя, а надгробием ростовщика и Шекспир был едва грамотен))
    Гилилов применял методы судебной экспертизы, изучая бумагу Первого фолио-, например. Общался с филологами и лингвистами. Да и здравый смысл включал.
    Его труды признали в Англии. Кстати, там около 8 версий авторства давно сосуществуют вспубличном пространстве.
    Да, автором «шекспира» была группа авторов, общее у котоых было- несомненный литературный дар и большая эрудиция и прекрасное образование для тех лет. То есть- прежде всего они были аристократами. А сонеты писала Елизавета Рэтленд - Сидни, дочь великого английского поэта Филиппа Сидни, явно унаследовавшая талант отца. От этого такой душок гомосексуализма😅 в сонетах. Забывалась женщина😅

    • @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM
      @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM 10 месяцев назад

      и Шекспир был едва грамотен
      ========================
      само ты хоть читало? Гилилова.
      Не он, но доказал, шо Уильям Шакспер был ваащэ безграмотен.
      Это место очень яркое, ево невазможно забыть, как девочка 16 лет, посмотрев журнал "Плэйбой", спросила у отца шо такое оргазм, а то она слегка подзабыла.

    • @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM
      @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM 10 месяцев назад

      автором «шекспира» была группа авторов
      ========================
      некоторое время назад, 3-4 года возможно, в Соединьонном Королевстве провели экспертизу, которая показала, шо фсьо написано одним аффтором. А вот в Библии три десятка аффторов.

  • @Надежда-ы9д1п
    @Надежда-ы9д1п 2 года назад +3

    Большое спасибо за отличную передачу. Лектор выше всех похвал. Я еще в 1980-х годах смотрела по телевизору передачу, посвященную этой теме. Сейчас еще интереснее было послушать.

  • @ЛюдмилаЖуравлёва-ю4б
    @ЛюдмилаЖуравлёва-ю4б 10 месяцев назад

    Уважаемая Елена! Вы или не понимаете или не хотите донести до слушателей убедительные аргументы, почему Шекспир из Стратфорда не может быть автором шекспировского наследия.
    В его доме, после смерти, не было найдено ни одной книги вообще!, он был необразованным человеком: сохранились только 6 подписей Шекспира корявым почерком, а завещание, которое обнаружил священник в доме после его смерти, повергло его в шок: он сказал, что лучше бы я его не находил! По этому документу можно было судить о полной бездуховности завещавшего. Кому интересно, слушайте Владимира Козаровецкого, умнейшего литературлведа, шекспироведа и критика

  • @EgorSpainter
    @EgorSpainter 2 года назад +2

    Ну вот зачем было про Ивана Грозного? А если кто-то расскажет эту шутку Фоменке и Носовскому? Пациенты уже раздумывают написать не одно ли и то же лицо были собака Стрелка и Нейл Армстронг - ведь оба побывали в космосе...

  • @OlgaLife
    @OlgaLife Год назад +1

    Речь прекрасна!!

  • @natashabondar8617
    @natashabondar8617 2 года назад +6

    Елена великолепная всегда интересно слушать!

  • @СергейШипков-о9к
    @СергейШипков-о9к 2 года назад +19

    Человек такого социального статуса не мог знать жизни высшего общества.Что уж говорить об энциклопедических знаниях ,,Шекспира"!!!

    • @annaq6405
      @annaq6405 2 года назад +1

      Но читать - то он умел)

    • @edru4650
      @edru4650 2 года назад +1

      Особенно в Англии. Там и по ныне сословия никто не отменял. И любой "новый англичанин"(нувориш), даже будучи представленный в высшем свете, оставался белой вороной.

    • @marinasmirnova8459
      @marinasmirnova8459 2 года назад

      Почему не мог?

    • @edru4650
      @edru4650 2 года назад +3

      @@marinasmirnova8459
      Британское общество до наступления Промышленного переворота было феодальным и делилось на группы по иерархическому принципу, основанные на наследственной передаче рода занятий, социального статуса и политического влияния.
      Выше головы было не прыгнуть.
      И о королях, и жизни при дворе подданным было мало что известно.
      А первая городская библиотека в Англии основана в Лондоне только в 1841 году.
      В университете, как мы знаем, Шекспир не учился (там была библиотека).

  • @Sarah-ew8ly
    @Sarah-ew8ly 11 месяцев назад +2

    Чем же Гилилов не нравится лектору? Работа блестящая. А Елена так, походя, через губу заявила, что каждая строчку можно оспаривать. Милочка, уж сделайте одолжение, Напишите свою работу, подобную и оспорьте каждую строчку Гилилова.

  • @armensaakov8774
    @armensaakov8774 2 года назад +2

    A Fursov v kurse?

  • @Инкогнито-г4ч
    @Инкогнито-г4ч 2 года назад +4

    Шикарная лекция! Спасибо автору!

  • @Elena_Shakleina
    @Elena_Shakleina 2 года назад +9

    Замечательное выступление! Большое спасибо!

  • @rinadych
    @rinadych 2 года назад +3

    Какая прекрасная дама в клановых цветах!

  • @СергейКрасножон-ь6т

    От уважаемой Елены ожидал большего. Чтобы опровергать доводы Гилилова надо много времени, поэтому опровергать не буду. Это даже не смешно. Зачем тогда лекцию читать?

  • @ЛюбовьГригорьева-с2ь
    @ЛюбовьГригорьева-с2ь 2 года назад +1

    Когда же фестивали цифровой истории будут в Санкт-Петербурге? Москва, конечно, столица, но и мы-- культурная столица, да и город не мелкий!

  • @wengerswisss9383
    @wengerswisss9383 Год назад +1

    Говорят, что это была команда людей, которые писали и редактировали под псевдонимом Шекспир.

  • @ПрохорЕрохин
    @ПрохорЕрохин 2 года назад +8

    Нам глубь веков уже видна
    неразличимою детально,
    и лишь историку дана
    возможность врать документально

  • @rukutama2233
    @rukutama2233 Год назад +4

    Илья Гилилов подробно и доказательно изложил свою версию

    • @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM
      @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM 10 месяцев назад

      подробно и доказательно изложил?
      ===================
      подробно и доказательно он изложыл тока то, шо Шакспер немог быть аффтором.
      но то была лишь компиляцыя чужых находок.
      свою версию полностью провалил.

  • @asxiab
    @asxiab 2 года назад +1

    Ооо ,замечательно , отлично !!

  • @irinalibelle8714
    @irinalibelle8714 7 месяцев назад

    Иван Васильевич!!! Браво лектору.

  • @michroz
    @michroz Год назад +2

    Главная идея в поддержку теории «ненастоящего» Шекспира состоит в том, что его образования, опыта и знаний было недостаточно для написания таких выдающихся, живописных и детальных произведений. По воспоминаниям и по остаткам документов Шекспир никак не производил впечатления мудрого, тонкого, чувствительного, гениально владеющего словом и предметом, да и просто достаточно эрудированного автора.
    Но этот момент совсем не рассмотрен в выступлении.

    • @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM
      @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM 10 месяцев назад

      Таво делача из Стратфорда-апон-Эйвон именовали Вильям Шакспер. Фсе ево 6 подписей свидетельствуют тока об том, шо писал он как Филумена Матурано в исполнении Софи Лорэн.

  • @ИванИваныч-э6з
    @ИванИваныч-э6з 2 года назад +1

    Если нет рукописей Шекспира, то на основании чего филологи делали свои выводы? 32:54

    • @black-spektrum8948
      @black-spektrum8948 2 года назад

      Как то раз , перечитывая Укрощение строптивой, я обратил вдруг внимание что колкости Катарины в смысле подчерка и стиля очень похожи на Гамлетовские! Обе пьесы мог написать только один человек, но уж никак не разные люди.

    • @ИванИваныч-э6з
      @ИванИваныч-э6з 2 года назад

      @@black-spektrum8948 Как то раз , перечитывая Укрощение строптивой, ты обратил вдруг внимание что колкости Катарины в смысле подчерка и стиля очень похожи на Гамлетовские! Обе пьесы мог написать только один человек, но уж никак не разные люди.
      P.S. black-spektrum, ты посмотри как похожи ТВОЙ И МОЙ тексты. Их писал явно один человек. Значит ТЫ это Я, а Я это ТЫ!!! ДА ТЫ ГЕНИЙ!!! (на самом деле наоборот)

    • @black-spektrum8948
      @black-spektrum8948 2 года назад

      @@ИванИваныч-э6з зачем же так упрощать? Подчерк хорошего писателя складывается из нечто большего, чем из тупого повторения выученных фраз. И чем талантливее мастер, тем этот подчерк многограннее. Подделать подчерк подобной сложности ты бы не смог, как не смог бы имитировать произведения Моцарта или Рафаэля.

    • @ИванИваныч-э6з
      @ИванИваныч-э6з 2 года назад

      @@black-spektrum8948 Какой "почерк хорошего писателя", если нет рукописей Шекспира? Все пьесы Шекспира написаны одним стилем? Где доказательства, что эти этим стилем пьесы писал малограмотный Шекспир?
      Задаю вопрос с которого начался диалог - "Если нет рукописей Шекспира, то на основании чего филологи делали свои выводы?" 32:54

    • @black-spektrum8948
      @black-spektrum8948 2 года назад

      @@ИванИваныч-э6з рукописи тут не причем, я же под подчерком писателя подразумевал не написание буковок. И да, в шекспировских пьесах я чувствую одного и того же человека. Это не просто стиль и особенности формы, но и особенности содержания. А что значит МАЛОГРАМОТНЫЙ? Литературных институтов не существует, эту идею ещё Булгаков высмеивал.

  • @ДинаДайкон
    @ДинаДайкон 2 года назад +1

    Спасибо! Невероятно интересно и живо. Когда у нас внезапно актуализировалась тема авторства шекспировских произведений, я сначала впала в недоумение, потом в уныние, а потом решила, что в полемику на эту тему погружаться просто не буду. В конце концов, талантливых самоучек полным-полно в истории

  • @Оксаночка-у3ъ
    @Оксаночка-у3ъ 2 года назад +5

    Как интересно! Спасибо!информация заходит в лёт! Всё четко и понятно.

  • @drillingsturm
    @drillingsturm 2 года назад +2

    Про Шекспира и все страсти об авторстве советую почитать книгу автора Bill Bryson. Так и называется "Шекспир". С припиской - каким я его вижу.

  • @ветерсеверный-ц5л
    @ветерсеверный-ц5л 2 года назад

    Всем бросаются в глаза итальянские мотивы в пьесах Шекспира. Почему англичанин Шекспир, который за пределы Англии никогда не выезжал, писал пьесы про Италию?
    Объясняется это тем, что писала их Емилия Ланиер, урожденная Аемилия Бассано, английская поэтесса, еврейского происхождения, потомок венецианских евреев, которая хорошо знала итальянский быт и любила Италию.

  • @АнаАнтонова-ь6ы
    @АнаАнтонова-ь6ы 7 месяцев назад

    Е.Браун классная, оч продвинутый историк!