Прекрасный обзор, спасибо большое! Отлично снят, динамичный, информативный! Как, по Вашим ощущениям: RF 16 мм даёт лучшую картинку, чем эта "Элька" на 17 мм? Имею в виду - по ощущениям. Попытался посмотреть оба обзора на разных устройствах, мне, чисто субъективно, чуть больше эта картинка зашла, хоть и не определюсь - чем именно)) А как Ваши ощущения?
Большое спасибо, натурально, очень хороший обзор. Смотрю на него в связке с R7 как на основной репортажник для видео, который будет стоять на стедикаме. Получится на кропе 27-64. Рассматривал 17-55 2.8, но меня не устраивает длинный и тяжелый хобот. Так что видимо да) Соответственно и как ширик на полный кадр.
@@Alex_Kulagin вах ме! Не, не стану. Честно говоря, мне лично нравится техника Кэнон. Но, Соня мне как-то ближе что ли. Поэтому я, конечно, пишу с неким добрым сарказмом по отношению к Олегасу.
Спасибо за обзор! Подскажите, пожалуйста, какой объектив будет лучше для съемки фото (архитектура и природа) и видео (влог) - ef 17-40mm f/4l или новый RF 16mm F2.8 STM? Камера Canon RP.
раз кенон объективы так хороши, что тогда проектировщики специально в программы закладывают трудятся ,что бы исключить сторонние объективы,а чего они боятся,да потому что есть на много лучше стекол и дешевле.
Для видео хороший объектив. Снимаю свадьбы в помещении на него. Разбавляю полтинником 1.4 для художественности, но полтинник очень шумный, по сравнению с L. Для меня именно этот шум минус. Для фото оба хороши. На широком угле f4 не критично. Хотелось бы стабилизации в объективе, а то небольшая тряска неприятно смотреть. А как на счёт RF35mm 1.8 macro? Может быть он поинтереснее и универсальнее будет?
@@idetsemka я вообще год только на полтинник снимал! 😅 Потом 135 f2 докупил, Так что универсальность 50мм для меня уже неплохо. Зум взял только из-за 17мм, дешевле ничего нет! А 35f1.8 расматриваю как ультимативное решение, светосила есть, бесшумный и пошире всё таки 50. Дома своих малышей снимаю на видео, пока растут, хочется видео с художественной картинкой без тряски и без стрекотания 50 1.4. даже микрофон купил от rode. Не много помог.
@@alexb7809 если бы только для фото, то конечно же. А для видео rf поинтереснее, и оптическая стабилизации от мелкой тряски тоже хорошо. Всё таки плавное видео приятнее смотреть
@@alexb7809 и смотрел как то цены на 35 1.4, кусаются даже на вторичном рынке. Цена с RF одинаковая почти, кое где даже выше. Потому отбросил этот вариант. Ну и компактность. Для прогулок с семьёй не охото ни одну эльку таскать.
Никаких пятен от использования переднего фильтра, включая полярик мной не обнаружено. Этим объективом можно снимать без бленды-проверено. А вот снимать видео без стабилизатора этим объективом сложно. Видео желательно записывать с внешним микрофоном, который находится не на камере, т.к. к шуму автофокуса прибавляется шум стаба, если он есть.
@@ОлегИванов-ъ1н9у Да, блики ловит. Причём даже там, где их не ожидаешь. Лучше бленду цеплять. Лопушок конечно конкретный)) Полярик даёт тёмные пятна. Всё верно он говорит в видео. Так и есть.
Может у вас был опыт использования tamron 17-35mm f/2.8-4 можете что нибудь сказать про этот объектив? Очень мало информации про него у русскоязычных блогеров:(
автоматические коррекции применяются только при записи видео или при фото в jpeg. при фотосъемке в raw можно очень сильно удивиться на картинку, если под нее нет профиля в том или ином рав-конвертере)
Раньше смотрел к покупке этот ширик на фф, то так и не купил. Правда теперь у меня уже есть другой ширик. В плане разной экспозиции у этотого 17-40 разные T-стоп на разных концах, что как-то специфично смотрится. Но зато и цена ниже, чем у более продвинутых объективов. Иногда видел рекомендации использовать 17-40 на кроп камерах, но честно не понимаю этого, тк там теряется широкий угол, ради которого часто покупается этот объектив.
что за бред, объектив легкий , для путешествий, что надо, резкий, без стаба, но дешевый!!!! и качество и влаго-пылезащита L!!!! все! больше не надо слов!!!
Для видео он хорош, конечно, но не для фото. По крайней мере, 20 мегапикселей его оптическая разрешающая способность с трудом тянет, а по краям вообще муть даже на f/10. И много хроматики. На 6D или R6 он ещё хоть как-то применим в фото. А вот на 30 мегапикселей в Canon R он совсем мутный и мыльный. За его цену грех жаловаться, конечно, но пора его менять.
Прекрасный обзор, спасибо большое! Отлично снят, динамичный, информативный! Как, по Вашим ощущениям: RF 16 мм даёт лучшую картинку, чем эта "Элька" на 17 мм? Имею в виду - по ощущениям. Попытался посмотреть оба обзора на разных устройствах, мне, чисто субъективно, чуть больше эта картинка зашла, хоть и не определюсь - чем именно))
А как Ваши ощущения?
Спасибо! 16мм быстрее, четче, чище и абсолютно бесшумный. Разумеется еще и легче и компактнее))
@@idetsemka словом, следующая моя покупка из объективов)) утвердился в этой мысли)
@@idetsemka, и к тому же 16/2.8
Большое спасибо, натурально, очень хороший обзор. Смотрю на него в связке с R7 как на основной репортажник для видео, который будет стоять на стедикаме. Получится на кропе 27-64. Рассматривал 17-55 2.8, но меня не устраивает длинный и тяжелый хобот. Так что видимо да) Соответственно и как ширик на полный кадр.
Спасибо, хотел найти обзор этого объектива именно для видеосъемки.
Лучше не бери
@@DigitalShaman а в чем минусы7
был у меня такой объектив. только положительные эмоции. сам всегда всем его советую
отличное стекло!
Это про какой? 16-45 f4?
а я обратно его купил ) в довоенные годы брал в фотору - потом продал - седня купил за 22к - прям щаз буду его обнимать - он такой мимими )
Спасибо. Хорошо, что здесь нет Олегаса Фото, ибо я на Сони снимаю, Вы ж в курсе, обгадил бы) Картинка красивая.
🤣👍👍👍сто пудов!
Но он тут бывает, так что у тебя еще все шансы)
@@Alex_Kulagin вот лажа…Придется выкручиваться как-то😳
@@Rattler Сними на кэнон (ну или напиши что на кэнон), как ты размываешь сони. Это всегда работает)
@@Alex_Kulagin вах ме! Не, не стану. Честно говоря, мне лично нравится техника Кэнон. Но, Соня мне как-то ближе что ли. Поэтому я, конечно, пишу с неким добрым сарказмом по отношению к Олегасу.
Спасибо Евгений, очень качественное видео делаете
Спасибо за обзор! Подскажите, пожалуйста, какой объектив будет лучше для съемки фото (архитектура и природа) и видео (влог) - ef 17-40mm f/4l или новый RF 16mm F2.8 STM? Камера Canon RP.
Это два абсолютно разных объектива. Я бы скорее рекомендовал вам рассматривать между 17-40 и двумя объективами 16мм+50мм.
Wspaniały film.Tani ale bardzo dobry obiektyw 17-40 F4 do filmowania Canon R6 :)
Dziękuję.
Евген, классные видео! Я все это знаю, но почему то все равно смотрю) Как себя чувствует R6?
все как и раньше - ок. если будут проблемы - обязательно напишу.
Этот объектив взять для начала или 24-85?
первый объектив может быть любым
Есть ли разница в автофокусировки в видео с ef с ориг переходником и rf объективами
Использовал 85 1.2 rf stf, 85 1.2 rf, 28-70f2 rf, 50 1.8 rf, 16 2.8 rf.
И сравнивал с обычными стёклами на ef. Разницы нет
Надо себе такой объектив взять для пленочного кэнона)
Не советую
раз кенон объективы так хороши, что тогда проектировщики специально в программы закладывают трудятся ,что бы исключить сторонние объективы,а чего они боятся,да потому что есть на много лучше стекол и дешевле.
Ну да, 17-40 подешевле будет, да и получше. Но компактность? И диафрагма ф4.
моторизированный слайдер нужен с 3д головой, скоро возьму себе как раз для недвижки)
я тоже периодически задумываюсь. но снимаю на стедик
Ты в один день все обзоры записал? )
Все в разные
Подскажите,что означает черточка на шкале зумирования между 17 и 20? Как сдвинуть шкалу на 17,у меня минималка 19 показывает на canon EOS R.Спасибо
Не понимаю
Там где фокусное расстояние идёт 17 ,потом черточка и потом 20. Если крутить это кольцо то не доходит до 17
Кстати , почему на кэнон более объемная картинка , чем на сони ?
самовнушение
Для видео хороший объектив. Снимаю свадьбы в помещении на него. Разбавляю полтинником 1.4 для художественности, но полтинник очень шумный, по сравнению с L. Для меня именно этот шум минус. Для фото оба хороши. На широком угле f4 не критично. Хотелось бы стабилизации в объективе, а то небольшая тряска неприятно смотреть. А как на счёт RF35mm 1.8 macro? Может быть он поинтереснее и универсальнее будет?
Что может быть универсальнее зума? Только светосильный зум)))
@@idetsemka я вообще год только на полтинник снимал! 😅 Потом 135 f2 докупил, Так что универсальность 50мм для меня уже неплохо. Зум взял только из-за 17мм, дешевле ничего нет! А 35f1.8 расматриваю как ультимативное решение, светосила есть, бесшумный и пошире всё таки 50. Дома своих малышей снимаю на видео, пока растут, хочется видео с художественной картинкой без тряски и без стрекотания 50 1.4. даже микрофон купил от rode. Не много помог.
@@ХаджимуратЕсимов может за цену 35 1.8 посмотреть бу 35 1.4
@@alexb7809 если бы только для фото, то конечно же. А для видео rf поинтереснее, и оптическая стабилизации от мелкой тряски тоже хорошо. Всё таки плавное видео приятнее смотреть
@@alexb7809 и смотрел как то цены на 35 1.4, кусаются даже на вторичном рынке. Цена с RF одинаковая почти, кое где даже выше. Потому отбросил этот вариант. Ну и компактность. Для прогулок с семьёй не охото ни одну эльку таскать.
Лучше не брать линзы, которые сняты с обслуживания.
Их часто ушатывают, а чинить нечем .
Не чего мы в Москве обратимся к кое кому. Если ты не можешь сделать
Никаких пятен от использования переднего фильтра, включая полярик мной не обнаружено. Этим объективом можно снимать без бленды-проверено. А вот снимать видео без стабилизатора этим объективом сложно. Видео желательно записывать с внешним микрофоном, который находится не на камере, т.к. к шуму автофокуса прибавляется шум стаба, если он есть.
Блики сильно ловит
@@ОлегИванов-ъ1н9у Да, блики ловит. Причём даже там, где их не ожидаешь. Лучше бленду цеплять. Лопушок конечно конкретный)) Полярик даёт тёмные пятна. Всё верно он говорит в видео. Так и есть.
было бы интересно в сравнение 50 добавить 1.4, по цене на вторичке где их валом - в целом паритет
Думал продать 50 1.4 , купить 50 1.8 stm rf
Но только если б, у 50 мм был бы стаб.
Так что увы
@@МаксимБаранюк-ш8э а зачем полтиннику стаб ?
@@Vrediskin щоб не тряслось
Может у вас был опыт использования tamron 17-35mm f/2.8-4 можете что нибудь сказать про этот объектив? Очень мало информации про него у русскоязычных блогеров:(
Какой-то очень уж редкий объектив. Впервые про него слышу
Да ладно. Офигеть. И это типа топ от Кэнон - Л объектив !!!
На новой оптике RF есть переключатель фокус /ручной/авто
Нет только на дешевых фиксах
да
Ещё этого переключателя AF-MF нет у 24-105 4.0-7.1 и 24-240.
Ты с такой оптикой и техникой выходишь в глухие, без людные места. Не боишься? Могут хулиганы избить, отобрать всё. Кстати, где это ты находишься?)))
Приезжай в Волоколамск, посмотрим кто тут хочет что-то у кого-то отобрать или избить 😁
У него друг Федя Емельяненко, что ему бояться😂
У нас кстати Canon 50mm 1.8 stm новый стоит около 140-150 баксов)
автоматические коррекции применяются только при записи видео или при фото в jpeg. при фотосъемке в raw можно очень сильно удивиться на картинку, если под нее нет профиля в том или ином рав-конвертере)
да, я об этом говорил в двух прошлых обзорах
Раньше смотрел к покупке этот ширик на фф, то так и не купил. Правда теперь у меня уже есть другой ширик.
В плане разной экспозиции у этотого 17-40 разные T-стоп на разных концах, что как-то специфично смотрится. Но зато и цена ниже, чем у более продвинутых объективов.
Иногда видел рекомендации использовать 17-40 на кроп камерах, но честно не понимаю этого, тк там теряется широкий угол, ради которого часто покупается этот объектив.
На 14 f 2,8 будет ещё шикарнее
В начале видео размытие заднего плана постоянно меняется, выглядит не очень.
Этот переходник удлиняет фокусное расстояние? Угол обзора уменьшается?
Переходник ничего не меняет
Спасибо за ответ. А за счёт чего он ничего не меняет? Там линза какая-то?
Там пусто. Он возвращает рабочий отрезок для работы с зеркальными объективами
У меня он никаких звуков вроде как не издаёт при фокусировке )
прислушайтесь ;)
А у меня издает как трактор заводится ( трясется в нем все внутри
что за бред, объектив легкий , для путешествий, что надо, резкий, без стаба, но дешевый!!!! и качество и влаго-пылезащита L!!!! все! больше не надо слов!!!
Для видео он хорош, конечно, но не для фото. По крайней мере, 20 мегапикселей его оптическая разрешающая способность с трудом тянет, а по краям вообще муть даже на f/10. И много хроматики. На 6D или R6 он ещё хоть как-то применим в фото. А вот на 30 мегапикселей в Canon R он совсем мутный и мыльный. За его цену грех жаловаться, конечно, но пора его менять.
профдеформация
16-35 IS F4 - для видосиков покруче будет
Да, но он дороже и больше
А для фото как?