Moin Sirwan, Du bist einer der wenigen RUclipsr, bei denen die Videos von Anfang bis Ende informativ und vor allem fesselnd sind. Gerne immer weiter so, ich freue mich jetzt bereits auf einen neuen Beitrag von Dir, bei dem Du wieder wie gewohnt tief hinter die Kulissen schaust. Liebe Grüße aus dem südlichsten Rand des Münsterlandes.
Super Video Sirwan, bitte wieder häufiger :D. Immer so spannend und informativ gestaltet und die visuellen Elemente passen auch immer super dazu, mach weiter so ;D
Sehr gutes Video. Es ist schon erschreckend zu sehen, mit welcher Arroganz die europäischen Entscheidungsträger vor 10 Jahren aufgetreten sind. Meiner Meinung nach ist die Ariane 6 eine Reaktion darauf, was die Falcon 9 2014 war.
Danke ist super wieder von der ESA, Ariane 6 zu hören, sehen leider wird das nicht so gezeigt wie bei Space X immer am neuesten Stand Info zu sehen. Danke Sirwan
Das Video ist verzögert wegen langsamer Satelitenübertragung.... Umm... Derweil SpaceX mit ihrer Privaten (und aller Vorraussicht nach, ab diesem Jahr auch profitablen) Satellitenkonstellation... mit durchgängiger hochauflösenden Übertragung... rauf und runter.... über dem Ozean... mehrmals die Woche....
Gute Frage! Es gibt meines Wissens aktuell keine Nutzlasten die so schwer wären, dass sie mehr als 2.600, oder gar 3.400 Tonnen Schub erfordern würden. Die Ariane 6 ist stark genug um Missionen in den niedrigen Orbit und Deep Space Missionen zu fliegen. Kurz: Es ist einfach nicht notwendig
Ich denke man kommt dann an eine Belastungsgrenze der Rakete und des Payloads. Feststoffbooster kann man nicht genügend in der Leistung reduzieren. Also mit jeden Booster geht das TWR hoch
Ich finde Ariane6 nicht mehr umbedingt zeitgemäß, SpaceX hat gezeigt das es auch anders/besser geht. Dennoch bin ich sehr froh das die EU weiterhin Weltraum "betreibt", das ist nicht nur die zukunft, sondern wenn man das einmal einstellt wie die Nasa seinerzeit, kostet es nachher unendlich wieder mitzuhalten.
Natürlich ist es gut das Europa mitspielt, oder wenigstens Versucht mitzuspielen. Space X hat gezeigt was möglich ist und meiner Meinung nach, es hat auch gezeigt was noch Möglich wäre! Alle haben über Musk gelacht, aber Er hat es Allen gezeigt, Hut ab! Europa, sollte größer denken! Nicht Versuchen ein besseres Nokia zu erschaffen, sondern gleich ein iPhone herausbringen. Ich glaube die Analogie ist hier ersichtlich!
Zu teuer und unwirtschaftlich, statt die Ariane 6 nun verzweifelt am Markt anzubieten und nur die Herstellerländer bzw einige Kunden die ein Backup benötigen werden es nutze. Es müsste sofort an Ariane 7 und 8 geplant bzw gebaut werden oder ganz revolutionäre Ideen umgesetzt werden (Gleiter ala Sänger). Stattdessen wird sich ein minimal Ziel gegeben und das wird dann verzweifelt gefeiert.
Wenn ich mich richtig entsinne, beschreibe ich auch nicht das Können und ihr Wissen als museumsreif, sondern die Ariane 6. Im Gegenteil sogar: In den ersten Sätzen des Videos sage ich sogar dazu, dass die Umsetzung und die technische Exzellenz herausragend sind. Aber sie haben mit dem Wissen und Können ein falsches Problem gelöst.
A mass of people see more ubisoft stuff instead of investigate in this project. Change the visible media for the young generation and you will get more success.
Again someone who dont understand reusability. Ariange group was right. The issue was not technical or a lack of vision, but an economical equation. To make reusability economically sustenable, you must launch much more than what we do. And spacex never prooved the economically viability of the model. They need to lainch a majority of the flight for its own account.... And thats a lot because of germany that the european launches are not reserved to european rocket, as do any other countries, usa first of all.
Frankly: it is stupid to claim, that it is more economical to throw away a 100 Million Rocket Booster, then trying to catch and reuse it. SpaceX HAS proven the economical viability! And Ariane Group was NOT right! If Ariane Group were right, they would be the leading launch provider, not SpaceX. But SpaceX is, and Ariane Group is behind EVERY other launch provider! So again: NO! Ariane Group was not right! Even ESA DG Aschbacher admitted, that these decisions to not go for reusability were wrong! If you catch it and reuse it, you lower the price, and lower prices attract more customers, this raises your cadence and your investment into reusability pays off. Takes a bit of courage and vision! So it IS a matter of vision! You sound like you work for Ariane Group!
@@MarsChroniken what is stupid is how you never got information about it before doing a video on this subject. No its absolutly not stupid to say its not cheaper, because there is the supply chain cost, the fix costs cant be compensated under 25 flights. thats the minimum goal for Blue Origin too. but ariane 5 was flying only 8 times a year. Ariane 6 was planned for 12. it got a big boost for Kuiper, but it cant last enough years to be sustainable long term. Just think 5 minutes, you cant build a rocket, make it fly several times, keeping you factories on hold, and start them again before building a new one. you cant fire people between two rocket building etc etc etc. its basic industry economics. SpaceX proved nothing, they have to launch for starlink to get enough launch for reusability to be viable. And even with that, they never lowered the price as promised, they do a all in with a brand new rocket, and they burn 1 billion a year since the beginning.
@@MarsChroniken "ou lower the price, and lower prices attract more customers, this raises your cadence and your investment into reusability pays off." No its not. because the rocket market is not very open. its captive market. every country who has its own space agency reserve its launch to its rockets, whatever the prices. USA has a very big budget for NASA but also for military. Inidia used to launch with Ariane, but they also develop their own rockets now. And the private non captive market is very limited. Not much more than 100 launches to share between everyone. The new market was the constellations, thats why Thierry breton also pushed for a european one. but its lower orbit, it has several issues, and it des not last long term high fly rates. Comparing Falcon 9 and Ariane number of flights has no sens at all. Falcon 9 is only a LEO bus for starlink now.
@@sebpatu You must be working for the Ariane Group! Again: The estimated internal costs for 1 Launch, including landing, maintanance, fuel, licences, personell, etc is around 15 mio. Lowering the price to this level is from a business standpoint not very sensible, when the next competitor can't even offer a price of 100 mio. They only need to be a little cheaper than the next competitor. As soon as New Glenn gets online, we will see how prices develop. Regarding the manufacturing: you are right, when every single part is built somewhere else. That is why programs like the Ariane are a waste! A sustainable company does as much as possible vertically integrated. So (almost) everything/as much as possible built inhouse. The people that build the rocket, should also be able to maintain the rocket. So no need to fire anyone! Ariane Group has been thinking small. There is demand for many launches. There are plenty of constellations beeing built. These constellations will have to be resupplied. Missions will go to private space stations, LEO, Moon, Mars etc. There are many problems that restrict ariane from growing. The far away launch site, the many participating countries (geo return), and many other problems. That is why programs like Ariane have no future. And again: It IS stupid and unsustainable to throw away a 100 mio (subisdised) rocket booster, every time you fly it. And yes: SpaceX has proven reusability. That is why they are dominating the launch market and Ariane is last. SpaceX has been burnin cash, because they are expanding, and expanding. They also build Starship, Starlink and a lot of infrastructure. The launches don't burn cash. What is your source for that?
@@MarsChroniken yo give costs from spaceX mouth, not provable values, because spaceX do not disclose their results. Its cost, not a public price for a launch. And do you know that at start spaceX was overpricing to NASA, to sell lower price on public market? You also dont understand the economics at a country level, because why all parts of ariane are manufaturer in different countries, because tere a return on investment, invest 1 million in space industry, it gives back 4 in local economy, it's the Keynes factor effect. ESA already changed the price to take it into account fo rpublic pricing. Ariane 6 is so bad that their planning is full for many years. Plenty of constellations??? no there are only 3. and it cant be more because of LEO saturation. OK you leave in a Musk fantasy world, it should have been obvious to me at first vision of your video, your answer makes it crystal clear. I bet you in ten years, spaceX will be down, others will still do great rockets. If cadence gets higher Ariane Next xill be ready for reusability, but they have other strategies, they share booster with other rocket, etc. Oh and last thing, before reusable rocket you need a methan engine, otherwise refurbishment is too costy. thats also why ESA waited before going to that tech. now they have their own methan reusable engine already. they share parts with smaller rockets, they can keep industry on track because they use 3D printing etc. all those tech were not ready yet. and the falcon 9 went too early, thats why Musk cant stay with falcon 9 and falcon heavy.
Moin Sirwan, Du bist einer der wenigen RUclipsr, bei denen die Videos von Anfang bis Ende informativ und vor allem fesselnd sind. Gerne immer weiter so, ich freue mich jetzt bereits auf einen neuen Beitrag von Dir, bei dem Du wieder wie gewohnt tief hinter die Kulissen schaust. Liebe Grüße aus dem südlichsten Rand des Münsterlandes.
Vielen Dank für die netten Worte.
Ich werde jetzt wieder öfter Videos herausbringen.
Liebe Grüße ins Münsterland!
@@MarsChroniken Danke.
Super Video Sirwan, bitte wieder häufiger :D. Immer so spannend und informativ gestaltet und die visuellen Elemente passen auch immer super dazu, mach weiter so ;D
Vielen Dank für das Lob und die netten Worte!
Ich arbeite wieder an mehreren Videos. Es wird jetzt wieder regelmäßiger Videos von mir geben.
danke sehr für deine ausgewogen kritischen reflexionen und Betrachtungen … immer wieder ein Highlight 💪🏻
Ah, der Abend ist gerettet. Per aspera at astra! Wieder sehr interessant!
Ad Astra, mein Lieber! 😁
Sehr gutes Video. Es ist schon erschreckend zu sehen, mit welcher Arroganz die europäischen Entscheidungsträger vor 10 Jahren aufgetreten sind. Meiner Meinung nach ist die Ariane 6 eine Reaktion darauf, was die Falcon 9 2014 war.
Danke dir!
Jap, stimmt. Erschreckend ist das richtige Wort!
Danke ist super wieder von der ESA, Ariane 6 zu hören, sehen leider wird das nicht so gezeigt wie bei Space X immer am neuesten Stand Info zu sehen. Danke Sirwan
danke für die netten Worte.
Es ist wichtig auch die heimische Branche im Blick zu behalten!
Danke fürs mitteilen 👍
Gerne
Danke Sirwan
Immer gern!
Sehr Spannend ! danke !
Sehr gerne!
Sehr informativ , 🚀🚀❤️❤️
Freut mich 👍
Ein Kommi für den Algo und hoffentlich gibt es morgen den lang ersehnten Livestream.
Ich glaube das wird morgen leider nichts mit Polaris Dawn.
Vermutlich erst nächste Woche!
Das Video ist verzögert wegen langsamer Satelitenübertragung.... Umm... Derweil SpaceX mit ihrer Privaten (und aller Vorraussicht nach, ab diesem Jahr auch profitablen) Satellitenkonstellation... mit durchgängiger hochauflösenden Übertragung... rauf und runter.... über dem Ozean... mehrmals die Woche....
Waren die nicht sogar 2023 schon aus den roten zahlen raus?
Ein paar Wochen Später glas klarer Livestream während einer Reentryphase. Ariane alter Technik die nur Teile versenden kann..
Torry Bruno hört auch zu!
🤣🙈 Dieser Tory Bruno. hhihihi
Kommi für den Algo und Wiederverwendbarkeit 😊
Schön dich wieder mal in den Kommentaren zu sehen :D
Danke für den Kommi!
Was spricht dagegen nicht auch - neben 2 oder 4 Boostern - eine Version mit 6 Boostern (oder gar 8 ?) zu entwickeln?
Gute Frage!
Es gibt meines Wissens aktuell keine Nutzlasten die so schwer wären, dass sie mehr als 2.600, oder gar 3.400 Tonnen Schub erfordern würden.
Die Ariane 6 ist stark genug um Missionen in den niedrigen Orbit und Deep Space Missionen zu fliegen.
Kurz: Es ist einfach nicht notwendig
Ich denke man kommt dann an eine Belastungsgrenze der Rakete und des Payloads. Feststoffbooster kann man nicht genügend in der Leistung reduzieren. Also mit jeden Booster geht das TWR hoch
Ich finde Ariane6 nicht mehr umbedingt zeitgemäß, SpaceX hat gezeigt das es auch anders/besser geht. Dennoch bin ich sehr froh das die EU weiterhin Weltraum "betreibt", das ist nicht nur die zukunft, sondern wenn man das einmal einstellt wie die Nasa seinerzeit, kostet es nachher unendlich wieder mitzuhalten.
Natürlich ist es gut das Europa mitspielt, oder wenigstens Versucht mitzuspielen.
Space X hat gezeigt was möglich ist und meiner Meinung nach, es hat auch gezeigt was noch Möglich wäre!
Alle haben über Musk gelacht, aber Er hat es Allen gezeigt, Hut ab!
Europa, sollte größer denken!
Nicht Versuchen ein besseres Nokia zu erschaffen, sondern gleich ein iPhone herausbringen.
Ich glaube die Analogie ist hier ersichtlich!
Zu teuer und unwirtschaftlich, statt die Ariane 6 nun verzweifelt am Markt anzubieten und nur die Herstellerländer bzw einige Kunden die ein Backup benötigen werden es nutze. Es müsste sofort an Ariane 7 und 8 geplant bzw gebaut werden oder ganz revolutionäre Ideen umgesetzt werden (Gleiter ala Sänger). Stattdessen wird sich ein minimal Ziel gegeben und das wird dann verzweifelt gefeiert.
Ariane ist technologisch ein Französisches Projekt. Deutschland ist Mitläufer.😂😂
🖖
in Euro. muss mehr passieren! Raumfahrt , Energie ec ec muss Euro. nach vorne marschieren !!
Die Kritik an Einigen Arianespace Entscheidugnen ist stimmig, nur würde ich keineswegs das Können und Wissen als museumsreif bezeichnen.
Wenn ich mich richtig entsinne, beschreibe ich auch nicht das Können und ihr Wissen als museumsreif, sondern die Ariane 6.
Im Gegenteil sogar: In den ersten Sätzen des Videos sage ich sogar dazu, dass die Umsetzung und die technische Exzellenz herausragend sind. Aber sie haben mit dem Wissen und Können ein falsches Problem gelöst.
Danke für das Video 💪👍👏
Mit der Ariane ist es halt wie mit den Großen Firmen die es nicht mehr gibt weil sie nicht mit der Zeit gingen.
Deswegen ist sie ja staatlich 😅 . Damit es sie trotzdem gibt
Stimmt! Beide haben recht!
Hoffentlich retten Isaar und RFA die europäische Raumfahrt.
Hoffe auch!
Wenn die EASA Eier hätte, könnte man ganz einfach mal das Gespräch mit SpaceX suchen. Da wäre vieles denkbar. Eine Falcon 9 startet in Kourou …
Wozu in Kourou eine F9 starten? Wesentlich effizienter gleich eine Mission direkt bei SX zu buchen. Oder?
A mass of people see more ubisoft stuff instead of investigate in this project. Change the visible media for the young generation and you will get more success.
Again someone who dont understand reusability.
Ariange group was right.
The issue was not technical or a lack of vision, but an economical equation.
To make reusability economically sustenable, you must launch much more than what we do.
And spacex never prooved the economically viability of the model. They need to lainch a majority of the flight for its own account....
And thats a lot because of germany that the european launches are not reserved to european rocket, as do any other countries, usa first of all.
Frankly: it is stupid to claim, that it is more economical to throw away a 100 Million Rocket Booster, then trying to catch and reuse it.
SpaceX HAS proven the economical viability! And Ariane Group was NOT right! If Ariane Group were right, they would be the leading launch provider, not SpaceX. But SpaceX is, and Ariane Group is behind EVERY other launch provider!
So again: NO! Ariane Group was not right! Even ESA DG Aschbacher admitted, that these decisions to not go for reusability were wrong!
If you catch it and reuse it, you lower the price, and lower prices attract more customers, this raises your cadence and your investment into reusability pays off. Takes a bit of courage and vision! So it IS a matter of vision!
You sound like you work for Ariane Group!
@@MarsChroniken what is stupid is how you never got information about it before doing a video on this subject. No its absolutly not stupid to say its not cheaper, because there is the supply chain cost, the fix costs cant be compensated under 25 flights. thats the minimum goal for Blue Origin too. but ariane 5 was flying only 8 times a year. Ariane 6 was planned for 12. it got a big boost for Kuiper, but it cant last enough years to be sustainable long term. Just think 5 minutes, you cant build a rocket, make it fly several times, keeping you factories on hold, and start them again before building a new one. you cant fire people between two rocket building etc etc etc. its basic industry economics. SpaceX proved nothing, they have to launch for starlink to get enough launch for reusability to be viable. And even with that, they never lowered the price as promised, they do a all in with a brand new rocket, and they burn 1 billion a year since the beginning.
@@MarsChroniken "ou lower the price, and lower prices attract more customers, this raises your cadence and your investment into reusability pays off." No its not. because the rocket market is not very open. its captive market. every country who has its own space agency reserve its launch to its rockets, whatever the prices. USA has a very big budget for NASA but also for military. Inidia used to launch with Ariane, but they also develop their own rockets now. And the private non captive market is very limited. Not much more than 100 launches to share between everyone. The new market was the constellations, thats why Thierry breton also pushed for a european one. but its lower orbit, it has several issues, and it des not last long term high fly rates. Comparing Falcon 9 and Ariane number of flights has no sens at all. Falcon 9 is only a LEO bus for starlink now.
@@sebpatu You must be working for the Ariane Group!
Again: The estimated internal costs for 1 Launch, including landing, maintanance, fuel, licences, personell, etc is around 15 mio.
Lowering the price to this level is from a business standpoint not very sensible, when the next competitor can't even offer a price of 100 mio. They only need to be a little cheaper than the next competitor. As soon as New Glenn gets online, we will see how prices develop.
Regarding the manufacturing: you are right, when every single part is built somewhere else. That is why programs like the Ariane are a waste! A sustainable company does as much as possible vertically integrated. So (almost) everything/as much as possible built inhouse.
The people that build the rocket, should also be able to maintain the rocket. So no need to fire anyone!
Ariane Group has been thinking small. There is demand for many launches. There are plenty of constellations beeing built. These constellations will have to be resupplied. Missions will go to private space stations, LEO, Moon, Mars etc.
There are many problems that restrict ariane from growing. The far away launch site, the many participating countries (geo return), and many other problems.
That is why programs like Ariane have no future.
And again: It IS stupid and unsustainable to throw away a 100 mio (subisdised) rocket booster, every time you fly it.
And yes: SpaceX has proven reusability. That is why they are dominating the launch market and Ariane is last.
SpaceX has been burnin cash, because they are expanding, and expanding. They also build Starship, Starlink and a lot of infrastructure. The launches don't burn cash. What is your source for that?
@@MarsChroniken yo give costs from spaceX mouth, not provable values, because spaceX do not disclose their results. Its cost, not a public price for a launch. And do you know that at start spaceX was overpricing to NASA, to sell lower price on public market? You also dont understand the economics at a country level, because why all parts of ariane are manufaturer in different countries, because tere a return on investment, invest 1 million in space industry, it gives back 4 in local economy, it's the Keynes factor effect. ESA already changed the price to take it into account fo rpublic pricing. Ariane 6 is so bad that their planning is full for many years. Plenty of constellations??? no there are only 3. and it cant be more because of LEO saturation. OK you leave in a Musk fantasy world, it should have been obvious to me at first vision of your video, your answer makes it crystal clear. I bet you in ten years, spaceX will be down, others will still do great rockets. If cadence gets higher Ariane Next xill be ready for reusability, but they have other strategies, they share booster with other rocket, etc. Oh and last thing, before reusable rocket you need a methan engine, otherwise refurbishment is too costy. thats also why ESA waited before going to that tech. now they have their own methan reusable engine already. they share parts with smaller rockets, they can keep industry on track because they use 3D printing etc. all those tech were not ready yet. and the falcon 9 went too early, thats why Musk cant stay with falcon 9 and falcon heavy.