les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! Sans EAU le soleil est notre ennemi : La Terre subit des rayonnements solaires très nocifs pour la faune et la flore terrestre, l'eau et la vapeur d'eau de l’atmosphère sont nos meilleurs protections. La couverture végétale des sols assurent une humidité permanente de la troposphère par l'évapotranspiration, la permaculture : couverure permanente des sols est une priorité l'été ! des champs verts et vivants l'été c'est 20°c de moins sur des millions d'hectares, des pluies régulières, une sécurité alimentaire et énergétique !
@@laurentdenise9441 Oui, je sais, mais il a sérieusement étudier la question et donc se permet d'en parler. Il est possible de lui demander ses références. JMJ est plus un physicien.
La maison brule et nous regardons ailleurs , (J. chirac ) ,et rien ne change depuis hélas , merci a vous JMJ ,un des seul a dire tout haut!!! ce nos dirigeants pensent tout bas ,voir meme pas du tout .
la température des chambres sont a 16°c et croyez moi, c'est La qu'on dort le mieux ... la température des chambres pour facilités l'endormissement est comprit entre 16 et 18°c .. ce qui fait qu'a 17/18 °c dans les autres pièces devient un confort et un gain énergétique dans une maison bien isolée d'environ 3600 KWh .. je suis passé de 8 stères de bois de chauffage a 6 (une stère : sapin 1500 KWh - chêne 2100 KWh - hêtre 2200 KWh) souvent j'ai un mixte : sapin, chêne et hêtre avec une moyenne de 1800 KWh (x8 = 14 400 -x6 = 10 800 ) pour une maison bois ossature bois de 140 m²
La sobriété n'est pas la pauvreté. Il s'agit par exemple de manger la bonne quantité, pas trop ni trop peu. C'est mieux pour nous, la sobriété a des véritables avantages pour la personne qui la vit.
La version actuelle de l'économie avec ses excès, qu'on le veuille ou non, est à ranger dans le tiroir des principes obsolètes . Les futilités et les produits à haute valeur ajoutée qui ne servent à rien également. Tout cela est intenable physiquement. A un moment ou un autre ce sont des masses de dépressions nerveuses qui vont se développer. Peut être moins pour le vieux d'origine paysanne ( ayant souvenir de leur jeunesse ) qui savent ce qui est essentiel au maintient d'une vie simplement digne sans se noyer dans le délire hyper matérialiste
La seule économie qui n est pas douloureuse, c'est de ne plus pondre à tout va ! Quand l humanité sera réduite à 500 millions d individus, tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes !
Mdr, moi je vis malheureusement ( car j'en ai pas bcp profité )ou heureusement ( pour eux) en sobriété forcée exemple quand tu n'as pas les moyens de te payer une voiture neuve ou même d'occasion, que tu dois faire le choix entre payer ton loyer car t'as pas les moyens d'être propriétaire , et galérer pour aller travailler oui oui oui je vis déjà en sobriété forcée. nous n'avons pas les même problèmes bien que nous partagions la même maison...la Terre. Cependant Merci à JM Jancovici pour le travail qu'il fait et toutes les informations qu'il partage .
Bonjour, c' est juste pour dire qu' à 21:11 les secteurs d' activités qui devrait être les plus touchés en terme de chiffre d' affaires par la "sobriété" sont les secteurs administratifs qui de mon point de vue englobent 80% des activités. Je pense notamment au secteur des assurances (qui sont "to big to fail" encore en ce moment), à la multiplication des divers opérateurs de services comme l' énergie, les communications, les transports ferroviaires ... et qui n' existent que du fait des artifices des lois actuelles édictées par la CRAPULE CORPS & CIE qui gouverne en ce moment sans aucun discernement et avec une totale insouciance. De leur point de vue la fin du monde ou la fin du mois ne sont pas des sujets car dans les 2 cas ils et elles penseront toujours pouvoir se tirer d' affaires sans dégâts pour eux mêmes ni pour leur mode de vie totalement exubérant. Cette attitude est évidemment écocidaire et touchera de toutes façons tout le monde.
Euh... Si "activité"signifie brassage d'argent, Ok! Mais quand on parle d'énergie (au sens physique, qui se mesure en joule), on s'inquiète de l'extraction primaire, des transports, de l'industrie lourde et de la transformation en général, du chauffage, des réseaux informatiques (pas sûr qu'on ait la capacité à passer tant de temps sur RUclips ou Netflix dans les prochain mois, ça serait un beau poste d'économie énergétique)... Bref je crois que vous mélangez des sujets différents.
@@proutchouet Pas du tout car chaque fois qu'un ou une administratif appuie sur une touche c' est du PIB et donc de l' énergie, de l' extractivisme ect, ect ... et ce secteur administratif représente 80% des activités humaines dans notre société. Juste le télétravail était un moindre mal lors des confinements par exemple mais pas du tout une solution ! À l' opposé du télétravail nous avons eu droit aux attestations de déplacement provisoires à imprimer tous les jours ! Vous voyez ce que je veux dire ou pas ? Dans les Douze Travaux d' Astérix et Obélix l' épreuve c' est la maison qui rends fou pour être plus explicite. Et à ce sujet nous sommes loin d' en sortir !
Bonne idée mais à condition que ce ne soit pas consultatif d' une part et que d' autre part la justice puisse enregistrer à charge et à décharge les éléments contre Macron, ses 2 prédécesseurs, leurs sbires et surtout leurs commanditaires. M' est avis.
Macron est totalement inutile sur ce sujet comme sur bien d autres d'ailleurs. C est un parasite contre-productif du système, inutile dans le verbe comme dans l action
A quoi bon avec un tel menteur qui sera d accord avec son interlocuteur mais fera l inverse de ce qu il dit ... Et puis Il a à mainte fois renié ses paroles, ses engagements et pourtant cela ne change rien au cirque politique, médiatique et n a pas empêché sa réélection. Tant que l information et le pouvoir seront au service d une minorité dominante, rien ne changera malheureusement...
Je vais être un peu provocateur et cynique, mais dans le monde auquel cette femme aspire, il sera compliqué d'avoir tous les jours un tailleur différent et une couleur d'ongle assortie 😉
Je reviens dans les cyclades, dont un passage éclair à mykonos (blingbling et opulence)... la sobriété, jamais les populations aisées ne voudront d'une sobriété forcée, ils fuiront là où ils peuvent vivre comme ils l'entendent
La population très aisée, les disciples de Davos, vont sacrifier sa ns hésitations le vulgus pecus afin de conserver leurs privilèges et modes de vie. Vous ne posséderez plus rien et vous serez très malheureux., ou vaporisés
Le nombre de vol limité ressemble terriblement à la tombola proposé par l'étude de B &L Évolution: Comment s'aligner sur une trajectoire compatible avec les 1,5°C présentée par Cyril Dion à Macron en 2019 et qu'ils avaient rejeté car la rigueur de ces mesures auraient mis la moitié de la France dans la rue. Cyril vous en avait parlé il y a un an.
est ce le nombre de vol limité qui a jeté les GJ ds la rue ? la taxe sur les carburants n'a fait que cristalliser la colère, principalement issue de la précarité et la pauvreté, clairement entretenue par la politique néo libérale du gouvernement de macron, la taxe leur rapporte et leur manque de vision et d'humanité ( ou est leur grand plan ? ) montre clairement qu'il en ont rien jamais rien eu à faire de la crise climatique ou énergétique : ce sont des politiciens corrompus et opportunistes qui ne s’inquiètent que de l'argent que cela leur empercheraient leur amis de récupérer et de perdre le pouvoir, pour le reste les francais peuvent avoir faim, soif ou froid , eux ce qui compte c'est le ratio perte/gain..
Une société riche peut prendre pour acquis la satisfaction perpétuelle des besoins essentiels de la majorité des gens qui suivent les directives de notre modèle économique. Le bonheur, la quête des plaisir infinis peut alors devenir le seule sens de notre vie. Le niveau de vie croissant devient la seule alternative pour accéder à ce genre de bonheur qui ne peut envisager la précarité des essentiels, de ce qui est le plus précieux ( eau , nourriture, énergie , sécurité ). Ignorer les contraintes d’une planète qui démontre des signes d’épuisement permet de soutenir cette croyance. Plusieurs croient au récit de la pierre philosophale de l’efficacité, de l’innovation qui arrivera assurément à produire plus de matières d’énergies qu’elle n’en consomme. Il n'y a alors plus de problème avec le jour du dépassement qui survient plus tôt chaque année. On peut aussi croire qu’on accèdera à temp aux ressources interplanétaires qui permettraient de maintenir la croissance infinie pour éviter d’atteindre un point de bascule. D'autre plus mystiques, plus religieux imaginent que les croyants vertueux verront tous leurs désirs comblés pour l'éternité par leurs Dieux.
Une.solution de sobriété. Vous a avez 15 km pour aller au travail Vous prenez votre vélo Vous allez mettre une heure a vélo 30 mn en voiture. Sauf en voiture il faut payer les frais kilométriques soit 0,6€ par km soit 18€ ou 2 heures de travail . Conclusion vous perdez du temps en voiture.
Je crois que l’ont ne vois pas la vrai question, combien de naissance il y a sur terre par jours???? 250,000, donc ça veut dire que la consommation augmente tout les jours !!!!!, c’est facile à dire mais je crois que c’est la base du problème, combien de civilisation se sont éteintes à cause de problème divers, la cause première était la surpopulation ,
Pour le télétravail élargi à tous ceux qui passent leur vie derrière un bureau, pour des déplacement en vélo pour fortifier notre santé physique et mentale et pour un retour au jardinage et à l'entraide pour lutter contre la malbouffe et renforcer le partage. Et donc, pour un retour à la simplicité et à l'émerveillement avant un non retour qui se profile. Merci
Il est nécessaire d'interdire la production de choses inutiles. Il n'y a pas de débat. D'ailleurs la population le comprendra très bien. Indemnisons fortement les salariés de ces boites (on sait tous ou est l'argent) et repensons les métiers et l'orientation. Au final nous y gagnerons. Et désolé pour "les perdants" (les cies aerienne...) mais il va falloir remettre les patrons à niveau.(même 8000euro par mois c'est pas si mal hein). Attention "être pragmatique" rime de plus en plus avec faire semblant ou ne rien faire. Si le discours n'est pas radical le message c'est qu'il n'y a pas tant urgence que ça. Du coup on ne fait rien.
Ça me fait penser que le roi d'Arabie Saoudite gagne 12265$ à la seconde 24/24 365 jour par an, que ferait-il si on lui disait qu'il doit se contenter de 8000€ par mois ? 🤓
C’est une balance entre ceux qui sont prêt à désirer ce changement et ceux qui ne suivront que leur désir pur. J’emploie le verbe désirer deux fois, il s’agit ici de polysémie. Certes le verbe est le même, mais le sens est lui tout autre.
N'ayez crainte, swab, soros et consors s'en occupent déjà "vous n'aurez rien et vous serez heureux" (la deuxième partie de la phrase c'est pour votre acceptation)
On peut cependant avoir moins. (On produit tellement de choses inutiles). Mais en effet à aucun moment l'élite ne remet en question la production, pas con, ils vont pas se tirer une balle dans le pied. On ne parle que de consommation et Janco aussi : donc, oui, on va se faire avoir. Et la gentille gauche rustine libérale et bien pensante va appuyer ça. (je ne parle pas de toute la droite, tout aussi benête...)
Qu'est ce que je rêve de vivre dans une époque à l'économie primaire où l'on est proche de la terre, de la nature et de la nation. À mort cette mondialisation à outrance.
pas moi. je n'envie pas la paysanne médiévale avec 12 enfants, dont trois vivants. Même une dame de la haute avec une rage de dents me semble moins bien lotie que moi.
@@gavm459 Vous avez raison. Il faut savoir que sans pétrole pas de médicaments, de soins et surtout pour tout le monde. Il faut en laisser assez pour nos enfants, pour les prochaines générations. Les voyages, les avions, la surconsommation devraient être bannis de nous même.
@@marie-emmanuelleh7344 Tu n'as pas compris ce qu'il a pourtant bien exprimé: "Je n’arrive pas à(...)" donc peut importe qu'il ait que ça à foutre ou non, son regard reste de toute façon posé sur les bouteilles d'eau.
Il y a une solution pour capter le CO2 de l'atmosphère, une solution durable et qui résoudrait bien d'autres problèmes, comme la perte des terres arables. Voir la vidéo de la chaine Ver de terre Production : Grand débat "Carbone, climat, alimentation" diffusée le 22 juillet 2020, intervention de Konrad SCHREIBER à 18 minutes
Tout est multifactoriel d'accord mais croire qu'on allait mettre la Russie à genoux et sortir en vainqueur là faut être vraiment perché d'une part, d'autre part les véritables raisons et enjeux de la guerre ne sont pas ceux que les médias nous assènent (visiter les sites d'Olivier Berruyer et de bien d'autres) mais même sans tenir compte de cela soutenir militairement l'Ukraine (et se faire rembourser après comme ce que dit Biden ?) ne fait qu'enliser le conflit et donc provoque des destructions massives et des morts supplémentaires en quantité, accueillir les bras ouverts les gentils ukrainiens et laisser les autres réfugiés se noyer dans la Manche et la Méditerranée ou mourir atrocement ailleurs et autrement (où ils veulent on s'en fou) est particulièrement pervers ou le comble de l'aveuglement, ne pas voir que tout cela est une course au profit les USA, entre autres, se frottant les mains en nous vendant leur GNL plus cher et plus polluant (ce que Trump n'avait pas réussi à faire sans guerre) puis dire qu'on lutte pour la liberté et nos valeurs alors qu'on va frapper à la porte du Qatar, des Emirats arabes (à qui on vend aussi nos armes pour les aider à détruire le Yémen) ou faire les yeux doux aux algériens (qui ont légitimement une dent contre nous) pour avoir des énergies fossiles et en dernier et non des moindres provoquer une famine mondiale principalement africaine et du Moyen-orient en privant moult pays de leur accès aux céréales dont ils ont besoin pour survivre. Et la nature, facétieuse, nous met devant nos responsabilités en émaillant l'été de canicules et d'incendies géants ruinant par là-même les récoltes de céréales et autres sur lesquelles on comptait (Inde etc...). Franchement vous trouvez qu'il y a des raisons d'être fiers de soutenir l'Ukraine (en guerre depuis 10 ans et ça nous laissait de marbre alors) et j'allais oublier l'Europe en train de plonger...Bon espérons qu'un mieux sortira d'un mal car il me semble que si tout doit aller très mal le plus tôt sera le mieux car cela augmenterait nos chances de pouvoir y faire face...
Elucid est un très bon média, effectivement ! Et Olivier tout spécialement. Quand on écoute le discours de Poutine de Février avant l'invasion, il est difficile de lui donner tort. L'occident est l'empire du mensonge et il est temps de changer l'ordre mondial, c'est d'une évidence à tous les niveaux. Quand en face on a Zelensky, Macron, Trudeau, Biden, Van der Leyen etc.. On a l'impression d'avoir à faire effectivement à 2 mondes bien distincts.
la fille ne rebondit pas du tout sur les propos de Janco... dommage ! Elle préfère parler de ce qui l'intéresse elle, et non pas d'avancer dans le débat. C'est là donc un signe de plus qu'on n'y arrivera pas tant qu'on reste centré sur son petit soi :!
On entend jamais qu'il faudrait reduire la population... je trouve ca dommage. A moins que vous pensiez que ce n'est pas un probleme et / ou que de toutes les facons, la nature s'en chargera.
réduire la population peut aider, mais aucune méthode non extrême pour réduire la population n'irait assez vite face à l'urgence climatique. Ce n'est donc en aucun cas une solution qui suffirait.
Si, c'est un sujet évoqué parfois par J.-M. J. (mais surtout dans les questions/réponses qui suivent ses conférences). Ce qu'il ressort est que pour diminuer la natalité, il faut accélérer l'éducation des femmes dans les pays où elle n'est pas assez développée, voire inexistante. On a constaté que donner de l'éducation et du travail aux femmes leur donne le choix et en général, elles font moins d'enfants. C'est sommaire, mais c'est l'idée.
CAPITALISME. Voilà la cause de tout ce qui nous arrivé. Ajouté a l'ego mâtiné d'une vanité infinie de l'humain et on comprend pourquoi on en arrive la.
je ne suis pas d'accord, le capitalisme est lui-même la conséquence d'un comportement humain qui remonte à bien plus loin. Je pense que, à l'instar de beaucoup de problèmes, le capitalisme est un symptôme de ce qui ne va pas, pas une cause. Mais ce n'est que mon point de vue :)
Bonjour, merci aux intervenants ;je vais essayer de commenter au fur et à mesure, d'abord si vous ne voulez pas avoir 1789 puissance 10, il me parait obligatoire de garantir les minimas de vie pour chacun (chauffage, lumière, déplacements basics pour l’alimentation, les soins etc…), et pas par l'argent comme ce qui est en train de se faire, je ne suis pas non plus d'accord d'interdire, là aussi comme cela se fait aujourd'hui, quand vous avez achetez (ou avez achetez) votre chaudière fioul ou votre voiture, autant que je sache elles étaient homologuées, donc laissons naturellement ces machines arrivez en fin de vie (pas si long que cela, même si on parle de quelques dizaines d’années) après tout l’état finançait encore des chaudières Fioul et donnait des bonus écologique pour les voitures soit disant les moins polluantes, il y a quelques années (le cas de ma maman par exemple pour sa chaudière), par contre il est impératif de ne mettre à la vente que des solutions écologiquement viable pour leur remplacement. D’un point de vue écologique, les avions, paquebots, etc… ne sont pas dans leur mode actuel de fonctionnement des modèles d’écologie, pour moi en attendant des modes de fonctionnement plus écologique il faut donc taxer leurs carburants avec le même niveau de taxe que le carburant (après tout un avion consomme autant qu’une voiture par personne transporté (4,5 l/100 pour une personne seule) sauf que quand on prend l’avion c’est normalement ( ) pour aller loin, et si en plus vous êtes 4 ! Si vous voulez une baisse des flux physiques il faut alors que les biens vendus soit de meilleurs qualité et réparables, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, prenez par exemple le cas de l’électroménager, durée de vie des appareils environ 4 ou 5 ans, que fait-on poubelle et on remplace, il y a là une énorme gabegie insupportable, solution à minima garantie de 5 ans, ‘’réparabilitée’’ (ce mot n’existe même pas !) à minima 20 ans (imaginer un peu les gains d’un point de vue écologique), il va s’en dire qu’il faut mettre en place des structures pour réparer. Pour la banque il ne devrait pas être possible de gagner de l’argent avec la spéculation, mais sur ce sujet il y aurait tellement à dire. Je suis bien d’accord qu’il faut bien comprendre les problèmes, ce que l’on ne fait pas aujourd’hui, exemple, les premières économies pour le chauffage d’un logement chauffer avec des radiateurs eaux chaude sont isolation des tuyaux hors zones de chauffe (sous-sol, grenier, vide sanitaire), cout quelques centaines d’Euro, gains de 20 à 25% (retour sur investissement quelques mois) la deuxième énorme économie est la régulation avec pour l’habitat des chauffages par zones, et ce en installant des robinets thermostatiques programmables, gain 25-30% (retour sur investissement quelques mois), je reprends l’exemple de ma maman ou on lui a financé presque en totalité une chaudière soit disant plus performante (en réalité non) sans même avoir regardé l’isolation des tuyaux et la régulation (la régulation centrale ne fonctionne jamais correctement sur le plan des gains énergétiques) Et oui on est tous dedans, elle est ou ma belle campagne, avec ses haies, son élevage qui produisait les substrats nécessaires à la fertilisation des terres (également avec mise en jachère des terres) ses petits oiseaux et animaux, tout cela détruit dans les années 60 pour ma région ?? et pour cela on fait comment ???
@@cheking8377 pro climat = les ayatollahs du réchauffement climatique anthropique ou ceux qui pensent que l'homme est l'unique responsable de ce réchauffement
@@elwoodpalmer7622 Peu importe que l'homme soit l'unique cause du réchauffement puisque malgré tout tu penses que l'Homme et son activité en est une. Cela revient à dire : l'homme n'est pas l'unique cause donc l'homme n'a plus ou moins rien à faire. A ce moment là, on peut aussi dire : la France n'émet que peu de Co2 (en production mais en consommation?) donc la France n'a rien à faire. Et attention, les ayatollah ne sont parfois pas ceux qu'on croit. Macron n'est pas un ayatollah mais sa politique va clairement mener à des coupures, une forte augmentation des prix et de la pénurie pour les ménages afin que les grosses entreprises puissent continuer de produire tranquillement. Et je sais pas pourquoi mais le shift project de Janco et sa demande de sobriété me semble pour le moment empreinter ce chemin. Mais je peux me tromper.
@@cheking8377 Macron n'est pas un ayatollah lui c'est surtout un pantin et un larbin du système qui démantèle tout ce qui a marché en France : notre savoir faire dans le nucléaire, la vente d4alsthom, etc... , que dire de tous ces décérébrés qui votent pour ca , ca laisse songeur , les coupures sont du au fait qu'on est a la remorque de l'Allemagne et de sa politique catastrophique sur sa sortie idéologique du nucléaire et complètement sous domination de la commission européenne et de cet affreux personnage de Van der Leyen
"Thé chift project" ... trop bien comme "thinktanc" en France ... bon, qd on parlera français en France, déjà, on aura fait un progrès ! Ceci dit, l'énergie est la base d'une économie. Le restaurateur fait ses repas avec de l'énergie, l'artisan fait marcher sa perceuse avec de l'électricité ... alors pourquoi baisser l'énergie alors que c'est la base de l'économie ? Vous me direz parce que on manque d'énergie ? Mais est ce si vrai, et de 1, et de 2, la natalité mondiale est en baisse, donc d'ici quelques années nous serons moins sur terre naturellement. Donc c'est bon, on peut surconsommer c'est bon ! On va être en surproduction d'énergie bientôt !!! Youpi ! En plus, les centrales atomiques, heu ... désolée, menfin on est loin d'être en manque ni d'uranium ni, avec superphenix d'autres produits radioactifs, ni avec la fusion, d'encore d'autres méthodes pour fabriquer de l'énergie pas trop cher ... et zéro carbone ! Ceci dit, entre le carbone et les déchets radioactifs... qu'est ce qu'on préfère ? Hé bien, jusqu'à aujourd'hui, aucune énergie n'est propre, ni les batteries des voitures électriques issues de centrales nucleaires ni les heoliennes ni ... Ha... si ... les moulins à eau ... Ho... Cervantes, viens par ici stp !!! Il y a des utopistes dans le coin !!! I zon des idées eux ... Quand à "on fait quoi" ... on a toujours tout fait en France, tout ! Des centrales comme du blé comme des vaches comme des ordinateurs comme internet mais ça on s'est pris la pâte, comme Alstom, mais ça on s'est pris la pâté, comme des armes ... Ha... oui ... ça ça va ! Comme des constructions, comme du charbon (avec des comteurs gegeres qui s'emballent dans le coin des mines) ... comme, des forêts comme des volcans, té s'ils se réveillent, ceux là, faudra leur mettre une tx carbone ... bon, cervantes, on se tire voir les moulins !!!
Votre commentaire se lit comme un rêve sous LSD. Je vous suggère de travailler votre expression écrite si vous désirez vous faire comprendre par d'autres personnes.
@@lwouisYT Entièrement d'accord, on ne comprend rien, ça part dans tous les sens et ça ne va nulle part. C'est de l'écriture intuitive sans relecture, probablement...
On nous affirme que puisque les hommes consomment en quelque cent cinquante ans la réserve de CO2 accumulée pendant des millénaires, il y a plus de CO2 dans l’atmosphère. D’accord, mais cela de prouve pas que le CO2 est à l’origine du réchauffement climatique. On nous répète que le réchauffement climatique est la cause de sécheresses, de montée des eaux, donc de migrations. D’accord, mais cela ne prouve pas que c’est le CO2 qui est à l’origine du réchauffement climatique. On passe sous silence les connaissances historiques et les preuves de réchauffements climatiques vécus à l’époque romaine, au moyen âge, ou d’autres phénomènes climatiques dont la cause ne pouvait pas être la production de CO2 par les êtres humains. Bref, est-il vraiment sérieux de construire une économie et une politique d’avenir sur la base de prémisses inconnues ou cachées ? On confond constamment la cause et le fait avéré. Malheureusement, certains en tirent argument pour condamner sans merci le monde capitaliste, l’Europe au passé colonialiste et même chrétien. Ils confondent tout pour en faire leur plat politique et ne laissent aucune place à ceux qui voudraient essayer de poser les termes vraiment scientifiques de l’équation. Quand on aura démystifié la cause du réchauffement climatique, on pourra enfin, en toute intelligence et efficacité entreprendre la lutte contre la pollution, contre les exploitations abusives, les tyrannies de l‘argent et du pouvoir, qui concernent tous les pays et tous les régimes politiques, et favoriser le développement des meilleurs moyens de maîtriser les conséquences d’un réchauffement climatique dont les causes nous dépassent. Mais pour cela, il faudrait en effet informer le grand public et les décideurs économiques et politiques par des échanges objectifs entre scientifiques et non pas en recourant à des menaces et des déploiements de force. Copernic et Galilée ont aussi commencé par être bien seuls et contraints au silence ! Mais ils ont fini par être entendus, pour notre bien!
Le co2 responsable partiellement ou non, il n'en reste pas moins que la crise à venir sur la disponibilité des sols fertiles, de l'eau, des minerais, des fossiles, nous poussera vers une fin de l'expansion et des rationnements. Peu importe donc de pousser à celà avec le sujet du co2 ou autre chose, la terre est pollué, elle a des limites en ressources, l'équilibre de l'écosystème est clairement en jeu.
Aucune source pour étayer vos propos? Pas un lien vers une étude scientifique publiée dans une revue avec comité de relecture par des pairs? Non, je dis ça parce que le GIEC n'invente pas les données ni les chiffres, cette organisation compile toutes les données de différents domaines scientifiques susceptibles d'influencer l'évolution du climat : géologie, volcanologie, astronomie, glaciologie, océanographie, botanique... et croise les résultats collectés depuis des décennies. Le tout est ensuite encore soumis à relecture par un collège de scientifiques issus de pays aux intérêts tellement divergents qu'il est difficile de penser qu'il y a une "entente" pour fausser les conclusions avant que le rapport soit publié. C'est ce travail scientifique que vous remettez en cause sans chiffre ni étude a l'appui ? Et c'est vous qu'il faut prendre au sérieux? Vous allez nous citer qui: Gervais, Courtillot ? Ou quel autre charlatan dont les élucubrations ne tiennent pas 2 minutes devant des scientifiques aguerris.
On nous affirme que les commentaires longs et sans trop de fautes sont écrits par des gens intelligents. Mais cela ne prouve pas que ces personnes aient bien compris, ni même étudié le fonctionnement du climat, de la notion de GES, des études sur les climats du passé et l'État actuel des connaissances scientifiques sur le sujet. Alors, la preuve n'est plus à démontrer.
JMJ toujours aussi percutant et persévérant ! BRAVO !
les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! Sans EAU le soleil est notre ennemi : La Terre subit des rayonnements solaires très nocifs pour la faune et la flore terrestre, l'eau et la vapeur d'eau de l’atmosphère sont nos meilleurs protections. La couverture végétale des sols assurent une humidité permanente de la troposphère par l'évapotranspiration, la permaculture : couverure permanente des sols est une priorité l'été ! des champs verts et vivants l'été c'est 20°c de moins sur des millions d'hectares, des pluies régulières, une sécurité alimentaire et énergétique !
L'effet de serre a un impact très différent pour le CO2 et pour l'eau. JMJ en a parlé quelque part dans une vidéo.
@@michelh2654 JMJ n'est pas climatologue ...
@@laurentdenise9441 Oui, je sais, mais il a sérieusement étudier la question et donc se permet d'en parler. Il est possible de lui demander ses références.
JMJ est plus un physicien.
La maison brule et nous regardons ailleurs , (J. chirac ) ,et rien ne change depuis hélas , merci a vous JMJ ,un des seul a dire tout haut!!! ce nos dirigeants pensent tout bas ,voir meme pas du tout .
JMJ génial comme toujours !
la température des chambres sont a 16°c et croyez moi, c'est La qu'on dort le mieux ... la température des chambres pour facilités l'endormissement est comprit entre 16 et 18°c ..
ce qui fait qu'a 17/18 °c dans les autres pièces devient un confort et un gain énergétique dans une maison bien isolée d'environ 3600 KWh ..
je suis passé de 8 stères de bois de chauffage a 6 (une stère : sapin 1500 KWh - chêne 2100 KWh - hêtre 2200 KWh)
souvent j'ai un mixte : sapin, chêne et hêtre avec une moyenne de 1800 KWh (x8 = 14 400 -x6 = 10 800 ) pour une maison bois ossature bois de 140 m²
La sobriété n'est pas la pauvreté. Il s'agit par exemple de manger la bonne quantité, pas trop ni trop peu. C'est mieux pour nous, la sobriété a des véritables avantages pour la personne qui la vit.
La version actuelle de l'économie avec ses excès, qu'on le veuille ou non, est à ranger dans le tiroir des principes obsolètes . Les futilités et les produits à haute valeur ajoutée qui ne servent à rien également. Tout cela est intenable physiquement. A un moment ou un autre ce sont des masses de dépressions nerveuses qui vont se développer. Peut être moins pour le vieux d'origine paysanne ( ayant souvenir de leur jeunesse ) qui savent ce qui est essentiel au maintient d'une vie simplement digne sans se noyer dans le délire hyper matérialiste
La seule économie qui n est pas douloureuse, c'est de ne plus pondre à tout va !
Quand l humanité sera réduite à 500 millions d individus, tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes !
Tout à fait d’accord avec votre point de vue
Maîtriser l’explosion démographique devrait être la priorité des priorités !
Mdr, moi je vis malheureusement ( car j'en ai pas bcp profité )ou heureusement ( pour eux) en sobriété forcée exemple quand tu n'as pas les moyens de te payer une voiture neuve ou même d'occasion, que tu dois faire le choix entre payer ton loyer car t'as pas les moyens d'être propriétaire , et galérer pour aller travailler oui oui oui je vis déjà en sobriété forcée. nous n'avons pas les même problèmes bien que nous partagions la même maison...la Terre.
Cependant Merci à JM Jancovici pour le travail qu'il fait et toutes les informations qu'il partage .
Je pense que vous avez mal écouté la vidéo, la sobriété est désirée. La sobriété forcée s'appelle la pauvreté.
G6
Bonjour, c' est juste pour dire qu' à 21:11 les secteurs d' activités qui devrait être les plus touchés en terme de chiffre d' affaires par la "sobriété" sont les secteurs administratifs qui de mon point de vue englobent 80% des activités. Je pense notamment au secteur des assurances (qui sont "to big to fail" encore en ce moment), à la multiplication des divers opérateurs de services comme l' énergie, les communications, les transports ferroviaires ... et qui n' existent que du fait des artifices des lois actuelles édictées par la CRAPULE CORPS & CIE qui gouverne en ce moment sans aucun discernement et avec une totale insouciance. De leur point de vue la fin du monde ou la fin du mois ne sont pas des sujets car dans les 2 cas ils et elles penseront toujours pouvoir se tirer d' affaires sans dégâts pour eux mêmes ni pour leur mode de vie totalement exubérant. Cette attitude est évidemment écocidaire et touchera de toutes façons tout le monde.
Euh... Si "activité"signifie brassage d'argent, Ok! Mais quand on parle d'énergie (au sens physique, qui se mesure en joule), on s'inquiète de l'extraction primaire, des transports, de l'industrie lourde et de la transformation en général, du chauffage, des réseaux informatiques (pas sûr qu'on ait la capacité à passer tant de temps sur RUclips ou Netflix dans les prochain mois, ça serait un beau poste d'économie énergétique)... Bref je crois que vous mélangez des sujets différents.
@@proutchouet Pas du tout car chaque fois qu'un ou une administratif appuie sur une touche c' est du PIB et donc de l' énergie, de l' extractivisme ect, ect ... et ce secteur administratif représente 80% des activités humaines dans notre société. Juste le télétravail était un moindre mal lors des confinements par exemple mais pas du tout une solution ! À l' opposé du télétravail nous avons eu droit aux attestations de déplacement provisoires à imprimer tous les jours ! Vous voyez ce que je veux dire ou pas ? Dans les Douze Travaux d' Astérix et Obélix l' épreuve c' est la maison qui rends fou pour être plus explicite. Et à ce sujet nous sommes loin d' en sortir !
Tout est dit dans le final de Janco.
A quand un face à face Macron/Jancovici ?
Bonne idée mais à condition que ce ne soit pas consultatif d' une part et que d' autre part la justice puisse enregistrer à charge et à décharge les éléments contre Macron, ses 2 prédécesseurs, leurs sbires et surtout leurs commanditaires. M' est avis.
Macron est totalement inutile sur ce sujet comme sur bien d autres d'ailleurs. C est un parasite contre-productif du système, inutile dans le verbe comme dans l action
A quoi bon avec un tel menteur qui sera d accord avec son interlocuteur mais fera l inverse de ce qu il dit ... Et puis Il a à mainte fois renié ses paroles, ses engagements et pourtant cela ne change rien au cirque politique, médiatique et n a pas empêché sa réélection.
Tant que l information et le pouvoir seront au service d une minorité dominante, rien ne changera malheureusement...
@Nki Nlil 8 force à vous. Un scandale sanitaire, et qui a servi, qui plus est, de faux prétexte pour démanteler les services publics de la santé.
Je vais être un peu provocateur et cynique, mais dans le monde auquel cette femme aspire, il sera compliqué d'avoir tous les jours un tailleur différent et une couleur d'ongle assortie 😉
On ne lutte pas contre la cupidité ! Bon courage.
Et des cupides, ça ne manque pas dans nos sociétés...
Jancovici président 😊
Je reviens dans les cyclades, dont un passage éclair à mykonos (blingbling et opulence)... la sobriété, jamais les populations aisées ne voudront d'une sobriété forcée, ils fuiront là où ils peuvent vivre comme ils l'entendent
La population très aisée, les disciples de Davos, vont sacrifier sa ns hésitations le vulgus pecus afin de conserver leurs privilèges et modes de vie. Vous ne posséderez plus rien et vous serez très malheureux., ou vaporisés
Qu’ils vivent comme ils l’entendent mais qu’ils me foutent la paix …. moi je n’ai besoin de rien sauf de préserver ma santé
Perso tu enlèves les ultras riches et les masses fainéantes des aides sociales et le pays se portera mieux
JMJ au top.
La jeune fille qui pose les questions….moins. Ses questions durent 3 siècles. C est pénible 😊
Debut à 04:00
Le nombre de vol limité ressemble terriblement à la tombola proposé par l'étude de B &L Évolution: Comment s'aligner sur une trajectoire compatible avec les 1,5°C présentée par Cyril Dion à Macron en 2019 et qu'ils avaient rejeté car la rigueur de ces mesures auraient mis la moitié de la France dans la rue. Cyril vous en avait parlé il y a un an.
est ce le nombre de vol limité qui a jeté les GJ ds la rue ? la taxe sur les carburants n'a fait que cristalliser la colère, principalement issue de la précarité et la pauvreté, clairement entretenue par la politique néo libérale du gouvernement de macron, la taxe leur rapporte et leur manque de vision et d'humanité ( ou est leur grand plan ? ) montre clairement qu'il en ont rien jamais rien eu à faire de la crise climatique ou énergétique : ce sont des politiciens corrompus et opportunistes qui ne s’inquiètent que de l'argent que cela leur empercheraient leur amis de récupérer et de perdre le pouvoir, pour le reste les francais peuvent avoir faim, soif ou froid , eux ce qui compte c'est le ratio perte/gain..
Une société riche peut prendre pour acquis la satisfaction perpétuelle des besoins essentiels de la majorité des gens qui suivent les directives de notre modèle économique. Le bonheur, la quête des plaisir infinis peut alors devenir le seule sens de notre vie. Le niveau de vie croissant devient la seule alternative pour accéder à ce genre de bonheur qui ne peut envisager la précarité des essentiels, de ce qui est le plus précieux ( eau , nourriture, énergie , sécurité ). Ignorer les contraintes d’une planète qui démontre des signes d’épuisement permet de soutenir cette croyance. Plusieurs croient au récit de la pierre philosophale de l’efficacité, de l’innovation qui arrivera assurément à produire plus de matières d’énergies qu’elle n’en consomme. Il n'y a alors plus de problème avec le jour du dépassement qui survient plus tôt chaque année.
On peut aussi croire qu’on accèdera à temp aux ressources interplanétaires qui permettraient de maintenir la croissance infinie pour éviter d’atteindre un point de bascule. D'autre plus mystiques, plus religieux imaginent que les croyants vertueux verront tous leurs désirs comblés pour l'éternité par leurs Dieux.
Une.solution de sobriété.
Vous a avez 15 km pour aller au travail
Vous prenez votre vélo
Vous allez mettre une heure a vélo 30 mn en voiture. Sauf en voiture il faut payer les frais kilométriques soit 0,6€ par km soit 18€ ou 2 heures de travail . Conclusion vous perdez du temps en voiture.
Je crois que l’ont ne vois pas la vrai question, combien de naissance il y a sur terre par jours???? 250,000, donc ça veut dire que la consommation augmente tout les jours !!!!!, c’est facile à dire mais je crois que c’est la base du problème, combien de civilisation se sont éteintes à cause de problème divers, la cause première était la surpopulation ,
Pour le télétravail élargi à tous ceux qui passent leur vie derrière un bureau, pour des déplacement en vélo pour fortifier notre santé physique et mentale et pour un retour au jardinage et à l'entraide pour lutter contre la malbouffe et renforcer le partage. Et donc, pour un retour à la simplicité et à l'émerveillement avant un non retour qui se profile. Merci
Merci Jean-Marc !
Il est nécessaire d'interdire la production de choses inutiles. Il n'y a pas de débat. D'ailleurs la population le comprendra très bien. Indemnisons fortement les salariés de ces boites (on sait tous ou est l'argent) et repensons les métiers et l'orientation. Au final nous y gagnerons. Et désolé pour "les perdants" (les cies aerienne...) mais il va falloir remettre les patrons à niveau.(même 8000euro par mois c'est pas si mal hein). Attention "être pragmatique" rime de plus en plus avec faire semblant ou ne rien faire. Si le discours n'est pas radical le message c'est qu'il n'y a pas tant urgence que ça. Du coup on ne fait rien.
Ça me fait penser que le roi d'Arabie Saoudite gagne 12265$ à la seconde 24/24 365 jour par an, que ferait-il si on lui disait qu'il doit se contenter de 8000€ par mois ? 🤓
@@legalant1429 La guerre. Et on devra être en face. Mais je comprends que ça fasse peur.
C’est une balance entre ceux qui sont prêt à désirer ce changement et ceux qui ne suivront que leur désir pur. J’emploie le verbe désirer deux fois, il s’agit ici de polysémie. Certes le verbe est le même, mais le sens est lui tout autre.
N'ayez crainte, swab, soros et consors s'en occupent déjà "vous n'aurez rien et vous serez heureux" (la deuxième partie de la phrase c'est pour votre acceptation)
Bah, le but n'est pas d'exempter les riches de cette sobriété...
Dans tous les cas, dans l'ensemble, nous aurons moins à terme, c'est physique.
les riches s’exemptent déjà et continueront tant que leur argent leur permettra de le faire
On peut cependant avoir moins. (On produit tellement de choses inutiles). Mais en effet à aucun moment l'élite ne remet en question la production, pas con, ils vont pas se tirer une balle dans le pied. On ne parle que de consommation et Janco aussi : donc, oui, on va se faire avoir. Et la gentille gauche rustine libérale et bien pensante va appuyer ça. (je ne parle pas de toute la droite, tout aussi benête...)
Qu'est ce que je rêve de vivre dans une époque à l'économie primaire où l'on est proche de la terre, de la nature et de la nation. À mort cette mondialisation à outrance.
Votre monde sera possible seulement quand 90% de la population mondiale sera disparue.
pas moi. je n'envie pas la paysanne médiévale avec 12 enfants, dont trois vivants. Même une dame de la haute avec une rage de dents me semble moins bien lotie que moi.
@@gavm459 Vous avez raison. Il faut savoir que sans pétrole pas de médicaments, de soins et surtout pour tout le monde. Il faut en laisser assez pour nos enfants, pour les prochaines générations. Les voyages, les avions, la surconsommation devraient être bannis de nous même.
Je n’arrive pas à décrocher mon regard dès bouteilles d’eau « énorme » posées là devant les intervenants.
bouteilles en verre apparemment.
oh tu as que ça à foutre ? moi j'écoutais simplement mais c'était intéressant
@@marie-emmanuelleh7344
Tu n'as pas compris ce qu'il a pourtant bien exprimé:
"Je n’arrive pas à(...)"
donc peut importe qu'il ait que ça à foutre ou non, son regard reste de toute façon posé sur les bouteilles d'eau.
Moi en général c'est les fesses des femmes, mais chacun son truc.
@@fab_62 Je ne pensais pas susciter le moindre commentaire, mais le tiens m'interpelle (psychanalytiquement...)
Il y a une solution pour capter le CO2 de l'atmosphère, une solution durable et qui résoudrait bien d'autres problèmes, comme la perte des terres arables.
Voir la vidéo de la chaine Ver de terre Production : Grand débat "Carbone, climat, alimentation" diffusée le 22 juillet 2020, intervention de Konrad SCHREIBER à 18 minutes
On dit quoi aux chinois ?
27:00 Le résumé en une phrase pour comprendre pourquoi ca n a pas démarré en masse ....
Bravo ! Aventi populo !
Bien, Janco, vu le thème, ça m a choqué aussi ce vernis vert…
L' actualité et le futur c' est d' avoir de plus en plus de gens qui veulent être payés pour parler.
Tout est dit
Tout est multifactoriel d'accord mais croire qu'on allait mettre la Russie à genoux et sortir en vainqueur là faut être vraiment perché d'une part, d'autre part les véritables raisons et enjeux de la guerre ne sont pas ceux que les médias nous assènent (visiter les sites d'Olivier Berruyer et de bien d'autres) mais même sans tenir compte de cela soutenir militairement l'Ukraine (et se faire rembourser après comme ce que dit Biden ?) ne fait qu'enliser le conflit et donc provoque des destructions massives et des morts supplémentaires en quantité, accueillir les bras ouverts les gentils ukrainiens et laisser les autres réfugiés se noyer dans la Manche et la Méditerranée ou mourir atrocement ailleurs et autrement (où ils veulent on s'en fou) est particulièrement pervers ou le comble de l'aveuglement, ne pas voir que tout cela est une course au profit les USA, entre autres, se frottant les mains en nous vendant leur GNL plus cher et plus polluant (ce que Trump n'avait pas réussi à faire sans guerre) puis dire qu'on lutte pour la liberté et nos valeurs alors qu'on va frapper à la porte du Qatar, des Emirats arabes (à qui on vend aussi nos armes pour les aider à détruire le Yémen) ou faire les yeux doux aux algériens (qui ont légitimement une dent contre nous) pour avoir des énergies fossiles et en dernier et non des moindres provoquer une famine mondiale principalement africaine et du Moyen-orient en privant moult pays de leur accès aux céréales dont ils ont besoin pour survivre. Et la nature, facétieuse, nous met devant nos responsabilités en émaillant l'été de canicules et d'incendies géants ruinant par là-même les récoltes de céréales et autres sur lesquelles on comptait (Inde etc...). Franchement vous trouvez qu'il y a des raisons d'être fiers de soutenir l'Ukraine (en guerre depuis 10 ans et ça nous laissait de marbre alors) et j'allais oublier l'Europe en train de plonger...Bon espérons qu'un mieux sortira d'un mal car il me semble que si tout doit aller très mal le plus tôt sera le mieux car cela augmenterait nos chances de pouvoir y faire face...
Merci Florence !
Elucid est un très bon média, effectivement ! Et Olivier tout spécialement. Quand on écoute le discours de Poutine de Février avant l'invasion, il est difficile de lui donner tort. L'occident est l'empire du mensonge et il est temps de changer l'ordre mondial, c'est d'une évidence à tous les niveaux. Quand en face on a Zelensky, Macron, Trudeau, Biden, Van der Leyen etc.. On a l'impression d'avoir à faire effectivement à 2 mondes bien distincts.
Je crois qu'ils sont aveugles même sans mettre d'oeillères
@Nki Nlil 8 Je suis en règle avec tous mes vaccins :))
quand la densité végétale des continents augmente les accidents climatiques diminuent : ruclips.net/video/Saz4-63k2xg/видео.html
@00:25:00 : stratégie du dixième homme
Facile, tout a déjà été mis en place il y a une petite centaine d'années. Planification, planification.... allez, on ouvre ses bouquins d'histoire.
Bouteilles et verres en verre...ça change !
la fille ne rebondit pas du tout sur les propos de Janco... dommage ! Elle préfère parler de ce qui l'intéresse elle, et non pas d'avancer dans le débat. C'est là donc un signe de plus qu'on n'y arrivera pas tant qu'on reste centré sur son petit soi :!
Ça commence à 4:26
On entend jamais qu'il faudrait reduire la population... je trouve ca dommage. A moins que vous pensiez que ce n'est pas un probleme et / ou que de toutes les facons, la nature s'en chargera.
réduire la population peut aider, mais aucune méthode non extrême pour réduire la population n'irait assez vite face à l'urgence climatique. Ce n'est donc en aucun cas une solution qui suffirait.
Si, c'est un sujet évoqué parfois par J.-M. J. (mais surtout dans les questions/réponses qui suivent ses conférences).
Ce qu'il ressort est que pour diminuer la natalité, il faut accélérer l'éducation des femmes dans les pays où elle n'est pas assez développée, voire inexistante.
On a constaté que donner de l'éducation et du travail aux femmes leur donne le choix et en général, elles font moins d'enfants.
C'est sommaire, mais c'est l'idée.
Réduire la population...
J'ai entendu dans une vidéo qu'il y a un lien entre augmentation de la population et déforestation...
Sobriété planifiée évidemment. Voir projet Solaris chapeauté par l'UE et l'agence spatiale européenne.
CAPITALISME. Voilà la cause de tout ce qui nous arrivé. Ajouté a l'ego mâtiné d'une vanité infinie de l'humain et on comprend pourquoi on en arrive la.
je ne suis pas d'accord, le capitalisme est lui-même la conséquence d'un comportement humain qui remonte à bien plus loin.
Je pense que, à l'instar de beaucoup de problèmes, le capitalisme est un symptôme de ce qui ne va pas, pas une cause.
Mais ce n'est que mon point de vue :)
Bonjour, merci aux intervenants ;je vais essayer de commenter au fur et à mesure, d'abord si vous ne voulez pas avoir 1789 puissance 10, il me parait obligatoire de garantir les minimas de vie pour chacun (chauffage, lumière, déplacements basics pour l’alimentation, les soins etc…), et pas par l'argent comme ce qui est en train de se faire, je ne suis pas non plus d'accord d'interdire, là aussi comme cela se fait aujourd'hui, quand vous avez achetez (ou avez achetez) votre chaudière fioul ou votre voiture, autant que je sache elles étaient homologuées, donc laissons naturellement ces machines arrivez en fin de vie (pas si long que cela, même si on parle de quelques dizaines d’années) après tout l’état finançait encore des chaudières Fioul et donnait des bonus écologique pour les voitures soit disant les moins polluantes, il y a quelques années (le cas de ma maman par exemple pour sa chaudière), par contre il est impératif de ne mettre à la vente que des solutions écologiquement viable pour leur remplacement. D’un point de vue écologique, les avions, paquebots, etc… ne sont pas dans leur mode actuel de fonctionnement des modèles d’écologie, pour moi en attendant des modes de fonctionnement plus écologique il faut donc taxer leurs carburants avec le même niveau de taxe que le carburant (après tout un avion consomme autant qu’une voiture par personne transporté (4,5 l/100 pour une personne seule) sauf que quand on prend l’avion c’est normalement ( ) pour aller loin, et si en plus vous êtes 4 ! Si vous voulez une baisse des flux physiques il faut alors que les biens vendus soit de meilleurs qualité et réparables, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, prenez par exemple le cas de l’électroménager, durée de vie des appareils environ 4 ou 5 ans, que fait-on poubelle et on remplace, il y a là une énorme gabegie insupportable, solution à minima garantie de 5 ans, ‘’réparabilitée’’ (ce mot n’existe même pas !) à minima 20 ans (imaginer un peu les gains d’un point de vue écologique), il va s’en dire qu’il faut mettre en place des structures pour réparer. Pour la banque il ne devrait pas être possible de gagner de l’argent avec la spéculation, mais sur ce sujet il y aurait tellement à dire.
Je suis bien d’accord qu’il faut bien comprendre les problèmes, ce que l’on ne fait pas aujourd’hui, exemple, les premières économies pour le chauffage d’un logement chauffer avec des radiateurs eaux chaude sont isolation des tuyaux hors zones de chauffe (sous-sol, grenier, vide sanitaire), cout quelques centaines d’Euro, gains de 20 à 25% (retour sur investissement quelques mois) la deuxième énorme économie est la régulation avec pour l’habitat des chauffages par zones, et ce en installant des robinets thermostatiques programmables, gain 25-30% (retour sur investissement quelques mois), je reprends l’exemple de ma maman ou on lui a financé presque en totalité une chaudière soit disant plus performante (en réalité non) sans même avoir regardé l’isolation des tuyaux et la régulation (la régulation centrale ne fonctionne jamais correctement sur le plan des gains énergétiques)
Et oui on est tous dedans, elle est ou ma belle campagne, avec ses haies, son élevage qui produisait les substrats nécessaires à la fertilisation des terres (également avec mise en jachère des terres) ses petits oiseaux et animaux, tout cela détruit dans les années 60 pour ma région ?? et pour cela on fait comment ???
Merde je vais devoir annuler mon projet piscine 30 m2 , tant pis j irai me baigner dans la piscine du voisin qui est plus grande en plus
Le co piscine !
Et j'espère que tu t'y noieras !
@@sandradevalence9424 un peu vache pour une blague de ma part
Heuuuu bah moi ça fait belle lurette que je suis sobre....
"c'est ce que vous faites..." mdr
ÇA VA PÉTER LA PLANÈTE !!!!!!!!!!!!
35 ans que pas prit l'avion, donc si plus d'avion, me gêne pas
🎖
Mr plein de fric et mr pas un rond sont sur un bateau ,celui ci , coule qui va s'en sortir ? aucun des deux ,car il ne savent pas nager .hélas
Et la sobriété des naissances 🤣
superbe introduction 😊
Pourquoi la dame avec sa veste verte bouge tout le temps sont bras ?
👍
Bienvenue dans le monde de l'utopie
Le monde actuel est utopique, nous vivons dans l'utopie d'une croissance infinie dans un monde fini.
ce sont ceux qui vivent comme si la physique n'avait pas de prise sur leur monde qui sont utopistes. Les Musk, Bezos, et autres Lagardère
@@Alex.Kibkalo Exactement
La dame parle de trop...va falloir synthetiser...MErci pour la video ceci etant. !
Y’a t il de vrais chef d’entreprises qui pourraient intervenir dans vos rêves d’écolo ?
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Nucléaire : l’ingénieur Jancovici (pourtant pro-climat) choque les bobos journalistes sur le nucléaire
C'est quoi un pro climat? Comment est-il possible d'être anti climat?
@@cheking8377 pro climat = les ayatollahs du réchauffement climatique anthropique ou ceux qui pensent que l'homme est l'unique responsable de ce réchauffement
@@elwoodpalmer7622 Peu importe que l'homme soit l'unique cause du réchauffement puisque malgré tout tu penses que l'Homme et son activité en est une. Cela revient à dire : l'homme n'est pas l'unique cause donc l'homme n'a plus ou moins rien à faire. A ce moment là, on peut aussi dire : la France n'émet que peu de Co2 (en production mais en consommation?) donc la France n'a rien à faire. Et attention, les ayatollah ne sont parfois pas ceux qu'on croit. Macron n'est pas un ayatollah mais sa politique va clairement mener à des coupures, une forte augmentation des prix et de la pénurie pour les ménages afin que les grosses entreprises puissent continuer de produire tranquillement. Et je sais pas pourquoi mais le shift project de Janco et sa demande de sobriété me semble pour le moment empreinter ce chemin. Mais je peux me tromper.
@@cheking8377 Macron n'est pas un ayatollah lui c'est surtout un pantin et un larbin du système qui démantèle tout ce qui a marché en France : notre savoir faire dans le nucléaire, la vente d4alsthom, etc... , que dire de tous ces décérébrés qui votent pour ca , ca laisse songeur , les coupures sont du au fait qu'on est a la remorque de l'Allemagne et de sa politique catastrophique sur sa sortie idéologique du nucléaire et complètement sous domination de la commission européenne et de cet affreux personnage de Van der Leyen
"Thé chift project" ... trop bien comme "thinktanc" en France ... bon, qd on parlera français en France, déjà, on aura fait un progrès !
Ceci dit, l'énergie est la base d'une économie. Le restaurateur fait ses repas avec de l'énergie, l'artisan fait marcher sa perceuse avec de l'électricité ... alors pourquoi baisser l'énergie alors que c'est la base de l'économie ? Vous me direz parce que on manque d'énergie ? Mais est ce si vrai, et de 1, et de 2, la natalité mondiale est en baisse, donc d'ici quelques années nous serons moins sur terre naturellement. Donc c'est bon, on peut surconsommer c'est bon ! On va être en surproduction d'énergie bientôt !!! Youpi ! En plus, les centrales atomiques, heu ... désolée, menfin on est loin d'être en manque ni d'uranium ni, avec superphenix d'autres produits radioactifs, ni avec la fusion, d'encore d'autres méthodes pour fabriquer de l'énergie pas trop cher ... et zéro carbone ! Ceci dit, entre le carbone et les déchets radioactifs... qu'est ce qu'on préfère ? Hé bien, jusqu'à aujourd'hui, aucune énergie n'est propre, ni les batteries des voitures électriques issues de centrales nucleaires ni les heoliennes ni ... Ha... si ... les moulins à eau ... Ho... Cervantes, viens par ici stp !!! Il y a des utopistes dans le coin !!! I zon des idées eux ... Quand à "on fait quoi" ... on a toujours tout fait en France, tout ! Des centrales comme du blé comme des vaches comme des ordinateurs comme internet mais ça on s'est pris la pâte, comme Alstom, mais ça on s'est pris la pâté, comme des armes ... Ha... oui ... ça ça va ! Comme des constructions, comme du charbon (avec des comteurs gegeres qui s'emballent dans le coin des mines) ... comme, des forêts comme des volcans, té s'ils se réveillent, ceux là, faudra leur mettre une tx carbone ... bon, cervantes, on se tire voir les moulins !!!
Votre commentaire se lit comme un rêve sous LSD. Je vous suggère de travailler votre expression écrite si vous désirez vous faire comprendre par d'autres personnes.
@@lwouisYT merci ! Grand merci à vous pour vos conseils si précieux ... vous êtes trop bon, Sir
@@lwouisYT Entièrement d'accord, on ne comprend rien, ça part dans tous les sens et ça ne va nulle part.
C'est de l'écriture intuitive sans relecture, probablement...
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ce mec est partout, il commence à prendre le melon....
Parce qu'il y a besoin que son message se propage.
On nous affirme que puisque les hommes consomment en quelque cent cinquante ans la réserve de CO2 accumulée pendant des millénaires, il y a plus de CO2 dans l’atmosphère. D’accord, mais cela de prouve pas que le CO2 est à l’origine du réchauffement climatique.
On nous répète que le réchauffement climatique est la cause de sécheresses, de montée des eaux, donc de migrations. D’accord, mais cela ne prouve pas que c’est le CO2 qui est à l’origine du réchauffement climatique.
On passe sous silence les connaissances historiques et les preuves de réchauffements climatiques vécus à l’époque romaine, au moyen âge, ou d’autres phénomènes climatiques dont la cause ne pouvait pas être la production de CO2 par les êtres humains.
Bref, est-il vraiment sérieux de construire une économie et une politique d’avenir sur la base de prémisses inconnues ou cachées ?
On confond constamment la cause et le fait avéré. Malheureusement, certains en tirent argument pour condamner sans merci le monde capitaliste, l’Europe au passé colonialiste et même chrétien. Ils confondent tout pour en faire leur plat politique et ne laissent aucune place à ceux qui voudraient essayer de poser les termes vraiment scientifiques de l’équation.
Quand on aura démystifié la cause du réchauffement climatique, on pourra enfin, en toute intelligence et efficacité entreprendre la lutte contre la pollution, contre les exploitations abusives, les tyrannies de l‘argent et du pouvoir, qui concernent tous les pays et tous les régimes politiques, et favoriser le développement des meilleurs moyens de maîtriser les conséquences d’un réchauffement climatique dont les causes nous dépassent.
Mais pour cela, il faudrait en effet informer le grand public et les décideurs économiques et politiques par des échanges objectifs entre scientifiques et non pas en recourant à des menaces et des déploiements de force. Copernic et Galilée ont aussi commencé par être bien seuls et contraints au silence ! Mais ils ont fini par être entendus, pour notre bien!
Le co2 responsable partiellement ou non, il n'en reste pas moins que la crise à venir sur la disponibilité des sols fertiles, de l'eau, des minerais, des fossiles, nous poussera vers une fin de l'expansion et des rationnements.
Peu importe donc de pousser à celà avec le sujet du co2 ou autre chose, la terre est pollué, elle a des limites en ressources, l'équilibre de l'écosystème est clairement en jeu.
Rapports du GIEC ?
Aucune source pour étayer vos propos? Pas un lien vers une étude scientifique publiée dans une revue avec comité de relecture par des pairs?
Non, je dis ça parce que le GIEC n'invente pas les données ni les chiffres, cette organisation compile toutes les données de différents domaines scientifiques susceptibles d'influencer l'évolution du climat : géologie, volcanologie, astronomie, glaciologie, océanographie, botanique... et croise les résultats collectés depuis des décennies. Le tout est ensuite encore soumis à relecture par un collège de scientifiques issus de pays aux intérêts tellement divergents qu'il est difficile de penser qu'il y a une "entente" pour fausser les conclusions avant que le rapport soit publié.
C'est ce travail scientifique que vous remettez en cause sans chiffre ni étude a l'appui ?
Et c'est vous qu'il faut prendre au sérieux? Vous allez nous citer qui: Gervais, Courtillot ? Ou quel autre charlatan dont les élucubrations ne tiennent pas 2 minutes devant des scientifiques aguerris.
On nous affirme que les commentaires longs et sans trop de fautes sont écrits par des gens intelligents.
Mais cela ne prouve pas que ces personnes aient bien compris, ni même étudié le fonctionnement du climat, de la notion de GES, des études sur les climats du passé et l'État actuel des connaissances scientifiques sur le sujet.
Alors, la preuve n'est plus à démontrer.
@@bertrandep Le GIEC a raison donc les autres ont tort.......................