Jak wybrać aparat i obiektyw do fotografii ptaków ?
HTML-код
- Опубликовано: 7 янв 2024
- Instagram: / kacprzak.fotografia
Portfolio: www.kacprzak-foto.com/
Facebook: / kacprzak.fotografia
Główny Aparat: Sony A7III
Główny Obiektyw: Sony 200-600
Obiektyw do portretów: Samyang 135mm
Obiektyw szerokokątny: Viltrox 13mm
Aparat do nagrywania: Sony a6400
Plecak: Shimoda Action x70
Statyw: Benro Mach 3
Głowica: Kulowa Benro
Wszystkiego dobrego w Nowym Roku!!! Życzę samych wspaniałych kadrów i pozdrawiam serdecznie!!!!
Wszystkiego dobrego! Dziękuję :D
Bardzo fajny poradnik, wspomniałeś o telekonwerterze że nie warto się w nie pchać a są warte uwagi bo dzięki nim można potocznie mówiąc liznąć fotografii przyrodniczej posiadając obiektywy reportersko-sportowy GM 70-200 f2.8 Dzięki takiemu telekonwerterowi x2.0 mamy do dyspozycji 140-400 ze stałym światłem 5,6 co już pozwoli za niecałe (używany ) 2000 zł posmakować komfortowo tej przygody z foceniem przyrody gdzie chcąc kupić GM 100-400 f4.5-5.6 trzeba wykosztować się na kolejny podobny wydatek jak na 70-200 f2.8 Ogólnie na polskim youtube mało informacji o tych telekonwerterach , jak by były mało istotnym dodatkiem . Moim zdaniem warto im się przyjrzeć bo tanim kosztem można rozszerzyć swoją szklarnie o nowe możliwości.
Bardzo fajne nagraie nie wiem kiedy zleciało . Swiadczy o tym ze ciekawie przedstawiony temat.
Baaaardzo mi miło!!
Ciekawy materiał, fajnie się ogląda. Ja mam zestaw A7 III+Sigma 100-400 o której mało się w ogóle pisze. I daje rade :) z A600 też. Wszystkiego dobrego, czekam na kolejny film.
Dzięki za komentarz! Już się dokształcam w kwestii Twojego szkiełka! :D
Super odcinek ! Tak trzymaj Pozdro
Pozdro!! Dzięki!!
Super pozdrawiam 😊
Człowieku 😂 zjadłem obiad, deser oraz prawie kolację - taki długi materiał 😂 Dobry materiał, z punktu widzenia praktyka. uwielbiam takie. Osobiście to "musiałem" w pandemii zadecydować i wybrałem D850 +N200-500. Amatorsko sobie chodzimy z żonką po lasach, parkach i przy akwenach, aby głównie odpocząć i przy okazji porobić jakieś fotki. No ale do rzeczy. Bezlustro Nikona nie było dla mnie ergonomiczne. Trochę za małe (albo mam za dużą łapę 😂), ale elementem decydującym było brak akumulatorów w tamtym czasie. Do tego N D850 to czekałem chyba z 9 miesięcy, nawet na zamiennik. Stąd taka decyzja. Teraz mam jeszcze obiektyw makro i w sumie chyba czeka mnie jeszcze kilka lat używania tego zestawu. Na razie nie żałuje. A żoneczka ma mniejszy zestaw, ze względu na ciężar, czyli D7500+Tamron 18-400. Najpiękniejsze to jest to, że to nasze wspólne hobby 😊
Bardzo dziękujemy za film. Powodzenia!
No to chyba wiesz, ze jesteś farciarzem? Skoro masz pod ręka stałe towarzystwo do zdjęć ;) Absolutnie nie chciałem zakłócać posiłku 🤣🤣🤘🏻
@@wysokieiso To była czysta przyjemność z oglądania przy obiadku :)
Super film, dzięki 👍 I dzięki za komentarze na Fb pod moim "technicznym pytaniem" na temat problemów z ostrością zdjęć robionych obiektywem 500 mm. 😀
O popatrz! Jaki świat mały 🤣🤣 i trochę ironicznie, że masz problem z focusem, w tym filmie również go brakuje momentami 😅😅🫣🫣 No ale to akurat kwestia zapominalstwa 🤣🤣 Udało się polepszyć odsetek ostrych zdjęć?
@@wysokieiso Jeszcze nie byłam w terenie... Dla mnie trochę za zimno a poza tym czekam na weekend, bo w tygodniu praca do 16:00 i już za ciemno na fotki 🤪 Ale zbieram informacje, wiedzę i sprzęt - monopod czeka w paczkomacie 😊
@@annakoodziejek9396 jak monopod nie pomoże to napisz na insta. Będziemy myśleć. Z ręki tez się da robić ostre. I to nie podlega dyskusji🤣 serio. Zanim zaczniesz taszczyć ze sobą wszędzie ten badyl to odkryj jakie czynniki wpływają na ostre zdjęcia ogolem. Zrobię o tym materiał 🤣🤣🤘🏻🤘🏻
@@wysokieiso będę testować różne rozwiązania i czekam na film 😀 Bardzo fajnie się słucha 😀
Fajny temat poruszony ciekawie
pozdrawiam sub zostawiony tak dalej
Dzięki! Do zobaczenia w komentarzach :D
Film jest bardzo ciekawy, zawiera sporo informacji. Pozdrawiam
Dzięki! Pozdrawiam!
Super poradnik Pozdrawiam
Dzięki! Pozdrawiam!
Hej, super materiał jak zawsze 🙌 co do puszczyków uralskich uważaj bo one lubią przesiadywać bardzo często na wysokości oczu do 5 metrów łatwo przejść obok patrząc w górę 🙌 Pozdrawiam 🙌
Tak myślałem, bo często widuję je na ujęciach trochę mniej ''od dołu'' niż inne sowy. Dziękuję za cenną radę! :D Wszystkiego dobrego.. i może, do zobaczenia kiedyś w terenie? :)
@@wysokieiso spoczko, sowy to całe moje życie😅 byłem dwa dni na Uralu jakiś czas temu z dobrym znajomym który dobrze zna te sowy on mi sprzedał tą radę żeby skanować las do 5 metrów wysokości, u mnie niestety bez sukcesu ale na pewno jeszcze wrócę w tym roku. Jak coś to zapraszam na płomykówki do siebie ;)
Dziękuję 🙂
Ja również!
Bardzo ciekawy materiał..kiedyś korzystałem z Sony z super zoom to przy ISO 200 obrazek był już do wyrzucenia. Wcześniej fociłem na Nikon D40, więcej miałem porównanie w ogóle jakości obrazka, też to, o czym wspomniałeś na filmie zero rozmycia tla i jak jak to nazwyam, zdjęcia z tych APSC super zoom zdjęcia są plaskie, wyprane, bez głębi. Później poszedłem w Nikona D3200 na nim robiłem zdjęcia przez parę lat, ale to był aparat do zadań specjalnych. Z racji tego, że kocham stare szkła, jak np. Helios, to przyszedł czas na bezlustro i postanowiłem że pójdę w canon a. Na Canonie M42 śmiga jak złoto, nie trzeba żadnych kombinacji z przerabianiem żeby ostrzył na nieskończoność. Przelotka kawałek metalu za parę złotych i mamy stare obiektywy na korpusie cannon a. Obecnie Posiadam Canon M50mk2 i obiektyw Tamron 150-300mm póki co musi wystarczyć. Dłuższa ogniskowa poki co pozostaje marzeniem.
Witam serdecznie. Ja jestem nakręcony na Nikona D500 i nic nie jest w stanie tego zmienić :-)Myślę, że jeszcze w styczniu zawita do mojego domu. Na razie zabawa z Tamronem150-600 G2. Zobaczymy jak to będzie.
Ja tez bym się nie obraził jakbym mógł trochę d500 popracować ;) Super sprzęt. 🤘🏻 Wyślij mi na insta jak już coś tym zestawem będziesz robić ;)
W bezlustrze trzeba jeszcze uważać na mocne źródła światła, bo nie ma lustra które blokowałoby światło. Słyszałem o przypadkach, kiedy słońce topiło element migawki lub laser przy fotografii ewentowej. Dodatkowo tak jak wspomniałeś, bezkustra potrafią być robione ze słabszych materiałówz i przy Sony A73 mi np. Migawka poszła przy bardzo krótkim czasie i użyciu trybu seryjnego 10kl/s. Na szczęście był na przedłużonej gwarancji 5letniej. Inni jednak mieli ten problem i musieli wymieniać
Zenit Foto snajper 😊
#klasyka XDD
Hej! Materiał przydługi, ale traktujcie to jako taki wstęp (nieco bardziej rozbudowany xD) do serii bardziej zwięzłych poradników, które nagram z konkretnym scenariuszem, a które będa przez to pardziej zwięzłe i konkretne. Rady zawarte w tym filmie to połączenie moich własnych przemyśleń na temat sprzętu, oraz lat poszukiwań idealnego rozwiązania budżetowego :) Zapraszam do dyskusji i sorry za wszelkie błędy, które wyłapiecie!
Nie taki znowu dlugi odcinek, dobrze sie sluchalo, dziekuje :)
Ja fotografuję w Bieszczadach. Ptaki, drapieżniki, zwierzyna płowa i drobna. Testowalem różne kombinacje. Pozostałem na dźwiganiu dwoch sprzętów. Zestaw I to Nikon D300s z obiektywem Nikkor 200-500 vr
Zestaw II to Nikon D500 z obiektywem Nikkor 400 f2.8 VR
Biegam z tym po 15 km dziennie. Biceps wyrobiony ale zestaw mega. Efekty super 👍
Polecam.
Kojarzę mniej więcej ten zestaw! Cieszę się, że sprawdza się w terenie ;)
Przeoczyłem w filmiku czy olales zupełnie system micro 4/3 i sprzęt olynpusa ktory nadaje sie do wygodnego forografowania dzikiej przyrody bez urazow pleców i rąk ?
Ja foce Om1 +100-400mm nie brakuje mi niczego, może w przyszłym roku dokupię 300mm f4
@@dziku1981mi wystarcza 100-300 lumixa na razie i jest super z em1 mk2
Nie olałem :p OM system to wybitnie dobry sprzęt do przyrody. Dosłownie najwygodniejszy i do tego korpusy tak pancerne, że po apokalipsie zostaną tylko one, szczury i passaty b5. Ale zrobię o nich osobny materiał, bo to bardzo specyficzny format, No i przyznaje bez bicia, że muszę zrobić sporo większy research bo mam nieduże doświadczenie z micro 4/3.
@@wysokieiso jak cos to pytaj. 5 lat z olkiem już mija :)
Fajnie, że tu trafiłem. Ciekawy materiał i miło wchłania się Twoją wiedzę. Obecnie mam Canona M50, ale zastanawiam się nad kupnem Canon EOS RP, głównie ze względu na pełną klatkę i spory wybór obiektywów. Co myślisz o tym aparacie?
RP jest słabym i najprostszym aparatem bezlusterkowym RF. Oferuje niewiele ... Znacznie lepszym wyborem byłby Canon R. Nie mówię już o bardziej zaawansowanych modelach R6, czy R5, bo to inna półka cenowa.
Tak jak kolega już napisał- RP to bardzo bazowy model. Ale w sumie tez się nada jeśli masz porządne szkło do niego ;) w naszej branży najważniejszy jest szybki AF i ilość zdjęć na sekundę. Tym się kieruj ;) Akurat canon jest mocno zamknięty ma producentów third party i dopiero powoli dopuszcza sigmę, czy Tamrona do swojego bagnetu.
@@wysokieiso dzięki za odpowiedź. Chyba jednak zdecyduję się na coś lepszego, ale tu znowu mam dylemat. Canon R6 - dobre, ale drogie szkła i chyba nie jestem jednak fanem kolorów canonowskich; Sony A7 III - ładny obrazek, mnogość szkieł, ale body trochę za małe, aktualizacja softu aż z 2021 roku i coraz częściej słyszę o jego awariach, głównie migawki; Nikon Z6 II - chyba mój faworyt, coraz większy wybór szkieł. Co o tym myślisz?
Jeżeli już wspominałeś o bezlusterkowcach to warto też dodać szkło do nich ze stajni Nikona: 180-600. Poniżej 10tys. Pzdr
Faktycznie.
Sporo osób mi o nim pisze!! Poprawie się w przyszłości. Faktycznie jedno z najlepszych szkieł obecnie.
Gospodarz ma gadane, ale nawet bez kartki idzie potoczyście. Dobry patent z napisami, bo można zatrzymać i spisać, jeśli ktoś chce.
Dla mnie zaskoczenie, ża autofokus 6400A w koncowej sekwencji, kiedy Gospodarz jeszcze stał, sukcesywnie gubił ostrość. Takie rzeczy to w moim G80 przy słabym świetle. :)
Tez jestem zaskoczony :p
Ja myślę, że warto wspomnieć o Nikkor 180-600 który do 10 tys jest jednym z ciekawszych wyborów (aktualnie 8999). Sam używam Sony 200-600 + A7III ale korci powrót do Nikona. Kolejna rzecz która jest dla mnie ważna (i zauważyłem, że potwierdza się w terenie) to zakres detekcji podany w EV(np -3 do 20) gdzie wartość przy "-" pozwala AF działać lepiej przy słabym oświetleniu
Taaaak, dosyć nowe szkiełko i jakos mi umknęło. Wiele osób poleca! ;)
Wczoraj zamówiłem Nikona 180-600 na miejsce sigmy 150-600 🙉😉
Nie mogłem się oprzeć pokusie 😊
Troszke z zimna sie pare rzeczy poplątało, ale ogolnie dobry film dla początkujących. Światło w dslr i bezlusterkowcu wpada tak samo na matryce bezposrednio z optyki. Lustro jest potrzebne tylko zeby widziec obraz w wizjerze, które się podnosi po wciśnięciu spustu.
Wymieniasz tylko jeden dziadkowy obiektyw canona 400 5.6 a do 10tys jest wybitny zoom który bije wszystkie sigmy i tamrony 150-600, mianowicie 100-400 4,5-5.6 is L usm II. Jest lzejszy, jasniejszy i ostrzejszy. Przy powiekszeniu (cropowaniu) zdjecia aby odpowiadalo 600mm jest wiecej szczegułów niz z sigmy 150-600 S ustawionej na 600mm. Mozna go kupic nowego za 8700zl. Posiadam go i z 7d mk2 ( 3tys uzywka) tworzy combo niesamowite. Pozdrawiam
Wybacz moja ignorancję. Dopisuję szkiełko do listy „do sprawdzenia” ;) Natomiast będę szedł w zaparte w kwestii działania lustrzanek- może to wina doboru słów, ale chodziło mi o to, że światło które wpada w lustrzankę przez obiektyw pada właśnie na lustro. Dzięki temu widzimy obraz w wizjerze. Z tego powodu lustro musi klapnąć w momencie naciskania spustu i w wizjerze mamy wtedy ciemno- przez ten czas naświetlania lustro podnosi się, torując drogę światłu do matrycy, a uniemożliwiając korzystanie z wizjera. Wydaje mi się, że nic tutaj nie pokręciłem ;) A canon coraz bardziej mnie intryguje… ten polecany przez Ciebie obiektyw jeśli naprawdę po cropie ma lepszy szczegół niż 150-600 to niezły fenomen. Za to ta moja dziadkowa 500 5,6 jest podobno tylko minimalnie mniej ostra od 150-600, a kosztuje polowe tego ;)
Miałem 400 5.6 , 300 f4 is + 1.4tc. Chciałem kupić sigmę 150-600 S ale jej waga prawie 3kg i gabaryt to jakieś szaleństwo. Długo szukałem. Oglądałem masę testów. Tutaj masz dowód obejrzyj całe. ruclips.net/video/lgurGidoSJs/видео.htmlsi=fv3tksJ5lddGqS-5
Możesz go podpiąć do Sony z tego co się orientuję jest przejściówka.
AF , budowa i ostrość bez przymykania, swietna stabilizacja. Bajka.
BTW 7dmk2 ma detekcję fazy na LV😊
Ja kupiłem Nikona D500 i obiektyw Nikon 200-500 i powiem że sprzęt petarda
Zdecydowanie petarda! Podrzuć jakiś link do galerii bo lubię tą puszkę bardzo :)
Na początek pod cropa całkiem dobrze się sprawdza 70-350mm od Sony. Do wyrwania poniżej 3k nowy
Słuszna uwaga :D Całkiem dobre szkło, a na cropie zasieg odpowiedni.
A7lll dobrze uszczelniony? Powodzenia 😉
Noooo, wiem. Nie słynie z tego. Ale używałem go w różnym natężeniu deszczu i śniegu. Od dwóch lat. I żyje. Staram się tylko nie kłaść go bezpośrednio na mokrym bo wiem, ze od dołu ma kiepsko.
w kwestii tego jaka duża matryca do fotografii ptaków - moim zdaniem najlepsza jest ta najmniejsza czyli 4/3 - mamy wtedy najlepszy crop ogniskowej do dyspozycji czyli x2 - takim Olympusem czy Panasonikiem z obiektywem 40-150 f2.8 Pro mamy przybliżenie jak z 300mm f2.8 w pełnej klatce i tu muszę dodać że nieprawdą jest że po skadrowaniu pełnej klatki z tych 300mm f2.8 otrzyma się taki sam obraz bo owszem - byłby taki sam gdyby zastosować matrycę ff o 4x większej rozdzielczości - jak lumix ma 20 czy 25 MP to pełna klatka musiałaby mieć 80-100MP by po skadrowaniu wyszło to samo a ma też 25 a czasem trochę wiecej
M43 nie poradzi sobie z wysokim ISO. Kwestia czy rozpatrujesz tylko ptaki siedzące. Przy ptakach w locie czas migawki robi masakrę ze światłem (a odległość wymusza długą ogniskową czyli też słabe światło) wtedy z M43 nie ma czego zbierać.
@@sethlu627 poradzi sobie - fakt w m4/3 jakość szybciej spada ze wzrostem iso w porównaniu do pełnej klatki ale pełna klatka nie radzi sobie z dużymi ogniskowymi i ma znacznie wolniejszy AF więc ptaka w locie nie zrobisz - kompromisem są APS-c najlepiej Fujifilm - szumy mniejsze niż mają FF bo inna architektura piksela - ogólnie najlepszy na ptaki jest OM-1 z obiektywami pro nowej serii (przyspieszone AF) niestety to nie jest tani sprzęt
@@Mrkrzyh ptaka w locie robię nawet Z6ii. Oczywiście ilość trafionych zdjęć w tym aparacie jest koszmarnie niska ze względu na wolny AF bez śledzenia. Ale ma on bardzo poważną zaletę, mianowicie radzenie sobie z wysokim ISO. A nawet na nim czasem jest nieakceptowalnie. Wszystko zależy od studium przypadku. Np crop z m43 wygląda mocno niespecjalnie, delikatnie rzecz nazywając. Daleki byłbym od twierdzenia "najlepszy jest...". Dla kogoś dla kogo waga nie jest priorytetem m43 nie będzie w orbicie zainteresowań. A nawet u tych co na wagę patrzą prym wiedzie aps-c, bo fotografując przyrodę trzeba walczyć z wysokim ISO, nie da się inaczej.
@@sethlu627 zrobić zdjęcie da się wszystkim - nawet starym manualem :) crop to akurat wielka zaleta nie wada przy tele - żeby mieć rozdzielczość z pełnej klatki po skadrowaniu taką jak ma m4/3 trzeba mieć na FF 80-100MP a FF z taką rozdzelczością ma takie same szumy na wysokim ISO jak M4/3 ....
Osobiście stoję przed wyborem obiektywu do Canona R. Mocnym kandydatem w tej chwili jest RF100-500 4.5-7.1, jednak brakuje go w polecanych przez Ciebie obiektywach. W tej chwili można go dostać trochę powyżej 11tys.. To co go wyróżnia to na pewno piekielnie szybki autofocus oraz bardzo wysoka ostrość zdjęć. Gorzej już ze światłem na końcu (ostatnie chyba 30mm). Powiedz, czy celowo pominąłeś ze względu na jego powiedzmy "wady", czy nie znałeś go na tyle, żeby polecić?
Nie miałem do czynienia z tym szkłem w ogóle ;) Po tym materiale paru znajomych mi o nim powiedziało dopiero. Ale dowiedziałem się też, że stary 300mm f.2.8, który na olx można dorwać w okolicy 12 tys można fajnie zaadaptować pod Canon R. Przyjrzyj się jeszcze jemu ;)
Co sądzisz o starszych modelach, np Nikkor 600mm f/4 bez VR?
nie miałem styczności, ale brzmi rozsądnie chyba. Dobre światło z pewnością.
A jak dziala tryb cropa na pelnej klatce? Nie wiem, bo mam dx. Ale myslalem, ze w menu pelnej klatki mozna ustawic tryb dx i bedzie dokladnie to samo, uzywanie czesci matrycy o rozmiarach dx.
Zgadza się, ale tracisz rozdzielczość.
Przesluchalem całe. :) ja do Canona myślę o RF 100-400 bo cena jego jakieś 3k a ja jestem amatorem więc nie wiem czy potrzebuje więcej. Z drugiej strony ostatnio na grupie temat był poruszony odnośnie obiektywów sigmy podpiętych do Canona że ich ostrość pływa/pulsuje I sama sigma nie wie dlaczego i teraz trochę tej sigmy się obawiam. Chociaż ogniskowa 600 była by fajna. :)
Jeśli chodzi o zdjecia ptaszków,zapomnij.Mam Sigmę 150 -600 nic nie pływa.Tylko auto focus działa o poł sekundy dłużej,ale to jedyna wada
Zbadam temat, bo to bardzo ciekawa sytuacja :p
@@wysokieiso próbuje wrzucić ci link do filmu o tym zjawisku ale 2 razy dodawałem i ten komentarz znika nie wiem czemu
@@Projektantable podeslij na insta. Albo sobie wygoogluje jak podasz tytuł.
@@wysokieiso Sigma 150-600mm Best settings to reduce af pulsing including field test.. kanał Duade Paton film z przed roku.
Sam stoję przed ciężkim wyborem. Tj sprzedałem co się dało i mam budżet na Nikona D7200, ale zastanawiam się, czy nie warto jednak dopłacić (przeszło połowę ceny D7200) do D7500. Przemawia za tym matryca w D7500 taka sama jak w D500 czy de facto Z50 i Zfc, ale kurcze tu 2000 a tu 3000 zł za używkę. Ktoś miał obydwa i może mi powiedzieć, czy rzeczywiście jakość tego obrazka, a szczególnie używalne ISO jest warte dopłacenia tego ?
Wydaje mi się, że sam sobie odpowiedziałeś :) Pamiętam, że sam miałem taki dylemat bo jak kupowałem 7200 to 7500 też był w zasięgu, ale jedyne co przemawiało DLA MNIE za droższym 7500 to 1 stop dobrego iso więcej :) Ale trzymam kciuki za dokonanie świadomego wyboru :) Za ten 1000 róznicy masz fajną głowicę gimbalową, albo czatownię rozkładaną :)
Ja nie jestem fotografem, dlatego od 2011 roku mam superzooma 24-720, robię nim kilka zdjęć na rok, i choć nie są super, to jestem całkiem zadowolony (przy okazji mogę pobawić się obróbką na komputerze). Ale techniką, w tym foto, zawsze się interesowałem, dlatego od dawna wiem, że jeśli do korpusu APS-C podłączymy obiektyw od "pełnej klatki", zawsze będziemy mieć dłższą ogniskową (50 mm da nam np 75), ale nie mogę się doczytać, jak to jest z obiektywami dedykowanymi. ? Do FF nie ma problemu - 50 zawsze będzie 50, a 135 - 135. Ale jak to jest z obiektywem dedykowanym do konkretnego aparatu z mniejszą matrycą: czy wtedy 50-tka ma właśnie tyle?, czy 33 mm?
Obiektyw nie zmienia ogniskowej. Ogniskowa to stała wartość. Zmienia się tylko pole widzenia. Dlatego 35mm zawsze pozostaje 35mm.
50 mm obiektyw zawsze pozostaje 50 mm, niezależnie od tego, czy jest zamontowany na sensorze DX, czy FX. To jest 50 mm, kropka. Dlatego jest oznaczony jako 50 mm. 50 mm to jedyna ogniskowa, jaką ma.
Możesz chcieć porównać jego pole widzenia z innym obiektywem na innym sensorze. I prawdą jest, że mniejszy rozmiar przyciętego sensora DX zmniejsza jego pole widzenia, więc (przy obiektywie 50 mm) jego zmniejszone pole widzenia odpowiada temu, co zobaczyłby obiektyw 75 mm na klatce filmu 35 mm (lub FX, który ma taki sam rozmiar jak film 35 mm). Ale jeśli twój obiektyw jest oznaczony jako 50 mm, zawsze pozostaje obiektywem 50 mm na każdym sensorze.
Trzecia korzyść z bezlustekowca to brak lustra, matówki i pryzmatu pentagonalnego, a to waży i zajmuje dodatkową przestrzeń w aparacie.
Zgadza się, chociaż obserwujemy ostatnio powrót do zwiększania gabarytów aparatów :p
Używasz jakiegoś paska do noszenia aparatu z teleobiektywem, jakiś statyw, gimbal...?
Kiedyś używałem paska, ale to jeszcze za czasów Nikona. Wydaje mi się, że noszenie właśnie na pasku przyczyniło się do poluzowania się mocowania bagnetu. Obecnie jeśli już przenoszę aparat to trzymam go za stopkę. W lecie gdy fotografuję z wody zapinam tylko pasek dla asekuracji. Statyw oczywiście posiadam- w najnowszym materiale dokładnie opowiadam o sprzęcie, który ze sobą noszę. Głowica kulowa.
Co sądzisz o fuji 100-400 f5.6?
Odpisałem pod innym komentarzem- sama ogniskowa wystarczająca, ale musiałbym więcej testów obejrzeć i porównać sobie rozdzielczość z tego szkła z innymi.
Pentax chyba miał kilka lat temu bezlusterkowiec z bagnetem Q ale jakoś system się nie przyjął. Nawet się do niego przymierzałem ale wygrała lustrzanka.
pozdrawiam!
Czy przypadkiem w nie pełnej klatce nie wpada mniej światła na sensor?
tak i dlatego było powiedziane o mniejszym użytecznym iso (różnica to ok 0.7-1 EV)
Nie wiem czy dosłownie, ale o roznicy która z tego wynika wspominałem ;)
Ok, to jeśli dobrze rozumiem fizykę, telekonwerter założony na pełna klatkę o mnożniku tak dobrany że daje to samo pole widzenia co niepełna klatka powinna dawać to samo światło.
Dzięki za fajny filmik. Ja w międzyczasie strzelam Canonem 1Dx z Sigma 150-600. Nie zamienię mojego aparatu za żadne skarby.... Żadne bezlusterkowce mnie nie kręcą .
I bardzo dobrze! Najlepszy sprzęt to ten, który znamy i lubimy ;)
W zasadzie obiektyw 2,8/300 czy 2,8/400 to kobyła wagowa. Cena jak z kosmosu.
Dobre dla bogaczy, najbardziej dla profesjonalnych fotoreporterów sportu, co siedzą na dupie w narożniku boiska przez ok. 2 godziny pod bramką. Płaci firma lub sam nim zarabia. Oczywiście, ten kto takim obiektywem zarabia, ma dużo czasu (fotograf) i "pracuje z zasiadki", np. czyha na zimorodka, podjedzie samochodem na stawy i robi foty z miejsca na statywie i niemal dupy nie rusza, to owszem, może coś takiego używać. Do tego jeszcze potrzebny samochód i krótka trasa.
Tak czy owak inny styl pracy - niemobilny lub mało mobilny, ze znanym przed wyruszeniem na "bezkrwawe łowy" scenariuszem.
O to chodzi właśnie żeby znać scenariusz ;) Fajnie jest dać sie ponieść przygodzie, ale równie fajnie jest napisać swoj własny plan i go zrealizować ;) Te szkła nie wykluczają przemierzania kilometrów z nimi, a jakos obrazka jest nieporównywalna. Plus, fotografowanie przed świtem dzięki jasnej przysłonie. Fakt, że cena poraża, ale jeśli ktoś kocha to co robi to znajdzie sposób. Ja np. Chętnie odpuszczę sobie droższy samochód na rzecz takiego szkiełka, które pozwoli mi wykonywać zdjęcia, które wcześniej były poza zasięgiem.
Szkoda że nie zobaczyłem tego filmiku kiedy zaczynałem przygodę z fotografią kilka lat wcześniej. Teraz muszę się męczyć z lustrzanką 😅
Oj, tam, oj tam🤣🤣 aż tak po lustrach nie pojechałem xD a jeśli Twoje zdjęcia to „męczenie się” to strach pomyśleć co będzie jak przestaniesz być zmęczony 🤣🤣🤘🏻🤘🏻🦉
@@wysokieiso 😂😂 dzięki wielkie 🙏 pod męczeniem się miałem na myśli ilość kadrów które sobie odpuściłem z powodu posiadania lustrzanki, bo albo głośna migawka, albo za wolna, live view to tylko sama nazwa😂 generalnie sama technologia nie jest zła ale gdybym miał znów wybierać od zera zestaw to bym zainwestował w bezlusterkowca. Jak wybierałem pierwszy zestaw to właśnie brakowało mi takiego filmiku 🙏 dobra robota 👍🏻
Sory może coś w fotografii przeoczyłem , gdzie można kupić zoma 200-600 czy podobnego co do ogniskowych , ze światłem 2,8 ? , No i tak ogólnie to po co do matrycy apsc zakładać obiektyw pelnoklatkowy i liczyć cropa , ?to nie prościej i taniej założyć obiektyw do matrycy apsc i miec ogniskowa taka jaka ma obiektyw ? Pozatym przy założeniu obiektywu pelnoklatkowego na matryce apsc nie dostajemy dłuższej ogniskowej , tylko jej ekwiwalent , a to jest różnica
200-600 2.8 - nie wiem do którego momentu filmu się odnosisz, ale to musiało być przejęzyczenie albo coś wyrwanego z kontekstu.
Do matrycy apsc kupuje się szkła pelnoklatkowe jeśli przyszłościowo planujemy rozwój i zakup pełnej klatki. Poza tym są pewne szkła, które dostępne są tylko w tym wariancie. Crop przeliczamy bo zwyczajnie jeśli ktoś posiada dwa aparaty, jeden apsc a drugi ff, to ten sam obiektyw na nich dwóch da różne kąty widzenia.
F2.8 to raczej do 400mm, przy stałkach 600mm to już raczej F4, żeby zachować sensowne gabaryty, masę no i cenę, jesli 60 tys. można nazwać sensowna ceną :E
Na obiektywach zawsze jest podawany ekwiwalent FF, nawet obiektywach APSC. No i jak ktoś chce 600mm założyć na APSC to nie ma takich obiektywów w wersjach APSC, są tylko FF. Przynajmniej w Sony, poza tym zakładanie szkieł FF do APSC ma zalety, mniejsza winieta i lepsza jakość na krawędziach, zazwyczaj takie obiektywy działają lepiej niż odpowiednik APSC (jeśli jest). Przykładem może być Sony 70-350 (pod APSC) vs Sigma/Sony 100-400 (pod FF) gdzie nie dość, że jest ostrzej i szybszy AF to jeszcze 50mm więcej na końcu. Ogólnie kupowanie szkieł APSC polecam tylko w sytuacjach gdzie liczą się dla nas gabaryty i teoretycznie trochę niższa cena. Ale w fotografii przyrodniczej, gdzie liczy się przede wszystkim super tele to praktycznie mamy tylko obiektywy FF. Osobiście fotografuje ptaki kombinacją A6700+Sigma 150-600.
niestety baterie, a dokładniej akumulayory nie wychodzą w żadnej nowej, innej technologii, niestety. To nadal ta sama technologia co 10 i 20 lat temu co jest największym problemem. Jedno co można zmienić to rozmiar i ilość ogniw w owej baterii, ale nic więcej niestety. Z tego powodu el-en15 ma już chyba z 15 czy 20 lat i nadal wkładany jest do Z8. Z9 to znacznie większe aku 18650 w ilości 3szt.
Trochę dwie różne informacje połączyłem w jedną i faktycznie wyszła bzdura. Pierwsza cześć informacji miała związek z obecnym zamieszaniem na rynku ogniw, gdzie dąży się do uzyskania złotego środka w technologii produkcji- mamy litowo jonowe, litowo polimerowe, a teraz co chwilę słyszy się o kolejnych generacjach akumulatorów litowo, bodajże, siarkowych? No ale to tylko coś mi się obiło o oczy na feedzie i tak od paru miesięcy co jakis czas cos mi o nich wyświetla. Ale! Dużo ważniejsza zmiana dotyczy właśnie wielkości samych aparatów- bo dzięki temu, ze nacisk na kompaktowosc aparatów bezlusterkowych powoli się kończy, ich gabaryty pozwalają na stosowanie właśnie po prostu fizycznie większych baterii ;)
@@wysokieiso Z aku rozkmiń sobie to tak, ze jeśli butelka ma pojemność 1L wody, to nie wpakujesz do niej 2 litrów. Skład chemiczny tu wiele nie pomaga niestety, to drobne wartości. Pierwsze EL-EN15 miały 7Wh, a nowa wersja c ma 7,4Wh. To żadna zmiana praktyczna te pojedyncze procenty.
A z body jest tak, ze niestety, im bardziej naszpikowane aparaty tym większe zużycie prądu, to powoduje krótszy czas pracy na tym samym aku lub dłuższy, ale kosztem wzrostu rozmiaru.
@@ShwarcArnold No to trzeba czekać na objawienie, albo liczyć na jakieś optymalizacje i min-maxing w kwestii poboru energii 🤣 🤔
@@wysokieiso Szybko to nie nastanie
no do Dorze... a co byś wybrał? ciemniejszy zoom czy jaśniejsza stałke? np,. 200-800 czy 800? 200-600 czy 600. Dla mnie przyjazną operacyjnie ogniskową jest 800mm inni skłaniają się do 600mm.
No, chyba nie ma wątpliwości, że jaśniejsza stałke :p Jasne stałki to najlepsze optycznie obiektywy. Szczególnie 300,400 czy 600mm. Też kiedyś uważałem, że im dłuższa ogniskowa tym lepiej, ale teraz widze, że lepiej poświęcić te parę mm dla rozdzielczości szkła i jasności.
@@wysokieisoA co teraz uważasz, mam nikona d500 i do niego nikkora 300 f4 , zastanawiam się nad zmianą stałki na zoom nikkora 200-500 f5.6 . Myślisz, że warto ?
jaki aparat aps-c i obiektyw do przyrody?...cena nie ma znaczenia
Oj, ale z tym cena nie ma znaczenia to nie kuś :p Kup najdroższe body z systemu ,który wybierzesz oraz najjaśniejsze 400mm lub 600mm w tym samym systemie ;)
Jak cena nie gra roli to z aps-c myślę że Canon r7 i obiektyw RF 100-500 będzie bardzo git
Nikon D7500 i Sigma 150-600 C ale przyszłość to tylko bezlusterkowce.
A pamiętam jak nie tak dawno na forum nikona (nikoniarze) śmiano się z tych, którzy masowo przechodzili na bezlustra XD :D
@@wysokieiso hehe dokladnie, pamiętam, że ja też uważałem bezlusterowce za taką "ciekawostkę" i jakie było moje wielkie zdziwienie w zeszłym roku jak postanowiłem zakupić nowy aparat że luster praktycznie się nie produkuje a fotografowie przechodzą i polecają bezlustra i to nawet do przyrody 😅
Co to za plecak ?
Shimoda Action
Zabraklo szkla tamron 150-500 do bezluster bo jest za 4.5-5 kzl a jest bardzo ok
TAaak 🫣🫣😅 Zabrakło.. a nawet niedawno ogladalem sporo jego testów. Szkło ostre żyleta. I lekkie!
A jaki maly w stosunku do innych 500tek ;)
Co do 100 klatek na sekundę, to nie sądzę, że to komuś potrzebne w amatorskich warunkach Myślę, że 3-10 zupełnie wystarczy, by wybrać właściwe ujęcie.
Jasne, że wystarczy żeby wybrać. Chodzi o to by nie stracić tego jednego, które normalnie by przepadło ;)
Ten Sony ma kłopot z AF a scena jest statyczna 😏
To ja mam kłopot 🤣 miałem źle ustawione strefy i wykrywanie oka..
Wizjer bezlustra to katorga dla mojego oka 😞
Czasem tak, czasem nie :) Ale fakt, że w moich dwóch aparatach jest tak 7/10 ;p
nie lepiej nic nie wybierać-siedzieć w domu przy piecu i oglądać zdjęcia innych fotografików
nie :)