Ich hätte mir gewünscht, dass auch auf den Wirkmechanismus von Glyphosat eingegangen wird, aber wahrscheinlich machen das dann die Kollegen von Quarks und Co. XD
Es wäre mal interessant die Besitzverhältnisse von Bayer und anderen Konzernen offenzulegen. Nicht nur mit Verwalter, sondern runtergebrochen auf die einzelnen Aktionäre und die Kontakte der Managerebene.
@@goschellyuu4180 "Streubesitz" kann alles mögliche bedeuten. Wie es mit BlackRock aussieht (Besitzverhältnisse, evtl sogar nur als Vermögensverwalter) weiß ich nicht. In den USA hetzen sie z.B. wegen Monsanto&Bayer gegen die "bösen Deutschen", wobei es ganz interessant ist sich Lebensläufe der "Deutschen" mal anzuschauen (anderer Kontext, aber Frau von der Leyen ist ein gutes Beispiel). Das Problem sind Globalisten, die überall den Rahm abschöpfen, aber nicht in der Suppe leben müssen.
Also jetzt mal ganz ehrlich.... Wir haben schon circa 2007 im Erdkundeunterricht als 14 Jährige Stöpsel von unserem Lehrer eine Doku gezeigt bekommen, in der gezeigt wurde welche Geschäftspraktiken Monsanto (mit einer 50.000 Mann starken Privatarmee) hatte und welcher Schaden in den Südamerikanischen Ländern angerichtet wurde (Vor allem die armen Bauernfamilien, die teilweise in den Suizid getrieben wurden). Wenn ich als 14 Jähriger in so einem Moment die Tragweite des Handelns dieses Unternehmens einschätzen kann, dann kann das auch der Vorstand von Bayer. Ich bin eigentlich kein Verschwörungstheorethiker und mag das Wort auch nicht, aber hier steckt definitiv mehr dahinter. So dumm kann man doch als Vorstand von einem milliardenschwerden Traditionsunternehmen nicht sein. Es war längst vor Übernahme bekannt, dass Monsanto circa 45.000 Sealed Indictments hat. Also bereits vom Gericht abgesegnete oder anerkannte Privatklagen auf Schadensersatz. Jetzt muss man hier mal 1 und 1 zusammen zählen. Hier sind so viele Rote Flaggen und Ungereimtheiten, dass ich mich schon bei den Gesprächen gewundert habe, warum denn da niemand mit Verstand mal eingreift. Gibt's hier vielleicht irgendwen unter uns, der eine Erklärung dafür hat oder einen trifftigen Grund, warum man aus jedweder Sichtweise (finanziell, geopolitisch etc.) diesen Kauf rechtfertigen könnte?
P.S War mit der Tochter des Chefs auf einer Schule und die war auch nicht die Hellste (außer auf dem Kopf), aber hatte andere Vorzüge! =) Was ich peinlich finde und auch ein wenig traurig ist: Seine Tochter hat den Film mit 90 prozentiger Wahrscheinlichkeit auch bei diesem Lehrer gesehen. Naja Sachen gibts!
Ein wirtschaftlicher Grund wurde mir einfallen aber der kann an sich nicht die ganzen negativen Auswirkungen tragen.... Die Patente waren es schätze ich mal war der Grund. Die haben doch etliche Patente angemeldet und das wäre ein Grund wo man als Geschäftsmann schon mal drüber nachdenken könnte, nur scheinbar waren ihn die Auswirkungen nicht wirklich bewusst.
@@chrisdanger-godlike3048 Meine Güte such dir eine andere Plattform für deine bescheuerten Verschwörungstheorien. "Laut Protokoll". Was hast du gekifft?
weil nachm 2. Weltkrieg viele Patente vom Bayer "verloren" gingen nach USA -> Monsanto, so wie patent auf aspirin... die hatten scho ne vorgeschichte so ist es nicht..
@@kober147 hä? ich verstehe die Frage nicht. Bayer verdient Milliarden mit "Krebstherapien". Da bietet es sich doch an Krebs noch wirkungsvoller in potentiellen Patienten heranzuzüchten. War halt nur etwas zu offensichtlich...
Erstaunlich, dass nach 40 Jahren Glyphosateinsatz die Unkräuter noch nicht resistent dagegen sind. Gute Arbeit Monsanto/Bayer, ihr seid wahrlich die besten Giftmischer der Welt.
Sind sie. Löwenzahn zum Beispiel ist böse mutiert, vermehrt sich in seiner resistenten Form durch klonen und kann eine bis zu 7 Meter lange Wurzel ausbilden und quasi überall wachsen und selbst Asphalt "sprengen". In Nordeuropa wurden nur noch 31 % diploide Pflanzen gefunden (also "normale" Pflanzen mit einem doppelten Chromosonenstrang), dafür aber 68 % triploide (Klone) und knapp ein Prozent tetraploide Pflanzen (auf dem Weg zum Klon). Wir haben ein Riesenglück, dass mit Löwenzahn das einer recht harmlosen Pflanze gelungen ist. Seine Wurzeln bilden ein Latex-ähnliches Gift gegen Fraßfeinde, seine Blätter "sammeln" Feinstaub & Co und sind so ebenfalls geschützt. Er hat sich dem Menschen angepasst und wird wohl zu einer richtigen Plage werden. 2014 wurden weltweit 24 weitere Glyphosat-resistente Unkrautarten nachgewiesen, die ähnliche Eigenschaften haben. Wer Glyphosat überlebt hat, wird wohl zu einem unbesiegbarem Mutanten-Monster.
Ganz nebenbei: Der größte Glyphosat-Hersteller ist ChemChina. Die Patente sind lange abgelaufen. Bayer/Monsanto ist nur auf Platz 6 der Hersteller weltweit und hat darum kein unerhebliches Interesse, es verbieten zu lassen.
Das war einmal. Böse Zungen behaupten... Bis zum LipoBay-Skandal und dem kompletten Umbau von Bayer durch Werner W. Ein Schelm wer jetzt Böses denkt....
Wenn es dir schon nicht zu peinlich ist dieses uralte, unlustige Kommentar-Meme das millionste Mal zu kopieren, dann schreibst hier wenigstens auf deutsch. 🙄
@@FeuerblutRM Des kennst homm, doa schrab i dir jetze moa, wie des geht mit m Doidsch. Tiddel:"Baier Monsanto - oA Wusion mit Folschen" Fimininum:"Joa bin I denn oa Witz fua di, du hunns Fareggta, dua!?"
Interessant ist, wenn man sich mal entsprechende Beiträge anssieht (gibt ja viele dort und hier), wie alternative Landwirtschaftsformen mit dem Thema Wildkräuter umgehen. Man ändert die Sichtweise und die Art der Bodenbewirtschaftung (es ist ja nicht mit dem Verzicht auf xyz getan), baut das totgespritzte Bodenleben wieder auf und hat damit mehr Erfolg als vorher mit xyz. Ich bin kein Bauer, ich kann mit den in anderen Beiträgen erwähnten Erträgen/ha nicht viel anfangen, da mir Vergleichsgrößen fehlen, aber "nebenher" haben sie noch andere Erfolge für den Menschen und seine Mitwelt zu verzeichnen. Bodenverbesserung, bessere Wasserhaltung des Bodens, weniger Erosion, ... - Es geht also auch ohne. Wenn man dazu bereit ist. Es ist wohl die innere Mauer, die uns daran hindert. Und die fehlerhafte Steuerung über Subventionen. Aber mit den Blüten von Minstern für das WICHTIGSTE Ministerium, das es gibt, kann das nichts werden. Klar ist das das wichtigste Ministerium. Oder kann jemand Bad Banks, Geld (also bedrucktes Papier oder Bits), Autos, ... essen oder trinken? Ich zumindest nicht.
Schade, daß die Redakteure keinen Blick in die Studien geworfen haben. Im praktischen Einsatz wird es mit einer Konzentration von lediglich etwa 1% verspritzt. Die Sicherheitsanforderungen sind derart, daß Augen und Hautkontakt, einatmen (inbesondere des Konzentrats) unbedingt zu vermeiden ist. Es wurde auch nicht von den Redakteuren erwähnt, ob der Hausmeister, der jeden Tag 500 liter versprüht, entsprechende Schutzausrüstung getragen hat. Es wäre da schon interessant gewesen zu wissen, bei welcher Konzentration da Mäuse wie zu Schaden kommen.
Die ganze Geschichte erinnert mich stark an den Untergang des Jamba. Erst läuft es super, dann wird im richtigen Moment verkauft, dann kommen die Gerichtsprozesse der Imageverlust etc und am Ende steht der Untergang
Patente, Forschung, die hohen Umsätze von RoundUp. Das das ein Giftladen mit katastrophalem Ruf ist, war dem doch völlig egal, hauptsache die momentanen Zahlen stimmen. Lange ist der doch eh nicht mehr bei Bayer, was interessiert es ihn wenn Bayer in ein paar Jahren pleite ist, der kriegt seine millionenfache Abfindung so oder so. Der Typ kann nicht verlieren. Gelingt die Übernahme, kann er sich ein riesiges Gehalt zuschreiben. Gelingt es nicht, dann wird er gefeuert und das bedeutet auch wieder Millionen für ihn. Das ist generell das Problem an Managern: Sie leiten einen riesigen Laden aber besitzen ihn nicht, haben also keinerlei Verantwortung und unternehmerisches Risiko.
@@MS-un8hg erinnert schon an VW und die Abgase, nur die USA bekommt Milliarden obwohl China viel mehr Autos gekauft hat, mal nachdenken, ähm ist das nicht immer so? Merkel als Stadthalter ...
Was die für eine Welle machen, wenn die sich doch so für die Gesundheit der Menschen sorgen, warum werden dann nicht alle Tabak/Alkohol Fabriken dicht gemacht? Gruß ein raucher
Toller Beitrag, der wieder ein mal zeigt das, nicht das Leben zählt sondern der Profit, koste es was es soll. Für Monsanto - abgesehen von der Idiotie der Vorstandsriege bei Bayer - gilt das gleiche wie für den Robinson Report bei Shell - Exxon - und weiß der Geier wem, was ich nicht selbst als Studie bezahlt habe kann auch nicht richtig sein.
Danke für den Beitrag🙏🏻 Der link in der Info ist tot. Bitte neuen Link mit den Quellen zu den benannten Krebsstudien bereitstellen, damit man nachlesen kann🙏🏻
Es wäre auch wirklich zu schön gewesen, bei so einem Thema bei einer öffentlich-rechtlichen Produktion eine ausgewogene Berichterstattung zu erwarten. Schade, @WDR, dass man bei solchen Produktionen die vorgefasste Meinung eurer Reporter und Autoren deutlich spührt.
können Sie das vertiefen Felix? ich bin interessiert. wo finde ich "ausgewogeneres" zu dem thema, bzw. in welche richtung geht es. WDR zu kritisch oder nicht kritisch genug?
Ich bin froh, dass Monsanto nun in deutschen Händen ist. So haben wir wenigstens einen gewissen Einfluss darauf. Aber schon krass, dass Leute, die das Pestizid benutzen, nicht einmal Schutzkleidung tragen, weil es ihnen darunter "zu heiß" ist, sich dann aber wundern, dass dies gesundheitliche Probleme verursacht, mit denen vorher keiner rechnet. Und damit sogar noch vor Gericht durchkommen? Ist ja, das selbe wie in einem Kernkraftwerk: Wenn ich da aufgrund der Temperatur spontan mal entscheide, meine Schutzkleidung auszuziehen, dann brauche ich mich nicht wundern, wenn ich irgendwann an Krebs erkranke. Selbst schuld kann man da wirklich nur sagen.
Das würde in Deutschland zum Glück nicht so schnell passieren, dass man seine Schutzkleidung nicht anzieht. Das Problem ist, dass die amerikanischen Bauern zum großen Teil keine Ausbildung haben und dort so gut wie jeder Landwirtschaft ohne Grundlagen betreiben darf.
@@AceXAVI also falls du die Spiele-Firma meinst solltest du vllt Mal die Verhältnissmassigkeit anschauen bei dem einen geht es ums zocken bei dem anderen ist es ein giftiges Düngemittel...
Kann man nicht irgendwie ein Archiv starten, und die Institute listen die bezahlte Studien machen die eindeutig gefaket sind, damit man zukünftige Studien gleich in die Tonne treten kann die von denen kommen?
Eine Fusion mit Folgen, aber mit zahlreichen positiven Folgen, auf die dieses Video nicht eingeht: - Ohne Glyphosat geht NICHTS in der Landwirtschaft, das muss jeder verstehen. - Monsanto ist absolute NUMMER 1 im Bereich Saatgut und Bayer ist Nummer 1 wenn es um Herbizide geht, d.h. Monsanto wird Saatgut mit guten Eigenschaften entwickeln und Bayer das zugehörige passende Unkrautvernichtungsmittel, welches nicht Glyphosat sein muss in Zkunft, Kunden müssen sowohl Saatgut und Unkrautvernichtsmittel von Bayer beziehen, da patentiert und aufeinander abgestimmt d.h. Bayer wird bestimmen, was auf den Teller kommt in nächsten Jahren. Es gibt hier Oligopol von rd. 5 Anbietern, Bayer größter und wie ich finde, das absolut innovativste! - Im Video wird nicht beschrieben was IARC Beurteilung von "wahrscheinlich krebserregend" , bedeutet: Da steht Glyphosat auf derselben Kategorie wie Wurst, welche auch von IARC als "wahrscheinlich krebserregend" ist, aber deshalb hört man nicht auf, Wurst zu essen oder? Das wird den Zuhörern gar nicht vermittelt, und allein "wahrscheinlich krebserregend" ist nichtssagend, wie wahrscheinlich? 5 % ? wann? alles unbeantwortet. - By the way, IARC ist gar nicht so unabhängig wie suggeriert wird; Es stimmt, sie gehört zu WHO, welche aber auch in Kritik stand wegen Covid.19. Die Chinesen waren schon lange an Monsanto interessiert. Da sie aber Monsanto, ein amerikanisches Unternehmen, nicht erwerben konnten (Amerikaner würden nie so ein sensibles Unternehmen an Chinesen verkaufen um dann Saatgut von denen zu importieren!), haben Sie Syngenta gekauft und Monsanta, also den Wettbewerber mit IARC Studie versucht, kaputtzuschlagen, umso mehr, wenn BAYER mit Monsanto Übernahme zur Nummer 1 aufgestiegen ist. Übrigens, selbst WHO hat - wohl unter Druck - mal mitgeteilt, IARC Ergebnisse erneut zu prüfen! soviel dazu ! - Die Chinesen haben für Syngenta mehr bezahlt als Bayer für Monsanto; Dow Chemical Dupont haben ihre Agrarsparte aufgespalten und in Corteva zusammengelegt und an die Börse gebracht, sie kommen alle nicht an Bayer heran, weder beim Umsatz noch bei der Marge. Corteva wird mit über 20-fachem des Gewinns bewertet, Bayer kommt auf rd. 8-Fachen Gewinn. Also zu dem Kurs von rd. 50 EUR je Aktie bekommt man den Pharmabereich und Consumerhealt umsonst dazu ;) der wahre Wert liegt deutlich über 100 EUR, in 5 jahren bei über 150EUR (mark my words) - Bayer hätte Monsanto nur günstiger erwerben können, das stimmt. ABER ! für Agrochemie werden wirklich hohe Preise am Markt bezahlt und ich finde, es ist ein Segen, dass es solche Unternehmen wirklich zu verkaufen gibt. DENN sie werden im Oligopol die Nahrungskette von morgen bestimmen. Und Konjunktur kann einem EGAL SEIN, wenn man in solches Unternehmen investiert ist, das sich um Gesundheit und Nahrung der zunehmenden Weltbevölkerung kümmert und fast Monopolstellung hat mit vielen Patenten! - Ich habe ein großes Grundstück und mit vielen Obstbäumen, sie sind häufig mit Schädlingen befallen und Unkraut macht Problem, geschweige denn von Schnecken, die alles fressen. Diese Schädlinge werden immer mehr die Nahrungskette gefährden, die Leute denken einfach nicht daran wie hart es ist, ohne Einsatz von Herbiziden, Insektiziden etwas herzustellen. -Nur zur Info: Ein Herbizid herzustellen, dauert rd. 10 Jahre im Schnitt. Ein Produkt das darauf hin resistent ist, noch einmal solange, also hier wird geforscht und Monsanto hat vieles in der Pipeline, wie z.B. kurzer Mais mit viel Ernte und windresistent. - Bayer Leaps: Ich traue Bayer zu, phänomenales zu leisten, bspw. eine Pflanze, die in der Lage ist, Stickstoff aus der Luft zu nutzen, mithilfe von stickstoffbindenden Bakterien wie es bei der Sojabohne der Fall ist; wenn sich dies auf Mais übertragen ließe, wäre viel für Umwelt und gleichzeitig gegen Hunger gewonnen. Food for all, hunger for none!
.....Also zu dem Kurs von rd. 50 EUR je Aktie bekommt man den Pharmabereich und Consumerhealt umsonst dazu ;) der wahre Wert liegt deutlich über 100 EUR, in 5 jahren bei über 150EUR (mark my words)...... Ich melde mich dann nochmal in 5 Jahren und werde berichten was meine 500 Bayer-Aktien dann wert sind..... Ich hoffe *ICH* irre mich und *SIE* behalten recht. Frohe Weihnachten, Ostern, Weihnachten, Ostern, Weihn.... Bis in 5 Jahren. 😂🤣😂🤣😂🤣
Ist doch alles ein super lukratives Geschäft...mit glyphosat krebs auslösen oder andere Krankheiten und dann mit den eigenen Krebsmedikamenten wieder behandeln. ein super Kreislauf xD -.-
Bayer's Risikobewertung im Hinblick auf diese Megafusion schätze ich von Außen als "nicht fundiert genug" ein. Monsanto ist vor allem rechtlich eine riesige Bürde. Die monetären Folgen dieses Zusammenschlusses sind gewaltig für die Deutschen! Das man dem überhaupt kartellrechtlich zugestimmt hatte ist meiner Meinung nach sowieso ein Unding!
Liebes WDR Team ich war gerade dabei die Kommentare unter eurem neun Video anzuschauen (Diese Sea Watch Doku) warum wurde die Kommentar funktion aber jetzt vor ca. 1 Minute deaktiviert?
Ich empfehle die Doku "The secret tactics Monsanto used to protect Roundup, its star product | Four Corners" hiervon hat der wdr in dieser Doku große Teile des Videomaterials übernommen. Trotzdem wirkt die australische Doku etwas ausgeglichener und auch informativer. Auf den wichtigsten Punkt wird hier kaum eingegangen. Glyphosat hat die Landwirtschaft revolutioniert und es gibt bisher keinen vergleichbaren Ersatz.
Wenn es nicht als Bio gekennzeichnet ist, kannst du davon ausgehen, daß irgendetwas in der Art verwendet wurde. Alternativ: du kennst die Erzeuger in der Kette und weißt von da, daß sie nichts dergleichen verwenden.
Durch die deutsche Wirtschaftsgeschichte ziehen sich viele solcher Fehleinschätzungen die Politik trägt da oft weniger Verantwortung wie manche denken.Sie macht sich aber mitschuldig wie man beim Abgasskandal deutlich sieht . Ein Hauptargument von Lobbyisten wird wohl immer der Verlust von Arbeitsplätzen sein.
Ja.. aber genau das passiert ja im umkehrschluss... scheisse bauen, schweigen, vertuschen.. irgendwann kommst raus , hohe Strafen inbegriffen , und die konsquenz: WIR MÜSSEN UNS GESUNDSCHRUMPFEN! STELLENABBAU
Ich finde interessant, dass Glyphosat in reiner Form als "Reizend" und "Umweltgefährlich" eingestuft wird, mit Anmerkung, dass es für Wasserorganismen giftig ist. Das Interessante daran ist folgendes: Auf welche Weise ist es bloß für Wasserorganismen giftig? Manche Substanzen sind ja beispielsweise giftig, da sie mit allem, mit dem sie in Kontakt geraten, reagieren (eg: Weißer Phosphor als extremstes Beispiel), andere, da sie mit bestimmten Teilen von Zellen oder dem Körper eines Lebewesens reagieren, und beispielsweise die Freisetzung bestimmter Enzyme und oder Hormone unterbinden (bin kein Toxikologe oder Biochemiker, also fällt mir da keines ein), und Neurotoxine brauche ich ja wohl nicht zu erwähnen.
Zwischen Zigaretten und Nahrungsmitteln liegt ja wohl ein großer Unterschied. Auf das eine kann ich freiwillig verzichten, das Andere ist lebenswichtig.
10:00 Wenn eine Chemikalie auf der Haut brennt dann ist das kein gutes Zeichen ! Im Labor war sowas immer eine art Ohrfeige, dass du nicht ordnungsgemäß gearbeitet hast und besser aufpassen musst. Garantiert nichts was man ignorieren sollte.....
Lebensmittel waren noch niemals so billig wie heute! Warum wohl? Weil die Mechanisierung und Chemie die hohen Arbeits-Kosten dramatisch reduzierte. Die Leute wollen nicht mehr für (biologische ??) Lebensmittel bezahlen. Sie wollen lieber konsumieren. So ist das eben. Alles hat seinen Preis... Die Lebenserwartung im Durchschnitt steigt seit Jahrzehnten. Gefahren von chemischen Spritzmittel sollte man niemals verharmlosen und entsprechende Schutzmaßnahmen für betroffene Menschen entwickeln, aber ganz ohne wird man nicht mehr als 7 Mrd. Menschen auf der Erde ernähren können und es werden bald 8 Mrd. sein. Man kann heute durch modernste Messtechnik enorm kleinen Mengen nachweisen. Aber bekanntlich macht die Dosierung die Gefährlichkeit und noch nicht der Nachweis. Es ist also nicht so, dass alleine der Nachweis schon eine Gefahr darstellen würde. Es ist ja logisch, dass die Spritzmittel in ganz kleinen Restmengen (hier gibt es einzuhaltende Grenzwerte!) auch in den Nahrungsmitteln bleiben und so in den Nahrungskreislauf gelangen. Das wird seit Jahrzehnten toleriert und die Lebenserwartung steigt weiter an! .
@Jerry Birch Falls die Roboter und KI immer mehr unsere Erwerbsarbeit übernehmen, könnten wir auch wieder mehr in der Bio-Landwirtschaft manuell arbeiten. Aber ich bezweifle, dass das Viele wollen. Denn diese manuelle Arbeit ist in der Tat nicht einmal in jungen Jahren ein Vergnügen!
Ich empfehle zu dieser Thematik die "ARTE Doku: tote Tiere, kranke Menschen durch Glyphosat", - denn es geht dabei nicht nur um die Entstehung von Krebs, sondern auch um Mißbildungen bei neugeborenen Menschen und Tieren.
Monsanto zu kaufen war die richtige Entscheidung mit teilweise schlechten Folgen. Bayer musste fusionieren, sonst wären sie übernommen worden. Schaut euch die clariant an, welche fusionieren wollte, es nicht geschafft hat und nun die Pigmente ausgliedern muss / wird, welche 3/4 der Einnahmen einbrachte. Da sitzen Menschen im Vorstand welche jährlich so viel verdienen wie ihr im ganzen Leben, glaubt ihr ernsthaft die wissen nicht was sie da machen?
Ich überlege gerade zu Sri Lanka. Es gab mal einen Anbau der funktionierte, dann auf einmal nicht mehr und dank Einsatz von Glyphosat ist alles perfekt? Da passt was nicht zusammen.... wie konnte Sri Lanka Jahrtausende Tee anbauen ganz ohne Glyophosat?
Der Herr bei min. 2:55 mit seiner Aussage ist grandios! Klasse Aussage!
Ich hätte mir gewünscht, dass auch auf den Wirkmechanismus von Glyphosat eingegangen wird, aber wahrscheinlich machen das dann die Kollegen von Quarks und Co. XD
ich trinke jeden Morgen ein Glas Round Up. Hatte noch nie Probleme.
Das sieht man. :-)
Man sollte endorthine NIE vernachlässigen... könnten in der langen Zeit der krebs-therapie sehr hilfreich sein. Zumindest bis das 6xpack leer ist.
2:55 bester Typ :D
MrSilverMo liebe den 😂🥰
Vielen Dank an den WDR, für die lehrreiche Doku. 😊👍
Es wäre mal interessant die Besitzverhältnisse von Bayer und anderen Konzernen offenzulegen.
Nicht nur mit Verwalter, sondern runtergebrochen auf die einzelnen Aktionäre und die Kontakte der Managerebene.
Die Verteilung der Aktionären bei Bayer ist nicht ungerecht. Über 70% sind Streubesitz und sonst ist Black Rock mit ca. 7% höchster Anteilseigner
@@goschellyuu4180
"Streubesitz" kann alles mögliche bedeuten. Wie es mit BlackRock aussieht (Besitzverhältnisse, evtl sogar nur als Vermögensverwalter) weiß ich nicht.
In den USA hetzen sie z.B. wegen Monsanto&Bayer gegen die "bösen Deutschen", wobei es ganz interessant ist sich Lebensläufe der "Deutschen" mal anzuschauen (anderer Kontext, aber Frau von der Leyen ist ein gutes Beispiel).
Das Problem sind Globalisten, die überall den Rahm abschöpfen, aber nicht in der Suppe leben müssen.
Also jetzt mal ganz ehrlich....
Wir haben schon circa 2007 im Erdkundeunterricht als 14 Jährige Stöpsel von unserem Lehrer eine Doku gezeigt bekommen,
in der gezeigt wurde welche Geschäftspraktiken Monsanto (mit einer 50.000 Mann starken Privatarmee) hatte und welcher Schaden in den Südamerikanischen Ländern angerichtet wurde (Vor allem die armen Bauernfamilien, die teilweise in den Suizid getrieben wurden).
Wenn ich als 14 Jähriger in so einem Moment die Tragweite des Handelns dieses Unternehmens einschätzen kann, dann kann das auch der Vorstand von Bayer.
Ich bin eigentlich kein Verschwörungstheorethiker und mag das Wort auch nicht, aber hier steckt definitiv mehr dahinter. So dumm kann man doch als Vorstand von einem milliardenschwerden Traditionsunternehmen nicht sein. Es war längst vor Übernahme bekannt, dass Monsanto circa 45.000 Sealed Indictments hat. Also bereits vom Gericht abgesegnete oder anerkannte Privatklagen auf Schadensersatz.
Jetzt muss man hier mal 1 und 1 zusammen zählen. Hier sind so viele Rote Flaggen und Ungereimtheiten, dass ich mich schon bei den Gesprächen gewundert habe, warum denn da niemand mit Verstand mal eingreift.
Gibt's hier vielleicht irgendwen unter uns, der eine Erklärung dafür hat oder einen trifftigen Grund, warum man aus jedweder Sichtweise (finanziell, geopolitisch etc.) diesen Kauf rechtfertigen könnte?
P.S War mit der Tochter des Chefs auf einer Schule und die war auch nicht die Hellste (außer auf dem Kopf), aber hatte andere Vorzüge! =)
Was ich peinlich finde und auch ein wenig traurig ist: Seine Tochter hat den Film mit 90 prozentiger Wahrscheinlichkeit auch bei diesem Lehrer gesehen. Naja Sachen gibts!
Ein wirtschaftlicher Grund wurde mir einfallen aber der kann an sich nicht die ganzen negativen Auswirkungen tragen....
Die Patente waren es schätze ich mal war der Grund.
Die haben doch etliche Patente angemeldet und das wäre ein Grund wo man als Geschäftsmann schon mal drüber nachdenken könnte, nur scheinbar waren ihn die Auswirkungen nicht wirklich bewusst.
bayer könnte Monsanto zerlegen und den Rest abstoßen, Problem solved, aber will man anscheinend nicht.
@@Missy-the-Maligator das Paten für Roundup ist ausgelaufen jeder honk kann es überings herstellen.
@@janfleming5635 die haben aber nicht nur ein Patent gehabt 😉🤔
2:55 - Diese Ehrlichkeit gefällt mir !
02:55 Großartig der Mann...!
Danke fuer die Doku. Super Eindrücke, auch wenn fuer die Betroffenen natürlich alles andere als schön..
Erinnert mich irgendwie an den Film Idiocracy, da ist es nur Gatorade, statt glyphosat, aber da wächst gar nichts mehr 😂
Vielen Dank für diesen interassanten Beitrag.
Das Großkonzerne wie Bayer andere Konzerne übernehmen ist nichts Ungewöhnliches. Aber warum ausgerechnet Monsanto?
Weil Monsanto sehr weit in Sachen Forschung und Entwicklung ist. Bevor Bayer viel investiert zum aufholen, kaufen sie sich das Wissen direkt
Mit Genfutter den Lemming krank machen, dann mit der Pharma sparte behandeln= winwinwin Situation :D
@@chrisdanger-godlike3048 Meine Güte such dir eine andere Plattform für deine bescheuerten Verschwörungstheorien. "Laut Protokoll". Was hast du gekifft?
weil nachm 2. Weltkrieg viele Patente vom Bayer "verloren" gingen nach USA -> Monsanto, so wie patent auf aspirin... die hatten scho ne vorgeschichte so ist es nicht..
@@kober147 hä? ich verstehe die Frage nicht. Bayer verdient Milliarden mit "Krebstherapien". Da bietet es sich doch an Krebs noch wirkungsvoller in potentiellen Patienten heranzuzüchten. War halt nur etwas zu offensichtlich...
Erstaunlich, dass nach 40 Jahren Glyphosateinsatz die Unkräuter noch nicht resistent dagegen sind. Gute Arbeit Monsanto/Bayer, ihr seid wahrlich die besten Giftmischer der Welt.
Sind sie. Löwenzahn zum Beispiel ist böse mutiert, vermehrt sich in seiner resistenten Form durch klonen und kann eine bis zu 7 Meter lange Wurzel ausbilden und quasi überall wachsen und selbst Asphalt "sprengen". In Nordeuropa wurden nur noch 31 % diploide Pflanzen gefunden (also "normale" Pflanzen mit einem doppelten Chromosonenstrang), dafür aber 68 % triploide (Klone) und knapp ein Prozent tetraploide Pflanzen (auf dem Weg zum Klon).
Wir haben ein Riesenglück, dass mit Löwenzahn das einer recht harmlosen Pflanze gelungen ist. Seine Wurzeln bilden ein Latex-ähnliches Gift gegen Fraßfeinde, seine Blätter "sammeln" Feinstaub & Co und sind so ebenfalls geschützt. Er hat sich dem Menschen angepasst und wird wohl zu einer richtigen Plage werden.
2014 wurden weltweit 24 weitere Glyphosat-resistente Unkrautarten nachgewiesen, die ähnliche Eigenschaften haben. Wer Glyphosat überlebt hat, wird wohl zu einem unbesiegbarem Mutanten-Monster.
@@doofkos Das ist das Problem mit diesen Konzernen, dass sie meinen, die Evolution überlisten zu können.
Aufgrund von Glyphosat ist aber schon Riesenunkraut aufgetreten, das gegen verschiedene Mittel resistent ist!
dank dieser entscheidungen bin ich seit heute arbeitslos, danke dafür
Als was hast du gearbeitet?
Am Ende wird alles gut für Bayer ausgehen, davon bin ich überzeugt.
XYRibbetRibbet hoffentlich
Bayer-Chef Baumann: „Der Monsanto-Kauf war und ist eine gute Idee“ 23.03.2019
Geile Dokus WDR! Props gehen raus
Gute nacht Bayer.
Schöne Doku
Ganz nebenbei: Der größte Glyphosat-Hersteller ist ChemChina. Die Patente sind lange abgelaufen.
Bayer/Monsanto ist nur auf Platz 6 der Hersteller weltweit und hat darum kein unerhebliches Interesse, es verbieten zu lassen.
Da kann man doch Wunderbar sehen, wie sehr Menschen dem Bayer Konzern am Herzen liegen. 😆
Das war einmal. Böse Zungen behaupten... Bis zum LipoBay-Skandal und dem kompletten Umbau von Bayer durch Werner W. Ein Schelm wer jetzt Böses denkt....
02:55 bester Mann :D
DAS PASSIERT DOCH ALLES ABSICHTLICH !!!
Titel:"Bayer Monsanto - Ein Fusion mit Folgen".
Femininum:"Am I a joke to you?"
Wenn es dir schon nicht zu peinlich ist dieses uralte, unlustige Kommentar-Meme das millionste Mal zu kopieren, dann schreibst hier wenigstens auf deutsch. 🙄
@@FeuerblutRM Des kennst homm, doa schrab i dir jetze moa, wie des geht mit m Doidsch.
Tiddel:"Baier Monsanto - oA Wusion mit Folschen"
Fimininum:"Joa bin I denn oa Witz fua di, du hunns Fareggta, dua!?"
@@isi2973
Schreibs doch gleich auf fränkisch, wenn schon Tag der Franken heute ist, du Bazi 😁
@@isi2973 reingeschissen
@@FeuerblutRM Egentlich komm ik ja usm Osten, dat war nur ne Kostbrobe, meiner besten Bayernparodie. ;)
Ich weiß zwar nicht wieso 100k Klicks sowas in die Trends auf Platz 22 bringt, aber es freut mich bei dem Thema um so mehr :)
2:55 bester typ ich feir ihn richtig
🤦♀️
Eine gute Dokumentation, WDR.
Interessant ist, wenn man sich mal entsprechende Beiträge anssieht (gibt ja viele dort und hier), wie alternative Landwirtschaftsformen mit dem Thema Wildkräuter umgehen. Man ändert die Sichtweise und die Art der Bodenbewirtschaftung (es ist ja nicht mit dem Verzicht auf xyz getan), baut das totgespritzte Bodenleben wieder auf und hat damit mehr Erfolg als vorher mit xyz.
Ich bin kein Bauer, ich kann mit den in anderen Beiträgen erwähnten Erträgen/ha nicht viel anfangen, da mir Vergleichsgrößen fehlen, aber "nebenher" haben sie noch andere Erfolge für den Menschen und seine Mitwelt zu verzeichnen. Bodenverbesserung, bessere Wasserhaltung des Bodens, weniger Erosion, ... - Es geht also auch ohne. Wenn man dazu bereit ist.
Es ist wohl die innere Mauer, die uns daran hindert. Und die fehlerhafte Steuerung über Subventionen. Aber mit den Blüten von Minstern für das WICHTIGSTE Ministerium, das es gibt, kann das nichts werden.
Klar ist das das wichtigste Ministerium. Oder kann jemand Bad Banks, Geld (also bedrucktes Papier oder Bits), Autos, ... essen oder trinken? Ich zumindest nicht.
Der Mann bei 3:05 ist mein Held 🙏
Das "Bayer-Kreuz" kann man dann auch gleich auf Friedhöfen aufstellen.
Bayer Leverkusen FOREVER Forever Bayer Leverkusen FOREVER 🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪🇩🇪
Schade, daß die Redakteure keinen Blick in die Studien geworfen haben.
Im praktischen Einsatz wird es mit einer Konzentration von lediglich etwa 1% verspritzt.
Die Sicherheitsanforderungen sind derart, daß Augen und Hautkontakt, einatmen (inbesondere des
Konzentrats) unbedingt zu vermeiden ist. Es wurde auch nicht von den Redakteuren erwähnt,
ob der Hausmeister, der jeden Tag 500 liter versprüht, entsprechende Schutzausrüstung getragen hat.
Es wäre da schon interessant gewesen zu wissen, bei welcher Konzentration da Mäuse wie zu Schaden kommen.
Hast Du offensichtlich hirnkrankes Exemplar schon mal was von Kreisläufen in der Natur gehört, wovon auch Du ein Teil bist ?-!
Die ganze Geschichte erinnert mich stark an den Untergang des Jamba. Erst läuft es super, dann wird im richtigen Moment verkauft, dann kommen die Gerichtsprozesse der Imageverlust etc und am Ende steht der Untergang
will there be English version of this documentary?
Man bekommt schon Krebs beim zuschauen.
Aber echt. Darf man gar nicht so laut sagen.
Kein Manager hätte Monsanto umsonst genommen, das Unternehmen mit dem schlechtesten Ruf weltweit-- was hat Baumann dafür bekommen?
Patente, Forschung, die hohen Umsätze von RoundUp. Das das ein Giftladen mit katastrophalem Ruf ist, war dem doch völlig egal, hauptsache die momentanen Zahlen stimmen. Lange ist der doch eh nicht mehr bei Bayer, was interessiert es ihn wenn Bayer in ein paar Jahren pleite ist, der kriegt seine millionenfache Abfindung so oder so. Der Typ kann nicht verlieren. Gelingt die Übernahme, kann er sich ein riesiges Gehalt zuschreiben. Gelingt es nicht, dann wird er gefeuert und das bedeutet auch wieder Millionen für ihn. Das ist generell das Problem an Managern: Sie leiten einen riesigen Laden aber besitzen ihn nicht, haben also keinerlei Verantwortung und unternehmerisches Risiko.
@@MS-un8hg erinnert schon an VW und die Abgase, nur die USA bekommt Milliarden obwohl China viel mehr Autos gekauft hat, mal nachdenken, ähm ist das nicht immer so? Merkel als Stadthalter ...
Der Herr: 2:55 fasst meine Gedanken, als ich damals zum ersten Mal vom Monsantokauf gelesen hatte, ganz gut zusammen. 😆
Tja aber im Gegensatz zu ihm hast du dich nur anonym als Trottel geoutet
Is klar, Herr/Frau „A nonym“ ;)
Super, aber nicht vor meiner Präsentation ausgestrahlt. 😂
Freut mich dass du die Problematik bekannter gemacht hast
Garnicht cool sowas zu machen😏
Was die für eine Welle machen, wenn die sich doch so für die Gesundheit der Menschen sorgen, warum werden dann nicht alle Tabak/Alkohol Fabriken dicht gemacht? Gruß ein raucher
Essen muss man.
Das wird ein Fiasko für Bayer
Toller Beitrag, der wieder ein mal zeigt das, nicht das Leben zählt sondern der Profit, koste es was es soll.
Für Monsanto - abgesehen von der Idiotie der Vorstandsriege bei Bayer - gilt das gleiche wie für den Robinson Report bei Shell - Exxon - und weiß der Geier wem, was ich nicht selbst als Studie bezahlt habe kann auch nicht richtig sein.
Es hätte keinen gejuckt wenn der kurs nicht gefallen wäre
Wer einen Blick über den Tellerrand wagen möchte, sollte sich dringend den Kanal des Schattenmachers ansehen.
Sri Lanka hat Glyphosat wieder erlaubt? Na dann kauf ich von denen keinen Tee mehr!
Jo, das mit dem begehrten Tee aus Sri-Lanka, ist mit dem Einsatz von Glyphosat definitiv Geschichte geworden ...
10:18
Monsanto mit seinen Produkten hat ihnen seit Jahrzehnten
10:21
Wohlstand und ein einfacheres Leben gebracht.
Bayer 💪🏽
Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass der Farmer am Ende Ron Snape heißt.
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit
41:20 better call saul :D
Mega krass / Gruß von Hanfbike die App 🍀 gleich downloaden
Früher hatte ich Respekt vor der Arbeit von Bayer. Jetzt ist es nur noch eine Kirmesbude.
Danke für den Beitrag🙏🏻
Der link in der Info ist tot.
Bitte neuen Link mit den Quellen zu den benannten Krebsstudien bereitstellen, damit man nachlesen kann🙏🏻
Ich höre nurnoch Gylphosat kann kein Krebs erregen. Meinte das nicht damals auch die Tabaklobby über zigarretten?
Du kannst auch einfach die Studien selbst lesen. War früher nicht möglich.
Auf jeden fall ist rauchen NICHT Tödlich, wie es heute auf jede pakkung steht.
Nur Leben ist Tödlich.
Warum sind die Kommentare für das Sea Watch Video deaktiviert?!
Diese Krokodilstränen bezüglich des amerikanischen Hausmeisters und seines Schicksals sind zum kotzen...!!!
Alles klar, ein 72 Jähriger der Krebs hat, sucht nach einer Einnahmequelle... Typisch USA
ich habe erstmal einen werbespot von roundup vor dem video angezeigt bekommen xD
Es wäre auch wirklich zu schön gewesen, bei so einem Thema bei einer öffentlich-rechtlichen Produktion eine ausgewogene Berichterstattung zu erwarten. Schade, @WDR, dass man bei solchen Produktionen die vorgefasste Meinung eurer Reporter und Autoren deutlich spührt.
können Sie das vertiefen Felix? ich bin interessiert. wo finde ich "ausgewogeneres" zu dem thema, bzw. in welche richtung geht es. WDR zu kritisch oder nicht kritisch genug?
Die Aussagen hier sind ausgewogen!
Der Medienkonsument sollte sich immer durch verschiedene Quellen informieren! Beiträge, gleich welcher Art, sind nie objektiv.
31:30 man kann selbst ohne Ton an seiner Mimik erkennen, wie schwer es ihm fällt, grade nicht die Wahrheit zu sagen!
Ich bin froh, dass Monsanto nun in deutschen Händen ist.
So haben wir wenigstens einen gewissen Einfluss darauf.
Aber schon krass, dass Leute, die das Pestizid benutzen, nicht einmal Schutzkleidung tragen, weil es ihnen darunter "zu heiß" ist, sich dann aber wundern, dass dies gesundheitliche Probleme verursacht, mit denen vorher keiner rechnet. Und damit sogar noch vor Gericht durchkommen?
Ist ja, das selbe wie in einem Kernkraftwerk: Wenn ich da aufgrund der Temperatur spontan mal entscheide, meine Schutzkleidung auszuziehen, dann brauche ich mich nicht wundern, wenn ich irgendwann an Krebs erkranke. Selbst schuld kann man da wirklich nur sagen.
Das würde in Deutschland zum Glück nicht so schnell passieren, dass man seine Schutzkleidung nicht anzieht. Das Problem ist, dass die amerikanischen Bauern zum großen Teil keine Ausbildung haben und dort so gut wie jeder Landwirtschaft ohne Grundlagen betreiben darf.
41:59 muss man sich Sorgen machen?
2:00 das schlechteste Image der welt hat EA!
@@HA-gu1qk Disney ist auch weit vorn mit dabei
EA topt mit Abstand niemand der Support von EA ist die größte Qual die man ein Menschen antun kann
Du meinst doch nicht EA Sports?
@@AceXAVI also falls du die Spiele-Firma meinst solltest du vllt Mal die Verhältnissmassigkeit anschauen bei dem einen geht es ums zocken bei dem anderen ist es ein giftiges Düngemittel...
ich rede von firma allgemein, es ist den großen playern egal mit welchen mitteln sie geld machen, hauptsache sie haben mehr.
0:18
Zu Risiken und nebenwirkungen fragen sie ihren Arzt oder Apotheker
1:45 bruder man denkt yu-gi-oh
Kann man nicht irgendwie ein Archiv starten, und die Institute listen die bezahlte Studien machen die eindeutig gefaket sind, damit man zukünftige Studien gleich in die Tonne treten kann die von denen kommen?
3:20 => Der Mann "schreibt Geschichte" ;_)
"Gier frisst Hirn !!" wird sich nie ändern.
Eine Fusion mit Folgen, aber mit zahlreichen positiven Folgen, auf die dieses Video nicht eingeht:
- Ohne Glyphosat geht NICHTS in der Landwirtschaft, das muss jeder verstehen.
- Monsanto ist absolute NUMMER 1 im Bereich Saatgut und Bayer ist Nummer 1 wenn es um Herbizide geht, d.h. Monsanto wird Saatgut mit guten Eigenschaften entwickeln und Bayer das zugehörige passende Unkrautvernichtungsmittel, welches nicht Glyphosat sein muss in Zkunft, Kunden müssen sowohl Saatgut und Unkrautvernichtsmittel von Bayer beziehen, da patentiert und aufeinander abgestimmt d.h. Bayer wird bestimmen, was auf den Teller kommt in nächsten Jahren. Es gibt hier Oligopol von rd. 5 Anbietern, Bayer größter und wie ich finde, das absolut innovativste!
- Im Video wird nicht beschrieben was IARC Beurteilung von "wahrscheinlich krebserregend" , bedeutet: Da steht Glyphosat auf derselben Kategorie wie Wurst, welche auch von IARC als "wahrscheinlich krebserregend" ist, aber deshalb hört man nicht auf, Wurst zu essen oder? Das wird den Zuhörern gar nicht vermittelt, und allein "wahrscheinlich krebserregend" ist nichtssagend, wie wahrscheinlich? 5 % ? wann? alles unbeantwortet.
- By the way, IARC ist gar nicht so unabhängig wie suggeriert wird; Es stimmt, sie gehört zu WHO, welche aber auch in Kritik stand wegen Covid.19. Die Chinesen waren schon lange an Monsanto interessiert. Da sie aber Monsanto, ein amerikanisches Unternehmen, nicht erwerben konnten (Amerikaner würden nie so ein sensibles Unternehmen an Chinesen verkaufen um dann Saatgut von denen zu importieren!), haben Sie Syngenta gekauft und Monsanta, also den Wettbewerber mit IARC Studie versucht, kaputtzuschlagen, umso mehr, wenn BAYER mit Monsanto Übernahme zur Nummer 1 aufgestiegen ist. Übrigens, selbst WHO hat - wohl unter Druck - mal mitgeteilt, IARC Ergebnisse erneut zu prüfen! soviel dazu !
- Die Chinesen haben für Syngenta mehr bezahlt als Bayer für Monsanto; Dow Chemical Dupont haben ihre Agrarsparte aufgespalten und in Corteva zusammengelegt und an die Börse gebracht, sie kommen alle nicht an Bayer heran, weder beim Umsatz noch bei der Marge. Corteva wird mit über 20-fachem des Gewinns bewertet, Bayer kommt auf rd. 8-Fachen Gewinn. Also zu dem Kurs von rd. 50 EUR je Aktie bekommt man den Pharmabereich und Consumerhealt umsonst dazu ;) der wahre Wert liegt deutlich über 100 EUR, in 5 jahren bei über 150EUR (mark my words)
- Bayer hätte Monsanto nur günstiger erwerben können, das stimmt. ABER ! für Agrochemie werden wirklich hohe Preise am Markt bezahlt und ich finde, es ist ein Segen, dass es solche Unternehmen wirklich zu verkaufen gibt. DENN sie werden im Oligopol die Nahrungskette von morgen bestimmen. Und Konjunktur kann einem EGAL SEIN, wenn man in solches Unternehmen investiert ist, das sich um Gesundheit und Nahrung der zunehmenden Weltbevölkerung kümmert und fast Monopolstellung hat mit vielen Patenten!
- Ich habe ein großes Grundstück und mit vielen Obstbäumen, sie sind häufig mit Schädlingen befallen und Unkraut macht Problem, geschweige denn von Schnecken, die alles fressen. Diese Schädlinge werden immer mehr die Nahrungskette gefährden, die Leute denken einfach nicht daran wie hart es ist, ohne Einsatz von Herbiziden, Insektiziden etwas herzustellen.
-Nur zur Info: Ein Herbizid herzustellen, dauert rd. 10 Jahre im Schnitt. Ein Produkt das darauf hin resistent ist, noch einmal solange, also hier wird geforscht und Monsanto hat vieles in der Pipeline, wie z.B. kurzer Mais mit viel Ernte und windresistent.
- Bayer Leaps: Ich traue Bayer zu, phänomenales zu leisten, bspw. eine Pflanze, die in der Lage ist, Stickstoff aus der Luft zu nutzen, mithilfe von stickstoffbindenden Bakterien wie es bei der Sojabohne der Fall ist; wenn sich dies auf Mais übertragen ließe, wäre viel für Umwelt und gleichzeitig gegen Hunger gewonnen. Food for all, hunger for none!
.....Also zu dem Kurs von rd. 50 EUR je Aktie bekommt man den Pharmabereich und Consumerhealt umsonst dazu ;) der wahre Wert liegt deutlich über 100 EUR, in 5 jahren bei über 150EUR (mark my words)......
Ich melde mich dann nochmal in 5 Jahren und werde berichten was meine 500 Bayer-Aktien dann wert sind..... Ich hoffe *ICH* irre mich und *SIE* behalten recht.
Frohe Weihnachten, Ostern, Weihnachten, Ostern, Weihn.... Bis in 5 Jahren. 😂🤣😂🤣😂🤣
Ja sag mal was passiert ist, richtig die Aktie steht bei €
26,34€
Warum setzt man nicht einfach den Bayer Vorstand Glyphosat aus? Die sind doch überzeugt davon dass es harmlos ist.
Irgendwie kommt es rüber als ob Bayer in der Vergangenheit eine weiße Weste gehabt habe und nun die Armen seien... Ähhhh
hab "roundup" bei mein opa gefunden, das zeug wirkt echt krass :)
Ist doch alles ein super lukratives Geschäft...mit glyphosat krebs auslösen oder andere Krankheiten und dann mit den eigenen Krebsmedikamenten wieder behandeln. ein super Kreislauf xD -.-
@Hector jo, das stimmt wohl 😂🤟🏻
Bayer's Risikobewertung im Hinblick auf diese Megafusion schätze ich von Außen als "nicht fundiert genug" ein. Monsanto ist vor allem rechtlich eine riesige Bürde. Die monetären Folgen dieses Zusammenschlusses sind gewaltig für die Deutschen! Das man dem überhaupt kartellrechtlich zugestimmt hatte ist meiner Meinung nach sowieso ein Unding!
Liebes WDR Team ich war gerade dabei die Kommentare unter eurem neun Video anzuschauen (Diese Sea Watch Doku) warum wurde die Kommentar funktion aber jetzt vor ca. 1 Minute deaktiviert?
Weil die verträumten Gutmenschen sich bei so manchem Kommentar weinend und auf Knien in der Ecke wiedergefunden haben 😂
Nicht jedes Medium verträgt Wahrheiten.
Wenn ich Leute wie diesen Schramm reden höre, kriege ich Bauchschmerzen vom Hass.
Traurige Welt....
28:29
Oy vey
shut it down
Leverkusen ❤️🔥
das ist ein Einkaufsmöglichkeit, nach ein paar Jahre wird das Aktien bestimmt wieder über hundert Euro
Vermutlich hast du recht
Und zur Not warten und Dividenden kassieren..
Denke ich auch haha
Ich empfehle die Doku "The secret tactics Monsanto used to protect Roundup, its star product | Four Corners" hiervon hat der wdr in dieser Doku große Teile des Videomaterials übernommen. Trotzdem wirkt die australische Doku etwas ausgeglichener und auch informativer. Auf den wichtigsten Punkt wird hier kaum eingegangen. Glyphosat hat die Landwirtschaft revolutioniert und es gibt bisher keinen vergleichbaren Ersatz.
Je nach dem wie man diese "Revolution" beurteilen möchte oder über haupt gebraucht hätte.
Der Wirtschaftsminister wird’s schon richten, wir werden doch alle hier nur noch belogen in diesem Land ,hoch lebe Deutschland .
Meanwhile my wallet is growing and growing :=)
Eigentlich müsste In Deutschland auf dem Produkt gekennzeichnet werden ob Glyphosat und andere Produkte dieser Art verwendet wurde...
Wenn es nicht als Bio gekennzeichnet ist, kannst du davon ausgehen, daß irgendetwas in der Art verwendet wurde.
Alternativ: du kennst die Erzeuger in der Kette und weißt von da, daß sie nichts dergleichen verwenden.
Durch die deutsche Wirtschaftsgeschichte ziehen sich viele
solcher Fehleinschätzungen die Politik trägt da oft weniger
Verantwortung wie manche denken.Sie macht sich aber
mitschuldig wie man beim Abgasskandal deutlich sieht .
Ein Hauptargument von Lobbyisten wird wohl immer der
Verlust von Arbeitsplätzen sein.
Ja.. aber genau das passiert ja im umkehrschluss... scheisse bauen, schweigen, vertuschen.. irgendwann kommst raus , hohe Strafen inbegriffen , und die konsquenz: WIR MÜSSEN UNS GESUNDSCHRUMPFEN! STELLENABBAU
2:56 EHRENMANN !!!!!
Wenn die Augen größer sind als der Magen, einfach nur Gier. 👍
Ich finde interessant, dass Glyphosat in reiner Form als "Reizend" und "Umweltgefährlich" eingestuft wird, mit Anmerkung, dass es für Wasserorganismen giftig ist.
Das Interessante daran ist folgendes: Auf welche Weise ist es bloß für Wasserorganismen giftig?
Manche Substanzen sind ja beispielsweise giftig, da sie mit allem, mit dem sie in Kontakt geraten, reagieren (eg: Weißer Phosphor als extremstes Beispiel), andere, da sie mit bestimmten Teilen von Zellen oder dem Körper eines Lebewesens reagieren, und beispielsweise die Freisetzung bestimmter Enzyme und oder Hormone unterbinden (bin kein Toxikologe oder Biochemiker, also fällt mir da keines ein), und Neurotoxine brauche ich ja wohl nicht zu erwähnen.
Schert sich doch auch keiner darum,dass Zigaretten hoch krebserregend sind und trotzdem an jeder Ecke zum Verkauf angeboten werden.
Zwischen Zigaretten und Nahrungsmitteln liegt ja wohl ein großer Unterschied. Auf das eine kann ich freiwillig verzichten, das Andere ist lebenswichtig.
partiell whataboutism
10:00 Wenn eine Chemikalie auf der Haut brennt dann ist das kein gutes Zeichen !
Im Labor war sowas immer eine art Ohrfeige, dass du nicht ordnungsgemäß gearbeitet hast und besser aufpassen musst.
Garantiert nichts was man ignorieren sollte.....
Lebensmittel waren noch niemals so billig wie heute!
Warum wohl?
Weil die Mechanisierung und Chemie die hohen Arbeits-Kosten dramatisch reduzierte.
Die Leute wollen nicht mehr für (biologische ??) Lebensmittel bezahlen. Sie wollen lieber konsumieren. So ist das eben. Alles hat seinen Preis...
Die Lebenserwartung im Durchschnitt steigt seit Jahrzehnten. Gefahren von chemischen Spritzmittel sollte man niemals verharmlosen und entsprechende Schutzmaßnahmen für betroffene Menschen entwickeln, aber ganz ohne wird man nicht mehr als 7 Mrd. Menschen auf der Erde ernähren können und es werden bald 8 Mrd. sein.
Man kann heute durch modernste Messtechnik enorm kleinen Mengen nachweisen. Aber bekanntlich macht die Dosierung die Gefährlichkeit und noch nicht der Nachweis. Es ist also nicht so, dass alleine der Nachweis schon eine Gefahr darstellen würde. Es ist ja logisch, dass die Spritzmittel in ganz kleinen Restmengen (hier gibt es einzuhaltende Grenzwerte!) auch in den Nahrungsmitteln bleiben und so in den Nahrungskreislauf gelangen. Das wird seit Jahrzehnten toleriert und die Lebenserwartung steigt weiter an!
.
@Jerry Birch Falls die Roboter und KI immer mehr unsere Erwerbsarbeit übernehmen, könnten wir auch wieder mehr in der Bio-Landwirtschaft manuell arbeiten. Aber ich bezweifle, dass das Viele wollen. Denn diese manuelle Arbeit ist in der Tat nicht einmal in jungen Jahren ein Vergnügen!
Kommen die Gefahren auch bei den Konsumenten an?
Ich empfehle zu dieser Thematik die "ARTE Doku: tote Tiere, kranke Menschen durch Glyphosat", - denn es geht dabei nicht nur um die Entstehung von Krebs, sondern auch um Mißbildungen bei neugeborenen Menschen und Tieren.
Es war keine Fusion (Merger) sondern eine Akquisition.
Monsanto zu kaufen war die richtige Entscheidung mit teilweise schlechten Folgen. Bayer musste fusionieren, sonst wären sie übernommen worden. Schaut euch die clariant an, welche fusionieren wollte, es nicht geschafft hat und nun die Pigmente ausgliedern muss / wird, welche 3/4 der Einnahmen einbrachte. Da sitzen Menschen im Vorstand welche jährlich so viel verdienen wie ihr im ganzen Leben, glaubt ihr ernsthaft die wissen nicht was sie da machen?
@Blue Njörðr entschuldigen Sie bitte, ich habe das meiste viel zu ernst genommen.
Ja glaube ich. Ich hoffe der Mann wird persönlich für sein Versagen in Haftung genommen.
2:58 Korrekter Typ xD
"Ein Fusion" ahja...
18:18 sein Mund sagt ja aber sein Körper sagt nein!
ich sag nur Agent Orange! Das jetzt das Erbe von Bayer
na toll wo bekomme ich schwarztee ohne glyphosat her ?
Wes Brot ich ess, dess Lied ich sing.
@@WDRDoku War bezogen auf die Aussagen der Bayer-Leute.
WDR Doku Wessen Brot isst denn der WDR ?
@@michaelweise7905 Sags du mir.
Armin 😀
@@michaelweise7905 Lass gut sein, ich kanns mir schon denken...
Ich überlege gerade zu Sri Lanka. Es gab mal einen Anbau der funktionierte, dann auf einmal nicht mehr und dank Einsatz von Glyphosat ist alles perfekt? Da passt was nicht zusammen.... wie konnte Sri Lanka Jahrtausende Tee anbauen ganz ohne Glyophosat?