Маркс был неправ? О проблемах формационного подхода к истории
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- В конце 20-х в Советском Союзе разгорелись страсти по формационному подходу. Чем оказалась неудобна теория Маркса и как решили проблему большевики? Об этом в сегодняшнем выпуске.
#История #Маркс
Бред от первого до последнего слова.
Марксизм не в том, чтобы подогнать под шаблон все. Марксизм в диалектическом методе.
Ленин и Маркс жили в разные периоды, а марксизм всегда требует конкретного анализа конкретной ситуации.
А говоря о пятичленке, говорится о развитии всего человечества в целом, при этом ясно, что более развитые страны вступают в разнообразное взаимодействие с менее развитыми, создавая особые условия, которые нельзя было предусмотреть.
Да но ты ничего не сказало с чем ты не согласно, коммуно свинота
пук-пук среньк-среньк аряяя афтар дыбил и ваообще великий карло маркс биль прав и вообще ви ничева не понимаете ЕТА ДИААААААААЛЕЕЕЕЕЕЕЕТИКА
5:40 товарищихой*
О, канал всё-таки жив! Аve Ночная Адриатика!
Помирать не планирую. Держу в курсе
Чел, ты шикарен
Хммм, но ведь по факту первобытно общинный коммунизм реально был до рабства/азиатской формации)
А насчет смешения укладов в современности: мир-системный анализ уже помог разобраться
Дробышевский говорит не было Кому вы Верите Карлу Максу или Антропологу 21 века ?
@@ОлегДакар-и5о он говорит примерно так: "это всё устаревшая философия". А собственность на землю была? Он ответит: нет. А государственность была? Нет. А степень равенства между М и Ж, есги орираться на мовременный племена охотников и собирателей, была везде на уровне "камнем по башке и в пещеру" /"Ж-хранительница очага, М-хозяин и озотник"? Нет(куча племен есть, где у Ж свое хозяйство и муж его не отбирает, т.к. они из разных родов, и она в его род не переходит).
В общем он как бы говорит "не было", а потом говорит буквально то, что и называется "первобытным коммунизмом" (хотя часть "заскоков" 19го века всё равно, конечно, придется откинуть)