Нечего удивительного, это качество образования, которое направленно не на зазубривание материала, а на интерес к этому материалу. Система образования на западе нацелена на раскрытия способностей индивидуума, а не на выпуск одинаковых выпускников.
Интересующиеся предметом люди не нуждаются в "зазубривании", качества нет, есть узко направленность, порождающая фанатичных специалистов, которые даже себя обслужить в быту не в состоянии. Обычное название в Омерикосии "nerd".
Не побоюсь сказать, американцы умеют объяснять и растолковывать. Со студенческих лет зачитывался немногими переведенными техническими учебниками американских авторов. По сравнению с нашими с сухими заумными терминами это было небо и земля.
Жость :) так это голимый кирпич )) я то думал, почему в компьютерном симуляторе при входе в атмосферу шатл начинал крутиться как бумажка на ветру, что бы я с ним не делал )) оказывается единственное что я сделал правильно, это интуитивно примерно верный выбрал угол атаки, в остальном всё накосячил :)
В своё время прошел очень много миссий в SSM 2007. Очень нравились полёты. Мне как любителю авиации и космонавтики видео очень понравилось. Большое спасибо!
Отличный канал))))))) прекрасные переводы и очень приятная озвучка))))))) Познавательно и интересно)))) спасибо за творческую работу))) Отважные люди летают в космос, восхищаюсь, и ещё восхищаюсь как американцы умеют подавать материал, весело и доступно))
Здорово! Отличное выступление - узнал много нового про шаттл. Кстати, у него есть косяк в выступлении 3:57 он называет угол между вектором скорости и прямой выходящей из носа шаттла углом атаки (angle of attak), а на 8:10 уже углом тангажа (pitch). Хотя это разные углы, точно не знаю, какой из них применим при входе в атмосферу, но обычно для космических кораблей универсальным является тангаж, а угол атаки это угол между вектором скорости набегающего воздуха и направлением выбранным у элемента (хорда у крыла, ось симметрии у ракеты или снаряда). Сначала думал ошибка перевода, а потом понял, что нет.
9:34 terminal area скорее всего переводится не как диспетчерская зона. Есть два близких термина en.wikipedia.org/wiki/Terminal_control_area и en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity Т.к. спейс шаттл управляется не диспетчерской вышкой, на этой скорости меняется режим полета, то скорее всего имеется ввиду второй термин. По-русски это вроде бы называется "терминальная скорость". Спасибо за перевод.
не знаю но есть догадка что таким образом пилоты зашли в конус действия приводного маяка и дальше их вела система инструментальной посадки. (Instrumental Landing System) А выше определенной точки их вёл только курсовой маяк. В общем перевелся с LOC на ILS. "поймал глиссаду"
2 вариант. Он пересек FL 250. Высоту 25000 футов есть версия что это высота перехода "Transition level" при котором показания высотомера переходят с барометрической высоты над уровнем моря к показаниям истинной высоты над уровнем земли. Хотя по моему для США это около 18 000 футов
Небольшой вопрос. А почему не используют слово "планер" вместо "бездвигательный самолёт"? Или это уже от словарного запаса оратора зависит. :) А так интересно. Спасибо.
Ну по летной схеме он не совсем планер. Даже совсем не планер. У планера, как правило, большой размах крыльев при легком весе, что дает ему возможность длительного нахождения в полете с возможностью широкого маневра, даже с набором высоты. А тело Бурана и Шатла это скорее сани, скользящие с горки и имеющие минимальные возможности по маневрированию.
Это я понимаю... Но в этом ключе они и на "бездвигательный самолёт" не смахивают. :))) Это натуральный кирпич. Просто, насколько помню из авиамодельного детства, любая летающая конструкция без двигателя обзывается "планер". Но не претендую на истину. :)
Ну потому, что любые бездвигательные модели самолетов в авиакружках, через которые прошёл и я, и были планерами. Были еще таймерки - планеры с двигателями. Помните?:))
это как понять ? У спейсХ целая ступень прилетает назад и садится не по принципу как так упасть что бы спланировать на аэродром а садится в море на 10 кв метров .
технология спейс шатл это технология 80 годов там нет не GPS технологии , не авионики , не супер крутих сплавов и технологических компютеров. В СССР отказались от бурана потому что это очень -очень дорого !!! Как и спейс шатл в США !!! Союзи и Атласы дешевле в разы !!!
Dembitsky Как понять? Да в прямом смысле. Во многом не 80-х, а 70-х, и даже 60-х. Речь не о размере микросхем, а об общем уровне технологической, логистической и т.д. сложности всего комплекса. По поводу авионики и материаловедения можно поспорить, да и GPS не СпейсХ придумала, а лишь использует достижения своего времени. О дешевизне речь вообще не шла, здесь вопросов нет. Я же дал понять, что ни в коем случае не пытаюсь умалить достижений СпейсХ, но до уровня Спейс Шаттл ещё далеко по всем параметрам.
KANT Comics Group Он использовал допотопные компьютеры с записью на магнитных бабинах и был автопилотируем. К сожалению данные о его полетах были утеряны. То есть стерты. Неизвестно кем.
Вроде бы советский "Буран" мог, в случае промаха ВПП, сделать второй заход на посадку, т.е. он мог работать как полноценный реактивный самолёт. Если у Шатка только одна попытка, то у "Бурана" их было несколько.
Нет, не мог "Буран" делать второй заход. Турбореактивные двигатели для полета в атмосфере на участке возврата планировалось ставить в одном из вариантов, но в финальном варианте от них отказались. Другое дело, что "Буран" садился полностью автоматически, что гораздо надежнее, чем ручная посадка американских шаттлов.
За счет чего? У Бурана в отличие от шатла вообще не было маршевых двигателей. Ну типа аэродинамическая болванка. выталкиваемая в космос ракетой-носителем.
Если вы внимательно прослушали текст, то должны заметить, что Шатл входил в атмосферу тоже в автоматическом режиме. Все эти крены, тангажи и пр. Расчитать траекторию входа человек просто не в состоянии физически. И только на последнем этапе управление принимал птлот, и то под неусыпным контролем компьютера. Ну должен же пилот уметь управлять машиной в случае отказа автоматики. А автопилоты на самолетах ставили еще в тридцатые годы прошлого века.
Я, честно говоря не знаю подробностей захода на посадку Бурана. Помню лишь, что он садился в автоматическом режиме, а его сопровождал МИГ25(У кажись- с кабиной для летчика и инструктора), пилотируемый Алкснисом , к сожалению ныне покойным. А так да. принципиальным различием при внешнем сходстве было наличием силовой установки с прицепным баком и твердотельными ускорителями на Шатле, и отсутствием силовой установке на Буране, запускаемого на орбиту ракетой -носителем). Но какая схема была более продвинутой мы так и не узнаем никогда в виду отсутствия присутствия обеих кораблей. А по одному пробному полету выводов сделать не возможно. К сожалению. Но тот и другой явно не были рядовыми проектами.
В той миссии не было запланировано выходов в открытый космос. Как бы они её увидели? Но важно другое. Технические руководители миссии подавали запрос в ЦРУ, чтобы их спутник-шпион, пересекающийся с орбитой шаттла, сделал детальные снимки самого орбитера, но высшее руководство НАСА заблокировало этот запрос. При этом экипаж на борту *знал* о том, что кусок пены ударил в крыло при старте, но масштабы повреждений были неизвестны, и астронавтам сказали ни о чём не волноваться.
Тот случай, когда будем очень благодарны за помощь в распространении видео в социальных сетях.
Это видео научила сажать челноки в KSP!
на фейс и вк отправил! Круто Чувило все разжевал :)
RUSLAN_129 да да
круто
Круто! Теперь более-менее могу сажать шаттл в KSP
Уффф, хоршо что я нашел эту видеоинструкцию. А то мне завтра шаттл сажать, а я забыл как((
Это же что-то вроде космо-стенд-апа, круто!!!
удивительно, что он технарь-пилот и одновременно крутой оратор:)
Он ещё неплохо поёт.
Да это вообще вообще выглядит как стэндап :-) Крутое видео.
Нечего удивительного, это качество образования, которое направленно не на зазубривание материала, а на интерес к этому материалу. Система образования на западе нацелена на раскрытия способностей индивидуума, а не на выпуск одинаковых выпускников.
Интересующиеся предметом люди не нуждаются в "зазубривании", качества нет, есть узко направленность, порождающая фанатичных специалистов, которые даже себя обслужить в быту не в состоянии. Обычное название в Омерикосии "nerd".
*Этот чувак хорош , знает своё дело*
У парня не плохое чувство юмора.
Vladimir Krupa, что говорит о высоком интелекте, с чем трудно спорить)
Не побоюсь сказать, американцы умеют объяснять и растолковывать. Со студенческих лет зачитывался немногими переведенными техническими учебниками американских авторов. По сравнению с нашими с сухими заумными терминами это было небо и земля.
да, измерение футбольными полями и школьными автобусами некоторым лучше даётся
А по моему любому , кроме снобистых перцев, наглядней представить футбольное поле или школьный автобус, чем рулетку.
Sergey17324 может быть. Но шутейка-то моя зашла?
ЗЫ. Почитай научную и техническую литературу времен СССР. Сейчас не знаю. Читаю зарубежную. И может поймешь о чем я говорю.
Sergey17324 а то, я не понял, о чём ты.... пф
Супер профессионально озвучено!
Круто. С юмором. Спасибо. Лайк как всегда.
Спасибо! Замечательное видео и отличная озвучка\перевод..! Молодцы!
Жость :) так это голимый кирпич )) я то думал, почему в компьютерном симуляторе при входе в атмосферу шатл начинал крутиться как бумажка на ветру, что бы я с ним не делал )) оказывается единственное что я сделал правильно, это интуитивно примерно верный выбрал угол атаки, в остальном всё накосячил :)
В жизни очень понадобится
В своё время прошел очень много миссий в SSM 2007. Очень нравились полёты. Мне как любителю авиации и космонавтики видео очень понравилось. Большое спасибо!
Оооо! Наконец то кто-то перевёл!!
Спасибо
Перевёл Максим Рудь
Озвучил Павел Поцелуев
Чет в Kerbal space program поигать захотелось
Это очень круто. Спасибо за перевод.
Отличный канал))))))) прекрасные переводы и очень приятная озвучка))))))) Познавательно и интересно)))) спасибо за творческую работу))) Отважные люди летают в космос, восхищаюсь, и ещё восхищаюсь как американцы умеют подавать материал, весело и доступно))
Здорово! Отличное выступление - узнал много нового про шаттл. Кстати, у него есть косяк в выступлении 3:57 он называет угол между вектором скорости и прямой выходящей из носа шаттла углом атаки (angle of attak), а на 8:10 уже углом тангажа (pitch). Хотя это разные углы, точно не знаю, какой из них применим при входе в атмосферу, но обычно для космических кораблей универсальным является тангаж, а угол атаки это угол между вектором скорости набегающего воздуха и направлением выбранным у элемента (хорда у крыла, ось симметрии у ракеты или снаряда). Сначала думал ошибка перевода, а потом понял, что нет.
Здорово! Так значит шаттл таки мог сделать нырок в атмосферу, к примеру над Москвой?
Очень информативно и познавательно. Большое спасибо за перевод
Моллодца!!!!
Однако, без 40 градусов никак не обойтись)))) 8:08
Великолепно!
Спасибо ))
Невероятно крутая лекция! спасибо!
Спасибо за столь интересный ролик!
9:34 terminal area скорее всего переводится не как диспетчерская зона.
Есть два близких термина en.wikipedia.org/wiki/Terminal_control_area и en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity Т.к. спейс шаттл управляется не диспетчерской вышкой, на этой скорости меняется режим полета, то скорее всего имеется ввиду второй термин. По-русски это вроде бы называется "терминальная скорость".
Спасибо за перевод.
обалденно, ребят
Интересно почему поменяли с круга на ромб обозначение на илс)
не знаю но есть догадка что таким образом пилоты зашли в конус действия приводного маяка и дальше их вела система инструментальной посадки. (Instrumental Landing System) А выше определенной точки их вёл только курсовой маяк. В общем перевелся с LOC на ILS. "поймал глиссаду"
2 вариант. Он пересек FL 250. Высоту 25000 футов есть версия что это высота перехода "Transition level" при котором показания высотомера переходят с барометрической высоты над уровнем моря к показаниям истинной высоты над уровнем земли. Хотя по моему для США это около 18 000 футов
Вы че, прикалываетесь????
Сажать шатл 65 минут???
У меня нет столько времени, мне нужно быть дома через 15 минут, иначе мама меня убьет
Спасибо
Небольшой вопрос. А почему не используют слово "планер" вместо "бездвигательный самолёт"? Или это уже от словарного запаса оратора зависит. :)
А так интересно. Спасибо.
Ну по летной схеме он не совсем планер. Даже совсем не планер. У планера, как правило, большой размах крыльев при легком весе, что дает ему возможность длительного нахождения в полете с возможностью широкого маневра, даже с набором высоты.
А тело Бурана и Шатла это скорее сани, скользящие с горки и имеющие минимальные возможности по маневрированию.
Это я понимаю... Но в этом ключе они и на "бездвигательный самолёт" не смахивают. :))) Это натуральный кирпич.
Просто, насколько помню из авиамодельного детства, любая летающая конструкция без двигателя обзывается "планер". Но не претендую на истину. :)
согласен с вами - посадка осуществляется посредством планирования, хоть это планирование и не такое легкое и воздушное как у планеров
Ну потому, что любые бездвигательные модели самолетов в авиакружках, через которые прошёл и я, и были планерами. Были еще таймерки - планеры с двигателями. Помните?:))
Немного старовата технология интересно узнать бы мнение специалистов из спейсх
Мнение специалиста из СпейсХ будет не авторитетным. СпейсХ не занимаются возвратом полезной нагрузки из космоса.
Согласен с Rayvenor. При всём уважении к СпейсХ, технологический уровень программы, подобной Спейс Шаттл, им не по зубам. По крайней мере пока...
это как понять ? У спейсХ целая ступень прилетает назад и садится не по принципу как так упасть что бы спланировать на аэродром а садится в море на 10 кв метров .
технология спейс шатл это технология 80 годов там нет не GPS технологии , не авионики , не супер крутих сплавов и технологических компютеров. В СССР отказались от бурана потому что это очень -очень дорого !!! Как и спейс шатл в США !!! Союзи и Атласы дешевле в разы !!!
Dembitsky Как понять? Да в прямом смысле.
Во многом не 80-х, а 70-х, и даже 60-х. Речь не о размере микросхем, а об общем уровне технологической, логистической и т.д. сложности всего комплекса. По поводу авионики и материаловедения можно поспорить, да и GPS не СпейсХ придумала, а лишь использует достижения своего времени. О дешевизне речь вообще не шла, здесь вопросов нет.
Я же дал понять, что ни в коем случае не пытаюсь умалить достижений СпейсХ, но до уровня Спейс Шаттл ещё далеко по всем параметрам.
скачайте space shuttle simulator 2007
С антигравитационными двигателями, такой сложной посадки вообще не возникает! Только не спрашивайте где их взять и ихнее устройство.
Только copilot - не штурман, а второй пилот.
Спасибо.
Спасибо)
Парень молодец, но через чур импульсивный, очень тяжело на него смотреть, лучше слушать))
а есть документация на русском о посадке шаттла? проблема с командами CRT OPS т.к. переводить все рлэ нет желания. может кто знает как его сажать?
хм, где-то это видео я уже видел... не помню, правда, кто уже переводил
годнота.
круто
Хм.... Союз или Шаттл... Союз или Шаттл. Риторический вопрос: "Кто же додумался в космос самолет отправить?"))
Напомнить, что бОльшая часть МКС построена с помощью шаттлов?
А разве те самолеты долетают, до орбиты МКС? Стратосфера еще не совсем космос.... А все нашел, но почему они МКС не снабжают?
Как посадить шаттл на 8 лет
на Галкина похож))))
Начнитес название. Ато смысл смотеть, если название невежественное.
Ох..енно!!!!!!!!:)))))
Эмпаир стейт билдинг или Абу Даби?
Здо'рово!
А мы "Буран" так и не запустили... интересно было бы посмотреть записи его полетов...
он летал в космос сам
Согласен, я ошибся. Но он летал лишь один раз, к сожалению.
KANT Comics Group Он использовал допотопные компьютеры с записью на магнитных бабинах и был автопилотируем. К сожалению данные о его полетах были утеряны. То есть стерты. Неизвестно кем.
Магнитных бабинах? Не ожидал... В учебниках истории пишут, что он был чуть ли не последним словом техники...
Ладно, по-крайней мере в том, по которому мы учимся ("История России", Загладин и Петров), пишут именно так.
прям стенпдап
Вроде бы советский "Буран" мог, в случае промаха ВПП, сделать второй заход на посадку, т.е. он мог работать как полноценный реактивный самолёт. Если у Шатка только одна попытка, то у "Бурана" их было несколько.
Нет, не мог "Буран" делать второй заход. Турбореактивные двигатели для полета в атмосфере на участке возврата планировалось ставить в одном из вариантов, но в финальном варианте от них отказались. Другое дело, что "Буран" садился полностью автоматически, что гораздо надежнее, чем ручная посадка американских шаттлов.
буран выводила более тяжёлая ракета
За счет чего? У Бурана в отличие от шатла вообще не было маршевых двигателей. Ну типа аэродинамическая болванка. выталкиваемая в космос ракетой-носителем.
Если вы внимательно прослушали текст, то должны заметить, что Шатл входил в атмосферу тоже в автоматическом режиме. Все эти крены, тангажи и пр. Расчитать траекторию входа человек просто не в состоянии физически. И только на последнем этапе управление принимал птлот, и то под неусыпным контролем компьютера. Ну должен же пилот уметь управлять машиной в случае отказа автоматики. А автопилоты на самолетах ставили еще в тридцатые годы прошлого века.
Я, честно говоря не знаю подробностей захода на посадку Бурана. Помню лишь, что он садился в автоматическом режиме, а его сопровождал МИГ25(У кажись- с кабиной для летчика и инструктора), пилотируемый Алкснисом , к сожалению ныне покойным. А так да. принципиальным различием при внешнем сходстве было наличием силовой установки с прицепным баком и твердотельными ускорителями на Шатле, и отсутствием силовой установке на Буране, запускаемого на орбиту ракетой -носителем). Но какая схема была более продвинутой мы так и не узнаем никогда в виду отсутствия присутствия обеих кораблей. А по одному пробному полету выводов сделать не возможно. К сожалению. Но тот и другой явно не были рядовыми проектами.
Круто!
что за типокрут?
Чет у него шутки не заходят
Настолько все заеб....сь! Что от счастья закрыли программу шаттлов! Печалька!
клас
Незнал что он припосадке влево вправо виляет! Этоже опасно! Он может так цепануть атмосферу и сгореть!!! Может так и произошло с колумбией!??
Ivan77445 там кусок изоляции при запуске пробил обшивку защиты, и при посадке он прогорел
Я это слышал! но я в это не верю ! иначе крупную дыру заметили бы ещё в космосе (дыру около метра на метр )
В той миссии не было запланировано выходов в открытый космос. Как бы они её увидели?
Но важно другое. Технические руководители миссии подавали запрос в ЦРУ, чтобы их спутник-шпион, пересекающийся с орбитой шаттла, сделал детальные снимки самого орбитера, но высшее руководство НАСА заблокировало этот запрос. При этом экипаж на борту *знал* о том, что кусок пены ударил в крыло при старте, но масштабы повреждений были неизвестны, и астронавтам сказали ни о чём не волноваться.
Понятно ! После этого и решили в следующих миссиях исследовать поверхность КА манипулятором с камерами !
Да, именно так. Плюс к тому, впоследствии после отстыковки от МКС орбитер делал переворот, показывая брюхо камерам на самой станции.
Просто повернемо в інший бік, це ж не людину у космос відправити
блин это всё можно было в три минуты ужать...
и получилось на уровне "для дошкольников"
Петросян какой-то.
Очень много не нужных слов,а пора бы уже по ближе к теме!!!
писать хочет! Туда-сюда ходит.
Лектор какой то невменяемый )