Как летал Спейс Шаттл / сложная посадка Шаттла
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- Многим кажется, что раз у Спейс Шаттла есть крылья, то он летал подобно самолету. Это не так. Как летал Спейс Шаттл? Об этом в видео...
Часть информации заимствована из источника • How to Land the Space ...
Самые нормальные кадры в конце не видно из-за всякой всплывающей херни. палец вниз.
Легендарный аппарат.По тем временам наверное венец технологий и инженерной мысли.
сильно смахивает на краткий пересказ американского ролика (в русской озвучке он называется "Как посадить шаттл"), где некий молодой парнишка в форме НАСА описывает процесс возвращения шаттла с орбиты домой.Но тот ролик намного подробнее и с юморком. И вот что характерно, Ютуб мне как раз предлагает посмотреть этот ролик следующим ))
Парниша в форме НАСА еще рассказал самую важную вещь о торможении. Маневровые двигатели имею слабую силу и топлива мало, но для снижения в атмосферу достаточно будет буквально на чуть больше 300 км/ч из 27000 км/ч замедлить шаттл и он начнет спускаться. Автор же данного видео упустил эту важнейшую деталь
И тем не менее, посадка шатла ооочень красивая! Это действительно мастер класс, вернее, венец творения! Посадить КИРПИЧ, плавно, красиво, элегантно и именно там где надо! Пусть даже и без участия пилота. Уверен, наш Буранчик был бы не хуже, даже лучше, если б его ни предали предатели...
ну да.. "буранчик" был бы даже лучше.. прям как "ту 144" был лучше "конкорда")))
наглядный пример.
такой наивняк ))
А буранчик и был не хуже! И садился тоже без пилотов! Просто всё просрали в 90х!
Американский шатл не садился без пилота. Без пилота он проходил только верхние слои атмосферы, а сажали его пилоты. Он не мог совершить полет без людей. У него просто не было системы автоматической посадки. А Буран садился без пилота автоматически. Кроме того, у Бурана была система аварийного спасения космонавтов. Известно, что при катастрофе Челленджера после взрыва как минимум несколько космонавтов еще были живы до момента падения в океан. Если бы такое случилось с Бураном, то все космонавты были бы живы, потому что система аварийного спасения сработала бы за несколько секунд до взрыва и увела бы космонавтов из опасной зоны. У американских шатлов такой системы спасения не было.
Кроме того, ресурс шатла был такой, что он мог находиться на орбите не более двух недель. А Буран мог находиться на орбите целый месяц.
Так что наши конструкторы поработали на славу! Все продули политики, к сожалению.
Вообще-то Буран мог спасти только двух космонавтов (пилотов), а это даже изуверски как-то, спасать пилотов, но не спасать экипаж.
Буран в отличие от Шаттла садился сам автоматически без пилотов на борту. И это выглядело очень красиво и очень точно. Сначала он как птица стремился быстро вниз к земле, словно падал или будто хочет нырнуть в землю, но при приближении к земле он резко выпрямлялся и плавно заходил на полосу посадки. Есть даже редкие кадры этого момента, можно найти в интернете. Восхищает этот манёвр, а также точность координации с момента вхождения в атмосферу и полёта к посадочной полосе и дальнейшего приземления. И всё это Буран делал сам. Никаких пилотов.
Представляю радость и восторг людей в Хьюстоне когда такая непростая работа венчалась удачно.
Рекомендации случайно выдали это видео.
Приятно слушать озвучку с выражением, с разными интонациями, будто побывал в театре.
Так держать!
Чувствуется большой талант к озвучкам, очень приятно слушать.
Капец. Не знал, что всё так сложно и жёстко со Спэйс Шаттлом
как-то обрывисто вышло, про саму посадку на полосу ни слова и это явно не хватило для полноты картины.
Conroe TS просто дурацкий репортаж.
И не говорите...
Немного копирование, с лекции американского студента.
Причём копипиздинк почти один в один
Он ошибку даже допустил-буран посадил автопилот)
@@fever931 буран не летал по сути, да и спиздили его с американских шатлов.
немного?!=))
Он приземляется это не то что союз хуяк о землю дёшево и сердито.
Новый вид рыбалки, глушить рыбу, орбитальной станцией
буран тоже так умел, и даже без экипажа
Тупое существо, в Союзе был " Буран", он был гараздо лучше. Ракета-носитель " Энергия" мог поднимать любые другие грузы до 120 тонн. " Буран" мог летать самостоятельно в атмосфере, как самолёт.
Если вы тупы как пробка, не позортесь!
И не ругайтесь матом, это признак гомосексуализма.
@@aleksandrstrogov8688 чем буран лучше? причём тут энергия? сатурн-5 кстати мощнее. буран в атмосфере мог только планировать т.к. двигателей не имел.
@@ov4arkachannel596 Чувак и этот без экипажа умел садиться не хуже чем с экипажем.
Двумя словами, контролируемое падение!!!
Спизжено с лекции.
Самый тяжёлый планер
Классно...хочу только добавить свои пять копеек: Шаттл не совсем "падает", он планирует , так же как и любой другой самолёт, просто самолёт может менять скорость при посадке, что значительно облегчает приземление.....но не ПАДАЕТ )))
Простите, что достаточно поздно отвечаю. Но шаттл именно падает. Планированием это трудно назвать
Дааа!! Это шедевр инженерной мыслей, сколько расчёты (полуорганизм) скользко жертвы, расходы всё было не зря...
хорошо что теперь есть spaceX
Точно...до этого ты летал плохо, а теперь ты по настоящему полетаешь )))
@@belyvil Он это написал к тому, что и спейс шатл и буран делались только ради того что бы выводить масивный и тяжолый груз в низкую атмосферу. Эти проекты на сегоднешний день закрыты, так как тогда не позволяли технологии использовать их безопасно, а сейчас SpaceX возобновил программу и делает корабыль starship который сможет поднять свыше 100тон груза.
@@skrilchannel8026 Удивляюсь актуальности некоторых комментариев...
@@creoly936 а мне нравится отвечать на годовалые комменты;))
С 10 тысяч метров садится как space shutle ryanair(посмотрите посадки ryanair)
И все таки они летают и красиво садятся!
Уже 10 лет как не летают и больше никогда не будут. У вас фантомные боли.
Красивой эту посадку назвать можно с большим натягом, кирпич , он и есть кирпич.
Наш Буран совершил единственный полёт и сразу расставил все точки. в автоматическом режиме, без человека на борту, это было условием разработчика, как доказательство надёжности конструкции.
Сел со второго захода, поскольку автоматика определила погрешность, при сильном боковом ветре 30м/сек. Конечно он напугал всю комиссию своим уходом от посадки и даже была мысль нажать кнопку самоуничтожения, но зашёл снова и сел с отклонением меньше метра от осевой линии посадки. Это был триумф и книга рекордов Гиннесса, триумф нашей инженерной мысли.
Сейчас мы в течении трёх часов способны доставить человека на МКС по ускоренной схеме.
Ближайшее десятилетие Россия сильно удивит своих конкурентов, а для этого созданы все условия.
Будем желать, что вы окажетесь правы и Россия действительно займется космонавтикой в той же мере, в которой ей занимался СССР. Давно пора.
Хорошие фантазии
Полет носом "шаттла" в центр планеты, подтормаживание гелием, основной:парашют, шасси...
Спасибо! Очень лаконично всё изложили 🖖🌎🚀
Благодарствую, очень интересно было послушать. Теперь стало более понято, от чего более простые решения, вроде того же "Союза", более надежные и вероятнее всего более выгодные в плане затрат.
Дааа, и колбаса в союзе была по 2,20!! Эх, благодать была )))))))))
Maximusmax Maximus.
Включаем формальную логику.
Союз и Шаттлы совершили сопоставимое количество запусков - по 130 с лишним. У двух программ по две миссии закончились катастрофично, с гибелью членов экипажа.
У Союза обе катастрофы произошли при приземлении (общее количество погибших при катастрофах - это все перечисленные вами космонавты. 4 человека).
У "Шаттла" катастрофы произошли, на двух разных этапах миссий, при взлете и приземлении (общее количество погибших при катастрофах - 14 космонавтов).
Результаты указанных программ к сему моменту: программа "Спейс Шаттл" закрыта, "Союз" прошел несколько модификаций и продолжает эксплуатироваться по сей день осуществляя доставку на МКС в том числе американских космонавтов.
Выключаем формальную логику.
Что касается "летающих чайников" и этакой попытки все упростить. Возьмите и запустите свой собственный чайник в космос, заставьте провести стыковку свой чайник с другим чайником или с чудом инженерной мысли американской кастрюлей, создайте из всей этой кухонной утвари космическую станцию, заставьте свои чайники доставлять на Землю в целостности и сохранности членов экипажей этих чайников.
Что касается "многоразовой" программы. Это безусловно нужная и перспективная программа, но вряд ли ее в данный момент можно назвать эффективной. О многоразовости в привычном нам, обывателям, смысле речи до сих пор не идет. Представьте себе свой автомобиль, на котором вы совершаете непродолжительную поездку из пункта А, с короткой остановкой в пункте Б, и возвратом обратно в пункт А, и после каждой такой поездки вам придется сдать свой автомобиль на тех обслуживание, где ваш автомобиль разберут буквально по винтикам и начнут искать дефекты, затем заменят все дефектные узлы вашего автомобиля и соберут его заново. Если это не сделать, то ваша следующая поездка в лучшем случае не состоится, а в худшем закончится плачевно и для вас и для вашего автомобиля. И это все что можно сказать о "многразовости" космической программы на сей момент.
С наилучшими пожеланиями..
Программа Спейс Шаттл - это потрясающее техническое достижение по сей день. Система отлетала 30 лет, доставила огромное (особенно по массе) число грузов (МКС на 80% построена за счёт Шаттлов), произведена уникальная операция по ремонту Хаббла на орбите, и много чего ещё...
Но! Как многоразовая система, призванная удешевить полёты в космос и доставку грузов на орбиту, она не просто не оправдала ожиданий, но даже наоборот - полёт Шаттла обходился в несколько раз ДОРОЖЕ, чем запуск одноразового корабля! Также уникальная способность не только выводить грузы на орбиту, но и снимать их с неё, так и осталась невостребованной.
Скорей всего не все должно быть многоразовым ,например корпус оставить менять тока элементы влияющие на активную безопасность, движки,механизацию крыла ,термо зашиту .я так думаю будет дешевле как с самолетами .
Так все и было. Только вышло крайне дорого в обслуживании. Там одни плитки теплозащиты чего только стоят. Челнок это огромное достижение, но, как показала практика, ни капли не дешевое. Однако, челноки себя еще проявят, когда потребуется убрать крупный мусор.
Да... Все сложности плюс полное отсутствие стстемы аварийного спасения экипажа, в случае аварии, и, как оказывается, просто недолёта или перелёта мимо посадочной полосы. Спускаемые капсулы "Союзов" безопаснее
2 аварии там и там, где безопаснее?
Короче, летающий утюг.
Буран мог да не смог. А шаттлы собрали всю МКС почти, выводили на орбиту телескопы и обслуживали их, в 2007 году шаттл поддерживал МКС когда у той отказала система ориентации...
А наша птичка-умница "Буран" и без пилота могла.
Собственно шаттл мог так же ровно до момента посадки - финишное выравнивание и выпуск шасси с тормозным парашютом были только вручную, остальное вполне автоматическое :D
@@Degrizai А "Буран" все самостоятельно мог делать. Даже самостоятельно манврировать перед посадкой, чтобы вывести себя на полосу. Отклонение при посадке составило всего один метр.
@@ЮрийЛебединский-ю3у Буран даже взлетал без ракеты-носителя
@@bibendumviventis3909 В испытаельных полётах так и было. Один из Буранов был оборудован двигателями от Ту-154. Для исследования аэродинамических качеств и отработки автоматической системы посадки
Где теперь Буран?!
Начал смотреть ,но сложилось ощущение ,что заплатили за восхищение, или просто хильфшвилиген?(хиви)
I have no clue what this guy is saying...
I have no clue why this was on my recommendations...
I have no clue why I enjoyed this video so much...
I have no clue why I'm posting this comment...
Это великолепно!!!
в начале видео придрусь к словам что наш Буран сел с ошибкой всего в 60 см и не надо говорить о каких то проблем с посадкой!да и в атмосфере он чувствовал себя комфртно!
Крутая штука, но не всегда всё крутое самое надёжное.
Да крутая штука, убившая 14 астронавтов. Замечательное американское изобретение, побольше бы таких.
@@Goo607 повторюсь: не всегда всё крутое - самое надёжное. О том я и веду речь: дорогущий крутой супер-космолёт, а вот 2 катастрофы приключились... Взять даже Союз, летающий по сей день - на его счету вроде как 3 жизни космонавтов, пока аппарат отлаживался.
@@МихаилЛепихов-й9т У нас тоже были трупы, да. На самой заре освоения космоса. А у них уже в 80-е и 90-е годы. Есть разница.
При всем уважении, есть подробная и очень профессиональная лекция на уровне популярной науки - КАК ПОСАДИТЬ СПЕЙС ШАТТЛ: Лекция. Зачем нужно было это?
Дракоша Пестренький ,
Всё уже есть !
А просмотров 31 000 чел. !!!
Это посадка требует очень большой храбрость у человека.
Да там и взлет требует стальных яиц. Челленджер не даст соврать.
Ты охренел так отрезать концовку посадки? Как так то
Спасибо,...познавательно однако!!!😯
Думаю, что NASA правы в том, что отказались от Шаттла. Ибо это очень сложный и небезопасный аппарат. Посадка стандартных капсульных аппаратов на парашютах намного безопаснее и дешевле.
Последние версии шаттлав были безопасное запуск был дешевле но хранения этой грамады обходится в очень круглую сумму
0:39 это отсылка на Байконур?)
... как мы чуть не стали чм по футболу, но нас предали...
Сколько длится посадка в минутах? 10 км за 3 минуты, это общее время снижения или время снижения только с высоты в 10км?
Думаю, главной фичей шаттла была вовсе не реюзабильность, а спуск грузов из космоса на землю. Шаттл легко мог вместить внутри себя космическую станцию "салют" и спокойно сесть с ней на борту.
Меньше надо российское кино смотреть.
Меньше смотри русское кино
"не очень хорошо разбираюсь "…а в том как управлять шатлом ты спец
Есть мануал по управлению Шаттлом на английском языке. Просто немного его прочел.
@@Alioron ну тогда другое дело, раз почитал
@@IhorKramarenko Ну а что, прочёл - узнал как управлять. Так работают инструкции, ты никогда не читал их?)
Конечно, практика нужна что бы уметь, но ЗНАТЬ как что-то делать можно просто прочтя инструкцию!
Неплохой канал. Мне нравится. Подпишусь.
Самое наитупейшее объяснение, а где продолжение как он именно приземляется на полосу
Перед тем как приземлиться на полосу он задирает нос еще сильнее и площадь нижней поверхности челнока сильнее сопротивляется набегающему потоку. Таким образом существенно гасится скорость, но все равно остается высокой чем у любого самолета.
Выглядит история немного незаконченной.
Сложой посадкой можно назвать посадку Бурана. Шатл конечно очень хорош но Буран, превзошел его во всем. От полезной нагрузки до автоматики...шутка ли, в те годы совершил полностью беспилотный полет от взлета до посадки.
OnlySpace, в силу того, что мой просмотр твоего видео и мой лайк пошли на улучшение твоего благосостояния, пожалуйста, в своих видео будь более компетентным и более профессиональным. Поменьше вопросов к зрителю (и риторических, в том числе) и побольше объяснений (тем событиям, которые ты выставляешь).
Под всех не возможно подстроиться. Однако, появиться ли у меня возможность кликнуть на твоё видео в следующий раз? А ведь мой клик - это часть твоего благополучия.
Многое из того что реализуют в США кажется немного невероятным
Особенно кладбище из 14 трупов бывших астронавтов. Просто инкредбл!
Спасибо за информацию, даже и не думал что так сложно. P.S А я та думал почему не летают на Шатлах в космос, а только на ракете, так вот почему оказывается.
Из за трагедии челенджера и Колумбий вроде летать перестали вроде.
Да нет из-за того что они стали слишком дорогими в тех.обслуге!!! Шатлми ещё МКС строили а это было после двух авапий
Интересно, ставлю лайк!
а наш буран сам летал и не плохо
Да да ошуенно летал... 1 раз))))) Да и то потому что был скопирован с Шатла.. ))))
Техника супер
Да, но риски оправданы. Шаттлы могут доставлять грузы куда удобнее чем ракеты
ага, и падают чаще. поэтому и закрыли программу.
@@ВладимирБетехтин-и8т
На сколько часто? Всего два раза из 135?
@@user-re7ff2on4s Ну, это батенька на минуточку почти 2 процента.
@@ВладимирБетехтин-и8т союзов тоже 27 штук упало из 400+
@@vladimirvalerivich3545 и почему тогда американцы на шатлах не летают?
корабль ровненько, мягенько на подушечку с учётом всех условий, иначе это гнилая хрень а не корабль.
Снижается с высоты 10 километров или 100 километров за три минуты?
Вообще при заходе на посадку видно что планирует а не падает
Начал смотреть видео, вспомнилась фраза с одного видео: "шатл - кирпич с крыльями"
Зачем умничать в вопросе в котором не разбираешься !?Комментируй качество навоза на ферме .Еще и в финале посадку испортил вставками.
Орбитальный кирпич с крыльями.
интересно сколько людей погибло пока нормально не стали приземляется
Решил выдать информацию за свою. Владелец этого канала, ты неучь! Ничего ты не умеешь, чем тырить информацию у чужих людей. Позор тебе
Сами поняли что высрали? Тогда заткнитесь и не говорите вообще ничего,ведь можете сказать то,что до вас уже было сказано.
Слишком высоки риски. 1 ошибка и все погибнут. Что интересно, пилоты ни разу не подвели. А вот менеджерка в НАСА привела к гибели одного челнока из-за своего высокомерия
Я не потеряю сознание при посадке =)
Я УМРУ!
круто, аэродром это не степь в Казахстане. Типа если русские садятся, то тупа куда попало. Сразу видно спеца.
Нет дружище, это лишь различные требования и подходы к посадке. Союзы тоже сейчас достаточно точно выполняют посадку. Тем не менее, если промахнется Союз - ничего не случиться. Степь то большая. А вот пролететь ВПП - это катастрофа.
Андрей Палецкий очень большого спеца!
Это лишний раз говорит о предусмотрительности Королева и его последователей.
Типа если ты летишь на союзе, у тебя нет крыльев для посадки на аэродром.
Тем не менее Королёв занимался и мечтал о многоразовых кораблях. Почитайте Чертока и Каманина.
И как будет посадка с космоса если автопилот выйдет из строя...техника есть техника всё бывает...
Почему ты в конце обрезал и челнок не приземлился
пересказ американского док фильма
Спасибо за обьяснения
Вот чудаки. А Буран мог приземлиться на автопилоте, вообще без участия человека.
Тебе, как поцреоту должно быть обидно за начатый проект таких масштабов.
@YFG85 ну про недоделанный буран это вы зря. И полет был не один! Один полет был орбитальный. А суборбитальные и атмосферные полеты были не в одном числе. В том числе и пилотируемые.
алексей томских Атмосферные полеты не считаются. Это же космический корабль, а не аэроплан.
@@YFG85 как раз таки считаются! Это не космический, а многоцелевой корабль! А во вторых как летаемв атмосфере Шатл автор ролика рассказал.
алексей томских Атмосферные полеты не считаются космическими. Потому что они осуществляются в атмосфере, а не в космосе.
Спасибо за интересный рассказ. Осталось добавить, что за 30 лет эксплуатации пять шаттлов совершили 135 полётов. И все посадки прошли благополучно. Не было ни одного сбоя.
Зргорел один. Колумбия.
Еще челенджер здравствуйте хэ́э́
Лукавите, товарищ. Один взорвался при взлете, другой сгорел при посадке, обе катастрофы унесли жизни астронавтов. Осталось 3 шатла из 5, и им место в музее.
Ага, Колумбия и Челленджер как бы ни в счет
Ну повторите это,а не гундите!
А вот БУРАН - был самолетом. )))))
Для тех кто постебаться: - современные истребители тоже летают не лучше каменюки. И без компьютера вообще никак. Лётчик за всем уследить не сможет никак. Вообще.
@@AptupSA он вообще-то говорит о системе дистанционного управления. Глупый ты читатель военного обозрения.
Ну и да, манёвренный бой вторичен со времён гражданской войны в Испании.
Агент госдепа, школоло ты уроки уже сделал? )))
Barma Lei, упоротый, о чем говорить с тобой если ты нихера не знаешь? )))) Горячую воду в куеве включили, придурок? )))
подскриптум?))
если не разбираешься-прочитай в словаре или можно в интернете.
Охохо
хороший парень, но книжек мало читаешь. а на одном Phiton да C++ далеко не набложишь. Трудись
и обрящешь
Как же буран летел полностью автоматически. Чудо инженерного мастерства
Буран использовался только 1 раз и без людей или груза на борту. Сравнивать нельзя. Чтобы проверить надёжность автопилота нужны десятки полётов с разными параметрами.
Вот интересно, шатл, фигатор))) А есть ли хоть одно видео, где из него выходят космонавты после посадки? вот я, например не нашел.
@@Feminists_for_Trump Да, не, просто интересно, сторонники теории заговора о том, что юсовцы не были на луне приводят пример выхода астронавтов после полёта на луну, так они там вприпрыжку выходят, и наших, которые побывали на мкс, их на носилках вытаскивают, но дело в том, что юсовцы были в космосе 8 суток, россияне почти год. и видео снято 1970-х годов и 2000 чных. Так вот к чему я: не нашел ни одного видео дол 2000 года, где бы советский космонавт выходил из капсулы после проведения в космосе менее 10 суток. Ну и видео амеров их выхода из шаттла тоже не нашел. Если у кого нибудь есть, поделитесь ссылками, всё же интересно.
немнога также как студент
и ешо немнога быстра мой мозг взарвалса
а так нормална
Ну что, собрал остатки мозга? 😕
1млн.$ в секунду, а не в минуту. Стоимость одного запуска автобуса обходился США более чем в миллиард долларов! Именно это стало причиной закрытия программы.
Какая "безопасная" штука
Долетался..... Дорогое, американское - не значит безопасное.
ну по безопасности если сравнивать количество запусков и количество аварий с жертвами разница с союзом меньше полпроцента
Очень интересно
Этакий большой металический бейсджампер
а для более технических подробностей есть ruclips.net/video/jiEuKRqRHH0/видео.html
А как садился Буран? Вот бы сравнить.
Точно также)
Последние 10 км снижается с углом глиссады 20 градусов вместо 24 у Шаттла. В верхних слоях атмосферы на больших углах атаки и гиперзвуковой скорости аэродинамическое качество практически равно Шаттлу из-за аэродинамической тени, прячущей различия в размерах задниц Бурана и Шаттла.
Откуда тебе это известно ?
Угадай
Почему-то пахнет ненавистью!
почитайте книгу маллейна "верхом на ракете"
Интересно
Говорите хоть что.Но.русские обосрались просто после полета команды из восьми человек и с огромным тоннажем груза.
Не даром было решено установить на Союз Пушку пулемет.так как бздели.что американцы просто погрузят их модуль.
Спасибо за хороший видос, понравилось. Лайк однозначно. Только почему не до конца тему раскрыл? Где касание и выпуск тормозного парашюта? Надо было рассказать про то, что пилот, подходя к полосе, тянет штурвал на себя, увеличивает "угол атаки" крыла, тем самым увеличивая подъемную силу. Вертикальная скорость снижения уменьшается и Шаттл уже не падает как камень, а может приземлится на свои ножки )) Вот хорошая статья на эту тему www.buran.ru/htm/shuland.htm (только про наш Буран)
Класс
Одненем Шлемы))))
И вече не летят защо ли?
Подписон, лукас 👍👍👍
А еще Волга впадает в Каспийское море. Афтар, для кого сии откровения? Для пероклассников?
Полная херня.
Уже давно отлетала эта железка. Больше не полетит.
Расход топлива измеряется не в $, а в тоннах/секунду
Бочки НЕТ только посадка)))
Отличная птичка, но опасная как и реально опасен груз ,который она может прихватить с собой в отличии от не многоразовых Союзов .
Заслуживает уважения что американцы смогли зделать и обуздать такой КС - Космический Самолёт!
Maximusmax Maximus уважения безусловно заслуживает . Но не заслуживает уважения ваше сравнение на примере того что союз может захватить, что шаттл. Вы так умно сравнили БМП и основной танк.
Это просто вопрос денег, американцы сделали Шатлпо той же причине по какой люди с деньгами покупают себе дорогие джипы. Ни каких таких чверх задач оеи на них не выполняли, ну сняли с орбиты какую то станцию, ну я дцмаю это просто попробовали как это вообще возможео. Доставляли экипажи на МКС, модули, но ведь это дорого, доя того что бы доставить на орбиту 25 тонн и 4 человека, ну пусть семь, нужно выводить в космос 120 тонн лишнего веса.
Учи русский, пригодится
Шаттл- это летающий кирпич. Хорошо, что от использования отказались.
Буран - НЕ летающий кирпич ;)
Заменить Шаттлы один буй нечем - никто больше не сможет таскать в обе стороны такие грузы
И потому Шаттлы реинкарнировали пока что в малом масштабе - см. Х-37
Индусы и Еврогейцы тоже работают в сторону Шаттлов
Угандонили челленджер............
Сразу засрали все коменты с криками буран лучше, автоматически сажал. Вы бы историю погуглили, полного автопилота на шаттле не было по одной причине - лобби астронавтов, боялись что их отодвинут от полетов в космос. Что до системы спасения, это все не более чем на бумаге, в единственном полете бурана системы спасения не было, все остальное просто теорикрафт.
Это не самая главная проблема предполагаемого полёта на Луну , его надо ещё доказать ☝😊 а то ,,испортившиеся законсервированные образцы лунного грунта", о чём недавно заявили в НАСА недвусмысленно кагбэ намекают )))
Автор сказал что Shuttle Space не мог делать повторный Круг над аэродромом... Не знаю.. первый советский ,,Буран" Спокойно -это делал..
Это НЕ буран делал, а его макет из фанеры - у него пара воздушных моторов была в жопе