Как устроен и работает ФОРСАЖ на самолете?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 31 янв 2023
  • Поддержать канал: www.donationalerts.ru/r/aviasmotr
    Telegram: t.me/aviasmotr
  • Авто/МотоАвто/Мото

Комментарии • 1,2 тыс.

  • @aviasmotr
    @aviasmotr  Год назад +58

    Научись создавать сайты и приложения на Python в SkillFactory:
    go.skillfactory.ru/qVmhvg
    Возврат денег за курс, если не нашли работу после обучения + скидки 45% по промокоду АВИАСМОТР до 20.02.2023 г.

    • @user-qv4dd8ix5w
      @user-qv4dd8ix5w Год назад +9

      Тадиционно:
      Слава Украине!
      CMEPTb фашистским оккупантам.
      Даёшь победу на форсаже!

    • @artursveshnikov7668
      @artursveshnikov7668 Год назад +9

      @@user-qv4dd8ix5w Слава пояснице на польских грядках. Как там, мопеды летают ещё ?

    • @user-qv4dd8ix5w
      @user-qv4dd8ix5w Год назад +2

      @@artursveshnikov7668 Вы берегите свою поясницу. Не расходуйте всю на их грядки. Долетались уже

    • @inslayionstorm7667
      @inslayionstorm7667 Год назад +1

      Па!Ра!!Ша!!!

    • @Alexog591
      @Alexog591 Год назад

      Самая дорогая плата за форсаж это ресурс этого дорогущего двигателя

  • @LEFT737
    @LEFT737 Год назад +1444

    Как работает Форсаж?Доминик зовёт свою семью и...Так стоп

    • @maximshmelev4607
      @maximshmelev4607 Год назад +70

      Нельзя отказываться от семьи

    • @user-ly8rw8co4f
      @user-ly8rw8co4f Год назад +9

      Хахахахахахахпхах)))

    • @zaxzim4207
      @zaxzim4207 Год назад +32

      Как только увидел название ролика - зашёл чтобы пошутить также. Не успел)

    • @OlegMiriev
      @OlegMiriev Год назад +10

      Family!!!

    • @TonyMontana-xk3wq
      @TonyMontana-xk3wq Год назад +9

      Ты сказал семья ?

  • @kirill4197
    @kirill4197 Год назад +854

    Вид вымирающего контента на Ютубе - качественный и познавательный. Обожаю!

    • @flyfishing1110
      @flyfishing1110 Год назад +21

      Да вы правы, ютуб всё больше становится похожим на тик-ток к сожалению.

    • @user-oo1pu6bj1c
      @user-oo1pu6bj1c Год назад +5

      Вообще то аффтор не разбирается в теме.
      У него Боинг тягу имеет 450 кг

    • @Vincent-dt4id
      @Vincent-dt4id Год назад +4

      @@user-oo1pu6bj1c где?

    • @user-oo1pu6bj1c
      @user-oo1pu6bj1c Год назад

      @@Vincent-dt4id он же сказал на взлете Боинг прогоняет через двигатель 450 кг
      Сука ещё одна тупая дура не понимающая нихуя обоссаный тупорез ты посмотри параметры этого двигателя
      Ты пиздобоат аффтора?

    • @user-oo1pu6bj1c
      @user-oo1pu6bj1c Год назад +1

      @@Vincent-dt4id чо прочитал сколько воздуха через двигатель проходит?

  • @klaus_w
    @klaus_w Год назад +231

    Вот так смотришь иной раз - летит самолёт, и вроде как это само собой разумеется, а поближе поглядеть - и слов не найти, сколько трудов в это вложено

    • @user-sn7pp4hv8g
      @user-sn7pp4hv8g Год назад +3

      Трудов и 4 века евалюцыи (ета если брать толька основу) а если капнуть глубже то , окала 7 веков челавечество пыталась создать то на чём каждый из нас может палитать .

    • @Fedr440
      @Fedr440 Год назад +16

      Кто трудился, а кто и воровал секреты. Сейчас видно, кто лидер в авиации, а кто обиратель емель.

    • @klaus_w
      @klaus_w Год назад +1

      @@user-sn7pp4hv8g забавная шутейка, но я искренне говорил

    • @themeformen31
      @themeformen31 Год назад +22

      @@Fedr440 а кто-то скакал и доскакался

    • @Fedr440
      @Fedr440 Год назад +17

      @@themeformen31 а кто-то не скакал и в окопе собаки доедают, а жена белый авто купить планирует.

  • @addy7772
    @addy7772 Год назад +206

    Как всегда я не могу подобрать слов восхищения данным каналом и голосом автора ! Спасибо за ваши труды !

    • @user-ux8ud7jr5m
      @user-ux8ud7jr5m Год назад +1

      Хотите верьте, хотите нет, но тут оооооооочень много несоответствий. Но тем не менее соглашусь, интересно)

    • @addy7772
      @addy7772 Год назад +2

      @@user-ux8ud7jr5m возможно ) но, Вы наверно успели заметить , что я выражаю благодарность именно автору канала. Конечно, мы не авиатехники и всех тонкостей и устройства работы двигателя знать помине не можем , однако автор смог простым языком и самое главное интересно подать материал, за что ему честь и хвала )

    • @BladerDark1
      @BladerDark1 9 дней назад

      @@addy7772 Надо подать материал не только интересно, но ещё и правильно. И визуальные материалы должны тому соответствовать.

  • @user-lh4xi3vs1t
    @user-lh4xi3vs1t Год назад +193

    МиГ-21 с двигателем Р-11Ф-300 был вторым истребителем (после МиГ-19) с форсажной камерой. Имел два режима форсажа - малый и полный. Малый использовался при взлете для сокращения длины разбега и быстрого набора эволюционной скорости полета. Полный - для кратковременного перехода на сверхзвук. При взлете двигатель выводился на 100%-ный режим, а затем включался малый форсаж. Тормоза не держали машину при включенном форсаже, и она могла пойти юзом. Поэтому тормоза отпускали до включения форсажа. Вне самолета включение форсажа воспринималось как близкий удар грома. В кабине это ощущалось как пинок под зад и рёв зверя за спиной. Из-за этого рёва всякие радиопереговоры становились невозможными до выключения форсажа.
    Взлёт на форсаже был очень красив со стороны, особенно ночью, когда самого самолета не видно - удар грома, звук раздираемых небес, на земле вспыхивает звезда, стремительно ускоряется, взмывает в небо, а затем гаснет. И лишь мощный удаляющийся звук…

    • @user-or9zp4ug9g
      @user-or9zp4ug9g 6 месяцев назад +7

      МиГ-21 был третьим.Серийно выпускался МиГ-17Ф с форсажной камерой.

    • @gecko3128
      @gecko3128 3 месяца назад +9

      Боже ты мой! Как же хорошо написано! Спасибо! ❤

    • @user-bw6li7sq7h
      @user-bw6li7sq7h 2 месяца назад +5

      Помню ночные полеты . 85-87 Краснодар. Супер . Су 22, Миг 21.

    • @linkerloader47
      @linkerloader47 2 месяца назад

      ​@@user-bw6li7sq7h, а я помню МиГ-25-е!☝️🔥

    • @odinrossi3353
      @odinrossi3353 2 месяца назад

      ​@@user-bw6li7sq7h су-17, может? 22 - это экспортный вариант же)

  • @user-iy5ei6dk3m
    @user-iy5ei6dk3m Год назад +46

    Отличный выпуск!
    Минимум "воды", максимум инфы и без нудятины!
    Спасибо!

  • @kolper6799
    @kolper6799 Год назад +66

    Комментарий в поддержку канала.
    Спасибо Авиасмотр. Рад что в интустрий есть люди трезво оценивающие что и как, а ещё больше меня радует что у нас есть уютный уголок интернета чтобы просто посидеть и тихо восхищатся инжинерной красатой.

  • @rstknives2423
    @rstknives2423 Год назад +104

    Вау, вот это выпуск! Спасибо, очень круто!
    5:36 - отдельный лайк за этот кадр. Вот прям классно.

    • @user-ms3jm5ir8x
      @user-ms3jm5ir8x Год назад

      А что такого выдающегося на этом кадре?

    • @frayz2980
      @frayz2980 Год назад +8

      @@user-ms3jm5ir8x далёк ты от аэрокосмической темы

    • @_Spellmaniac_
      @_Spellmaniac_ Год назад

      @@user-ms3jm5ir8x Мрия же. Воплощение технологического могущества Советского Союза.

    • @rstknives2423
      @rstknives2423 Год назад +4

      @@user-ms3jm5ir8x Шаттл во всей красе на заднем плане ))

    • @_Spellmaniac_
      @_Spellmaniac_ Год назад

      @@user-nz1wt3lh4u Да, действительно, Боинг. Он правда сильно не в фокусе, надо было чуть лучше присмотреться.

  • @bpwarrior1
    @bpwarrior1 Год назад +26

    Всё же должен отметить, что форсаж нужен далеко не всем боевым самолётам (как сказано в начале видео), а лишь истребителям и прочим сверхзвуковым бомбардировщикам. Были и есть полным-полно штурмовиков, разведчиков, палубных транспортников и наконец БПЛА не имеющих форсажных камер.
    Ну а за видео, как всегда, лайк, материал высшего качества. Хочется побольше обзоров на абсолютно каждый пассажирский авиалайнер. Спасибо.

    • @user-kd1kj3ni8x
      @user-kd1kj3ni8x Год назад +1

      Думаю, под "боевыми" в данном случае имелись в виду способные эффективно вести воздушный бой и, в меньшей степени, противодействовать ему. А так, если не считать мелюзгу типа Альфаджетов (и тем более супертуканов), то количество условно современных боевых самолётов с бесфорсажными двигателями всего ничего: А-4 (тоже мелюзга, но не учебная), А-6, А-10 и Су-25, плюс F-117 с В-2, несущие исключительно бомбы, - и в строю из них сейчас меньше половины.

    • @stranik912
      @stranik912 9 месяцев назад +1

      @@user-kd1kj3ni8xу b 2 форсажная камера не ставилась из за сильного увеличения тепловой заметности самолета , ф117 тоже по этой же причине , ну еще и потому что если он разгоняться до сверхзвука то он просто развалиться . Из за требований к снижению заметности у него отвратная аэродинамика и в воздухе он держаться только благодаря 3 компьютерным системам стабилизации

  • @alexkart9239
    @alexkart9239 Год назад +83

    Пжлст, делай больше видосов о конкретных узлах, технологиях, сплавах и т.д. Это очень интересно. Обзор целого самолёта это хорошо, но в деталях и подробностях - ещё лучше.

  • @Muratshayev
    @Muratshayev Год назад +102

    Как всегда - интересно, познавательно и динамично. Спасибо!

  • @klaus_w
    @klaus_w Год назад +46

    Спасибо за труды, я бы без Вас вообще про авиацию кроме названий не знал ничего)

    • @user-io8zx4ux8z
      @user-io8zx4ux8z Год назад +3

      а я даже названий не знал)

  • @luke_home
    @luke_home Год назад +48

    2 годных канала про авиацию в русском сегменте - это скай и авиасмотр. То молчат по пол года, то с разницей в день видосик выходит)

    • @dmitryche8905
      @dmitryche8905 Год назад +3

      Ну Скай такой... Какие-то рекламные видео последние годы

    • @user-ol8lc5of6s
      @user-ol8lc5of6s Год назад +2

      @@dmitryche8905 если ты что-то делаешь хорошо-почему бы не заработать на этом?)

    • @paratruper
      @paratruper Год назад +1

      даже голоса чем-то похожи

  • @ALEXANDR_SANGUINOR
    @ALEXANDR_SANGUINOR Год назад +27

    Обожаю ваши документалки!
    А можно видео про AC-130? Расскажите, как конструкторы умудрились сделать так, что в воздухе летает буквально танк с кучей орудий?

    • @user-ez7fh2lv3b
      @user-ez7fh2lv3b Год назад +12

      "Расскажите, как конструкторы умудрились сделать так, что в воздухе летает буквально танк с кучей орудий?"
      У С-130 и до модернизации корпус был очень прочный, ибо делался с большим запасом и конструкторы исходили из того, что такой самолёт может попасть под обстрел и быть повреждённым. Следовательно, что бы придать машине живучести и спасти экипаж/груз, нужно было максимально усилить конструкцию. При этом, у него внутри ещё груз массой в 20 тонн.
      А потому, взяв его за основу, конструкторы АС-130 дополнительно усилили раму распределителями давления (ибо отдача есть у всего, да и вращение орудия также создаёт момент), что привело к созданию самолёта, способного тащить у себя в борту (!) 105-мм орудие и стрелять с него (!).
      Наши пытались создать аналог, на базе Ил-114, но по расчётам у того рвало корпусные соединения и реальная эксплуатация была невозможна. (И это с усилением, при этом даже так, выдержать несколько выстрелов могло 2С23 только продольно корпусу, т.е. вместо гашнипа сделали некий аналог Ил-2, только с чуть поворачивающейся пушкой.)

    • @ALEXANDR_SANGUINOR
      @ALEXANDR_SANGUINOR Год назад +4

      @@user-ez7fh2lv3b спасибо, конечно, за краткий экскурс, это все я и сам мог самостоятельно загуглить, но все же в формате видео, да ещё и с историческим контекстом, было бы гораздо, гораздо интереснее.

  • @user-kf2sc3vj5c
    @user-kf2sc3vj5c Год назад +18

    Спасибо за выпуски,вспомнил свои занятия в авиационном,коротко,доходчиво и интересно, ждём дальнейших выпусков!

  • @lighthousekeeper73
    @lighthousekeeper73 Год назад +8

    Классно получать ответы на вопросы до того как успел их сформулировать)))
    Спасибо!

  • @t0liban
    @t0liban Год назад +3

    1. Расход топлива, при использовании форсажа стоит на втором или даже на третьем месте - первое ограничение это допустимое время для высоко теплонагруженных элементов двигателя и планера до того когда они начнут терять конструкционную прочность - гораздо раньше для большинства самолетов, чем закончится топливо (Су-27 - при М до 2,35 ограничение по прочности фонаря, не более 5 мин.). 2. Ту-144Д с двигателями Колесова должен был летать без форсажа на крейсерском режиме. 3. Форсаж на Sr-71/A-12/YF-12 не был постоянным - использовался только для набора высоты и разгона, как и на Конкорде. 4. ОФФТОП - без опыта работы, участия в реальных проектах никакой курс по питону не поможет найти высокооплачиваемую работу - если бы это было так легко, то у нас были бы миллионы программистов - кроме питона нужно знать и БД и сети и архитектурные вопросы и много чего еще - не ведитесь на этот развод.

  • @eng1ish_electric
    @eng1ish_electric Год назад +15

    Спасибо за материал, добавлю только то, что в основной камере сгорания на номинальном режиме работы H (полнота сгорания топлива) 0.97-0.98, а в ФК только 0.9-0.95, если бы она была такой же, как в основной КС, то форсаж был бы почти прозрачным, аля как струя газа у ЖРД RS-25 на Спейс-Шатлах

    • @anais-teodoru
      @anais-teodoru Год назад +1

      Там топливо водарот!)

    • @pro-jecktbd6740
      @pro-jecktbd6740 Год назад +8

      @@anais-teodoru а ещё + к "водароту" "кисларот" без "озота" нагнетается!🤣

    • @user-ez7fh2lv3b
      @user-ez7fh2lv3b Год назад +5

      @@pro-jecktbd6740, вах, Уася, какой букф вадаварот!

    • @igor_negoyskiy
      @igor_negoyskiy 2 месяца назад

      к вопросу о Шаттлах... На 3:22 можно разглядеть Буранчик на спине Мрии :)

  • @vasiliykolosov3122
    @vasiliykolosov3122 Год назад +11

    Очень хороший рассказ. Честно говоря, даже имея некое представление было интересно послушать. Спасибо.

  • @sprincat
    @sprincat Год назад +8

    Спасибо за рисширение кругозора. Примеры наглядные 👍

  • @romansamsonov7080
    @romansamsonov7080 Год назад +10

    Очень классно, редко, но метко! Лучший канал - не только про технику, но и как оно работает !!!

  • @otvinta
    @otvinta Год назад +11

    После такого познавательного видео было бы теперь как раз здорово услышать о бесфорсажном сверхзвуке - способности, без которой сейчас невозможно представить современный, передовой боевой истребитель.

    • @vasyapupkin1267
      @vasyapupkin1267 Месяц назад

      А подумать/самому поискать?
      Для начала. Бесфорсажный сверхзвук был требованием ВВС США, при разработке нового истребителя завоевания превосходства в в воздухе. Которым стал Ф-22. К многофункциональному истребителю (Ф-35) такого требования не предъявлялось.
      Чтобы самолёт мог лететь на определённой скорости, его двигатели должны выдавать определённую тягу. С форсажем или без - монопенинсуально. Тот же Конкорд летал без форсажа на 2М, с форсажем он только взлетал и разгонялся до сверхзвука.

  • @EHOTuK_nOJlOCKyH
    @EHOTuK_nOJlOCKyH Год назад +5

    Оно понятно что материал подан мах просто и до предела упрощен, но все по делу и видос шикарен!

  • @user-nu9cw4pr6x
    @user-nu9cw4pr6x Год назад +13

    Офигенный ролик!!! Я просто СНС - старший научный сотрудник, но в другой области.(простыми словами инженер советской школы) , но всё сказанное и показанное так близко пониманию!!! Спасибо!

    • @suslik490
      @suslik490 Год назад

      Всем пох на тебя, гнида

    • @user-ti5pv2tw3l
      @user-ti5pv2tw3l Год назад

      накккуя оно тебе, я послухав цю куйню став проФФФесороммм

  • @user-fg1ce2if8m
    @user-fg1ce2if8m Год назад +15

    Очень доходчиво все объяснено. Лайк!

  • @taktik5926
    @taktik5926 Год назад +5

    Неделю назад гуглил этот вопрос, и нигде нет нормального объяснения, спасибо огромное за столь качественный ролик)

  • @user-ik2yd3op5v
    @user-ik2yd3op5v 6 дней назад

    Спасибо! Ещё раз прослушал. Буду ещё смотреть! 💪🙏

  • @user-fe2ep5tl6y
    @user-fe2ep5tl6y Год назад +3

    Про разведчик SR-71 Black Bird могу добавить еще то,что при наборе определенной сверхзвуковой скорости набегающий поток воздуха настолько силен,что смысл нагнетающего компрессора турбины практически отпадает,поэтому специализированный конус постепенно перекрывает компрессор и поток набегающего воздуха идет в обход напрямую в камеру сгорания. Фактически двигатель превращается в прямоточный,уменьшаются потери на вращение,добавляя двигателю сил. Возможно поэтому данный разведчик мог так долго лететь на форсажном режиме.

    • @vasyapupkin1267
      @vasyapupkin1267 Месяц назад

      Конус (есть на том же МиГ-21) не перекрывает компрессор. Совсем! Конус тормозит-сжимает воздух.
      На больших скоростях сжатие и разогрев воздуха настолько велики, что приходится сильно ограничивать подачу топлива, и 80% топлива идёт в форсажную камеру. А компрессор-турбина просто пропускают часть воздуха, слегка подогревая его.
      Двигатель J58 является единственный серийным турбо-прямоточным.
      SR-71 мог долго (более часа) лететь н форсаже потому, что проектировался для этого. Тупо - топлива много влезало

  • @cucumberold
    @cucumberold Год назад +5

    Имел радость ощутить позвоночником форсажный взлёт МиГ-31, сидя в суперджете метрах в трёхстах как раз по направлению сопел. Жаль подробностей ночью было не видно - просто факел вылетел в темноту и всё. Было приятно сразу понять что произошло, а вот москвич с соседнего кресла чуть не родил.

    • @GMD13SATURN
      @GMD13SATURN 10 месяцев назад +1

      Чет какой то ссыкливый москвич попался

  • @19ij
    @19ij Год назад +3

    Однозначно лайк. Простым языком объяснены сложные процессы.

  • @bxjjdnsjajsjdjdjdjd
    @bxjjdnsjajsjdjdjdjd Месяц назад

    Охренеть как интересно и познавательно, с меня лайк однозначно. Спасибо за такой огромный труд👍

  • @Vladimir___Vladimirovich
    @Vladimir___Vladimirovich Год назад

    Очень красивые кадры. Лучшие кадры эпохи. Спасибо!❤

  • @Kopilofff
    @Kopilofff Год назад +6

    Большая работа проделана! Отлично! Вспомнил институт. Я закончил Бауманский, кафедра газотурбинных двигателей Э-3)))

    • @valentinvalentin4238
      @valentinvalentin4238 Месяц назад

      А теперь на Черкизоне? Недалеко от Бауманки

  • @brainswapper
    @brainswapper Год назад +3

    Люто познавательный контент!!!!! Автору огромный респект и уважуха!!!! Я такого плотного познавательного контента еще не встречал!!! Браво!

  • @shermanm.a.s1692
    @shermanm.a.s1692 Год назад +1

    Подскажите пожалуйста,какое устройство в реактивном и турбореактивном двигателе запускает сам процесс вращения лопастей,именно за счёт чего они начинают крутиться?

  • @user.norris
    @user.norris Год назад +5

    Давно не заходил на ваш канал. Раньше смотрел и вас и скай.
    Хочу сказать, что улучшился темп ритм повествования и более непринужденный стиль текста. Мое мнение стало лучше хотя и раньше было супер!

    • @user-mn3lp1dq5z
      @user-mn3lp1dq5z Год назад

      Да, Авиасмотр растет. Как и Скай. После выпусков последних 2-3 лет пересматривать старые уже несколько некомфортно. Все познается в сравнении и именно сравнение демонстрирует профессиональный рост. Мне за свои старые работы иногда немного стыдно)))

  • @NikitaMuzyakov
    @NikitaMuzyakov Год назад +4

    Невероятно интересный выпуск!!!!! Посмотрел на одном дыхание, огромное спасибо!!!!!

  • @max77ekb
    @max77ekb Год назад +2

    15 минут ИНФОРМАЦИИ. Мощно. Респект!

  • @angry_morbo
    @angry_morbo Год назад

    Спасибо! Давно хотел поподробнее узнать именно о конструкции форсажа. Но всё руки не доходили.

  • @stanleovart
    @stanleovart Год назад +4

    Лекция по авиа двигателям. Принести всем зачетки к пятнице! :)

  • @user-sr1ys4tr2o
    @user-sr1ys4tr2o Год назад +3

    Шикарный выпуск, спасибо!

  • @user-jd2iv7cn5t
    @user-jd2iv7cn5t 7 месяцев назад +1

    А на кадре в 5:37 скромненько так, на заднем плане, Мрия с Бураном на спине...... Эх царствие им небесное. 😪

    • @user-rf4qs5lx4c
      @user-rf4qs5lx4c Месяц назад

      747боинг это.с шатлом. Все Мрия мерещится .....

  • @Pkgrjj
    @Pkgrjj Год назад +18

    Расскажите пожалуйста про управляемый вектор тяги (плюсы и минусы)

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  Год назад +7

      Кое-что уже было на канале про это:
      ruclips.net/video/yLoWnBuekkk/видео.html

    • @user-pv9jo9um8v
      @user-pv9jo9um8v Год назад +2

      Минус: дорого)

    • @rebel1alt
      @rebel1alt Год назад

      Плюсы - суперманевренность, возможность выхода из штопора и прочих неуправляемых ситуаций.
      Минусы - не у всех есть технологии отклоняемого сопла, это вообще довольно сложная штука, и увеличение массы сопла и стоимости двигателя.

    • @Gennady_Bruschenko
      @Gennady_Bruschenko Год назад

      Вся гидравлика, которая управляет положение сопла, работает на керосине.

    • @anais-teodoru
      @anais-teodoru Год назад +1

      Минусов нет

  • @user-yo4tw7rd7x
    @user-yo4tw7rd7x Год назад +2

    Отличное видео, спасибо.
    Да..Теперь ясно зачем так нужен истребитель со сверхзвуковым полётом на бесфорсажном режиме работы двигателя...

  • @user-jy8rv1oj8r
    @user-jy8rv1oj8r Год назад +2

    Если при форсаже топливо заканчивается через 6 -12 минут при расходе в 3 раза больше, чем в обычном режиме, то время бесфорсажного полёта должно быть в 3 раза больше, т.е. всего 18 - 36 минут. Неувязочка.

  • @misharkboodark3108
    @misharkboodark3108 7 месяцев назад +1

    Не совсем понял как и зачем я посмотрел это от начала до конца, но автору большущий респект за такие качественные и познавательные ролики. Спасибо! Я узнал что-то новое

  • @user-xv1nb3fs5q
    @user-xv1nb3fs5q Год назад +3

    Ура, спасибо, наконец-то закрыли мой проболел знаний в этой области

  • @user_lipezdronik_63
    @user_lipezdronik_63 Год назад +6

    Форсаж выгоден на большой высоте.
    Низкое давление на входе, степень сжатия максимальная, турбина на максимале, но на выходе после турбины остается избыток давления и при избытке воздуха остается эту смесь подогреть, ведь сопло охлаждать проще, чем лопатки турбины.
    Да, и основную прибавку форсаж дает именно на высоте, а у земли его обычно стараются не включать. Дым, расход и «пердеж», но без особого повышения тяги.
    На высоте свои 150% тяги от наземной форсаж и выдает. Именно где нужен

    • @yevgeniylogunov7084
      @yevgeniylogunov7084 Год назад

      какой интервал высоты оптимален для форсажа?

  • @kgkg2410
    @kgkg2410 Год назад +1

    Ооох, блин! Давно не заходил на канал, хоть и подписан. Очень сильно изменилась речевая подача материала в лучшую сторону! Быстрее, чётче, внятнее. Хорошо подкреплено динамичным видеорядом. И это здорово) Очень разительный (для меня) прогресс автора. Спасибо за это нелегкий труд по самосовершенствованию!)
    А по теме ролика: роскошно! В меру технических подробностей, хорошие объяснения тонких моментов, отличный сценарий всего повествования. Вроде и знал основные положения данной темы, но все равно куча нового и интересного. Спасибо огромное за расширение горизонтов)!

  • @user-zr1gb3ys8n
    @user-zr1gb3ys8n Год назад +1

    Уух! Сколько всего нового, сложнопонимаемого и, главное, интересного! Спасибо за отличный материал!

  • @arthurpinchykov6118
    @arthurpinchykov6118 Год назад +3

    все неплохо,только хочу заметить,у блакберд после набора 2 махов включается прямоток,так что форсаж,как таковой,не используется.меняется сам принцип работы двигла.

    • @vasyapupkin1267
      @vasyapupkin1267 Год назад

      на скоростях 2М и более основную тягу даёт форсажная камера. На 3М - до 80%.
      Принцип не меняется, меняется количество воздуха и топлива проходящее через турбину.

    • @arthurpinchykov6118
      @arthurpinchykov6118 Год назад

      @@vasyapupkin1267 ты знаешь что такое прямоток?похоже что-нет.так что-Гугл в помощь.

    • @De_Formator
      @De_Formator Год назад

      @@arthurpinchykov6118 Там перепуск воздуха из компресслрв в форсажную камеру, минуя турбину. Это не ПВРД.

    • @arthurpinchykov6118
      @arthurpinchykov6118 Год назад

      @@De_Formator правильно.а так как воздух и топливо минуют компрессор и камеру сгорания то форсажная камера уже не форсажная,она сама становится камерой сгорания.соответственно,форсажа,как такогого нет,о чем я выше и говорил.форсаж-это вторичное догорание несгоревшего топлива и его паров.афтерберн.

    • @De_Formator
      @De_Formator Год назад

      @@arthurpinchykov6118 Это по сути второй контур с форсажнрй камерой. НК-6 в свое время был построен по подобной схеме. Но это не ПВРД. J-58 вообще очень специфичный двигатель, работающий в комплексе с мотогондолой.

  • @Mephi786fel
    @Mephi786fel Год назад +3

    «И вообще на каком основании…» 😂

  • @user-yr3sp6wx1q
    @user-yr3sp6wx1q 7 месяцев назад

    Классное видео и понятное объяснение , спасибо!)

  • @knyazevaleksey123
    @knyazevaleksey123 Год назад +1

    Спасибо что продолжаешь свою замечательную работу после всех блокировок, ты лучший… ну вместе со Скаем

  • @VlNuzhin
    @VlNuzhin Год назад +3

    Отличный материал, спасибо! Только одного не понял: если при форсаже расход топлива увеличивается в три раза, и полного бака в этом режиме хватает в среднем на 10 мин, то без форсажа бака хватит на 30 мин?🤔

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  Год назад +1

      Даже побольше

    • @user-xf8wq9xz7m
      @user-xf8wq9xz7m Год назад

      Если выключить форсаж, то самолёт будет лететь на максимальном взлётном режиме, при этом минут на 30 топлива хватит.
      Но они используют этот режим только при взлёте, в основном летают на более низких режимах, на которых расход топлива сильно ниже, ну и топлива соответственно хватит на дольше.

  • @lucem.glorifico
    @lucem.glorifico Год назад +6

    хочу сказать, что именно такие ваши видео о технических особенностях - самые крутые видео на авиатематику на русском языке.

  • @alextolst4997
    @alextolst4997 Год назад +2

    Спасибо. Интересно было бы еще узнать про то, как действует ПГО.

  • @apokalipsx25
    @apokalipsx25 Год назад +3

    Красота. Ещё раньше использовали ракетные ускорители. У англичан вроде бы был такой истребитель с ракетным двигателем над реактивным. Сходу название не помню, но думаю автор без проблем вспомнит или найдёт.

    • @luna_fleschetteu2
      @luna_fleschetteu2 Год назад

      У "защитников родины" Ме262 были такие. У одного варианта был ускоритель в хвостовой части со своим топливным баком, а у другого варианта над базовыми реактивными Юмошками устанавливались ракетные ускорители, использовавшие топливо из тех же баков, что и юмки

    • @dikoobraz-wc5fz
      @dikoobraz-wc5fz Год назад

      Лайтнинг вроде

    • @luna_fleschetteu2
      @luna_fleschetteu2 Год назад

      @@dikoobraz-wc5fz у лайтнинга просто два реактивных двигателя один над одним (точнее сопла один над одним, а движки стояли лесенкой)

  • @user-wz3im8rm8s
    @user-wz3im8rm8s Год назад +8

    Форсаж ТУ 160 ночью - ярко голубое пламя, оглушительный звук турбин и смелая красота изящного белого планера рвущегося в небо - это одна из самых прекрасных вещей в авиации.

  • @user-lp3ff7zk4i
    @user-lp3ff7zk4i Год назад +1

    Как всегда, все на высшем уровне. Спасибо.

  • @MRoose
    @MRoose Месяц назад

    Было интересно, спасибо!

  • @andrewm1160
    @andrewm1160 Год назад +6

    "Нельзя отворачиваться от семьи, даже если она отвернулась от тебя"
    "Спроси настоящего гонщика: не имеет значения, ты на сантиметр или на метр впереди - победа есть победа"
    "Главное, не какая машина, а какой водитель"
    "Миллионы приходят и уходят, не в них счастье. Самым главным, всегда будет семья"
    "Покажи мне, как ты ездишь, и я скажу, кто ты"
    "Чтобы не проиграть, противника следует уважать"
    "Самое лучшее в жизни - это 10 секунд между стартом и финишем, когда ни о чем не думаешь, есть только ты и свобода"

    • @anais-teodoru
      @anais-teodoru Год назад

      Ездить надо уметь, ездить надо любить!)

  • @olegkolisnichenko3977
    @olegkolisnichenko3977 Год назад +7

    Лайкос з Києва брат. Нет войне. Да жизнь

    • @lphoenixl7771
      @lphoenixl7771 7 месяцев назад

      Мой детектор уловил сигнатуру настоящего адекватного и приличного Украинца!
      Этого не случалось очень давно, а то вокруг по большему счету одни хохлы... Здоровья и удачи, брат 😊

    • @alexpro4546
      @alexpro4546 Месяц назад

      Пиши грамотно!

    • @Mr.brain007
      @Mr.brain007 Месяц назад

      Держитесь, путину не долго осталось. Да и в России мало кто верить в нацистов

  • @warfacebravo1812
    @warfacebravo1812 Год назад +1

    Керемет материал 🔥 (с казахского шикарный материал)

  • @Ushkovsanek
    @Ushkovsanek Год назад +1

    Вау, только захотел погуглить про форсаж, а тут уже видео вышло на эту тему! Прямо на глазах видос родился

  • @user-qv4dd8ix5w
    @user-qv4dd8ix5w Год назад +4

    Тадиционно:
    Слава Украине!
    CMEPTb фашистским оккупантам.
    Даёшь победу на форсаже!

    • @MegaDreamcatch
      @MegaDreamcatch Год назад +3

      Сходи в туалет, посмотри вдруг пипетка подросла от твоих речевок👌😁

    • @user-qv4dd8ix5w
      @user-qv4dd8ix5w Год назад +2

      @@dibos8483 а где Вы политику увидели?

    • @Mazan161
      @Mazan161 Год назад

      ага... проходили... фашистам и нацистам да, смертb! МоторСич против Кузнецова?

    • @raZZkataeV
      @raZZkataeV Год назад

      Не отвлекайся, кнопик, а то пан тебя взад депортирует, поедешь на восточный фронт

    • @user-qv4dd8ix5w
      @user-qv4dd8ix5w Год назад

      @@raZZkataeV и каково было Вам лично такое пережить?

  • @user-mp2gq4ur6g
    @user-mp2gq4ur6g Год назад +1

    Спасибо! Очень долго искал и ждал такое видео.☝

  • @SandMartin
    @SandMartin Год назад +4

    Это все ниправда. Фарсаж это фильм с Вин Дизелем!

  • @Koldrex90
    @Koldrex90 Год назад +1

    Спасибо за качественный материал! 👍👍👍

  • @mitek232
    @mitek232 Год назад +1

    Давно не было научных видео Я прямо в восторге от этого видео

  • @beautylife3305
    @beautylife3305 Год назад +3

    Даешь F-16 ! Уничтожать рашистских захватчиков! Крым - это Украина ! 💙💙💛💛

    • @bohdanbim8724
      @bohdanbim8724 Год назад

      И леопардов с абрамсами побольше.

  • @user-bb7yi8vl1m
    @user-bb7yi8vl1m Год назад

    лУЧШИЕ! Без политоты и воды. Уважение!

  • @user-ft7zv5pc9x
    @user-ft7zv5pc9x Год назад

    Вы лучшие. Ни капли воды! Только полезная информация.

  • @vovkus
    @vovkus Год назад +1

    Спасибо за Вашу работу.

  • @user-or8sf1lj5b
    @user-or8sf1lj5b Месяц назад +1

    Спасибо. Интересно.

  • @andreyagarkov5572
    @andreyagarkov5572 Год назад

    Описано грамотно, без лишней болтовни !

  • @MironSMB
    @MironSMB Год назад +4

    Этот ролик про Форсаж, как боевик с постоянным экшеном! Мне зашло 🎉

  • @user-wz3bb5uk1i
    @user-wz3bb5uk1i 7 месяцев назад

    Молодчага парень. Очень доходчиво объяснил.

  • @alexeyafanasev8959
    @alexeyafanasev8959 Год назад +1

    Думал будет скучно, но посмотрел на одном дыхании)

  • @vasaromanof
    @vasaromanof Год назад +1

    Вчера Скайшип, сегодня Авиасмотр, праздник какой то😊😊😊😊

  • @egigd
    @egigd Год назад

    Тут бы стоило прописать пару простых формул:
    - тяга = массовый расход воздуха * скорость струи (это в видео в целом проговаривается)
    - мощность двигателя = массовый расход воздуха * КВАДРАТ скорости струи / 2
    Отсюда становится очень наглядно видно, что если мы увеличили тягу в 1,5 раза за счёт только скорости струи, при неизменном массовом расходе воздуха, то мощность двигателя возрастает в 2,25 раза, а стало быть и расход топлива должен возрасти как минимум во столько же раз. Если учесть, что более горячий воздух более интенсивно отдаёт своё тепло стенкам двигателя, что из-за отсутствия избытка кислорода топливо сгорает менее полно, а также прочие механизмы снижения КПД при использовании форсажа, то вылезает уже трёхкратный рост расхода топлива.

  • @eppston9880
    @eppston9880 2 месяца назад +1

    5:38 Шаттл на заднем плане просто чилит

  • @vovkavovka2702
    @vovkavovka2702 Год назад

    Спасибо за работу! Очень интересно и познавательно!

  • @lanaprokhorova2326
    @lanaprokhorova2326 8 месяцев назад

    Очень интересно. Спасибо!

  • @user-in8zo4lo4i
    @user-in8zo4lo4i 2 месяца назад +1

    5:37 Буран, АН-225 и ф16, красиво. Былр бы здорово увидеть видео о су24, его истории, задумке +\-, и доработки задумки.

    • @Aldeburd
      @Aldeburd 2 месяца назад

      уже говорили, это шаттл на 747 Боинге. обрати внимание горб впереди на Боинге 747 "Джамбо джет"

    • @valentinvalentin4238
      @valentinvalentin4238 Месяц назад

      Сначала спи3дили у британцев, а потом переделали под Ф-111. Вышло как всегда - недостатки обоих проектов

  • @dmitrykulikov2838
    @dmitrykulikov2838 2 месяца назад

    А какой слог! Можно заслушаться! На фразе конструкция двигателя имеет более сложную конструкцию я даже проснулся. Лайк!

  • @velis8052
    @velis8052 8 дней назад

    Очень интересно, это полезная информация

  • @dimka326
    @dimka326 Год назад +2

    Как всегда сухо, но максимально информативно!

  • @nadjajukova55
    @nadjajukova55 Год назад

    Спасибо за познавательную информацию!!!

  • @otabektoshturdiyev356
    @otabektoshturdiyev356 Год назад +1

    SkyShips и Авиасмотр топ каналы по аэронавтике когда я хочу отдыхать смотрю ваши ролики

  • @alex-eo3tf
    @alex-eo3tf Год назад +1

    Отличный ролик, но есть кое какие неточности..
    Когда идет перечисление самолетов, способных долгое время лететь на форсаже (кстати, автору известно, что обычно есть разные уровни форсажа? Максимальный по тяге - Полный Форсаж (ПФ) ) - упоминаются Миг-25, 31, Конкорд и SR-71.
    Но максимальное время в режиме ПФ Миг-25 - 15 минут. Точных данных по Миг-31 нет, но маловероятно, что там намного больше.
    Конкорд - использовал форсаж только на взлете (чтобы хватило полосы и чтобы максимально быстро уйти на высоту 3000м чтобы не нарушать пределы по шуму) и потом, после набора высоты более 15 км (сам набор шел без форсажа) - для разгона до 2 махов и подъема на 19-20 км, после чего опять таки форсаж выключался - скорость 2 маха Конкорд поддерживал БЕЗ форсажа.
    Точное время максимального использования форсажа на Конкордах я не знаю, но оно точно не часы..
    И наконец SR-71. Да, он мог больше часа лететь на скорости больше 3 махов (и ограничение - отнюдь не изза двигателей, просто топливо заканчивалось) - НО - дело в том, что у SR-71 двигатели, способные работать как в режиме ТРД с форсажной камерой, так и в режиме ПРЯМОТОЧНОГО реактивного двигателя.. Так вот - на ТРД с форсажем SR-71 лишь взлетал и разгонялся до 2 махов примерно, а начиная с 1.6 маха начинал постепенно включаться прямоточный режим, который после достижения 2.5 махов только и работал (ТРД с Форсажем уже не работал), и соответственно часы на 3 махах SR-71 преодолевал в прямоточном режиме. Прямоточный похож на форсаж, но все таки немного другое..

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  Год назад

      Так «неточности» в чем?

    • @alex-eo3tf
      @alex-eo3tf Год назад

      @@aviasmotr в том что
      1. 15 мин Миг 25 на полном форсаже - обычное время на форсаже для истребителей 4 поколения, он не входит в ряд "долгоиграющих"
      2. В том что Конкорд не летит часами на форсаже, его время на этом режиме врядли превышает полчаса. И он тоже не совсем заслужено в списках долгоиграющих
      3. В том что SR-71 также использует форсаж непродолжительное время, а основной его режим на крейсерском сверззвуке - режим прямоточного реактивного двигателя, и это ни разу не форсаж.
      А вот Ту-144 - упомянут по делу. Он действительно летел часами в режиме форсажа. Благодаря чему и имел намного меньшую дальность чем Конкорд и намного худушую "экономику" полета, плюс двигатели менять на нем надо было намного чаще, чем на Конкорде - форсаж сжирает ресурс ..

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  Год назад

      >> 1. "обычное время на форсаже для истребителей 4 поколения"
      Да? А раз "отличный ролик", то чего тогда не спорите с расчетами по времени, когда кончится топливо. если не выключать форсаж после взлета?
      >> 2. В том что Конкорд не летит часами на форсаже
      Минуту и секунду, где сказано, что он часами летает на форсаже? И минуту и секунду, где ХОТЯ БЫ СЛОВО сказано о Конкорде?
      >> 3. В том что SR-71 также использует форсаж непродолжительное время. режим прямоточного реактивного двигателя, и это ни разу не форсаж.
      Т.е. по вашему форсажная камера в это время выключена?
      Вы хоть понимаете вообще суть того, о чем говорите? Судя по тому, что выдумываете на ровном месте - никак нет.

    • @alex-eo3tf
      @alex-eo3tf Год назад

      @@aviasmotr Вы кажется излишне близко воспринимаете легкую критику)
      1. С расчетами по времени расхода топлива не спорю, поскольку эти расчеты априори умозрительны. "давайте представим..")
      И расход на форсаже на высоте 20 км и у земли - разный.. У земли - да, минут 6-15 и все.. Топлива нет. А на высоте - 15 мин и оно еще очень даже есть..
      2. Вы правы - Это я ошибся. Про Конкорд речи не было.
      3."Т.е. по вашему форсажная камера в это время выключена?
      Вы хоть понимаете вообще суть того, о чем говорите? Судя по тому, что выдумываете на ровном месте - никак нет." - а вот это, уважаемый автор Хамство)
      Если для вас процесс сгорания прямоточного реактивного двигателя - это Форсаж, то видимо, удивлю - это совершенно не так.
      И то что инженеры Локхид использовали для целей форсажа ТРД и камеры сгорания прямоточного РД одну и ту же камеру - не делает полет в режиме прямоточного РД полетом на форсаже.
      Хотя бы потому, что на скоростях больше 2.5 маха ЭКОНОМИЧНОСТЬ прямоточного РД значительно лучше как ТРД, так и ТРД с форсажной камерой ))
      Я правильно понимаю, если в двигатель заделать ракетный двигатель, который будет использовать форсажную камеру как камеру сгорания - вы и это гордо назовете "Форсажем"?)))

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  Год назад

      "легкую критику" (c)
      Ложь про Конкорд - есть критика?
      Заезжаете сюда, начинаете со лжи, а теперь "Хамство" терпеть не можете?
      "не делает полет в режиме прямоточного РД полетом на форсаже."
      Вся суть в этом предложении. Абсолютное непонимание сути работы и проявление изворотливости и лжи.
      Форсажная камера не перестает быть форсажной камерой и принцип её работы не меняется.
      "Я правильно понимаю" (с)
      С пониманием у вас туговато.

  • @bronxparadox630
    @bronxparadox630 Год назад +1

    Спасибо большое. Сказочный контент 👍

  • @vasiliypanamskiy
    @vasiliypanamskiy Год назад +1

    Закон сохранения импульса в своеобразной манере описал барон Мюнхгаузен в рассказе о том, как он вытащил себя и лошадь из болота🤣

  • @left_right_a_b
    @left_right_a_b Год назад

    Спасибо за качественное содержание и подачу. Интересно было бы послушать про беспилотную авиацию и какие технические решения там прошли эволюционный отбор.

  • @user-qp9yi4fv1i
    @user-qp9yi4fv1i Год назад +2

    Хорошая работа,как всегда.

  • @augustopinochett5263
    @augustopinochett5263 Год назад +1

    Для F-35 сейчас действует ограничение на продолжительный более 10 секунд полет на форсаже быстрее скорости звука, из-за высокой вероятности повреждения стелс покрытия или разрушения планера. В РФ наоборот действует требование к самолётам 5-ого поколения на полет быстрее скорости звука в без форсажном режиме.

    • @vladimir5618
      @vladimir5618 Год назад

      Израиль отказался от закупки f-35, в пользу более старых f-16ex(планер f16 разработали 1970-ых годах) , хотя не менее дорогих(по 140млн.$ за штуку). Хотя для Израиля f-35 делались самостоятельным ПО. К примеру для стран НАТО поставлялся F-35 с ПО при котором пилоты не могли начать миссию без отправки целей миссии в Пентагон. Складывалась парадоксальная ситуация. С британского авианосца f-35 не могли взлететь, пока Пентагон им не даст разрешение)))

  • @user-lf4sy2hm9v
    @user-lf4sy2hm9v Месяц назад

    Всё отлично рассказал

  • @porty21
    @porty21 Год назад

    Негода в своём гараже: "минуточку, подождите, я зарисовываю!"
    а через месяц улетает в закат на новом велике с форсажем.

  • @user-cu8jz4bc6h
    @user-cu8jz4bc6h Год назад

    Спасибо за выпуск!))) Автору всех благ!)