Я много читаю и смотрю по теме оружия и истории оружия, но Попенкер рассказывает такие вещи, которые я не знаю "от слова - вообще". Весьма познавательно.
@@WoTleo ну, скорее - общеизвестные факты для узких кругов. Кто часто бывал на его сайте - почти ни чего нового, но за пределами конкретной локации многие темы практически не рассмотрены. Так что в плане "научпопа" и "культпросвета", на мой взгляд, вполне достойно выглядит. Как понимаю, всё это рассматривается скорее как задел для развернутого рассмотрения темы. Кроме того, по поводу русской школы оружия на канале вроде как вещает другой автор... Так что вопрос стоял ещё и во избежание конкуренции.
Хороший лектор. Не зависает на мелких технических деталях, как это обычно делают заклепочники, а акцентирует внимание на общих процессах и их причинах. Приятно и интересно слушать, хоть и не интересовался особо историей стрелкового оружия. Хотелось бы почаще его видеть на канале.
Была такая. Я помню все хотел наконец-то увидеть по телеку у солдат бундесвера этот "шедевр", потому как в 90-е про нее активно писали в печати (в той же Техника-Молодежи, ОРУЖИЕ и др.) И только один раз она мелькнула в новостях-в репортаже про натовских миротворцев в Югославии, году в 98-99м...
Как-то так для меня сложилось, что материалов по танкостроению, самолётостроению и кораблестроению я прочёл гораздо больше, чем материалов по стрелковому оружию. Поэтому эта лекция для меня - откровение. Огромное спасибо Максиму и Михаилу! Всем здоровья и мира!
Михаил, огромное спасибо за ваш труд! Вы делаете очень нужное дело для просвещения нашей молодежи! Желаю вам и вашему каналу дальнейшего развития и успеха
Немецкая вундервафля на 5 мин. боя впечатлила меня еще в 80-е годы, когда в руки подростка попался какой-то военный журнал без обложки. Ещё поразила французская ФАМАС. Это было круче "Плейбоя"!!
Интересно! Кто хочет увидеть как выглядели британские патроны вот ruclips.net/video/xW2uDdgHp4E/видео.html А вот про переход на промежуточные патрон ruclips.net/video/mU4v1dVQjJ4/видео.html Про стреловидный патрон ruclips.net/video/txfFmltdOEE/видео.html Про безгильзовый патрон ruclips.net/video/5U0O7XmjoYc/видео.html
Рассказ интересный, но маловато по заявленной теме. Например про ту же М16/AR-15 история создания которой достаточно примечательна. Началось всё с AR-10 которую Стоунер пытался сделать под невыполнимые требования американских вояк то есть в качестве штурмовой винтовки под полноценный винтовочный патрон 7.62х51. С целью уменьшения движущихся масс и ударов в крайних положениях ему пришлось применить газовый двигатель с отводом газов в затворную раму, демпфер и ослабленную возвратную пружину, а чтобы уложиться по весу - сделать ствольную коробку из алюминия(что в свою очередь потребовало запирания за хвостовик ствола). Все эти изъё... ухищрения не помогли, AR-10 по кучности стрельбы из неустойчивых положений не сильно превосходила М14, а вот с надёжностью были проблемы. Когда впоследствии стали переделывать AR-10 под патрон .223 он же 5.56х45 - Стоунера вообще не привлекали, это делали какие-то умельцы "набранные по объявлениям на заборе" и видимо слабо понимавшие что там для чего. Потому М16 прославилась большим количеством отказов при досылании/экстракции патронов, а также получила кнопку - досылатель затворной рамы. Сам же Стоунер под патрон .223 сделал AR-18 имевшую стальную штампованную ствольную коробку и не имевшую совершенно излишних извращений в виде отвода газов в затворную раму и демпфера.
Проблема М16 на тот момент стал некачественный патрон который засирал своими газами всё и вся( при испытания использовался другой патрон и другой порох) от этого и появились проблемы а ещё в рекламном проспекте говорилось что винтовка не нуждается в чистке и бравые янки не чистили своё оружие хотя эта винтовка требовала более качественного ухода, Есть такой же пример и из Советского прошлого с СВТ 38 и АВТ 40 была слишком капризна к уходу что не устраивало военных
@@антевстр это уже бред отечественных аркопоклонников перемешанный с плохим переводом иностранных статей. Не в рекламном проспекте, а в инструкции говорилось, что в чистке не нуждается трубка через которую газы отводятся внутрь затвора и принадлежностей для её чистки не было. Но проблема с надёжностью M16 была вызвана вовсе не засиранием газоотвода, а засиранием ствольной коробки к которому автоматика арок из-за слабой возвратной пружины имеет повышенную чувствительность, массово пошли отказы из-за недосыла патрона с чем решили бороться введя досылатель про который те же мягко говоря не очень умные любители теребить вялого на винтовки семейства AR-15 насочиняли идиотских теорий вроде "это не для ручного досылания патрона при загрязнённой автоматике, а для того, чтобы бесшумно вытряхнуть воду из ствола переплывая ночью через Меконг с винтовкой в зубах". В общем американцы, конечно, приврать любят но их низкопоклонники с территории бывшего СССР в стремлении к восхвалению любимых заокеанских господ совсем уж меры не знают.
Александр Исаенко не Попенкер, но могу предположить, что причины те же, что и у различия пистолетных патронов стран Варшавского договора и НАТО (9х18 и 9х19 сооветственно) - достинуть невозможность использовать трофейное оружие, при этом сохранить схожую баллистику и характеристики.
@@АлександрИсаенко-м6ю Это номинальные значения (5,45 и 5,56) по CIP там разница ок 100 мкм. 5,56 это грубо т.н. 22 калибр (ок 5,7 мм) распространённый кал. задолго до стандарта НАТО. Наш - ну вслед за американцами, чтоб что то такое похожее было. Отталкиваясь от американцев сформулировали свои требования по энергетике на дистанции заданной дальности эффективного огня, дальности прямого выстрела, максимального импульса. Из этого определились с калибром и разрабатывали патрон. Калибр получился ок 5,6 мм. Вот немного в версии Дворянинова otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/ne-na-zhizn/
стоило больше внимания уделить именно заявленной теме. а заключительную часть перенести в отдельный выпуск посвящённый перспективам развития стрелкового оружия. Кем и что уже сделано (необычные, экспериментальные выстрелы, компоновки, оружие), теоретические разработки, и фантазии на тему (которые могут быть реализуемы при неких условиях (научные разработки, финансирование) и т.п.)
Мне прямо бросилось в глаза, как капиталистические отношения в США, в общем, помешали развитию стрелкового вооружения, что можно наблюдать и сейчас в России. Спасибо!
Очень понравилось, но хотелось бы более глубокого погружения. Например почему AR-15 оказалась провальной на первых этапах поставки в войска или в чем преимущества этой системы. Ну это как пример.
Если придумают прорывные батарейки то станут актуальны экзоскелеты и робокопы в броне по ноздри с крупнокалиберными пулеметами и ультраточными цифровыми прицелами. Роль живого пехотинца сведется к управлению роботами из укрытия, обслуживанию роботов и спецназа в экзоскелетах для зачистки помещений и действий в стесненных условиях.
С "батарейками" у всех большая проблема. Раньше сжигали дрова, затем уголь и нефть, теперь сжигаем ядерное топливо, а прорывов в управлении термоядерным синтезом не наблюдается :-)).
Расскажите историю создания отечественного самозарядного и автоматического оружия. И по чему так и не был заменен фланцевый патрон 7,62 × 54 мм R на бесфланцевый.
Про как обмануть физику? А вариации подвижного ствола (АН-94) и сбалансированной автоматики (АЕКи) не являются ли те революционным скачком для перехода на 6,5мм но сохранения приемлемого импульса отдачи при стрельбе очередями?
Как оказалось плюсы сбалансированной автоматики сходят на нет при стрельбе мощными патронами. Это выяснили когда сделали вариант под 7,62х39. Хотя я думаю что можно было поэкспериментировать с ДТК. Но военные не любят мощных ДТК. У них есть свои минусы.
Физику не обманешь, в системе типа АН-94 импульс смещён по времени, поэтому там два темпа стрельбы и отсечка(не помню на 2 или 3 выстрела), чтобы прилетело, но позже. А в системе навроле АЕК постарались снизить влияние движущихся частей на результат стрельбы(я так понимаю чтобы центр масс в процессе выстрела не смещался, но отдача не куда не девается)
@@out4201 да. Отсечка по два. И импульс отдачи приходит после второго. Но это же как раз и есть короткая очередь, которую надо уложить в маленький круг. Задача же эта и стоит
@@ruslankharisov5635 мы в ГДР после двух ездок на полигон с 60 патронами (стрельбы каждые полгода) надрачивались стрелять из Калаша по 2 патрона очередями, на второй год даже в цель попадали с хорошей кучностью (100 метров). У нас автоматы были после заводского ремонта. Что характерно, попробовали из одного пострелять 4 "рожка" (конечно взяли автомат молодого, чтобы самим не чистить). так на четвертом магазине, он стал плеваться пулями. Высокий темп стрельбы не давал стволу остыть.
Привет, спасибо за видео интеесно. Предложение - сделайте пожалуйста такой фильм по перспективным направлениям в стрелковке. То что здесь упомянули но подробнее.
Надо бы уточнить пару моментов... Во-1 6.5 Grendel таки осуществил мечту. Баллистически почти идентичен 308 Win - БК и нач. скорость. Разница только в импульсе и энергии - в 1.5 раза меньше. Но более чем достаточно. Убойные 500 Дж долетают на 650-800 метров (в зависимости от пули). Во-2 отсюда энергия отдачи меньше в 2+ раза (она по квадрату импульса). Им еще можно прицельно стрелять очередями. Это ведь переработанный советский 7.62х39, только с отдачей чуть меньше и радикально лучшей баллистикой.
Вы совершенно правильно отметили -"в зависимости от пули". То есть, (сравнивая 6.5 Grendel с 7,62х39) если: а) лёгкая пуля - получаем небольшую отдачу и хорошую дальность прямого выстрела = хорошая баллистика на ближних дистанциях; б) тяжёлая пуля (точнее пуля с бОльшей поперечной нагрузкой) - хорошая баллистика на дальних дистанциях при бОльшем импульсе отдачи. Или то, или это. Где здесь "осуществление мечты"? Максим Попенкер прав, "законы физики пока никто не отменил"...
Имелось в виду относительно винтовки в 7.62x54R или x51. 7.62х39 приводился как автоматический аналог по отдаче, которым вполне себе стреляют очередями до сих пор (только в плане баллистики он полный шлак). Грендель - скажем, работа над ошибками ;) Почти та же гильза, но радикально другой результат.
@@amblyocorinvitro4033 Как "работа над ошибками" - согласен, патрон зачётный:) И если бы он появился в середине прошлого века, наверняка стал бы стандартом НАТО (хотя бы вместо 5,56х45). А сейчас просто не потянут в финансовом плане. Дешевле в каждое отделение дать 1-2 самозарядки с оптикой под 7,62х51.
Посмотрим. Как бы не до жиру - 223 по броне совсем уж никакой. А этот выпускают даже в Барнауле. Пусть и дерьмовенький, но делают www.barnaulpatron.ru/production/sportshuntingcartridgescalibre/65.html. И пушку под него Молот осиливал - ВПО-128.
@@amblyocorinvitro4033 lenta.ru/articles/2017/06/23/cartridge/ - довольно ёмко изложено. Проблема Гренделя (для США и НАТО) - "советская", более "широкая" гильза. То есть для перехода армии на него потребуется замена не только ствола, но и затвора и магазинов штатных винтовок - фактически новое оружие. Для их модульного оружия это весьма критично. Именно поэтому для них привлекательнее патрон 6,8х43 Remington SPC - чуть хуже, но требует замены только ствола -"совсем другие деньги":) Насчёт бронебойного действия: наш 5,45 слабее 5,56, однако до 16 мм пробивает, то есть вопрос в конструкции пули и цене патрона. Проблема малых калибров - либо пробивное действие, либо убойное, два в одном - увы... А 7,62х51 незыблем из-за пулемётов...
Ребят назревает тема о проблемах стрелкового оружия сегодня и возможных путях ее решения. Я уверен что такая тема зайдет даже недалеким мамкиным оружейникам.)
а были опытные образцы, которые вместо пороха керос вроде использовали(дада высокотехнологичная картофельная пушка) рассмотрите их пожалуйста. уж больно интересная тема
Американцы не тупые но 50 лет соображали, что... в отделении долна быть снайперка, ручник, РПГ и пять легких автоматов пробивающих китайские бронежилеты :)) Точно я угадал, не досмотрев до 32:50. Почему русские угадали с промежуточным патроном? Потому, что сначала производится НИОКР, а потом ответственный человек говорит: "Луна твердая" и точка.
Очень интересный рассказ, жаль что над G 11 посмеялись, в ней инженеры пытались уйти от той же физики, после и Никонов сделал свой АН 94 по тому же принципу со смещенным импульсом. Да и в руских АЕКах и АЛ, АК 107, сайга МК 107 и других автоматах со сбалансированной автоматикой есть шестеренки, и ничего стреляют же. Новшества в оружии плохо прижываются.
Гибридные порох-гаусс -- где начальный (незначительный) импульс дается порохом, а затем пуля разгоняется катушками Гаусса без увеличения давления в канале ствола?
Интересно, особенно в ключе ретроспективы. Про то что патрон создается под задачу, а оружие создается под патрон, отмечено, но как то без акцента. Маловато о советской школе. Да и перспективу увело совсем уж не туда, видать у Вас в стаканы было налито что то не то. С точки зрения развития - принцип сбалансированной автоматики. Увеличение запреградного воздействия это не скорость или вес, а именно энергетика патрона, а это как раз комплекс из скорости, массы, диаметра и материала. Так же интересно про пистолетные калибры, и про создание FN 5,7 именно с точки зрения задачи, как оружия для личной самозащиты с возможностью преодоления бронезащиты.
Потому что отдача, внезапно, еще и сдвигает ствол с точки прицеливания. К тому же, попробуй найди такие пьезоэлементы, которые будут способны выработать достаточное количество энергии и *заметно* увеличить скорость пули. Плюс растет цена такой винтовки, да и сложность тоже.
@@Zigfried207 однозначно. А ещё механизм предподачи патрона для выстрела с высоким темпом. Интересно, как внутри у автоматов Коробова, такая же порнография?
Ну, можно чтоб ручное оружие стреляло пучком стреловидных пуль которые вылетали бы с высокой скоростью и поражали область. Да бронеплиту такое не пробьет, но при этом есть куча незащищенных частей тела... Да, та-же каска вполне себе может быть пробита, а больше голова не защищена ничем. Вспоминая историю следует помнить, что средства поражения постоянно соревнуются со средствами защиты.
Я много читаю и смотрю по теме оружия и истории оружия, но Попенкер рассказывает такие вещи, которые я не знаю "от слова - вообще". Весьма познавательно.
Самое прикольное то, что и в этом видео Попенкер рассказал процентов 30%. Там такие дебри на самом деле.
Это общеизвестные факты.
@@WoTleo ну, скорее - общеизвестные факты для узких кругов. Кто часто бывал на его сайте - почти ни чего нового, но за пределами конкретной локации многие темы практически не рассмотрены. Так что в плане "научпопа" и "культпросвета", на мой взгляд, вполне достойно выглядит. Как понимаю, всё это рассматривается скорее как задел для развернутого рассмотрения темы. Кроме того, по поводу русской школы оружия на канале вроде как вещает другой автор... Так что вопрос стоял ещё и во избежание конкуренции.
Канал forgotten weapons, лучший по оружию на ютубе.
@@zlodeyshe Так он профи и у него столько книг и передач.
Хороший лектор. Не зависает на мелких технических деталях, как это обычно делают заклепочники, а акцентирует внимание на общих процессах и их причинах. Приятно и интересно слушать, хоть и не интересовался особо историей стрелкового оружия. Хотелось бы почаще его видеть на канале.
Больше Попенкера
Поддержу! Даешь больше герра Попенкера на канале! Очень интересно излагает.
Шикарная лекция!! Даже не так - ШИКАРНАЯ ЛЕКЦИЯ. Отличная подача материала, фото очень к месту. Большое спасибо Вам за работу.
как же радует что у Макса всё в порядке с дикцией и голосом, приятно слушать ;) лайк
Ролик классный, но постоянно был в ожидании того что Максим смахнет стакан с водой со стола..))
он приклеен
@@0hohoh - лучше - он прибит!!!
В первых пяти дублях смахивал!
Не срослось...
Это у Вас что-то личное
Максим Попенкер - желанный гость! Прекрасный канал! Ждем рассказов о советском оружии.
Приглашайте Максима почаще!!
Ого,какую тему затронули.Михаил спасибо за такого интересного гостя.
Очень интересный видос,я про G11 не знал что она делалась для условий ядерной войны,это прямо топ.
Была такая. Я помню все хотел наконец-то увидеть по телеку у солдат бундесвера этот "шедевр", потому как в 90-е про нее активно писали в печати (в той же Техника-Молодежи, ОРУЖИЕ и др.) И только один раз она мелькнула в новостях-в репортаже про натовских миротворцев в Югославии, году в 98-99м...
Зачетная лекция👍👍👍Ждем продолжения!
Как-то так для меня сложилось, что материалов по танкостроению, самолётостроению и кораблестроению я прочёл гораздо больше, чем материалов по стрелковому оружию. Поэтому эта лекция для меня - откровение. Огромное спасибо Максиму и Михаилу! Всем здоровья и мира!
Михаил, огромное спасибо за ваш труд! Вы делаете очень нужное дело для просвещения нашей молодежи! Желаю вам и вашему каналу дальнейшего развития и успеха
Жаль, что мало просмотров, один из лучших выпусков.
Немецкая вундервафля на 5 мин. боя впечатлила меня еще в 80-е годы, когда в руки подростка попался какой-то военный журнал без обложки. Ещё поразила французская ФАМАС. Это было круче "Плейбоя"!!
А вот специалиста приятно послушать. И - посмотреть! Спасибо!
Винтовка G3 умышленно упущена, надёжная и простая как молоток.
Да у Попекера все оружие гуано если это только не советское/росийское. Хотя на самом деле все с точностью до наоборот - проверено войной в Украине.
Потрясающе интересно! Жду новых выпусков по стрелковому оружию
Отлично, надо засмотреть!
Хотим продолжения Максим интересно рассказывает.
Спасибо! Очень интересно, Максим отличный рассказчик!
Шикарный выпуск!
"Обязательно Ждём"! согласен. Ждём в следующий раз с лекцией про прицельные приспособления.
Одним словом-Огонь!
Очень интересный рассказчик, зовите ещё :)
Вы фу фуыфыувыжыкыэ0э вас ы
Хххйххххххз
Жхэхххххэ это
Спасибо за лекцию. Еще было бы интересно послушать о разработке Стонер 63
Круто! Спасибо за продолжение!
Отличная лекция!
Супер! Было бы здорово, если бы отдельно разобрать Гаусса и прочие вариации оружия "будущего".
Восторг души!
Это было шикарно!
Отличное видео, прям песня, спасибо большое! Я раньше ЖЖ почитывал, а тут и читать ничего не надо. Будущее таки настало!)
Интересно!
Кто хочет увидеть как выглядели британские патроны вот
ruclips.net/video/xW2uDdgHp4E/видео.html
А вот про переход на промежуточные патрон
ruclips.net/video/mU4v1dVQjJ4/видео.html
Про стреловидный патрон
ruclips.net/video/txfFmltdOEE/видео.html
Про безгильзовый патрон
ruclips.net/video/5U0O7XmjoYc/видео.html
Ruslan Musin
,смотрел эти видосы,и про стреловидные патроны,и про 6х49,у тебя крутые видосы про патроны.
Илья пр 6х49 не было :)
gadpolzuchiy нет его у меня. Большая редкость
@@cartridgetalks в эпизоде про стреловидки он был. ruclips.net/video/txfFmltdOEE/видео.html 22:40
Илья я его упомянул, но не показывал. Так как у меня нет макета
Рассказ интересный, но маловато по заявленной теме. Например про ту же М16/AR-15 история создания которой достаточно примечательна. Началось всё с AR-10 которую Стоунер пытался сделать под невыполнимые требования американских вояк то есть в качестве штурмовой винтовки под полноценный винтовочный патрон 7.62х51. С целью уменьшения движущихся масс и ударов в крайних положениях ему пришлось применить газовый двигатель с отводом газов в затворную раму, демпфер и ослабленную возвратную пружину, а чтобы уложиться по весу - сделать ствольную коробку из алюминия(что в свою очередь потребовало запирания за хвостовик ствола). Все эти изъё... ухищрения не помогли, AR-10 по кучности стрельбы из неустойчивых положений не сильно превосходила М14, а вот с надёжностью были проблемы. Когда впоследствии стали переделывать AR-10 под патрон .223 он же 5.56х45 - Стоунера вообще не привлекали, это делали какие-то умельцы "набранные по объявлениям на заборе" и видимо слабо понимавшие что там для чего. Потому М16 прославилась большим количеством отказов при досылании/экстракции патронов, а также получила кнопку - досылатель затворной рамы. Сам же Стоунер под патрон .223 сделал AR-18 имевшую стальную штампованную ствольную коробку и не имевшую совершенно излишних извращений в виде отвода газов в затворную раму и демпфера.
то что про систему стоунера не упомянули вообще провал, очень интересная тема и по сути то что юзали нэви сисалс во вьетнами всю компанию
Что примечательного,взяли штурмгевер и испортили его идиотской системой газоотведения:)))
Проблема М16 на тот момент стал некачественный патрон который засирал своими газами всё и вся( при испытания использовался другой патрон и другой порох) от этого и появились проблемы а ещё в рекламном проспекте говорилось что винтовка не нуждается в чистке и бравые янки не чистили своё оружие хотя эта винтовка требовала более качественного ухода, Есть такой же пример и из Советского прошлого с СВТ 38 и АВТ 40 была слишком капризна к уходу что не устраивало военных
@@антевстр это уже бред отечественных аркопоклонников перемешанный с плохим переводом иностранных статей. Не в рекламном проспекте, а в инструкции говорилось, что в чистке не нуждается трубка через которую газы отводятся внутрь затвора и принадлежностей для её чистки не было. Но проблема с надёжностью M16 была вызвана вовсе не засиранием газоотвода, а засиранием ствольной коробки к которому автоматика арок из-за слабой возвратной пружины имеет повышенную чувствительность, массово пошли отказы из-за недосыла патрона с чем решили бороться введя досылатель про который те же мягко говоря не очень умные любители теребить вялого на винтовки семейства AR-15 насочиняли идиотских теорий вроде "это не для ручного досылания патрона при загрязнённой автоматике, а для того, чтобы бесшумно вытряхнуть воду из ствола переплывая ночью через Меконг с винтовкой в зубах". В общем американцы, конечно, приврать любят но их низкопоклонники с территории бывшего СССР в стремлении к восхвалению любимых заокеанских господ совсем уж меры не знают.
Очень интересно!!! Хотелось бы услышать от Максима Попенкера историю создания нашего 5,45 и почему у нас этот калибр, а в НАТО, 5,56.
Александр Исаенко не Попенкер, но могу предположить, что причины те же, что и у различия пистолетных патронов стран Варшавского договора и НАТО (9х18 и 9х19 сооветственно) - достинуть невозможность использовать трофейное оружие, при этом сохранить схожую баллистику и характеристики.
@@Wipa4 Я понимаю насчет трофеев, но почему сошлись именно на 5,45 и 5,56? Не с потолка цифры взяты.
@@АлександрИсаенко-м6ю Это номинальные значения (5,45 и 5,56) по CIP там разница ок 100 мкм. 5,56 это грубо т.н. 22 калибр (ок 5,7 мм) распространённый кал. задолго до стандарта НАТО. Наш - ну вслед за американцами, чтоб что то такое похожее было. Отталкиваясь от американцев сформулировали свои требования по энергетике на дистанции заданной дальности эффективного огня, дальности прямого выстрела, максимального импульса. Из этого определились с калибром и разрабатывали патрон. Калибр получился ок 5,6 мм. Вот немного в версии Дворянинова otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/ne-na-zhizn/
@@Gonzalo_Amorales Спасибо, очень интересная информация!
@@АлександрИсаенко-м6ю ;)
Отличное видео! продолжайте развивать данную тематику очень интересно!
Очень здорово! Спасибо!!
Хорошо! Зачет товарищу Попенкеру!:)
стоило больше внимания уделить именно заявленной теме.
а заключительную часть перенести в отдельный выпуск посвящённый перспективам развития стрелкового оружия. Кем и что уже сделано (необычные, экспериментальные выстрелы, компоновки, оружие), теоретические разработки, и фантазии на тему (которые могут быть реализуемы при неких условиях (научные разработки, финансирование) и т.п.)
ОТлично, спасибо
... спасибо ... лекция отличная!!! ... и позиция правильная ... в СССР умели создавать оружие ...
Спасибо! :-) Очень интересно.
Спасибо большое отличная работа 👍
Отлично получилось! Спасибо
Человек много знает и умеет рассказывать - это не так часто встречается.
Ура! Максим, спасибо!
Стакан так и не упал
Так это главная интрига, помимо интересного рассказа))
Это я удержал его силой мысли!
Мне прямо бросилось в глаза, как капиталистические отношения в США, в общем, помешали развитию стрелкового вооружения, что можно наблюдать и сейчас в России. Спасибо!
Вы, видимо, про патентные разборки оружейные не слышали в 3-м Рейхе во время тотальной войны. Капитализм, хуле, он такой.
а что в России один концерн Калашникова, что они сделают АК-12 обр 2016 года, то и примут в армию, нет капитализма в оружейном мире РФ
вот только большинство современных калибров изобрели именно капиталисты, а комунистический ссср осилил 3-5 калибра
Попенкер молодец.
Убивает больнее 😂😂. Классный лектор, классный выпуск
Очень интересно!
Ай, молодец!!! Все как в "Войнах Пентагона"))))
Очень и очень интересный рассказ! Жаль, не рассказали о немецких безгильзовых боеприпасах.
Классно. Спасибо 👍
Спасибо
Очень понравилось, но хотелось бы более глубокого погружения. Например почему AR-15 оказалась провальной на первых этапах поставки в войска или в чем преимущества этой системы. Ну это как пример.
У Онокоя есть прекрасный разбор на эту тему.
Спасибо!
Очень интересно
Расскажите, пожалуйста, про советскую историю. Думаю, будет много интересных малоизвестных фактов.
спасибо
Скорострельность поднять до 1200, получится супер "бластер". А патроны таскать экзоскелетом, робо-собакой и т.д.
Всё круто,только фоток бы побольше !
Если придумают прорывные батарейки то станут актуальны экзоскелеты и робокопы в броне по ноздри с крупнокалиберными пулеметами и ультраточными цифровыми прицелами. Роль живого пехотинца сведется к управлению роботами из укрытия, обслуживанию роботов и спецназа в экзоскелетах для зачистки помещений и действий в стесненных условиях.
29:40 часы с кукушкой))
С "батарейками" у всех большая проблема. Раньше сжигали дрова, затем уголь и нефть, теперь сжигаем ядерное топливо, а прорывов в управлении термоядерным синтезом не наблюдается :-)).
Расскажите историю создания отечественного самозарядного и автоматического оружия. И по чему так и не был заменен фланцевый патрон 7,62 × 54 мм R на бесфланцевый.
14:25 ФрАнко, а не ФранкО. ФранкО это украинский писатель-социалист.
Хотим исчё!!!
Из Техаса призывают быков и п......
А в Канаде только хоккеисты и шлюхи)))
А на быка пожалуй ты не похож... Из речи сержанта Хартмана.
Из Техаса призывают только быков и п...... Рогов я у тебя не вижу. Так что....
Попенкер не тянет на знатока - слишком субъективен, жонглирует фактами, хотя знает очень много.
Ну и теоретик, конечно.
Отлично.
А я вот жду цепные мечи.
Сначала лазганы и болтеры!
Кровь богу крови. Черепа трону черепов. Топорыыы!
ЕРЕСЬ!!!!!
Про как обмануть физику? А вариации подвижного ствола (АН-94) и сбалансированной автоматики (АЕКи) не являются ли те революционным скачком для перехода на 6,5мм но сохранения приемлемого импульса отдачи при стрельбе очередями?
Как оказалось плюсы сбалансированной автоматики сходят на нет при стрельбе мощными патронами. Это выяснили когда сделали вариант под 7,62х39. Хотя я думаю что можно было поэкспериментировать с ДТК. Но военные не любят мощных ДТК. У них есть свои минусы.
Физику не обманешь, в системе типа АН-94 импульс смещён по времени, поэтому там два темпа стрельбы и отсечка(не помню на 2 или 3 выстрела), чтобы прилетело, но позже. А в системе навроле АЕК постарались снизить влияние движущихся частей на результат стрельбы(я так понимаю чтобы центр масс в процессе выстрела не смещался, но отдача не куда не девается)
@@out4201 да. Отсечка по два. И импульс отдачи приходит после второго. Но это же как раз и есть короткая очередь, которую надо уложить в маленький круг. Задача же эта и стоит
@@ruslankharisov5635 мы в ГДР после двух ездок на полигон с 60 патронами (стрельбы каждые полгода) надрачивались стрелять из Калаша по 2 патрона очередями, на второй год даже в цель попадали с хорошей кучностью (100 метров). У нас автоматы были после заводского ремонта. Что характерно, попробовали из одного пострелять 4 "рожка" (конечно взяли автомат молодого, чтобы самим не чистить). так на четвертом магазине, он стал плеваться пулями. Высокий темп стрельбы не давал стволу остыть.
Расскажите пожалуйста об оружии Барышева, очень мало информации
Согласно программы SALVO также проводились опыты с многопульными патронами.
В принципе понравилось, кабы еще меньше политики. Вот как в прошлую передачу.
Привет, спасибо за видео интеесно. Предложение - сделайте пожалуйста такой фильм по перспективным направлениям в стрелковке. То что здесь упомянули но подробнее.
Надо бы уточнить пару моментов...
Во-1 6.5 Grendel таки осуществил мечту. Баллистически почти идентичен 308 Win - БК и нач. скорость. Разница только в импульсе и энергии - в 1.5 раза меньше. Но более чем достаточно. Убойные 500 Дж долетают на 650-800 метров (в зависимости от пули).
Во-2 отсюда энергия отдачи меньше в 2+ раза (она по квадрату импульса). Им еще можно прицельно стрелять очередями. Это ведь переработанный советский 7.62х39, только с отдачей чуть меньше и радикально лучшей баллистикой.
Вы совершенно правильно отметили -"в зависимости от пули". То есть, (сравнивая 6.5 Grendel с 7,62х39) если:
а) лёгкая пуля - получаем небольшую отдачу и хорошую дальность прямого выстрела = хорошая баллистика на ближних дистанциях;
б) тяжёлая пуля (точнее пуля с бОльшей поперечной нагрузкой)
- хорошая баллистика на дальних дистанциях при бОльшем импульсе отдачи.
Или то, или это. Где здесь "осуществление мечты"?
Максим Попенкер прав, "законы физики пока никто не отменил"...
Имелось в виду относительно винтовки в 7.62x54R или x51. 7.62х39 приводился как автоматический аналог по отдаче, которым вполне себе стреляют очередями до сих пор (только в плане баллистики он полный шлак). Грендель - скажем, работа над ошибками ;) Почти та же гильза, но радикально другой результат.
@@amblyocorinvitro4033 Как "работа над ошибками" - согласен, патрон зачётный:) И если бы он появился в середине прошлого века, наверняка стал бы стандартом НАТО (хотя бы вместо 5,56х45). А сейчас просто не потянут в финансовом плане.
Дешевле в каждое отделение дать 1-2 самозарядки с оптикой под 7,62х51.
Посмотрим. Как бы не до жиру - 223 по броне совсем уж никакой.
А этот выпускают даже в Барнауле. Пусть и дерьмовенький, но делают www.barnaulpatron.ru/production/sportshuntingcartridgescalibre/65.html. И пушку под него Молот осиливал - ВПО-128.
@@amblyocorinvitro4033 lenta.ru/articles/2017/06/23/cartridge/ - довольно ёмко изложено.
Проблема Гренделя (для США и НАТО) - "советская", более "широкая" гильза. То есть для перехода армии на него потребуется замена не только ствола, но и затвора и магазинов штатных винтовок - фактически новое оружие.
Для их модульного оружия это весьма критично. Именно поэтому для них привлекательнее патрон 6,8х43 Remington SPC - чуть хуже, но требует замены только ствола -"совсем другие деньги":)
Насчёт бронебойного действия: наш 5,45 слабее 5,56, однако до 16 мм пробивает, то есть вопрос в конструкции пули и цене патрона. Проблема малых калибров - либо пробивное действие, либо убойное, два в одном - увы...
А 7,62х51 незыблем из-за пулемётов...
Ребят назревает тема о проблемах стрелкового оружия сегодня и возможных путях ее решения. Я уверен что такая тема зайдет даже недалеким мамкиным оружейникам.)
а были опытные образцы, которые вместо пороха керос вроде использовали(дада высокотехнологичная картофельная пушка) рассмотрите их пожалуйста. уж больно интересная тема
Рад что зашол это мое а то запарили полуграмотные блогеры
Американцы не тупые но 50 лет соображали, что... в отделении долна быть снайперка, ручник, РПГ и пять легких автоматов пробивающих китайские бронежилеты :)) Точно я угадал, не досмотрев до 32:50.
Почему русские угадали с промежуточным патроном? Потому, что сначала производится НИОКР, а потом ответственный человек говорит: "Луна твердая" и точка.
Историю про ящик пива заценил+. Как говорится губит людей не пиво
А виртуальные 👓 как прицел.
Ненависть к США сочится из их речей.
По поводу революций в личном оружии пехотинца. Жалко, что не коснулись темы и причин закрытия OICW.
Весит дофига, сложная, огромная, неудобная фигня, в которую еще и денег вбухано немеряно. Еще причины нужны?
@@teodoreberbach3651 эээ, чувак, танк то тоже неудобный, тыжелый воняет, и стоит дорого. Так что то, что ты говоришь - это и не аргументы вовсе.
@@Andunekull НУ ты блин сравнил OICW и танк.
цена
Очень интересный рассказ, жаль что над G 11 посмеялись, в ней инженеры пытались уйти от той же физики, после и Никонов сделал свой АН 94 по тому же принципу со смещенным импульсом. Да и в руских АЕКах и АЛ, АК 107, сайга МК 107 и других автоматах со сбалансированной автоматикой есть шестеренки, и ничего стреляют же. Новшества в оружии плохо прижываются.
Для G-11 3*45=135, а не 235, то есть прирост минимальный получается :)
Гибридные порох-гаусс -- где начальный (незначительный) импульс дается порохом, а затем пуля разгоняется катушками Гаусса без увеличения давления в канале ствола?
@@ivanivanoff4776 патент номер US4944212A в бюро патентов США.
Пока эту ебалду только на эсминец установили. Очень много места занимает энергоустановка.
Интересно, особенно в ключе ретроспективы. Про то что патрон создается под задачу, а оружие создается под патрон, отмечено, но как то без акцента. Маловато о советской школе. Да и перспективу увело совсем уж не туда, видать у Вас в стаканы было налито что то не то. С точки зрения развития - принцип сбалансированной автоматики. Увеличение запреградного воздействия это не скорость или вес, а именно энергетика патрона, а это как раз комплекс из скорости, массы, диаметра и материала. Так же интересно про пистолетные калибры, и про создание FN 5,7 именно с точки зрения задачи, как оружия для личной самозащиты с возможностью преодоления бронезащиты.
стакан на краю так опасно стоит )
лайк
Да уж американцы любят ходить по граблям. "Сделаем Америку снова великой" - лозунгу скоро уже лет 100.
обзор оружия Сталкер!!! зов Припяти.
👍
Скряга знает о чем говтрит, недаром на базе Свободы в свое время впахивал
техзадание бы почитать на оружие под 7,62х39
Почему бы не использовать силу отдачи тот же пьезо эффект для дополнительного электрического разгона обычной пули
Потому что отдача, внезапно, еще и сдвигает ствол с точки прицеливания. К тому же, попробуй найди такие пьезоэлементы, которые будут способны выработать достаточное количество энергии и *заметно* увеличить скорость пули. Плюс растет цена такой винтовки, да и сложность тоже.
А как же шестеренка в "сбалансированной автоматике" АК-107 ? :))))
на вооружение не приняли же. но в магазине можно купить теперь свободно ruclips.net/video/pypQYKFhDI8/видео.html
Ну так то "сбалансированная автоматика", а G 11 вроде как просто винтовка.
@@Dmitry_Bogdanov g11 винтовка с накопление импульса отдачи, как и АН94
@@Lar1ng1tS никонов тоже поехавший по конструкции. там тросик и шкив есть блин
@@Zigfried207 однозначно. А ещё механизм предподачи патрона для выстрела с высоким темпом. Интересно, как внутри у автоматов Коробова, такая же порнография?
Ну, можно чтоб ручное оружие стреляло пучком стреловидных пуль которые вылетали бы с высокой скоростью и поражали область. Да бронеплиту такое не пробьет, но при этом есть куча незащищенных частей тела... Да, та-же каска вполне себе может быть пробита, а больше голова не защищена ничем.
Вспоминая историю следует помнить, что средства поражения постоянно соревнуются со средствами защиты.
"гениальная" идея... что значит пучком? какой угол у пучка?