Enfin, études qui existent depuis des années... Etre beau et donc avoir de la séduction physique est très valorisé dans nos sociétés en general de l'école à l'entreprise... Cest une évidence et cest enfoncer une porte ouverte...
Ce qui est dit, c'est que cette valorisation ne se fera pas pour tout le monde, et qu'elle suivra les lignes hiérarchiques socio-économiques. La libération sexuelle suit ainsi les logiques économiques dominantes en ce qu'elle finit par être une autre manière de s'assurer un statut social.
Merci, vous me sauvez. Je viens de comprendre qu'il est plus enviable d'être belle, riche et cultivée, que moche, pauvre et conne ! Les filles, c'est brillant, culotté et inédit. Merci encore. Je retourne dans ma grotte, pas de 3ème voie.
Donc l'objet de l'émission est de dire que quand on a une vie sexuelle épanouie, on se sent mieux et quand on se sent mieux, on travaille mieux. question: sommes-nous vraiment sûr que france culture est encore une radio qui nous rend intelligent?
« capital sexuel » « capital érotique » « convertibilité du sex-appeal ». Beaucoup de mots compliqués, trop compliqués, pour dire une évidence que tout le monde connaît déjà : gagner de la confiance en soi (la voie sexuelle n’est d’ailleurs pas la seule manière d’en gagner) c’est doper son système serotoninergique et être plus entreprenant, plus créatif, proactif, et évidemment cela maximise les chances de réussite. Surtout, en effet, dans un modèle néolibéral où la confiance en soi et la prise d’initiative sont très valorisés (il faut aussi quand même un minimum de compétences, quoique…) Tout comme le fait d’être grand et beau est plus valorisé qu’être petit et laid. Surtout dans la société du paraître dans laquelle nous sommes (mais de tout temps cela a existé, l’image physique a toujours été « bankable » bien que cela rentre plus ou moins en compte selon le secteur où vous travaillez, et selon que vous exerciez dans le domaine public ou dans le privé aussi.) Bref, j’ai l’impression de dire des banalités. Le paraître est une arme, le sex-appeal est une arme, le savoir est une arme, l’éloquence est une arme, etc. Et bien sûr que c’est facteur d’inégalités de classe, c’est même le socle du terrain des inégalités. On découvre tout cela en 2023 ?
En même temps, ils ont besoin de toucher leurs salaires, il faut les comprendre. 《Se reproduire》est l'un besoins physiologiques de l'homme et à cet effet, il devient impérieux de traiter cette problématique en milieu pénitentiaire tout comme en psychatrie quant à l'efficience de la peine carcérale/retention phychiatrique : il n'y a pas que le baton (peine) ou la carotte (remise de peine), il y a aussi le stress naturel de l'âne à assouvir, je le rappelles, un besoin physiologique, cest-a-dire qu'il ne peut être refusé zu risque d'entraîner encore plus d'anxiété, plus de stress, et donc plus de problèmes à contenir la colère naturelle du detenu plus frustré et qui ressort comme dans une fabrique de frustrés sexuels dont les plus faibles d'esprit finissent par récidiver.
Tout à fait d’accord: c’est la simple corrélation entre le « sex appeal » et la classe sociale: une femme de la bourgeoisie (ou un homme) paraît systématiquement plus belle qu’une femme d’un milieu populaire. Parler de sexe dans ces conditions, c’est essayer d’objectiver les inégalités sociales…
@@masterculturedunkerque7918C’est censé être un contre argument ? Il suffit d’écouter les chroniqueurs sur la thèse/enjeux/arguments, et d’en juger par soi-même.
2 sujets fort passionnants... Les biais des auteurs influent dans les résultats, tout comme des données dans une équation. Il faut donc voir avec leurs yeux pour voir ce qu'ils y ont vu !
9:36 Attention, il s'agit d'hypothèse, pas de "théorie". Une théorie, c'est prouvé. Ça peut être remis en question par d'autres découvertes. Mais, généralement, non, c'est plutôt enrichi que remis en question. Au contraire d'une hypothèse, qui est une piste de recherche et qui a besoin d'être prouvée. Malheureusement, beaucoup de gens confondent les deux et c'est un vrai problème.
@@othmane-mezian Attention au relativise post-moderne. Il nous laisse croire que tout se vaut. Ainsi, on finit par tout mélanger. Il faut quand même un bon niveau de preuves pour construire une théorie. À partir d'une théorie, on peut avoir des applications pratiques. Ainsi, toutes les technologies modernes dont on bénéficie se basent sur des théories mathématiques, physiques, chimiques, biochimiques... etc... qui sont solides. Certaines seront peut-être remises en question. Mais plus on avance dans le temps, plus elles se solidifient, au contraire d'être détruites. Elles sont plus souvent complétées ou limitées (ce qui est valable à l'échelle du mètre ne l'est pas à l'échelle du nanomètre ou de l'année lumière). Alors qu'une hypothèse, c'est juste une piste. Peut-être qu'on a trouvé une explication à tel phénomène. On explore des centaines d'hypothèses avant de trouver la bonne piste et construire une théorie. Ça n'est pas du tout la même chose !!!!
@@lefrancais8808 Dans ce cas, c'est un abus de langage de parler de "théorie". Il convient d'utiliser le mot "hypothèse". Je vous laisse consulter la page Wikipedia du mot "théorie". C'est plus intéressant que ce que je pourrais formuler.
@@corespond1274 Je pense que tu devrais le relire. Une théorie étant un système qui inclut des hypothèses, elle n'est pas nécessairement prouvée en soit, puisque cela reviendrait à prouver ses hypothèses inhérentes... Par exemple la théorie de l'évolution n'a jamais été prouvée, on considère juste par consensus qu'elle est extrêmement plausible par des observations sur les squelettes et par le fait qu'il est difficile de réfuter ses hypothèses internes. Chaud de me renvoyer à wikipédia quand la définition de base du mot t'échappe... J'ai deux masters dont un scientifique, tu vas pas m'apprendre ça.
*Dès que j'ai vu le titre de la vidéo "le capital sexuel" je me suis dit, tiens on dirait le titre d'un nouveau livre de Eva Iliouz (que j'apprécie). Gagné !*
Discussion d'intellectuelles qui mangent à leur faim dans un pays en paix. Nos différents acquis reposent sur les dividendes du capitalisme. Les théories exposées n'auraient aucun écho dans un monde plus archaïque, plus radical.
Certaines ont débarqué de la lune ? Les personnes BG ont la vie en mode facile. Suffit par exemple d'être top 3 miss France pour avoir les contrats qui pleuvent. Si t'es miss France, t'es millionnaire instantané. Les livres la tyrannie de la beauté ou l'effet de halo qui va avec, quand tu es beau ou désirable, tu as les portes ouvertes pour des postes bien placés.
@@patcartier8171 Bon on a supprimé mon commentaire car j'ai mis un lien 😂. En gros c'est juste une référence à un titre d' article de 2008 de Jean-François DORTIER.
@@alpachinoisJ’ai trouvé l’article. Comment dire ? Une fois de plus, je constate que je n’ai pas les mêmes valeurs que les bourdieusiens. En particulier, nous n’avons pas la même vision des inégalités et de ce qui est juste et bon.
@@tontonblindlemonil y a des privilèges liées à la beauté bien étayées en sociologie notamment en terme de carrière mais pas que (on inspiré plus confiance etc).
*Pas convaincue de la présentation du livre d'Illiouz par ces chroniqueuses, mais elle aurait été bien mieux elle même pour en parler, elle qui parle français. Vous la reinvitez quand ?*
J'arrête au bout de 8 mn. 8 longues minutes de bla bla théoriques, ou les memes concepts sont répétés en boucle ( capital sexuel, capital érotique , néo libéralisme, bla bla) comme si un tabou subtil planait interdisant d'entrer dans le detail. Ce ne serait pas bien grave si les intervenantes ne donnaient pas l'impression de se prendre extrêmement au sérieux et d'avoir inventer l'eau chaude. Houellebecq en parlait deja il y a 25 ans dans les particules élémentaires mon cher watson. et avec tellement plus de pertinence...
Si Houellebecq en a parlé, n'en parlons plus. C'est réglé. C'est pas comme si c'était un objet qui nous impactait tous et toutes de millions de manières différentes que Houellebecq n'aurait jamais eu le temps d'étudier. :)
Ce serait bien de parler des droits sexuels des enfants selon l'oms, non? Alfred Kinsey et ses "travaux" sur les enfants? Qu'en pensez-vous? cf Ariane Bilheran: ça vous dit quelque chose?
Allons bon, cette thèse n'est ni originale, ni novatrice, ni innovante. Ces idées ont déjà été largement répandues par les sphères masculinistes americaines depuis au moins quinze ou vingt ans. Mais que voulez-vous, si ce sont deux sociologues féministes bien en vue dans les media progressistes, alors elles ont tout les droits, aussi bien d'oublier de citer leurs prédécesseurs, que de blanchir des idées issues de milieux souvent détestables.
@@Yonostibe Aussi, oui. Dans tous les cas, la profusion de "jamais entendu avant" de la part des intervenants en plateau montre soit qu'ils ne sortent pas de chez eux, soit qu'ils ont deux semaines de mémoire, soit qu'ils n'arrivent pas à tracer des liens évidents entre ce qu'on leur dit. Dans tous les cas, c'est extrêmement inquiétant quant au niveau de France Culture.
Tout ceux qui pensent qu'Eva Illouz découvre l'eau chaude témoignent, par l'intermédiaire de leur aigreur quelque peu mesquine (puisque exprimée sur youtube, là où Illouz est une chercheuse publiée, et donc dans une posture non contradictoire), une incompréhension des enjeux des sciences sociales analytiques... Il est important de penser et de remettre dans nos pensées des enjeux qui n'y sont pas théorisées rigoureusement. Le capital culturel existait avant Bourdieu. Il n'est pas question dans son livre de découvrir le feu, mais d'analyser la manière dont un capital dit "sexuel" se valorise en capital social, symbolique, économique etc. C'est donc voir comment ce capital se converti en d'autres capitaux sur un marché qui importe. Induit dans cette lecture, la capture de notre ontologie par le capitalisme - jusqu'au plus profond de notre essence, jusqu'aux portes de notre sacralité, la capture par le capital de nos désirs, de nos postures, de nos habitudes, de notre plus intime profondeur a des profondes implications. Les espaces de liberté, les zones "hors le capitalisme", se réduisent comme peau de chagrin. L'évidence est plus terne - notre aliénation s'amplifie. La nécessité de convertir ce qu'il y a de plus profondément irrationnel et incontrôlable en nous en une valeur ajoutée jugée sur le marché spectaculaire n'est pas sans conséquence sur nos psychés, nos inclinations et nos complexions. S'orienter dans ce monde, ou l'amour, l'art, la culture, jusqu'au sexe (la chambre nuptiale, lieu de refuge, temple s'il en faut et quand il le peut) ont été absorbé par le désir capitalistique (c'est-à-dire la reproduction permanente d'une valeur ajoutée) témoigne de l'hubris où nous avons chu, et informe avec force sur le désastre avec lequel nous nous dirigeons, espiègle, sarcastique, enclos ou colérique, anxieux voire torpide. Adieu stupeur - tout est une norme et rien n'est à dire.
Je ne comprends pas la confusion entre la sexualité et la séduction. Ce qui aide à dénicher un boulot ou à décrocher une promotion, c'est la mise en avant de soi, en particulier sur ce qui est visuel (vêtements, maquillage, coiffure et gestuel qui respecte les normes de genre). Ça n'est pas forcément lié à sa vie intime. Par exemple, on peut tout à fait être une femme séduisante et connaître, par choix peut-être, le calme plat dans la vie intime. On peut aussi ne pas chercher à se "pomponner" et avoir une vie intime très riche. Dans le premier cas, vous avez toutes vos chances pour un emploi, surtout si vous êtes en contact avec du public. Dans le deuxième cas, mieux vaut avoir des compétences professionnelles à mettre en avant, de préférence au fond d'un labo.
rien compris à leur charabia. Dites, ces personnes ont un travail ou c'est leur passe temps ? Elles sont pas payées à faire ça toute la journée quand même...? Sinon pas étonnant que le PIB du pays reste aussi bas.
D'aucunes bobos prolétaires de l'information qui se la jouent intellos en sont toujours au branlage, mais qu'en dire en matière de classe ? Il faudrait peut-être s'en tenir à leurs lunettes ridicules 😂😂😂
C'est habituel sur France Culture de parler de sexualité, de pornographie, pendant les fêtes de Noël. Pas sûr que nous ayons le droit de spéculer sur cette motivation.
Pas grand chose à dire dans le fond, comme disait un commentaire plus bas c'est enfoncer une porte ouverte. ça sent l'émission pour remplir les créneaux vides
Le féminisme tel qu'il est constitué ne peut avoir que des angles morts sur tous les thèmes importants pour l'humanité et sa condition... Il procède par définition d'une grossièreté intellectuelle. Maintenant de là à dire que le thème proposé ici serait plus pertinent, je n'en suis pas certain lol
"l'enpouvoirement " encore un américanisme , on voit là que le capitalisme a gagné !! Quant au neo-liberalisme c'est une blague, il y a le liberalisme , point. Je ne vois pas en quoi il est NEO ???
Bonjour, oui c'est gentil de parler du bouquin en mode club de lecture, mais ça aurait été une bonne idée d’interviewer les autrices non ? Parce que là, ça manque cruellement de consistance Après oui ... c'est le concept de l'émission....
Oups c'est le niveau maternelle face à Alain Soral (Sociologie du dragueur) ou Houellebecq (Extension du domaine de la lutte) ... En retard et pas au niveau ... Subventionnées par le Capital en fait !
Intrusions, dictat de pensée et de comportement mène à prise à/de partie pour des extrêmes... + moyen expression uniquement via Hypersexualisation (pour bcp et de plus en plus/beauté/efficacité/visibilité/fragilisation et vos réflexions plus poussées) et prendre Soin de soi, qui n'est plus distinguable, ni distingués par certaines personnes. Jeunes, enfants où vieux (enfants) et même très vieux 💔❤️🩹❣️💟
Pour une illustration, direction la série-télé britannique "Industry". Yasmin, jeune financière, est issue d'une famille fortunée. Elle a des envies de sexe constantes et les assume, a plein de partenaires variés; elle a les meilleurs orgasmes de tout le monde, pendant que les autres personnages enchaînent déceptions et expériences embarrassantes. Plutôt pas "une tête" dans sa banque, elle s'en sort grâce à une supérieure/maîtresse. Le personnage m'a frappé comme réaliste. Une vie sexuelle riche serait donc un bien supérieur?
Et si vous étiez un peu originaux pour une fois, et que vous parliez de ces femmes riches qui, ayant les moyens, se défigurent précisément avec des liftings ratés ?
Euuuh.... Je ne comprends pas comment il est possible de parler de sex appeal, sans parler de la race socio culturelle (noir, blanc, asiatique, maghrébin, arabe, latino etc....). Qui est juste la 1ère donnée, et en effet, la 1ère hiérarchie.
C’est curieux, chez les sociologues bourdieusiens, ce besoin de faire des phrases. Il n’y a qu’un type de capital. C’est le capital réel, concret, qui correspond aux objets et à l’argent qu’on accumule. Les concepts de capital social, culturel, sexuel… sont des concepts bourdieusiens foireux : ils désignent des capacités et compétences qui ne sont en rien un capital.
@@bastbast5588 Il est mignon. Incapable d'argumenter sur le fond, il pense pouvoir déplacer le débat sur le terrain de l'argument d'autorité. Ben non, je n'irai pas sur ce terrain. S'il veut la discussion, il va falloir qu'il justifie, qu'il argumente, qu'il explique en quoi ce que le Père Bourdieu a désigné comme « capital » est effectivement un capital. Je doute qu'il en soit capable.
@@patcartier8171 c'est plutôt l'argument d'autorité émanant de PatCartier qui a peu de poids. J'ai pas besoin d'argumenter ce qui l'a déjà été. C'est vous qui choisissez d'attaquer ces thèses, faites le au moins avec qques arguments. C'est bien beau de dire "C'est faux" mais face à des thèses argumentées ça pèse pas lourd.
@@bastbast5588 "C'est vous qui choisissez d'attaquer ces thèses". Pas faux. Alors : comparons capital économique et « capital » culturel. Quand je possède un bien ou une somme d'argent, je peux le transmettre, le céder. Et une fois que je l'ai transmis, je n'en suis plus propriétaire. Sauf cas exceptionnel (viager, par exemple), je ne peux plus en jouir. Quand je maîtrise une idée, un élément de culture, je peux le transmettre, l'enseigner, et quand je l'ai transmis je peux continuer à en jouir. Quand j'accumule les idées, les savoirs, je n'en prive pas les autres. See the difference?
@@patcartier8171 je comprends. Toutefois la question est de savoir qui possède ces savoirs/connaissances et ce que ça apporte socialement. Là dessus il faut se référer à Bourdieu ou autres sociologues qui ont fait le job. Ce capital est détenu de manière inégale selon la classe, genre, race, etc. et permet la promotion sociale. Sa transmission est freinée par les institutions même de notre pays, et par la structure de la société capitaliste. Ne pas appeler ça un "capital culturel", c'est étonnant ?
Que voulez-vous… c'est la vie. Certains sont séduisants et, partant, très aimés : ils connaîtront l’orgasme ; mais tant d’autres sont las et n’ont rien à cacher, même plus de fantasmes.
Rien quà lire les commentaires j'en comprends tout le contenu de cette vidéo. Bref, rien de nouveau. Être beau et séduisant, pour une femme comme pour un homme attirera toujours plus à soi que le contraire ... Rien de nouveau ici.
Affligeant de médiocrité!!! On ne vous a pas attendu mesdames, pour comprendre ce qui se cache derrière la citation "Il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade"!!!
Eux ils ne connaissent pas les problèmes des français avec l'inflation et tout ils sont bien au chaud à réfléchir sur des trucs qui passent en second après avoir trouvé un taf pour payer à bouffer et un logement pour ses grosses 😂😂
Cherchez les autres podcasts de France Culture parlant d'inflation et de se serrer la ceinture pour certaines classes sociales. D'autres même en étant pauvres aiment transcender de temps à autre un tout petit peu leur quotidien et se remuer les méninges pour ce simple plaisir
Ça choque personne ces études? Je vois pas le rapport déjà entre l'intérêt pour le se*e et le se* appeal il y a qu'à voir le physique de Houellebec ,Depardieu ...Dsk...mdr. Il y a des femmes très attirantes qui détestent le se*e également. Qui se font belles pour elles même on ne se fait pas belle pour avoir forcément des relations se*uelles. C'est quoi cette propagande, ensuite on se*ualise les enfants et on se demande pourquoi.
L’amour n’est pas qu’un marché, car il reste de l’imprévisible et du miraculeux. Mais le marché de l’amour est le plus libéral et le plus juste de tous les marchés. Sur ce marché, toutes les inégalités sont justes et bonnes, sans aucune exception, contrairement à ce qu’on observe sur les marchés du travail ou du logement, par exemple.
@@bastbast5588 Les inégalités qu'on observe sur le marché de l'amour, oui. Je rappelle que le logement, l'alimentation, le travail sont des besoins humains fondamentaux, mais qu'il n'existe aucun droit fondamental à avoir des relations sexuelles et/ou amoureuses.
@@GuillaumeLachmann "Libre à chacun et chacune de faire rentrer la personne de son choix dans sa vie. Au même titre qu'il nous est possible de repousser n'importe qui, sur la base de n'importe quel critère." Absolument. C'est exactement l'idée qu'il faut défendre face à toute ingérence même symbolique même purement intellectuelle visant à remettre en question la liberté des choix amoureux, alors même qu'on sait bien que des millions de choix individuels libres aboutissent à (attention : mots comptent triple) à de la _discrimination_ , de la _distinction_ et à la _reproduction_ des inégalités de niveau d'éducation et de culture. Alors même que des individus issus de groupes minoritaires (je pense en particulier à certains T de la mouvance LGBT) hurlent à la discrimination contre les personnes qui refusent de les considérer comme des choix amoureux possibles. La situation de ces personnes sur le « marché de l'amour », tout comme celle des hommes à faible niveau d'éducation, est un des exemples les plus pertinents qui soient pour se représenter ce qu'est une inégalité juste et bonne. Je vais dire cela avec une formule à faire chialer Houellebecq : Discrimination à l'embauche : non ; discrimination à la baise : oui.
« On ne vend plus sa force de travail, on vend tout son être » c’est horrible.
Enfin, études qui existent depuis des années... Etre beau et donc avoir de la séduction physique est très valorisé dans nos sociétés en general de l'école à l'entreprise... Cest une évidence et cest enfoncer une porte ouverte...
Ce n'est pas la seule thèse proposée, redonnez y une écoute :)
Ce qui est dit, c'est que cette valorisation ne se fera pas pour tout le monde, et qu'elle suivra les lignes hiérarchiques socio-économiques. La libération sexuelle suit ainsi les logiques économiques dominantes en ce qu'elle finit par être une autre manière de s'assurer un statut social.
En somme est-ce-que les capacités de séduction permettent de réussir ?
Scoop : oui... comme la séduction est la cousine de la manipulation.
Merci, vous me sauvez. Je viens de comprendre qu'il est plus enviable d'être belle, riche et cultivée, que moche, pauvre et conne !
Les filles, c'est brillant, culotté et inédit.
Merci encore. Je retourne dans ma grotte, pas de 3ème voie.
😂
Ce qui est dit, c'est que vous avez beau être belle, si vous êtes pauvre vous resterez pauvre.
😂😂😂😂😂
Donc l'objet de l'émission est de dire que quand on a une vie sexuelle épanouie, on se sent mieux et quand on se sent mieux, on travaille mieux. question: sommes-nous vraiment sûr que france culture est encore une radio qui nous rend intelligent?
La semaine prochaine ils vont découvrir l’eau tiede
« capital sexuel » « capital érotique » « convertibilité du sex-appeal ». Beaucoup de mots compliqués, trop compliqués, pour dire une évidence que tout le monde connaît déjà : gagner de la confiance en soi (la voie sexuelle n’est d’ailleurs pas la seule manière d’en gagner) c’est doper son système serotoninergique et être plus entreprenant, plus créatif, proactif, et évidemment cela maximise les chances de réussite. Surtout, en effet, dans un modèle néolibéral où la confiance en soi et la prise d’initiative sont très valorisés (il faut aussi quand même un minimum de compétences, quoique…)
Tout comme le fait d’être grand et beau est plus valorisé qu’être petit et laid. Surtout dans la société du paraître dans laquelle nous sommes (mais de tout temps cela a existé, l’image physique a toujours été « bankable » bien que cela rentre plus ou moins en compte selon le secteur où vous travaillez, et selon que vous exerciez dans le domaine public ou dans le privé aussi.)
Bref, j’ai l’impression de dire des banalités.
Le paraître est une arme, le sex-appeal est une arme, le savoir est une arme, l’éloquence est une arme, etc. Et bien sûr que c’est facteur d’inégalités de classe, c’est même le socle du terrain des inégalités.
On découvre tout cela en 2023 ?
En même temps, ils ont besoin de toucher leurs salaires, il faut les comprendre.
《Se reproduire》est l'un besoins physiologiques de l'homme et à cet effet, il devient impérieux de traiter cette problématique en milieu pénitentiaire tout comme en psychatrie quant à l'efficience de la peine carcérale/retention phychiatrique : il n'y a pas que le baton (peine) ou la carotte (remise de peine), il y a aussi le stress naturel de l'âne à assouvir, je le rappelles, un besoin physiologique, cest-a-dire qu'il ne peut être refusé zu risque d'entraîner encore plus d'anxiété, plus de stress, et donc plus de problèmes à contenir la colère naturelle du detenu plus frustré et qui ressort comme dans une fabrique de frustrés sexuels dont les plus faibles d'esprit finissent par récidiver.
Vous avez lu le livre ?
@@masterculturedunkerque7918 😄
Claire, concis et precis. Peut pas mieux faire
Tout à fait d’accord: c’est la simple corrélation entre le « sex appeal » et la classe sociale: une femme de la bourgeoisie (ou un homme) paraît systématiquement plus belle qu’une femme d’un milieu populaire. Parler de sexe dans ces conditions, c’est essayer d’objectiver les inégalités sociales…
@@masterculturedunkerque7918C’est censé être un contre argument ? Il suffit d’écouter les chroniqueurs sur la thèse/enjeux/arguments, et d’en juger par soi-même.
Très intéressant . Il faut écouter et comprendre ce qui se dit évidemment merci pour vos émissions
2 sujets fort passionnants... Les biais des auteurs influent dans les résultats, tout comme des données dans une équation. Il faut donc voir avec leurs yeux pour voir ce qu'ils y ont vu !
9:36 Attention, il s'agit d'hypothèse, pas de "théorie". Une théorie, c'est prouvé. Ça peut être remis en question par d'autres découvertes. Mais, généralement, non, c'est plutôt enrichi que remis en question. Au contraire d'une hypothèse, qui est une piste de recherche et qui a besoin d'être prouvée. Malheureusement, beaucoup de gens confondent les deux et c'est un vrai problème.
Tout est relative meme les theories peuvent etre fausses dans le temps
@@othmane-mezian Attention au relativise post-moderne. Il nous laisse croire que tout se vaut. Ainsi, on finit par tout mélanger. Il faut quand même un bon niveau de preuves pour construire une théorie. À partir d'une théorie, on peut avoir des applications pratiques. Ainsi, toutes les technologies modernes dont on bénéficie se basent sur des théories mathématiques, physiques, chimiques, biochimiques... etc... qui sont solides. Certaines seront peut-être remises en question. Mais plus on avance dans le temps, plus elles se solidifient, au contraire d'être détruites. Elles sont plus souvent complétées ou limitées (ce qui est valable à l'échelle du mètre ne l'est pas à l'échelle du nanomètre ou de l'année lumière). Alors qu'une hypothèse, c'est juste une piste. Peut-être qu'on a trouvé une explication à tel phénomène. On explore des centaines d'hypothèses avant de trouver la bonne piste et construire une théorie. Ça n'est pas du tout la même chose !!!!
Toutes les théories ne sont pas prouvées...
@@lefrancais8808 Dans ce cas, c'est un abus de langage de parler de "théorie". Il convient d'utiliser le mot "hypothèse". Je vous laisse consulter la page Wikipedia du mot "théorie". C'est plus intéressant que ce que je pourrais formuler.
@@corespond1274 Je pense que tu devrais le relire. Une théorie étant un système qui inclut des hypothèses, elle n'est pas nécessairement prouvée en soit, puisque cela reviendrait à prouver ses hypothèses inhérentes... Par exemple la théorie de l'évolution n'a jamais été prouvée, on considère juste par consensus qu'elle est extrêmement plausible par des observations sur les squelettes et par le fait qu'il est difficile de réfuter ses hypothèses internes. Chaud de me renvoyer à wikipédia quand la définition de base du mot t'échappe... J'ai deux masters dont un scientifique, tu vas pas m'apprendre ça.
*Dès que j'ai vu le titre de la vidéo "le capital sexuel" je me suis dit, tiens on dirait le titre d'un nouveau livre de Eva Iliouz (que j'apprécie). Gagné !*
Discussion d'intellectuelles qui mangent à leur faim dans un pays en paix. Nos différents acquis reposent sur les dividendes du capitalisme. Les théories exposées n'auraient aucun écho dans un monde plus archaïque, plus radical.
Pas faux !
Pays en paix grâce à de gros bras patriarcaux sans qui les mécréantes ne feraient pas long feu effectivement 😅
Sous-entendu Bourdieu et Marx ont des théories inopérantes au néolithique ? Brillant.
@@simonstrueux3504 Les théories de Marx et Bourdieu n'auraient aucun écho dans un monde plus archaïque et plus radical.
la conversion de compétences sexuelles en compétences professionnelles s'appelle la promotion canapé !
Tellement vrai !
Prostitution ?
Certaines ont débarqué de la lune ? Les personnes BG ont la vie en mode facile. Suffit par exemple d'être top 3 miss France pour avoir les contrats qui pleuvent. Si t'es miss France, t'es millionnaire instantané. Les livres la tyrannie de la beauté ou l'effet de halo qui va avec, quand tu es beau ou désirable, tu as les portes ouvertes pour des postes bien placés.
« Tyrannie » de la beauté ? Rien que ça ? On est jaloux ?
@@patcartier8171 Bon on a supprimé mon commentaire car j'ai mis un lien 😂.
En gros c'est juste une référence à un titre d' article de 2008 de Jean-François DORTIER.
@@alpachinoisJ’ai trouvé l’article. Comment dire ? Une fois de plus, je constate que je n’ai pas les mêmes valeurs que les bourdieusiens. En particulier, nous n’avons pas la même vision des inégalités et de ce qui est juste et bon.
@@tontonblindlemonil y a des privilèges liées à la beauté bien étayées en sociologie notamment en terme de carrière mais pas que (on inspiré plus confiance etc).
@@feministescontreletransfascism Et donc ?
*Pas convaincue de la présentation du livre d'Illiouz par ces chroniqueuses, mais elle aurait été bien mieux elle même pour en parler, elle qui parle français. Vous la reinvitez quand ?*
Très intéressant ce sujet. Même si je m'en doutais déjà. Merci. ^^
J'arrête au bout de 8 mn. 8 longues minutes de bla bla théoriques, ou les memes concepts sont répétés en boucle ( capital sexuel, capital érotique , néo libéralisme, bla bla) comme si un tabou subtil planait interdisant d'entrer dans le detail.
Ce ne serait pas bien grave si les intervenantes ne donnaient pas l'impression de se prendre extrêmement au sérieux et d'avoir inventer l'eau chaude.
Houellebecq en parlait deja il y a 25 ans dans les particules élémentaires mon cher watson. et avec tellement plus de pertinence...
Si Houellebecq en a parlé, n'en parlons plus. C'est réglé.
C'est pas comme si c'était un objet qui nous impactait tous et toutes de millions de manières différentes que Houellebecq n'aurait jamais eu le temps d'étudier. :)
Ces journalistes se prennent très au sérieux je trouve cela navrant le personal branding quelle tristesse
Ouaw, il y avait besoin de faire une émission de 30 min pour décrire ce que tout le monde sait déjà depuis toujours ? 😂
Dommage que Paola Tabet et son concept d'"échange économico-sexuel" ne soit pas citée.
Ce serait bien de parler des droits sexuels des enfants selon l'oms, non? Alfred Kinsey et ses "travaux" sur les enfants? Qu'en pensez-vous? cf Ariane Bilheran: ça vous dit quelque chose?
Allons bon, cette thèse n'est ni originale, ni novatrice, ni innovante. Ces idées ont déjà été largement répandues par les sphères masculinistes americaines depuis au moins quinze ou vingt ans. Mais que voulez-vous, si ce sont deux sociologues féministes bien en vue dans les media progressistes, alors elles ont tout les droits, aussi bien d'oublier de citer leurs prédécesseurs, que de blanchir des idées issues de milieux souvent détestables.
@@Yonostibe Aussi, oui. Dans tous les cas, la profusion de "jamais entendu avant" de la part des intervenants en plateau montre soit qu'ils ne sortent pas de chez eux, soit qu'ils ont deux semaines de mémoire, soit qu'ils n'arrivent pas à tracer des liens évidents entre ce qu'on leur dit.
Dans tous les cas, c'est extrêmement inquiétant quant au niveau de France Culture.
Tout ceux qui pensent qu'Eva Illouz découvre l'eau chaude témoignent, par l'intermédiaire de leur aigreur quelque peu mesquine (puisque exprimée sur youtube, là où Illouz est une chercheuse publiée, et donc dans une posture non contradictoire), une incompréhension des enjeux des sciences sociales analytiques... Il est important de penser et de remettre dans nos pensées des enjeux qui n'y sont pas théorisées rigoureusement. Le capital culturel existait avant Bourdieu. Il n'est pas question dans son livre de découvrir le feu, mais d'analyser la manière dont un capital dit "sexuel" se valorise en capital social, symbolique, économique etc. C'est donc voir comment ce capital se converti en d'autres capitaux sur un marché qui importe. Induit dans cette lecture, la capture de notre ontologie par le capitalisme - jusqu'au plus profond de notre essence, jusqu'aux portes de notre sacralité, la capture par le capital de nos désirs, de nos postures, de nos habitudes, de notre plus intime profondeur a des profondes implications. Les espaces de liberté, les zones "hors le capitalisme", se réduisent comme peau de chagrin. L'évidence est plus terne - notre aliénation s'amplifie. La nécessité de convertir ce qu'il y a de plus profondément irrationnel et incontrôlable en nous en une valeur ajoutée jugée sur le marché spectaculaire n'est pas sans conséquence sur nos psychés, nos inclinations et nos complexions. S'orienter dans ce monde, ou l'amour, l'art, la culture, jusqu'au sexe (la chambre nuptiale, lieu de refuge, temple s'il en faut et quand il le peut) ont été absorbé par le désir capitalistique (c'est-à-dire la reproduction permanente d'une valeur ajoutée) témoigne de l'hubris où nous avons chu, et informe avec force sur le désastre avec lequel nous nous dirigeons, espiègle, sarcastique, enclos ou colérique, anxieux voire torpide. Adieu stupeur - tout est une norme et rien n'est à dire.
ça put le wokisme !!!
Mais qui veut être égal à François Hollande ?
Heuuu, mais ces gens découvrent vraiment la sociobiologie ?
Il serait temps.
En sociobiologie, il y a des analyses de classes ?
Faire de la sociologie sur des phénomènes naturels mais aussi sociaux comme la sexualité ce n'est pas faire de la sociobiologie et heureusement.
@@feministescontreletransfascism pour une fois que je suis d'accord avec quelqu'un portant un pseudo aussi terfisant mdr
Dès que j’entends le terme « travailleur du sexe « . Je coupe, c’est du language de proxénète.
Je ne comprends pas la confusion entre la sexualité et la séduction. Ce qui aide à dénicher un boulot ou à décrocher une promotion, c'est la mise en avant de soi, en particulier sur ce qui est visuel (vêtements, maquillage, coiffure et gestuel qui respecte les normes de genre). Ça n'est pas forcément lié à sa vie intime. Par exemple, on peut tout à fait être une femme séduisante et connaître, par choix peut-être, le calme plat dans la vie intime. On peut aussi ne pas chercher à se "pomponner" et avoir une vie intime très riche. Dans le premier cas, vous avez toutes vos chances pour un emploi, surtout si vous êtes en contact avec du public. Dans le deuxième cas, mieux vaut avoir des compétences professionnelles à mettre en avant, de préférence au fond d'un labo.
Ça alors, même la promotion canapé fonctionne moins bien chez les pauvres.
Ça alors on a trouvé du dominant/dominé ici aussi.
rien compris à leur charabia. Dites, ces personnes ont un travail ou c'est leur passe temps ? Elles sont pas payées à faire ça toute la journée quand même...? Sinon pas étonnant que le PIB du pays reste aussi bas.
Oh. Rien à voir avec les 45% du PIB détenus par des milliardaires alors ?
Merci de remettre les pendules à l'heure grand justicier frustré.
D'aucunes bobos prolétaires de l'information qui se la jouent intellos en sont toujours au branlage, mais qu'en dire en matière de classe ? Il faudrait peut-être s'en tenir à leurs lunettes ridicules 😂😂😂
C'est habituel sur France Culture de parler de sexualité, de pornographie, pendant les fêtes de Noël. Pas sûr que nous ayons le droit de spéculer sur cette motivation.
On appelle ça la corruption. Plutôt ancien comme concept .
Pas grand chose à dire dans le fond, comme disait un commentaire plus bas c'est enfoncer une porte ouverte. ça sent l'émission pour remplir les créneaux vides
Cetait un vrai angle mort du féminisme, c'est très bien que ce soit étudié, À approfondir donc
Le féminisme tel qu'il est constitué ne peut avoir que des angles morts sur tous les thèmes importants pour l'humanité et sa condition... Il procède par définition d'une grossièreté intellectuelle. Maintenant de là à dire que le thème proposé ici serait plus pertinent, je n'en suis pas certain lol
"l'enpouvoirement " encore un américanisme , on voit là que le capitalisme a gagné !! Quant au neo-liberalisme c'est une blague, il y a le liberalisme , point. Je ne vois pas en quoi il est NEO ???
Ils ont totalement raison
En ce qui concerne le sexe a piles, je fonctionne à la Wonder !
Bonjour, oui c'est gentil de parler du bouquin en mode club de lecture, mais ça aurait été une bonne idée d’interviewer les autrices non ? Parce que là, ça manque cruellement de consistance
Après oui ... c'est le concept de l'émission....
Oups c'est le niveau maternelle face à Alain Soral (Sociologie du dragueur) ou Houellebecq (Extension du domaine de la lutte) ...
En retard et pas au niveau ...
Subventionnées par le Capital en fait !
Ah ça c'est de la culture !! Les radios et les télé sont devenues de véritables poubelles !!
Norage
Une étude américaine sur la structure humaine de la sexualité demontre sa construction comme Ressource sur la relation cousin cousine 😂😂
Intrusions, dictat de pensée et de comportement mène à prise à/de partie pour des extrêmes... + moyen expression uniquement via Hypersexualisation (pour bcp et de plus en plus/beauté/efficacité/visibilité/fragilisation et vos réflexions plus poussées) et prendre Soin de soi, qui n'est plus distinguable, ni distingués par certaines personnes. Jeunes, enfants où vieux (enfants) et même très vieux
💔❤️🩹❣️💟
Pour une illustration, direction la série-télé britannique "Industry". Yasmin, jeune financière, est issue d'une famille fortunée. Elle a des envies de sexe constantes et les assume, a plein de partenaires variés; elle a les meilleurs orgasmes de tout le monde, pendant que les autres personnages enchaînent déceptions et expériences embarrassantes. Plutôt pas "une tête" dans sa banque, elle s'en sort grâce à une supérieure/maîtresse. Le personnage m'a frappé comme réaliste. Une vie sexuelle riche serait donc un bien supérieur?
des meilleurs orgasmes ? qu'est ce que ça veut dire ?
la securité affective est elle abordée dans cette fiction ?
Et si vous étiez un peu originaux pour une fois, et que vous parliez de ces femmes riches qui, ayant les moyens, se défigurent précisément avec des liftings ratés ?
Euuuh.... Je ne comprends pas comment il est possible de parler de sex appeal, sans parler de la race socio culturelle (noir, blanc, asiatique, maghrébin, arabe, latino etc....). Qui est juste la 1ère donnée, et en effet, la 1ère hiérarchie.
Hiérarchie où ça ? Dans votre tête?🤔
ça explique pourquoi ma boite embauche des incompétents :D
Il vaut mieux être beaux ,riche et cultivé???? Mais mince, je l'appliquais à faire tout le contraire 😂.
L'âme qui devient notre aventages économique bien dit
le capitalisme a le dos large.
La mort de l'âme
C’est curieux, chez les sociologues bourdieusiens, ce besoin de faire des phrases.
Il n’y a qu’un type de capital. C’est le capital réel, concret, qui correspond aux objets et à l’argent qu’on accumule.
Les concepts de capital social, culturel, sexuel… sont des concepts bourdieusiens foireux : ils désignent des capacités et compétences qui ne sont en rien un capital.
Et ça c'est signé Patrick, grand professeur émérite de ?...
@@bastbast5588 Il est mignon. Incapable d'argumenter sur le fond, il pense pouvoir déplacer le débat sur le terrain de l'argument d'autorité. Ben non, je n'irai pas sur ce terrain. S'il veut la discussion, il va falloir qu'il justifie, qu'il argumente, qu'il explique en quoi ce que le Père Bourdieu a désigné comme « capital » est effectivement un capital. Je doute qu'il en soit capable.
@@patcartier8171 c'est plutôt l'argument d'autorité émanant de PatCartier qui a peu de poids. J'ai pas besoin d'argumenter ce qui l'a déjà été. C'est vous qui choisissez d'attaquer ces thèses, faites le au moins avec qques arguments. C'est bien beau de dire "C'est faux" mais face à des thèses argumentées ça pèse pas lourd.
@@bastbast5588 "C'est vous qui choisissez d'attaquer ces thèses". Pas faux.
Alors : comparons capital économique et « capital » culturel. Quand je possède un bien ou une somme d'argent, je peux le transmettre, le céder. Et une fois que je l'ai transmis, je n'en suis plus propriétaire. Sauf cas exceptionnel (viager, par exemple), je ne peux plus en jouir.
Quand je maîtrise une idée, un élément de culture, je peux le transmettre, l'enseigner, et quand je l'ai transmis je peux continuer à en jouir. Quand j'accumule les idées, les savoirs, je n'en prive pas les autres.
See the difference?
@@patcartier8171 je comprends. Toutefois la question est de savoir qui possède ces savoirs/connaissances et ce que ça apporte socialement. Là dessus il faut se référer à Bourdieu ou autres sociologues qui ont fait le job. Ce capital est détenu de manière inégale selon la classe, genre, race, etc. et permet la promotion sociale. Sa transmission est freinée par les institutions même de notre pays, et par la structure de la société capitaliste. Ne pas appeler ça un "capital culturel", c'est étonnant ?
Très très blanc vos plateau sa représente super bien la société française. 😂
Evident le capital sexuel est une ressource importante d'energie economique😊
Que voulez-vous… c'est la vie. Certains sont séduisants et, partant, très aimés : ils connaîtront l’orgasme ; mais tant d’autres sont las et n’ont rien à cacher, même plus de fantasmes.
#videoscopie
Tous les intervenants qui ne peuvent pas parler avec une pensée claire continue mais qui doivent passer du coq A l’âne c’est fatiguant
Creux et confus
Quid de la réification des hommes comme objet sexuel ? Certains maquillent leur visage, d’autres maquillent leur corps ex: stéroïdes.
Oui, quid ? On vous retourne la question.
@@bastbast5588 La question s’adresse aux auteurs ou à toute personne souhaitant apporter des éléments de réponse.
@@1y167 c'est un sujet intéressant :) j'ai pu croire que vous le mettiez en compétition avec le sujet traité dans la vidéos, au temps pour moi
Rien quà lire les commentaires j'en comprends tout le contenu de cette vidéo.
Bref, rien de nouveau. Être beau et séduisant, pour une femme comme pour un homme attirera toujours plus à soi que le contraire ... Rien de nouveau ici.
Affligeant de médiocrité!!! On ne vous a pas attendu mesdames, pour comprendre ce qui se cache derrière la citation "Il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade"!!!
Burk
Ne mangez pas de ce pain voilà de quoi courir à sa perte
Ahahah ! Soit votre recension est peu claire, soit vous louez une thèse dont on peine à percevoir la nouveauté.
D'une banalité confondante.
Eux ils ne connaissent pas les problèmes des français avec l'inflation et tout ils sont bien au chaud à réfléchir sur des trucs qui passent en second après avoir trouvé un taf pour payer à bouffer et un logement pour ses grosses 😂😂
La recherche en sociologie est un travail, ne vous en déplaise
@@Huramachi1973 Ah ? Je me découvre des amis merci
Cherchez les autres podcasts de France Culture parlant d'inflation et de se serrer la ceinture pour certaines classes sociales. D'autres même en étant pauvres aiment transcender de temps à autre un tout petit peu leur quotidien et se remuer les méninges pour ce simple plaisir
Ça choque personne ces études? Je vois pas le rapport déjà entre l'intérêt pour le se*e et le se* appeal il y a qu'à voir le physique de Houellebec ,Depardieu ...Dsk...mdr.
Il y a des femmes très attirantes qui détestent le se*e également.
Qui se font belles pour elles même on ne se fait pas belle pour avoir forcément des relations se*uelles.
C'est quoi cette propagande, ensuite on se*ualise les enfants et on se demande pourquoi.
Enfonceuses de portes ouvertes…
L’amour n’est pas qu’un marché, car il reste de l’imprévisible et du miraculeux. Mais le marché de l’amour est le plus libéral et le plus juste de tous les marchés. Sur ce marché, toutes les inégalités sont justes et bonnes, sans aucune exception, contrairement à ce qu’on observe sur les marchés du travail ou du logement, par exemple.
"Les inégalités sont justes et bonnes" ??
@@bastbast5588 Les inégalités qu'on observe sur le marché de l'amour, oui. Je rappelle que le logement, l'alimentation, le travail sont des besoins humains fondamentaux, mais qu'il n'existe aucun droit fondamental à avoir des relations sexuelles et/ou amoureuses.
@@GuillaumeLachmann Tu parles du choix amoureux ? Et tu en fais une règle générale pour toutes les inégalités ? Ou alors j'ai pas compris...
@@GuillaumeLachmann Je n'ai pas dit le contraire mais ok
@@GuillaumeLachmann "Libre à chacun et chacune de faire rentrer la personne de son choix dans sa vie. Au même titre qu'il nous est possible de repousser n'importe qui, sur la base de n'importe quel critère." Absolument.
C'est exactement l'idée qu'il faut défendre face à toute ingérence même symbolique même purement intellectuelle visant à remettre en question la liberté des choix amoureux, alors même qu'on sait bien que des millions de choix individuels libres aboutissent à (attention : mots comptent triple) à de la _discrimination_ , de la _distinction_ et à la _reproduction_ des inégalités de niveau d'éducation et de culture.
Alors même que des individus issus de groupes minoritaires (je pense en particulier à certains T de la mouvance LGBT) hurlent à la discrimination contre les personnes qui refusent de les considérer comme des choix amoureux possibles.
La situation de ces personnes sur le « marché de l'amour », tout comme celle des hommes à faible niveau d'éducation, est un des exemples les plus pertinents qui soient pour se représenter ce qu'est une inégalité juste et bonne.
Je vais dire cela avec une formule à faire chialer Houellebecq : Discrimination à l'embauche : non ; discrimination à la baise : oui.