Es stimmt alles, aber es bleibt jedem selbst überlasse, wie er es handhaben mag. Ich verwende es als Hinweis auf die eigene HP- und somit erfüllt es für mich einen Zweck, den ich auch bei behalten werde. VG Thomas
Hey Thomas, das soll und muss ja jeder für sich entscheiden. Ich habe ja auch über 10 Jahre lang Logos auf meinen Bildern verwendet, werde es aber halt zukünftig lassen, wer dies tun soll, soll dies aber bitte tun, insbesondere, wenn man sich - wie du es schreibst - davon etwas verspricht. VG, Jens
Beim Schutz gebe ich Dir recht. Das zweite ist Quatsch! Ich kann noch so Gut durch meinen Stiel wieder erkannt werden. Aber mich kennt nicht die ganze Welt. Und wenn in Timbukto jemand ein Bild sieht und es Ihm so gefällt das er es gerne nutzen würde, kann er durch das Logo den Urheber finden!
Hey, dann haben wir bei Punkt 2 ne Meinung, wo wir nicht zusammen kommen 🤷🏻 wäre aber ja auch schlimm, wenn immer alle die gleiche Sichtweise hätten. VG Jens
Oh ja, wichtiges und schwieriges Thema. Die fälschungssichere Kennzeichnung von KI generierten Inhalten wäre ein Meilenstein, weniger im Bereich "Kunst", eher im Bereich "Nachrichten". Wird wohl halt nicht einfach werden so ein Siegel zu erstellen, welches gegen Kopieren, Screenshots, Resize, Bearbeitung mit Presets oder Filtern robust und haltbar ist. Nun gut, da sollten die Computerspezialisten mal ran. Kann mir vorstellen, dass es ggf irgendwann ein sicheres Bildformat geben wird, bspw "safe JPEG (sjpeg)" oder so, wo quasi an dem Bild eine Zertifikatsdatei dran hängt. Mal gespannt, was da kommt! VG. jens
Das wäre jetzt der geeignete Moment für ein konsequentes Revival der Steganographie. Wer sich damit nicht auskennt, kommt nie auf die Idee, dass zwischen den Pixeln des Bildes noch eine winzige Datei versteckt ist, die quasi die Signatur des Rechte-Inhabers enthält (meinetwegen innerhalb eines Mikropunktes im Tif- oder DNG-Format, getarnt als .txt-Datei) Mit diesem Verfahren arbeiten Geheimdienste.
Ja, da hätte es mehrere Anwendungen. Einmal als digitales Echtheitszertifikat im Sinne der Urhebeschaft, ich schätze aber, dass sowas auch kommt um KI oder Nicht-KI inhalte anhand eingebetteter Zertifikate unterscheiden zu können. VG, Jens
Mmh, also ich mag Logos unten, und das nicht primär wegen dem Schutz. Folgende Dinge: a) ja, es lässt sich leicht entfernen, aber nicht unbedingt von jedermann. Gerade Modelle und Bands z.B: können das nicht alle, außer sie beschneiden es, sodass es dann doof aussieht. Klar, die könnten es leicht lernen, aber die meisten haben keinen Bock drauf, weil... b) ...dieser Vorsatz ist nicht bei jedem gegeben. Viele vergessen aber einfach beim Posten das Verlinken. Nicht, weil sie den Fotograf nicht nennen wollen, sondern schlichtweg nicht dran denken. c) Ja, am Stil erkennen ist cool und dadurch eine Marke etablieren, aber... naja, das musst du erstmal schaffen ;)... Und dazu kann dazu gehören, dass du erstmal das Logo dabei hast, damit du die Grundinfo wer du bist in die Hirne der Betrachter bekommst ;)... An sich funktioniert auch so jede Werbung von allem: der Name muss erstmal in aller Munde kommen, und dann kannst du ihn vielleicht irgendwann weglassen, weil das Produkt auftrund Aussehen/Design, Geschmack, Farbe, Sound o.ä. selbst drauf schließen lässt. d) Und jetzt noch das Allerwichtigste: ich finde sie können super ästhetisch sogar das Bild abrunden. So wie ein Maler seine Werke meist signiert. Das gefällt vielleicht jedem, muss es aber auch gar nicht, es muss nur einer Person gefallen: dem Urheber selbst :). Und dieser muss sich nicht mal rechtfertigen ;)...
Danke für deine Meinung 👍🏻 so ähnlich war früher meine Argumentation auch, hat sich halt geändert 🤷🏻 Ich würde auch nie jemandem verbieten wollen Logos zu nutzen. Ich selbst werde es halt nicht mehr tun 😃 VG und einen schönen Sonntag Jens
Boah ich glaub ich werd alt, ich hab reingeklickt wegen wasserzeichen im titel, war jetzt vällig baff, dass es um digitale fotografie und internet etc. ging. Ich han eigtl. was über papierherstellung und so erwartet 😅
Ich als Hobbyfotograf signiere meine Fotos meistens nur, wenn ich diese für Ausstellungen ausdrucken lasse. Das hat dann noch einen gewissen informativen Hinweis, wer das Foto gemacht hat, wenns an der Wand hängt. Für Insta oder anderen Plattformen sehe ich auch keine Notwendigkeit.
Wer Logos u.Wasserzeicben will, soll das doch tun und sich nicht verunsichern lassen durch Videos wie dieses. Ich halte dieses Video für Wichtigtuerei.
Es stimmt alles, aber es bleibt jedem selbst überlasse, wie er es handhaben mag. Ich verwende es als Hinweis auf die eigene HP- und somit erfüllt es für mich einen Zweck, den ich auch bei behalten werde.
VG Thomas
Hey Thomas, das soll und muss ja jeder für sich entscheiden. Ich habe ja auch über 10 Jahre lang Logos auf meinen Bildern verwendet, werde es aber halt zukünftig lassen, wer dies tun soll, soll dies aber bitte tun, insbesondere, wenn man sich - wie du es schreibst - davon etwas verspricht. VG, Jens
Beim Schutz gebe ich Dir recht. Das zweite ist Quatsch! Ich kann noch so Gut durch meinen Stiel wieder erkannt werden. Aber mich kennt nicht die ganze Welt. Und wenn in Timbukto jemand ein Bild sieht und es Ihm so gefällt das er es gerne nutzen würde, kann er durch das Logo den Urheber finden!
Hey, dann haben wir bei Punkt 2 ne Meinung, wo wir nicht zusammen kommen 🤷🏻 wäre aber ja auch schlimm, wenn immer alle die gleiche Sichtweise hätten. VG Jens
Sehr interessantes und wichtiges Thema.
Was die Sicherheit betrifft: die großen Tech-Konzerne arbeiten ja mit Hochdruck an speziellen Wasserzeichen oder besser: KI Siegeln, welche versteckt in die Bilder eingefügt werden und angeblich auch resistent gegen Screenshots sein sollen.
Das soll in erster Linie "echte" Bilder von generierten unterscheidbar machen können.
Spannendes Thema für eine sehr schwierige, aber auch aufregende Zukunft.
©Der Ehrenwerte URock🤘
Oh ja, wichtiges und schwieriges Thema. Die fälschungssichere Kennzeichnung von KI generierten Inhalten wäre ein Meilenstein, weniger im Bereich "Kunst", eher im Bereich "Nachrichten". Wird wohl halt nicht einfach werden so ein Siegel zu erstellen, welches gegen Kopieren, Screenshots, Resize, Bearbeitung mit Presets oder Filtern robust und haltbar ist. Nun gut, da sollten die Computerspezialisten mal ran.
Kann mir vorstellen, dass es ggf irgendwann ein sicheres Bildformat geben wird, bspw "safe JPEG (sjpeg)" oder so, wo quasi an dem Bild eine Zertifikatsdatei dran hängt.
Mal gespannt, was da kommt! VG. jens
Ohja, mal gespannt, was entwickelt werden kann. 🍀👍
Das wäre jetzt der geeignete Moment für ein konsequentes Revival der Steganographie. Wer sich damit nicht auskennt, kommt nie auf die Idee, dass zwischen den Pixeln des Bildes noch eine winzige Datei versteckt ist, die quasi die Signatur des Rechte-Inhabers enthält (meinetwegen innerhalb eines Mikropunktes im Tif- oder DNG-Format, getarnt als .txt-Datei) Mit diesem Verfahren arbeiten Geheimdienste.
Ja, da hätte es mehrere Anwendungen. Einmal als digitales Echtheitszertifikat im Sinne der Urhebeschaft, ich schätze aber, dass sowas auch kommt um KI oder Nicht-KI inhalte anhand eingebetteter Zertifikate unterscheiden zu können. VG, Jens
Ich bin neu hier, das Thema interessiert mich sehr !
Danke für die guten , wichtigen Info‘s 👍
Mmh, also ich mag Logos unten, und das nicht primär wegen dem Schutz. Folgende Dinge:
a) ja, es lässt sich leicht entfernen, aber nicht unbedingt von jedermann. Gerade Modelle und Bands z.B: können das nicht alle, außer sie beschneiden es, sodass es dann doof aussieht. Klar, die könnten es leicht lernen, aber die meisten haben keinen Bock drauf, weil...
b) ...dieser Vorsatz ist nicht bei jedem gegeben. Viele vergessen aber einfach beim Posten das Verlinken. Nicht, weil sie den Fotograf nicht nennen wollen, sondern schlichtweg nicht dran denken.
c) Ja, am Stil erkennen ist cool und dadurch eine Marke etablieren, aber... naja, das musst du erstmal schaffen ;)... Und dazu kann dazu gehören, dass du erstmal das Logo dabei hast, damit du die Grundinfo wer du bist in die Hirne der Betrachter bekommst ;)... An sich funktioniert auch so jede Werbung von allem: der Name muss erstmal in aller Munde kommen, und dann kannst du ihn vielleicht irgendwann weglassen, weil das Produkt auftrund Aussehen/Design, Geschmack, Farbe, Sound o.ä. selbst drauf schließen lässt.
d) Und jetzt noch das Allerwichtigste: ich finde sie können super ästhetisch sogar das Bild abrunden. So wie ein Maler seine Werke meist signiert. Das gefällt vielleicht jedem, muss es aber auch gar nicht, es muss nur einer Person gefallen: dem Urheber selbst :). Und dieser muss sich nicht mal rechtfertigen ;)...
Danke für deine Meinung 👍🏻 so ähnlich war früher meine Argumentation auch, hat sich halt geändert 🤷🏻
Ich würde auch nie jemandem verbieten wollen Logos zu nutzen. Ich selbst werde es halt nicht mehr tun 😃
VG und einen schönen Sonntag
Jens
Boah ich glaub ich werd alt, ich hab reingeklickt wegen wasserzeichen im titel, war jetzt vällig baff, dass es um digitale fotografie und internet etc. ging. Ich han eigtl. was über papierherstellung und so erwartet 😅
Oha, das kann passieren 🙈
Ich als Hobbyfotograf signiere meine Fotos meistens nur, wenn ich diese für Ausstellungen ausdrucken lasse. Das hat dann noch einen gewissen informativen Hinweis, wer das Foto gemacht hat, wenns an der Wand hängt. Für Insta oder anderen Plattformen sehe ich auch keine Notwendigkeit.
Auch interessant 👍🏻
Wer Logos u.Wasserzeicben will, soll das doch tun und sich nicht verunsichern lassen durch Videos wie dieses. Ich halte dieses Video für Wichtigtuerei.
Dann ist das so. Gute Woche. Gruß
Veto. Ich halte eher Wasserzeichen auf Bildern für wichtigtuerei, meistens ist es ein Zeichen für einen Amateur oder Anfänger.
@@DCMedien Quatsch