CHI VINCERA' LA GUERRA IN UCRAINA? - ERA POSSIBILE LA PACE DUE ANNI FA?
HTML-код
- Опубликовано: 24 апр 2024
- Approfitta del 55% di sconto valido solo fino alla fine di aprile e impara l'inglese grazie a Cambly!
Codice promo CAMBLY: stefano55off
Iscriviti con il 55% di sconto:
cambly.biz/stefanotiozzo55
Il reportage di Foreign Affairs sui negoziati di Istanbul del 2022
www.foreignaffairs.com/ukrain...
Iscriviti al mio canale Telegram:
t.me/Stefano_Tiozzo
per essere aggiornato in anteprima su viaggi, corsi, eventi e ricevere contenuti esclusivi che non pubblico altrove.
Le diverse concezioni e prospettive di vittoria nella guerra tra Russia Ucraina e Occidente a guida americana.
#Russia #Ucraina #Vittoria #Guerra
Il mio terzo libro - "L'Altra Faccia della Russia"
amzn.to/3DX7VZM
I miei libri
"L' Anima Viaggia Un Passo Alla Volta" : amzn.to/33jZQKi
"Una Scelta d'Amore": amzn.to/2QNysm8
Viaggia con me! tinyurl.com/y7o3ra2u
Il mio Live Show su Twitch
/ stefanotiozzo
Tutta la mia attrezzatura, i libri e i prodotti consigliati li trovate a questa pagina
www.amazon.it/shop/stefanotiozzo
Iscriviti al canale: tinyurl.com/ycy8z59z
Follow me!
www.stefanotiozzo.com
Facebook: stefanotiozzotravelphoto/
Instagram: stefanotiozzo 
Развлечения
![DRAGON BALL: Sparking! ZERO - Fused Warriors Trailer [BUDOKAI TENKAICHI Series]](http://i.ytimg.com/vi/84p4Lvyfyes/mqdefault.jpg)
Approfitta del 55% di sconto valido solo fino alla fine di aprile e impara l'inglese grazie a Cambly!
Codice promo CAMBLY: stefano55off
Iscriviti con il 55% di sconto:
cambly.biz/stefanotiozzo55
Celebriamo oggi il 25 Aprile gli USA 🇺🇸 che ci hanno liberato e impariamo l’inglese con Cambly!
????? @@arcadia485
Ti sei scordato di dire che l'ex cancelleria tedesca Angela Merkel, l'ex presidente francese Francoise Hollande, l'ex presidente ucraino Petro Porosenko e l'attuale segretario generale della NATO Jen Stoltemberg hanno confessato di aver "accettato" gli accordi di Minsk 1 e 2 per poter riarmare e addestrare l'esercito nazi-ucraino e prepararlo alla guerra contro la Russia. Quindi questo conflitto era già stato programmato dai guerrafondai anglo-americani e della NATO sin dall'inizio. 😉
La recisione del legame energetico dell' Europa occidentale con la Russia è l' obbiettivo più importante per gli Usa
Speriamo che l'ultimo boccone sia avvelenato.Buon appetito, Grazy Joe . Attento alla dentiera Putin è un osso duro.
E dal 45’ che usa e Gb sono contro CCCP,anche ora perderanno
Ciao Stefano. Mia figlia abita in Ucraina. Due anni fa gli ucraini erano quasi tutti con Zelensky ora sono quasi tutti contro. Vorrebbero negoziare per cessare le ostilità e sarebbero anche disposti a cedere qualche territorio
Purtroppo il “guitto” deve ubbidire ai suoi padroni….
👍
Le voci della gente semplice dall'Ucraina dicono questo. Poveri ucraini, davvero terra di confine con tutto quello che significa
chi te l'ha detto Peskov😃
@@mariovilla8193 il guitto è "Sniffolo" Nazelenski.
Le guerre per loro natura le perdono sempre tutte le povere persone coinvolte, comunque vadano a finire.
:-(
@Slavic-Lover Sarebbe un bel colpo per un missile russo !!! Se con tutti quei miliardi (61 + 50 + 100 = 211 ) gli ucraini continueranno a perdere territori , come sta da tempo verificandosi , a Firenze ( la mia città ) diremmo che voi ucraini siete dei " bischeri " ( intendasi degli incapaci ) come state dimostrando dal 2022 !!!
@Slavic-Loverdimenticavo, dovresti farti vedere da uno bravo,ma bravo davvero e /o davvero pensi basti scrivere e postare minchiatazze per essere un "animale"senziente?
@@MarcoAvezzano Concordo che in numero e dimensione meno dei poveri ucraini, a cui va tutta la mia solidarietà e sostegno, ma credo che ad esempio i parenti dei tanti soldati russi morti al fronte abbiano avuto anche loro la loro dose di dolore.
Tanto sono tutti o quasi facenti parte delle minoranze etniche, quindi ai russi frega poco. Questo non cambia ciò che dici, il dolore non ha colore. Fa solo capire come funziona di là.@@stefanoercole6569
Più passa il tempo, più le condizioni di pace peggiorano
Non ci può essere pace finchè l'ucraina non si arrende capitolando senza condizioni , altrimenti continuerà ad essere sbranata pezzo per pezzo .
ormai si attende la resa incondizionata. E nessuno sbocco sul mare. Il Mar Nero diventerà spazio di manovra russo come il Mare del Nord è ormai spazio di manovra NATO. Punto
@@mark12358 certamente, la flotta russa del mar nero sta andando alla grande... è pieno di sottomarini russi (ex navi) pronti a difendere i fondali.
@@luigicartei5096 è già stata sbranata e capitolata senza condizioni
L’unione Europea è l’unica che ha perso questa guerra, questo è il mio pensiero.
E in ricaduta, le fasce sociali meno protette dei paesi corrispondenti.
Dovete ringraziare i vostri padroni gli ameriKani,che vi hanno preso per sedere!🤣.
Dovete ringraziare i vostri padroni gli ameriKani!☺️,che vi hanno preso per sedere!
@@MarcoAvezzano E finita per sempre!!!! Questione del tempo,e sparira! Ringraziate i vostri padroni gli ameriKani!🤣.
e sinora son state rose e fiori .
davvero risibile la tua interpretazione che Putin avrebbe accettato gli accordi per salvare la faccia e perché la Russia, dopo poche settimane dall'invasione (quale invasione?), era impantanata...
L' Europa ha perso
@@user-qq6dm7du8k
Non sogniamo, purtroppo stiamo vivendo un incubo che non sappiamo come finirà.
Comunque tra danni economici e politici certo purtroppo comunque vada a finire noi italiani e molti altri paesi europei non usciremo bene dalla realtà è non da un sogno.
@@giovannivendramini7343
Sono le truppe paragriecobelliche che dopo 2 anni ragionano ancora cosi, tifosi da curva nord atlantica.
Gente mantenuta dai genitori
La storia ci dice che l'Europa è un continente violento.Anche le due ultime guerre mondiali sono state provocate in Europa.
@@giovannivendramini7343 Ce lo siamo voluto !!!
@@urus652 la ue scritta volutamente in minuscolo, non può perdere, in quanto non esiste, triste e dolorosa verità.
E si hai proprio ragione . Tutte le guerre sono cattive ma questa è oltre inutile e dannosa
@@user-qq6dm7du8k chi é l'aggressore? L'anglo Americano la russia o l'Ucraina?
@@mati32204negare l’evidenza….questa è onestà mentale. Complimenti
@@alessandroridolfi1390 non so da quando comincia il tuo tempo nei fil m di una volta c'era il primo e poi il secondo tempo e qualche volta il terzo non so da quale tempo hai guardato si può avere solo una parziale veduta ma se guardi dove va il fiume dei soldi puoi anche vedere a chi giova la guerra buona serata
@@user-qq6dm7du8k spero che serva a far capire agli europei che l'unico modo per avere un'Eurasia "in equilibrio" (favorito da intrecci economici e commerciali) è scacciare gli yankee&vassalli corrotti dall'Europa: che i cowboy-sceriffo ridimensionino i loro interessi nella scala del "loro" continente, senza impicciarsi e intromettersi negli affari europei. Cioè auspichiamo che finisca, finalmente, l'impero angloamericano e il suo status egemonico e quindi finalmente l'Europa possa portare avanti i suoi interessi - che siano i suoi e non quelli di qualunque impero, che sia quello americano che ora ci domina o quello turco o quello russo o quello cinese o quello che ti pare.
Speriamo insomma che grazie agli effetti sull'Europa di questa guerra, arrivino in un 2-3 lustri dei politici che avviino il programma di liberazione dell'Europa dallo scarpone a stelle strisce e dai guerrafondai di ogni dove. Vale specialmente per l'Italia, che da costituzione dovrebbe essere più orientata alla diplomazia e mantenere una convivenza pacifica tramite economia e commercio e quindi è "geneticamente" orientata a promuovere la convivenza pacifica nelle terre euroasiatiche.
@@mati32204
Per 8 anni sono stati I filorussi del Donbass e i diritti umani e civili dell'Occidente a guardare, quindi, è tutto giustificato l'intervento della Russia, RAMMENTALO SEMPRE SE NON SEI CONVINTO
Bravo Stefano, ottima analisi, abito di fronte ad una base navale: era un via vai di soldati e mezzi attorno a navi da guerra già 2 mesi prima che iniziasse tutto 😢
Due mesi??? Era dal 2014 e probabilmente anche prima. E poi le criminali esercitazioni NATO Sea Breeze???
C'e' un dettaglio nella tua trattazione che manca: prima del summit di Istanbul l'esercito Russo era giusto fuori Kiev (a Bucha) e tenevano il coltello dalla parte del manico... quindi dire "ma poi Putin ha capito che si era sovraesteso" e' uno stretch della situazione reale
...stiamo facendo i procioni con il cuculo degli altri... E Sam si gode lo spettacolo... aspettiamo fiduciosi una serie su netflix...
Ricordate cosa disse la. N uland : si fotta l'Europa !.E noi siamo.i loro. servi .
Poi è intervenuto Boris Johnson è ha ordinato "fino all' ultimo ucraino"
E quello stolto di zelensky ,ha convinto tutto il suo popolo a morire .
Boris ommemmerd
fino all'ultimo russo ?
@@moriscavestro7179la storia dovrebbe insegnare peccato che gli alunni sono rincoglioniti. Ma tornando fino all'ultimo ucraino, direi che finiti gli ucraini si continuerà fino all'ultimo europeo, o c'è qualcuno che pensa che i russi armati come sono sono disponibili alla loro scomparsa.
@@rosariocalannifraccono4156 "fino all'ultimo ucraino" è una espressione che serve solo a indurre a pensare che l'occidente ha il telecomando per spingere al suicidio tutto il popolo ucraino negandone la loro sacra volontà difendersi. Due falsità raccolte in uno slogan. Io mi sento di rispondere: "sino al nostro ultimo proiettile" . Per me la posta in palio è talmente alta che donerei agli Ucraini anche i nostri F. 35 altro che Leopard 1!
Tutto questo è molto triste e in più dimostra che l’Europa non esiste.
Purtroppo l'Europa esiste, eccome! Ci sta mettendo tutti ko! Non ci fosse la ue, probabilmente non avremmo i governi venduti che abbiamo e abbiamo avuti negli ultimi 40 anni
Ehi ehi, non ci allarghiamo con le affermazioni . Che poi si cade nel ridicolo
@@quiqueg6416 l'unico ridicolo qui è lei
Grazie Stefano. Un’interessante analisi. Una sola osservazione: perché credi che i referendum nel Donbass per unirsi alla Russia sono stati falsati ? (Questo traspare dal tuo commento ). Pensi che la popolazione non sa che se tornassero in Ucraina non avverrebbe una vera pulizia etnica con motivo di “collaborazionismo “?
La competizione da parte di UK contro la Russia esiste dal diciannovesimo secolo e Johnson ha proseguito nella tradizionale condotta, aggressiva, del suo Paese
Apprezzo molto la tua analisi e le notizie chiarificatrici che hai fornito . Quello che non hai considerato in che condizioni economiche questa guerra ha ridotto l'Europa a favore dell'America sia per l'aver sostituito il gas Russo e sia per la vendita di armi , richiedendo all'Europa il riarmo.
""una pace negoziata è meglio di una guerra senza fine" - Papa Francesco
Eppure le parole del papa, perfettamente condivisibili da qualsiasi uomo sano di mente, senza essere peraltro necessariamente cattolico, sono state considerate divisive dal Mainstream: uno noto youtuber, "esperto" e "cattedratico" filoucraino, l'ho sentito inveire ed insultare contro papa Bergoglio...
Questo vale solo quando la pace la firmi con un Paese che rispetta i trattati internazionali, cosa che la Russia ha dimostrato di non essere in grado di fare per ben 3 volte. Firmeresti un contratto con un altro soggetto, sapendo che sarai l'unico dei due a rispettarlo?
@@danieledeprai4505le parole del Papa sono traducibili come: la guerra é brutta, meglio arrendersi che soffrire (ha letteralmente parlato di coraggio nell'alzare la bandiera bianca). Ti chiedo, tu sei d'accordo con l'inginocchiarsi al primo tiranno che ti invade? Se la Libia invadesse la Sicilia dovremmo alzare la bandiera bianca piuttosto che combattere? E cosa fermerebbe l'invasore dal procedere a prendersi il resto del Paese dal momento che abbia rinunciato a difenderci?
Russia un Paese che MAI ha conosciuto la DEMOCRAZIA e maestra di menzogna@@Isithrim1
Parole troppo superficiali, la russia vuole non il dito ma tutto il braccio, come fai a negoziare con quelle persone?
Buon 25 Aprile Stefano!
A te, e a tutte le persone che credono nella pace
@@StefanoTiozzoil 25 aprile non si festeggia la pace ma la sconfitta di un invasore attraverso una guerra
@@mauromartani6821 Oddio, non proprio. Gli invasori eravamo noi, e il motivo per cui festeggiamo è che un altro invasore ha invaso (e sconfitto) noi. Studia
@@mauromartani6821 Eravamo noi gli invsori
@@mauromartani6821il 25 aprile certifica la sconfitta di un regime e l'arrivo dell'occupante a stelle e strisce.
Per liberarti devi cacciare gli USA dall'Italia
Putin ha detto più volte che è pronto a negoziare. Zelensky si è fatto una legge per impedire se stesso di parlare con il Russo.
In tutto questo discorso mi spiace ma si perdono di vista alcuni punti fondamentali:
1) ne Ucraina ne Nato ne Usa ne EU ha mosso un solo proiettile contro la Russia
2) La Russia dopo rassicurazioni di Nazista memoria (non abbiamo nessuna intenzione di Attaccare) ha invaso un altra nazione
3) La Russia per prima ha mandato migliaia di suoi uomini a morire mal equipaggiati, mal armati e mal addestrati
4) La Russia con le sue azioni ha allontanato la sua sfera economica dall' Europa caso mai l'America ha approfittato della situazione ma solo come conseguenza
5) La Russia aveva già firmato dei trattati di non invasione e sempre lei unilateralmente li aveva disattesi
6) l'Europa da sola non ha la forza di contrastare il gigante Russo sul campo di battaglia
7) Ucraina è uno stato di diritto con regolare diritto di voto possiamo dire la stessa cosa della Russia?
fissati questi capi saldi della storia che penso siano difficilmente contestabili possiamo iniziare un discorso serio.
Vero gli Usa e in parte la nato hanno illuso l'Ucraina di poterla assistere all'infinito cosa che naturalmente era impossibile da rispettare e gli stessi Ucraini ci sono cascati non accettando nessuna proposta di mediazione.
Vero che gli Usa hanno già fatto figure barbine abbandonando al loro destino degli stati che si erano riproposti di aiutare vedi Vietnam vedi Afganistan e purtroppo vedi ora Ucraina.
Vero che parzialmente le misure anti Russia non stanno funzionando.
La Russia sta vincendo perchè ha un numero di persone arruolabili superiore all'Ucraina, e non si fa scrupolo di usarle come carne da macello mentre in Europa e America fortunatamente non si usa questa filosofia, ha e compra degli armamenti di basso costo bassa qualità che però servono a far sprecare le munizioni occidentali molto più avanzate ma anche molto più costose.
l'occidente non ha messo in campo tutte le sue armi vuoi per non rischiare un escalation vuoi perchè forse non voleva indebolirsi.
Il fatto però sicuro che la Russia con 146 098 365 di abitanti a fronte di 36 744 636 dell'Ucraina è impantanata in una guerra dove ha perso migliaia di uomini, dove sta vincendo contro uno stato che ha ricevuto si degli aiuti dall'occidente ma non tanti quanti ne ha messi in campo la Russia stessa, vedasi che non ha ricevuto aerei, missili a lungo raggio, elicotteri, sottomarini, navi.
Il fatto che dovremmo essere tutti d'accordo è che nel 2024 e in Europa non si può accettare che un dittatore per sue mire espansionistiche invada uno stato vicino.
Molla il fiasco ,la guerra è iniziata nel 2014 con il colpo di stato.in euromaidan da parte di NATO ,CIA ,UE .tutto pianificato sin dal 1991 .Per quanto riguarda le armi occidentali date alla Nazicraina ha già risposto.Tiozzo.,la guerra tra NATO.( 53 paesi ) e Russia in Ucraina è visibile a tutti e nemmeno la potentissima.propaganda occidentale non riesce più a nascondere .Provate a ragionare a ruolo invertiti ,se un qualunque paese decidesse di installare basi atomiche nei pressi degli stati.uniti.e poi vedete cosa succede !
La sua ultima frase è patetica
Bisognerebbe chiedersi invece come ha fatto Putin a cadere in questa trappola preparata dall'occidente,per come stanno andando le cose sul piano politico direi che gli USA hanno 2 alleati in piu' nella NATO(svezia e finlandia),vendono molte piu' armi e gas,possono stampare dollari all'infinito con la scusa della guerra,hanno diviso europa e russia per sempre,etcetcetc direi che Putin si e'suicidato e io non credo l'economia Russa potra' reggere altri 10 anni di guerra,se ci pensi sono 32 stati contro la Russia penso che nel lungo periodo la Russia avra' problemi economici,mi sembra incredibile che Putin sia caduto nella trappola come un pivello qualsiasi spero per lui cge abbia fattobenei suoi calcoli.
@@nicolaalessi3495 Quindi la realtà e per lei patetica..... prendo atto.... potrebbe argomentare meglio il suo fine pensiero geopolitico? perchè ritiene che le mie argomentazioni siano patetiche?
@@nicolaalessi3495 hai ragione... secondo il tuo pensiero è giusto invadere un Paese ed appropriarsi delle sue terre... infatti in Europa tutti non vedono l'ora di invadere la Russia e spartirsela... ma chi cazzo se ne frega della Russia oltre a Tiozzo?
L'unica soluzione secondo me resta il negoziato in cui ognuna delle parti dovrà fare delle concessioni. Impossibile che l'Ucraina possa tornare ai confini del 1991.
L'unica soluzione e' la resa incondizionata dell'Ucraina. Ora non e' piu' tempo di negoziare, la Russia sta vincendo, e niente puo' cambiare le cose. La Russia detta le condizioni adesso.
Il problema non è il negoziato, la Russia non si fida più dell' occidente
E l'oocidente sicuramente non si fida della Russia. Mi sa che non finirà presto questa storia
😢😢😢
@@Ehkaima poverini eh…
Molto chiaro, esaustivo, logico e credibile. Sempre affidabile
Insomma...magari lei pero legga un paio di altre fonti...tanto per stare tranquilli.
@@marcomanto1350 guardi che leggo le principali fonti angloamericane ed anche baltiche
@@antonioeduardo617e allora non si spiega come giungi a queste conclusioni. E lo dico non perché pretendo di avere dalla mia parte la visione giusta, ma questo video presenta un discorso colmo di lacune e che suggerisce la piena consapevolezza di ciò che dice.sostiene ad esempio che il mondo occidentale non fa abbastanza per l'Ucraina, quando letteralmente due giorni fa gli USA hanno approvato più di 60miliardi di dollari di aiuti a Kyev, quando la Norvegia ha annunciato che il loro primario interesse militare del 2024 é sostenere l'Ucraina ( e gli ha donato due dozzine di F-16) e quando molti stati dell'UE (Lithuania, Polonia, Danimarca, per esempio) hanno rimpolpato le scorte di munizioni di artiglieria per l'Ucraina. Come può questo video essere "esaustivo", o anche "logico" se trascura aspetti chiave di un discorso e salta direttamente alle zoppicanti conclusioni?
@@antonioeduardo617 Non si direbbe se definisce Tiozzo credibile...le ricordo dove vive, con chi e' sposato etc.
In ogni caso all'inizio del conflitto tra Ucraina e Russia si erano aperte delle trattative.
Poi qualcuno è intervenuto, e il resto è storia.
Hai per caso letto le condizioni poste dai russi? Informati... oppure continua a credere alla ricostruzione fasulla che ti ha propinato Putin.
però voglio fare una riflessione, perché l'Europa o l'America dovrebbero garantire per l'Ucraina? e perché dovrebbe abbandonarla completamente? la via di mezzo è stata quella di mandare armi (anche se a spizzichi e bocconi), per far pagare comunque un prezzo alla Russia. Inoltre se la NATO non vuole garantire per l'Ucraina significa che la NATO non ha mai voluto l'ingresso dell'Ucraina nella NATO, quindi smontando completamente il punto di vista russo. Per me è semplicemente una guerra di annessione, come si facevano fino al '900. E per il resto finisce sempre che si accusa l'Occidente di essere intervenuto troppo o troppo poco.
Non è che la NATO non vuole garantire per Ucraina ma non può, qualsiasi avvicinamento al Ucraina dalla parte della NATO la Russia questa cosa la vede come una minaccia ed è per questo che la Russia ha fatto la invasione e lo stesso vale per la guerra in giorgia,se ci fa caso finche la NATO non ha cercato di avvicinarsi a questi due paesi considerando li come futuri paesi membri della alleanza la Russia non li ha attaccati.
Non è che la NATO non vuole garantire per Ucraina ma non può, qualsiasi avvicinamento al Ucraina dalla parte della NATO la Russia questa cosa la vede come una minaccia ed è per questo che la Russia ha fatto la invasione e lo stesso vale per la guerra in giorgia,se ci fa caso finche la NATO non ha cercato di avvicinarsi a questi due paesi considerando li come futuri paesi membri della alleanza la Russia non li ha attaccati.
come se Zelensky contasse qualcosa. Ma va va.
Grande Stefano come sempre... Una sola osservazione... Ritengo che la Russia abbia sempre tenuto sul tavolino una seconda opzione chiamiamola miltare... Ovvero credo che la Russia abbia sempre pensato ad un fallimento delle trattative di pace e da sempre abbia avuto un piano militare di riserva... Detta in altre parole la Russia ha intrapreso la guerra su un incipit chiarissimo... Guerra contro la Nato, per cui guerra lenta e di logoramento, nessuna manovra militare azzardata, ed una continua cautela al risparmio per controbattere oggi possibile intervento diretto della Nato... La Russia ha cioè scelto tra due opzioni... Pace immediata o guerra decennale... Credo che la Russia sia sempre stata pronta ad una guerra decennale... Le concessioni fatte in trattativa dimostrano a mio avviso che la Russia abbia voluto dimostrarsi debole perché ciò è esattamente ciò che pensavano gli USA e la Russia sapeva che le trattative si sarebbero arenate... Putin a Monaco è stato chiarissimo a riguardo ed è da oltre dieci anni e passa che la Russia si sta armando...
In altre parole ancora la Russia a mio avviso ha deciso di giocarsi la partita definitiva e da quello che vedo... Politica, diplomazia, economia e via di seguito... La Russia ha deciso di invadere l'Ucraina con una speranza a breve termine ed una certezza a lungo termine...
La guerra della Russia non è contro l'Ucraina, ma contro l'egemonia statunitense... Io vedo nello scenario internazionale un logoramento degli Usa e una crescente ribellione globale ai colonialismi... La Russia ha secondo me deciso di fare una guerra su basi fondamentali dell'equilibrio mondiale...
La terza guerra mondiale è appena iniziata e l'Ucraina c'entra poco...
È una partita a scacchi impressionante... Ma una cosa vedo benissimo, la Russia gioca di fino e credo che tutti i russi abbiano capito di che partita si tratta...
Mia opinione ❤
Grande visione
Il problema è che noi Europei non capiamo niente, tutti guadagnano da questa situazione, gli Americani hanno ottenuto tutto, i Russi stanno vincendo e noi coglioni facciamo la fame e presto andremo in guerra per conto degli Ucraini perchè siamo ricattati dal fare la fame, questa è la triste realtà ed è ancora più triste che i nostri "Alleati" ci vogliono tanto male, a tal punto che siamo proprio così incapaci di reagire, debosciati senza alcuna dignità.
Chapeau 👍
Sono d'accordo. Infatti la Russia sta da anni 'intrufolandosi' nelle politiche di mezzo mondo e nei media, internet ecc..come per spianarsi la strada.
«Credo che la Russia sia sempre stata pronta ad una guerra decennale»
Avendo un po' di "indizi" e conoscenza su come agisce l'imperialismo USA in Europa, è ovvio che non potevano essere impreparati alle principali conseguenze dell'evoluzione del contesto e delle situazioni. (Gli unici che sembrano incapaci di ragionamenti "strategici" propri sono gli europei, forse perché abituati ad essere province non autonome dell'impero a stelle e strisce)
Per inciso, non l'hanno detto i russi che il negoziato di Istambul è saltato per volere di Boris Johnson. Su questo ti sbagli.
È stata colpa di Zelensky.
non condivido le tue conclusioni quando dici "l'Ucraina e il mondo occidentale hanno avuto l'occasione di concludere questa guerra" - quando dai patti di cui hai parlato l'Ucraina ne sarebbe uscita completamente sputtanata e certificata come filonazista, privata della Crimea e in balia di accordi che la Russia (e non solo) ha l'abitudine di usare come carta straccia. Credo che il tuo punto di vista sia per forza di cose condizionato (e comprensibilmente, complimenti comunque per il coraggio) dalla tua condizione personale, familiare e professionale. L'occidente si è comportanto secondo il rapporto di pura forza bruta che ha con il resto del mondo, esattamente come la Russia, ed in questa visione è difficle trovare uno più infame degli altri
Al mondo occidentale dell'Ucraina non frega una cippa...E' uno strumento come un altro. E ogni giorno che passa per l Ucraina è peggio. Che poi sia filonazista...lo certifica il loro eroe nazionale, tal Bandera....collaborazionista di Hitler. Gli Ucraini va detto, NON sono tutti filonazisti. E non lo era nemmeno Zelensky. I filonazisti , perquanto una forza minoritaria ( Pravi Sector, Azov, ..)presente in parlamento, è proprio quella che ha forzato Zelensky a continuare la guerra civile nel Donbass. Guerra iniziata dal suo predecessore Poroschenko.
Credo si potesse negoziare prima dell'invasione quando Putin convoco' Macron e scholz in Russia,perche' non e' stato fatto? Bastava firmare che l'Ucrainanon sarebbe mai entrata nella NATO e che sarebbe rimasta per sempre neutrale era facile all'epoca.
La carta straccia la fanno gli europei, vedi accordi di Minsk mai implementati da zelensky e dichiarati dalla Merkel solo un modo per prendere tempo ed armare L'Ucraina. Con tali accordi, si sarebbe tolto almeno il 50% di giustificazione per Putin di entrare in ucraina.
Adesso lui può, a ragione, dire al suo popolo che non si fida del "regno delle menzogne".
Come chi vincerà? È di tutta evidenza chi l' ha vinta! Quelli che hanno paura a guardare in faccia la Realtà, lavorino su se stessi: è un problema loro.
Chi non guarda in faccia la realtà vincerebbe le guerre? A parte l'illogicità dell'affermazione le guerre le vince sempre il più forte, a prescindere, da giustezza e ragioni.
Cmq, c'è una differenza tra chi aggredisce per primo e chi deve difendersi. Chi deve difendersi non è uno che muove guerra per ottenere qualcosa, anzi non avrebbe voluto la guerra, il conflitto, ma si trova solo nella condizione di doversi difendere, e se è più debole dell'aggressore perderà, ma essendo stato aggredito anche se non si fosse difeso sarebbe stato sconfitto.
Chi invece muove guerra può anche vincere sulla carta, come entità astratta, ma se gli individui non vanno effettivamente a vivere meglio, ed intendo chiunque non vada a vivere meglio di prima, non ha vinto nulla, se addirittura va poi a vivere peggio, ha perso cmq.
E allora si può dire anche che tutto il mondo, tutti i popoli, governanti compresi, non guardano abbastanza in faccia la realtà, perché sono andati a stare sempre peggio, a vivere sempre peggio, sempre più limitati, con meno possibilità del passato, sempre più avvelenati etc., etc.
@@nickymassi426 A parte la prima frase che non ha senso compiuto, l'informo, visto che si beve tutte le menzogne del Mainstream, che le ostilità le hanno iniziate i nazi ucraini di azov e settore destro già prima del 2014 appoggiati e finanziati dai soliti amerikani, Nuland per prima. Hanno ucciso, per anni, civili russi del Donbass : bambini e donne in particolare. Un po' come sta succedendo da piu mesi a questa parte a Gaza. Ma probabilmente lei sarà ferma al 7 Ottobre! Quando si bevono in maniera acritica, perché incapaci di analisi critica e di ragionamento le falsità del Mainstream senza informarsi da fonti indipendenti, si perde il contatto con la Realtà e si diventa burattini in mano dell' establishment. Si vada a cercare la telefonata intercettata tra V. Nuland e G. Pyatt su RUclips: forse capirà qualcosa in più. Forse......
@@nickymassi426 Mi pare che la sua affermazione sia priva di senso e piuttosto faziosa. Ma tant'é!
Cmq le ostilità tra Russia ed Ucraina sono iniziate ben prima del Febbraio 2022, circa 12 anni prima quando i nazisti di Azov e Settore Destro, spalleggiati e sostenuti economicamente dagli amerikani, hanno iniziato un'azione offensiva contro i russi del Donbass facendo molte vittime tra civili soprattutto donne e bambini. Un po' quello che sta succedendo da 7 mesi a Gaza nell'indifferenza generale di questo perduto Occidente.... Ma forse lei é rimasta ferma al 7 Ottobre!
Cmq se non si conoscono i fatti ma ci si affida alle grida intertessate del Mainstream é difficile fare un' analisi critica ed indipendente e si cade nel superficiale. Consiglio: si guardi la telefonata tra V. Nuland z G. Pyatt di qualche anno fa. La trova su YT. Forse si potrà fare un'idea più concreta e REALE del perché della "guerra" in UA. Forse.....
@@nickymassi426 Interessante: ho già inviato 2 risposte argomentando e non le vedo pubblicate.... Sarà per via della recente legge sulle fake news che promuove le vere fakes del Mainstream e oscura chi cerca di fare un'analisi critica ragionando sui fatti?..... 🤔🤔🤔
@@nickymassi426
"Chi non guarda in faccia la realtà vincerebbe le guerre? "... ma che sta à di'! Va a studiare un po' di Storia, và!.....
Mah…una ricostruzione dal punto di vista di Foreign Affairs, che usa esclusivamente i suoi temi, ad esempio senza nessun accenno alle cause prossime e lontane della guerra, secondo me con scarsa indipendenza intellettuale.
Vero, però è significativo che FA, che rimane comunque una rivista di apparato USA, si sia scoperta ad ammettere che l'accordo progettato andava contro quanto pianificato a tavolino dal Dipartimento di Stato: una guerra per procura senza interventi diretti delle forze armate occidentali. Come dire: il nostro obiettivo trascende la pace e ogni interesse per l'Ucraina. È indebolire la Russia e, in subordine mai dichiarato, mettere in riga la Germania e di riflesso mantenere il controllo sull'Europa. Tiozzo ha ragione.
Grande video
Stefano, quel memorandum non aveva alcuna base concreta essendo basato sulla garanzia che avrebbero dovuto dare i paesi occidentali all'Ucraina di intervento diretto in caso di minaccia alla sua integrità territoriale.
Quale paese potrebbe mai dare una garanzia simile? Oltretutto per quale orizzonte temporale? Dieci anni? Un secolo? O sarebbe dovuta essere una garanzia perpetua?
Io sarei propenso a credere che i russi abbiano firmato quel memorandum solo perchè consapevoli della sua insussistenza.
Anche perchè la quello che avrebbero ottenuto da quel trattato era meno di quello che avevano già prima dell'inizio dell'"operazione militare speciale", quando la Crimea era sotto il pieno controllo russo e il conflitto congelato in Donbass era sufficiente a garantire l'impossibilità per Kiyiv di ambire all'ingresso nella NATO o nell'UE.
A mio avviso sulle dichiarazioni di Milei circa il "buon investimento" fai un errore di over-reading, e andrebbe letto pensando alla situazione contingente e non agli eventuali desideri strategici USA in Europa.
Dal punto di vista USA la situazione ideale sarebbe stata quella di vedere la Russia concentrata a consolidare la propria influenza in Asia centrale in modo da chiudere la Cina in una tenaglia, certo che se poi Putin si concentra sull'Ucraina invece che sul Kazakistan l'"investimento" è da intendersi come limitazione del danno.
Circa il ritardo dl pacchetto di aiuti USA all'Ucraina la lettura è del tutto sbagliata.
La volontà dell'amministrazione Biden e degli apparati dello stato era per procedere tempestivamente all'approvazione, quello che è successo è che il pacchetto è stato vittima dell'ostruzionismo dei trumpiani in parlamento che per motivi elettorali sono ben decisi ad ostacolare ad ogni costo l'azione del presidente in carica. E' un fatto, dichiarato apertamente dai trumpiani, non c'è bisogno di dietrologismo.
Sono i problemi della democrazia, in cui gli interessi di parte possono essere messi davanti a quelli del paese.
Sul tema dello schieramento di truppe combattenti NATO in Ucraina si parla del nulla, non accadrà mai (almeno fino allo scoppio della WWIII).
Macron lo ha dato in pasto ai giornalisti solo per il principio di ambiguità strategica. E' l'equivalente della minaccia nucleare dei russi; si dice, ma non si fa.
Gli Ucraini possono ancora vincere militarmente, a patto di definire opportunamente l'obiettivo, chiaramente per farlo dipendono dall'arrivo in quantità adeguate di armi occidentali.
Purtroppo abbiamo buttato oltre due anni che avremmo dovuto usare per incrementare la capacità produttiva, a causa di ciò il popolo ucraino soffrirà molto più del dovuto, ma potremmo essere ancora in tempo per invertire la marea sui campi di battaglia.
Poi certo, prima o poi una trattiva sarà da fare ma, per quanto questa possa essere lenta e sanguinosa, non nutrirei alcuna speranza che ciò possa avvenire coi russi in fase avanzante sul terreno.
Perfettamente d’accordo
Questa si che è un'analisi corretta, approfondita, direi completa. Complimenti!
Chiunque abbia il dono dell'intelletto capisce che questa è una guerra "programmata", ovvero sono state create tutte le condizioni possibili perchè scoppiasse. Normalmente quando c'è una guerra i partecipanti si affrettano a tranquillizzare il proprio popole assicurando che finirà presto, stavolta, già dai primissimi tempi le dichiarazioni Nato erano "Questa guerra durerà molto tempo, molti anni", chissà come mai...
Adesso si capisce il senso di quelle dichiarazioni, durerà molti anni semplicemente perchè VOGLIAMO che duri molti anni e naturalmente qualsiasi trattativa andrebbe contro i programmi.
Ora spiegami perché da italiano del ceto lavoratore, senza privilegi di casta o ceto, dovrei introiettare questo "noi" con cui parli in merito alla contrapposizione violenta alla Russia, e che opponi a "loro"? Che mi hanno fatto di male? Ci hanno sempre amato nonostante tutti i nostri attacchi e tradimenti della fiducia. In che modo gli interessi o la visione russa del mondo sono più distanti dai miei di quanto non lo siano quelli di un lettone o di uno scozzese?
@@gabrieleguerrisi4335 da italiano del ceto lavoratore senza privilegi di casta o ceto mi scandalizza che qualcuno abbia riportato una guerra di conquista in Europa, roba inedita dalla WWII.
Non vedo alcuna violenza nell'armare chi si difende, ma la vedo, eccome, da parte di chi ha il vizietto invadere i paesi confinanti.
Caro Stefano, davvero una esposizione dei fatti e cosiderazioni molto lineare.
Grazie per questo video
Desidererei che il Dr. Parenzo guardi questo video
analisi molto lucida grazie Stefano!
Bravo Stefano, finalmente una visione fuori dagli schemi di tifoseria o di parte. Comunque come dico da anni dietro ogni casino del mondo ci sono sempre gli americani.
Vero ma non si può dire,pena essere bannati o pesantemente insultati .
Dietro non vuol dire che comandano a bacchetta tutto
@@user-yo2pw5tm9xMa deve continuare ad essere detto.
@@marilenaaldini1857 Hai ragione.
Come puoi dire che la Russia si è indebolita in questa guerra, se in un altro video hai espresso il contrario.
San Marino, Corsica, città del Vaticano ed Ucraina...
Ci riprendiamo pure noi qualche pezzo?
Guarda che è da decenni che la Sicilia, la Sardegna, il Trentino,... vorrebbero l'indipendenza...
Diciamo la verità: la “vittoria” russa in caso di approvazione del Comunicato di Istanbul sarebbe stata una sconfitta onorevole.
La Russia avrebbe avuto la Crimea (nel secondo referendum avrebbe comunque rivinto) e la neutralità di Kiev, ma nella prassi ci troveremmo soltanto di fronte ad una formalizzazione dello status quo ante bellum.
Un po’ come nel Trattato di Poljanovka del 1634 tra Russia e Polonia-Lituania.
Purtroppo "chi sappiamo noi" non ha compreso questa cosa. Parafrasando Churchill, potevano scegliere tra la guerra e l'infamia. Hanno scelto la guerra e avranno l'infamia.
Guarda che Churchill aveva detto che potevano scegliere tra il disonore o la guerra, hanno scelto il disonore e avranno la guerra, non è che si può cambiare a piacimento la storia...
@@citikane59 PARAFRASANDO Churchill.
Non “per citare” Churchill.
@@MarcoAvezzano la guerra sarebbe potuta finire molto prima se non fosse stato per “qualcuno”.
E di questo le future generazioni se ne ricorderanno.
@@MarcoAvezzano la guerra continua grazie a “qualcuno”, che di fronte al rischio di passare alla storia come il nuovo Chamberlain ha preferito spingere gli Ucraini a continuare a combattere.
La storia gli darà quello che si merita (l’infamia)
@@MarcoAvezzano ancora con sta retorica. Ma allora non festeggi il 25 aprile e sei antiamericano. Anche loro sono invasori. Ci hanno invasi 81 anni fa e sono ancora qui. Oppure loro non sono invasori?
Basta con questa retorica banale e triste da depensanti. I russi in ucraina non sono più invasori di quanto lo fosse Garibaldi in Sicilia. Anzi faranno il bene del popolo ucraino più di quanto non fecero i piemontesi il bene dei meridionali
Bravo
Grazie, per questa meravigliosa analisi!
Grazie Stefano per il tuo video, ma credo che le conclusioni a cui sei arrivato siano un po' semplificate. Anche ammettendo che tutte le clausole del trattato di Istanbul fossero state accettate e messe in atto, tra le tante, mi sembra difficile credere ad una pacifica accettazione da parte russa di un ingresso Ucraino nell'UE (visto quanto successo in passato). Poi una garanzia sicuritaria cosi come proposta nei trattati avrebbe significato davvero gettare le basi per una terza guerra mondiale. Non credo sia mai successo, neanche negli anni piu bui della guerra fredda, che gli USA e gli alleati abbiano garantito un tale tipo di sostegno in caso di conflitto con la Russiaa nessun Paese. Senza contare poi il fatto che lo status quo prima del febbraio 2022 era accettato de facto e il conflitto in donbass era fondamentalmente congelato. Continuo a credere che se la Russia non avesse fatto il passo piu lungo della gamba, oggi saremo ancora in ottimo affari con l'orso e avremmo (come europei) continuato ad accettare ogni colpo di testa da parte di Putin (dai vari oppositori avvelenati su territorio europeo alle ingerenze nelle elezioni) senza troppe preoccupazioni.
Veramente non vedo perché la Russia ha fatto il passo più lungo della gamba? Sta prendendo piano piano i pezzi di Ucraina il che significa che non ha fretta se no avrebbe accelerato con la guerra mobilitando molte più truppe e impiegando molte più armi tanto il potenziale bellico non gli manca ma da quel che si vede non lo fa. Mi ricordo bene che Putin anche Lavrov e Peskov hanno detto che la Russia non ha problemi che Ucraina entra nel UE ma nella NATO perché vedono la NATO come una minaccia esistenziale per la Russia.
In realtà non c'è stato nessun ordine superiore, l'accordo non dava nessuna garanzia all'Ucraina ed è per questo che non è stato accettato. Quello che riporti è una delle loro solite fake per fare la parte delle vittime. La Federazione russa pretendeva che il paese avesse un esercito di appena 80 mila soldati (la popolazione di Varese) per un terriotorio grande quanto Germania e Francia messi insieme, nonchè pochissimi mezzi militari. Non si parlava del Donbass, che prevedeva una negoziazione a parte. E poi come puoi trattare con un criminale che non ha fatto altro che attaccare obiettivi civili ed è responsabile di numerosi crimini di guerra sin dai primi giorni (vedi stragi di Bucha ed Irpin)? Doveva cavarsela con un "scusate il disturbo, amici come prima, grazie ed arrivederci"? Ricordatevi una cosa: non ci sarà mai pace finchè ci sarà al Cremilino Putin e la sua combriccola di mafiosi.
Manfredi speroni sei oltre la barzelletta
BUCHA è stata girata da una troupe britannica ,sono maestri in questo e i gonzi ci hanno creduto.lo ha confermato anche l'ONU parecchio tempo dopo,non sei al corrente? Leggi avanti il Topolino che è meglio.
«è una delle loro solite fake» perché lo dice… la parte disinteressata e che non fa propaganda e dice sempre e solo verità…?
E «criminale [!] attaccare obiettivi civili […] responsabile di numerosi crimini di guerra […]», sono tutte le migliori perle e clichè della propaganda nordatlantica.
Per quanto riguarda «pretendeva che il paese avesso un esercito di appena 80mila soldati» ci sta; fondamentalmente un paese cuscinetto demilitarizzato: dov'è la cosa "scandalosa"? Nel fatto che non può essere un paese armato con la possibilità di fare guerre nei paesi intorno? O che non può contribuire agli sforzi bellici dell'impero statunitense?
Ricordatevi una cosa: non ci sarà mai pace finché in Europa porteremo avanti gli interessi della Casa Bianca e delle loro combriccole di bravi, vassalli, leccasedere, talebani, ecc.
Bucha e Irpin due teatri di posa di Hollywood pure fatti male.
Non ci sarà mai pace finché ci sarà la tracotanza militare yankee a "esportare democrazie".
Retorica e basta, la tua. Chi metteresti al posto di Putin sentiamo?
Stefano ma non ti sei accorto che la Russia ha giá vinto?
MAGARI FOSSE VERO!
Ma dove? Se devo scommettere punto sull'ucraina.
si ce ne siamo accorti... peccato che dove passano i russi non cresce più neppure l'erba. Dopo aver fallito la conquista della Luna adesso hanno deciso di crearsi un territorio lunare ai propri confini... Conquistano solo deserto e desolazione. Marinka, Avdiivka, Bakhmut... guardati qualche video.
@@ghignoluv Si si, continua a scommettere su Sniffolo, come stanno andando le ultime 24 ore?😂😂😂
@@paolowerewolf0186 Esattamente come gli ultimi 2 anni, una vittoria così schiacciante che i russi sono ancora nel Donbass.
Sospetto che siano stati così veloci a vincere che nessuno se ne sia ancora accorto, del resto si sà che l'arte non è per tutti.
Buon divertimento nel parlare dei bombardamenti subiti da altri cittadini europei...
Tutto si chiude prima di Novembre 2024
perchè dici così?
molto improbabile
Non credo
più probabile che esplodano altre questioni che ora sono sottotraccia. L'Ucr potrebbe passare in secondo piano (così come la questione palestinese…), ma nei giornali e nella propaganda occidentale: intanto si continuerà a combattere e morire e fare loschi giochi sulla pelle delle persone [ci tengo a precisare che per me i principali artefici di questa guerra sono "Noi", che l'hanno cercata in tutti i modi, mettendo Putin in un angolo dove aveva solo due opzioni: la fine della "sua" Russia o una guerra dagli esiti finali incerti. Un po' come nella prima guerra mondiale, quando la Germania voleva un allargamento del conflitto ma doveva essere imputabile ad altra potenza - che nella fattispecie era proprio la Russia…]
si certo i russi se tornano a casa
Complimenti sei stato chiarissimo...
Mah !..
Una semplice narrazione degli eventi bellici in cui sembra che ogni parte abbia ugual dignità e ragion d'essere e non esista invece uno scontro tra concezioni di civiltà e sopravvivenza!..
Sarebbe interessante sapere quale parte di società preferisci dovendo fare dei paragoni !
Per quanto mi riguarda l'egemonia dell'imperialismo americano con codazzo delle sue colonie europee è quanto di peggio possa esistere !
La storia narra sufficientemente delle imprese altamente democratiche americane nel mondo !..
Sarebbe interessante sapere quale parte di società preferisci dovendo fare dei paragoni ! Perfettamente d'accordo con te. Tiozzo mi delude, insipido!
Ottima Analisi Stefano 😊
Complimenti. Il miglior video sull'argomento.
Beh, adesso non esageriamo. Dice molte cose condivisibili ma per una seria analisi geopolitica a 360° (comprendente anche spiegazioni di sistemi d'arma e tecnicismi avanzati) consiglio di ascoltare Stefano Orsi e Tiziano Ciocchetti.
Comunque un buon video, poco da contestare nel merito.
Mi spiegate come mai i figli maggiorenni del sindaco di Kiev, Vitali Klitschko, non sono arruolati per combattere? Anzi se la spassano in Europa?
Dai,ma si compassionevole io sicuramente avrei disertato, se hai la possibilità meglio non combattere
Parlare senza sapere nulla è democrazia, ma non ti aspettare che poi non ti diano del pagliaccio 🤡
E tu hai fatto il militare?
Parli senza sapere che in Ucraina la chiamata obbligatoria non è tale per chi frequenta l'università, fino a 25 anni. Vale per tutti, è una guerra combattuta dai padri per ora.
In Ucraina chi studia all'università può non andare al fronte, è la guerra dei padri.
(Vediamo se passa così il commento, è il terzo)
Ti ascolto sempre😊
bravo
Дорогой Стефано! Кремль хочет эти переговоры не для того, чтобы наступил МИР, а для того, чтобы подготовиться к новому нападению. Proprio come ha fatto con la Cecenia.
bravo . la spiegazione piu obbiettiva che ho ascoltato finora forse qualche dimenticanza specifica nel dettaglio di un quadro generale - complimenti
Giusti un paio...tipo che la Russia non ha il diritto di invadere chi vuole e dettare ad altri stati cosa devono fare...
@@marcomanto1350La Russia ha tutto il diritto di invadere chiunque si azzardi anche solo a minacciarla. Gli USA per due torri che sono cascate hanno ammazzato quasi 1 milione di Afghani, vedi un po' te!
@@marcomanto1350 Lo stesso vale per USA ma tutti fanno finta di niente...
Ciao Stefano sapresti suggerirci un buon sito per cercare immobili in vendita o affitto a Mosca ? Anche bei palazzoni grigi affascinanti e futuristici di epoca sovietica ma in contesti sicuri e dove ci sia un certo numero di italiani 😊
Chi vincerà nessuno di certo noi tutti perdiamo
Stefano, come procede lo studio del Cinese? e' gia' diventato lingua ufficiale? quante tasse paga la colonia a Pechino?
La cina è principale partner commerciale della maggiorparte de paesi eppure non vedo colonialismo culturale cinese né imposizione della loro lingua come accaduto con quella anglosassone...
ANALISI PERFETTA COMPLIMENTI: dove l'America mette le mani fa danni.
un buon riassunto dell' articolo su Foreign Affairs. Sulle conclusioni a carattere generale tratte dall' autore del video, dissento profondamente.
Le concessioni verso l'Ucraina erano particolarmente gentili da parte dei russi perché forse non avevano realmente intenzione di approvarle, infatti ricordo che a quei negoziati erano presenti i principali funzionari ucraini ma non quelli principali da parte russa
Ci perdiamo tutti😢
Sapevo questa cosa dalla conversazione con Arestovic di Parabellum… Mi mancavano i dettagli però! Mi dispiace un sacco per l’occasione persa, per l’odio messo in circolo, per le morti che si potevano evitare… Mi piacerebbe un sacco che gli ucraini sapessero cosa è successo in quella circostanza!
Arestovich? 😂😂quel traditore che è scappato e si è messo a fare la propaganda ruzza?neanche Parabellum si ricorda bene cosa gli ha sparato😂
Stefano, è sempre molto interessante ascoltarti, sei un uomo di cultura e si vede . Sto cercando di imparare il russo, e sarebbe meraviglioso per me arrivare un giorno a parlarlo come lo parli tu. Però dovremmo ricordare quella che è la lezione base di geopolitica che insegnano il primo giorno di università: un Paese che non è una superpotenza (ossia qui possiamo intendere qualsiasi paese dell'ex URSS esclusa la Russia) quando deve scegliere una sfera d'influenza sceglierà SEMPRE quella del paese a se più lontano geograficamente . Cuba ad esempio scelse l'URSS, per non soffocare del tutto sotto il pachiderma statunitense. I paesi dell'Europa orientale hanno scelto gli USA in maniera legittima dopo il 1991, per quanto più volte gli Stati Uniti si siano dimostrato dei guerrafondai, poiché gli strateghi dei rispettivi stati post-sovietici sanno cosa significa stare per mezzo secolo sotto il tallone sovietico , e quindi preferiscono una superpotenza lontana, per avere qualche garanzia in più su un minore senso di sopraffazione.
Inoltre, per quanto come già detto riconosciamo che gli USA si siano dimostrati più volte dei colonialisti guerrafondai, va detto che in questa guerra in Ucraina semplicemente mandando delle armi e pezzi di intelligence militare sono riusciti a "tenere per i testicoli" l'esercito russo, impedendogli di trionfare su un esercito infinitamente più debole, con il minimo sforzo . Visto da parte USA questo è un trionfo .
Inoltre, ultima cosa: io sono abbastanza dentro la cultura russa, e so benissimo quanto i russi disprezzino i cinesi (il sentimento è reciproco, in realtà), e quanto preferiscano relazionarsi invece con gli europei. Da ora in poi i prezzi delle risorse naturali della Russia saranno fatti dalla Cina, molto più potente e che a prezzi stracciati renderà la Russia il suo "paggetto". La voce grossa con l'impero cinese non la si può fare, come si faceva invece con le piccole potenze economiche europee. Si , la Russia ha sotto il suo controllo buona parte del territorio ucraino per ora, ma strategicamente io la vedo una sconfitta per lei quest`invasione dell'Ucraina. Rischia di diventare seriamente uno stato "vassallo" del dragone cinese, impero con cui condivide anche un confine . A questo proposito ricordiamo che ultimamente la Russia ha già concesso "a gratis" l'utilizzo del porto di Vladivostok alla Cina (ricordiamo che Vladivostok era il sito di un insediamento cinese già intorno al 600 d.C., dove era conosciuta come Yongming Chen (永明城 [Yǒngmíngchéng], "città della luce eterna" durante la dinastia Yuan, e fu poi annessa alla Russia in seguito alla firma del Trattato di Tientsin e della Convenzione di Pechino, quando con grande opportunismo , l'imperialismo russo sfruttò un momento di debolezza del Dragone cinese per strappargli un pezzo di territorio, poiché la Cina stava sopprimendo all'epoca la ribellione dei Taiping). E ancora, i cinesi sono 1 miliardo e mezzo, mentre la popolazione russa si restringe sempre di più, e nel modo di intendere la storia dei cinesi, i russi occupano abusivamente la Siberia, e secondo loro è molto difficile che tra 100-150 anni con una popolazione sempre più piccola i russi siano ancora in Siberia e non siano stati sostituiti dai cinesi.
Detto ciò, SPERO in una discussione pacifica e scevra dagli insulti.
Non so quante analisi strategiche di questa guerra ho sentito fino ad oggi, ma questa credo proprio sia la migliore di tutte. Complimenti Stefano un’analisi perfetta, inappuntabile, con una logica pulita e rigorosa. La mia ammirazione per te cresce ogni volta di più! Continua così!
La tua logica e chiarezza, ti riconfermano come la mia più affidabile e credibile, fonte di informazione riguardo il conflitto Russia Ucraina. Hai il mio plauso, senza esitazioni.
Ottimo, grazie!
Le guerre vengono iniziate da persone che si conoscono,ma non combattono tra di loro,ma vengono svolte tra persone che non si conoscono,ma si uccidono a vicenda...😢
nel caso dell'ucraina se ne conoscono invece, strelkov, motorola, givi così a braccio, dovrei guardare la lista completa
🕊🌍
Beh, è raro ascoltare disamine così obiettivamente scevre da prese di posizione ideologiche.
Obiettiva? Insomma...in un qualsiasi seminario universitario di un paese di stampo liberale dare per ovvio che la Russia abbia il diritto di invadere uno stato sovrano ed imporre ad uno stato vicino cosa fare, quante armi avere..etc ...Ovvio ci sta' perche' e' la sua interpretazione dei fatti e vive in Russia.(Che ovvio lo influenza...come se io chiedessi la stessa cosa ad un Polacco).
Non è scevra: ha abbracciato l' equidistantismo, ed è una scelta o una condizione esistenziale sacrosanta, come la bisesssualità e l'androginia e l'asessualità. Viva l'inclusione!
Sì perché ci sono delle ideologie...
Ottimo lavoro,spiegazione molto chiara, complimenti
Bravissimo analisi perfetta
La Russia ha già vinto.
Deve ancora prendere il donbass dopo oltre due anni. Vinto cosa?
Sono d'accordissimo in tutto fino all'ultima parola. Bravo Stefano 👏👏
Qundi lei supporta il fatto che la Russia abbia il diritto di prendersi tutta Ucrania, chiuderle il mare, dire quante armi/soldidati possono avere etc?
@@marcomanto1350Certo, bisogna pensarci 2 volte prima di mettere alle strette una potenza nucleare. l'Ucraina farà la fine che era destinata a fare dal primo giorno in cui gli è balenata in testa l'idea di poter entrare nella NATO, ci sono cose che non si possono fare, ci sono limiti alle ambizioni, sia dei popoli che dei singoli. l'Ucraina è stata usata e abusata e si è convinta di essere o avere chissà quale volontà di potere ma è solo una pedina e le pedine vengono mosse e poi mangiate. Io vorrei trovarmi una Ferrari in garage domani, ho tutto il diritto di voler trovare una Ferrari nuova di pacca o no? Si ho il diritto di fare volare la fantasia poi la realtà è un altra cosa
Grazie tante..finalmente ho capito xke sono falliti i negoziati nel 2022
C'e' pure il fatto di Partygate che ha inflluenzato le azioni di Boris Johnson - lui voleva continuare di avere una distrazione per il pubblico britannico.
STAI ZITTO CHE É MEGLIO. E LA SICUREZZA DELLA RUSSIA? TI SFUGGE?
Non si può dire chi vincerà la guerra
Sei bravissimo
Paragonare la scomparsa di Zelensky a quella di Putin è sinceramente ridicola
Tocca arrivare ad un accordo e Ucraina deve accettare di perdere parte del suo territorio, così finisce questa mattanza di giovani ucraini e russi che dispiace tantissimo
Non è più semplice che chi ha invaso se ne torna a casa?
@@citikane59sui sarebbe il caso che gli americani stessero in America. Noi ne abbiamo tra i piedi qualche decina di migliaia, militari in numerose basi.
@@gilbertogismondi806 e certo tu preferiresti i militari russi, ma non accadrà mai😃
Molto veritiere le ultime considerazioni.
In base alle informazioni che ci sono pervenute, come anche in parte è stato detto nel video, a me non sembra che la Russia abbia fatto il passo più lungo della gamba nel muoversi alla guerra,
Ma semplicemente se è vero che ci sono state crescenti minacce, avanzamenti, ai suoi confini, erosioni del suo potere, della sua sovranità, della sua sicurezza, sempre crescenti, si è trovata piuttosto nella situazione di chi vorrebbe evitare lo scontro ma una volta assalito, gravemente minacciato, deve difendersi per forza, quando sai che rimanere inerme significa solo vederti passare sopra.
Poi è chiaro che quando sei aggredito puoi anche non vincere, perdere, o addirittura sapere di perdere per certo, ma cmq tenti istintivamente una difesa.
Eccezionale Stefano! Perfettamente d'accordo con te! Grazie
Stefano ti ho sempre apprezzato e con questo video ti apprezzo ancora di più.
molto banalmente viene ripetuto fino alla noia : c'é un aggressore , c'é un aggredito . Altettanto banalmente rispondo : se due litigano perché uno ha aggrdito l'altro e si picchiano e io voglio intervenire , la prima cosa che faccio cerco di separarli e se s ono armati di disarmarli..punto .. Sicuramente non fornisco armi al più debole e non indebolisco il più forte . Ci ragiono sopra finio a trovare una soluzione : é difficile ? Sicuramente si .
Io ho firmato il referendum contro la pace
Il patto di barsavia non prevedeva l'intervento di altri stati a difesa dell'ucraina perché a monte c'era il patto che la NATO non avrebbe fagocitato i paesi ex URSS. Una previsione di guerra quindi era un non senso.
Buongiorno Stefano, grazie per il riferimento a Foreign Affairs che ha meritato uno studio approfondito. Tuttavia non concordo in parte della tua analisi e sicuramente non nelle conclusioni. I pre-accordi di Istanbul in questi termini erano insensati e, come dice la stessa FA, insostenibili. A me era parso evidente prima ancora che tu lo dicessi. Accettare questi accordi da parte dei Paesi occidentali sarebbe stata un'infamia, perché non avevano la capacità né politica né militare di farli rispettare. Nessuno dei Paesi che avrebbero dovuto garantire la sicurezza dall'Ucraina, a parte la Turchia (che ha i suoi motivi per espandersi nel Mar Nero e verso il Caucaso, e poi gli -stan turcofoni e islamici dell'Asia Centrale, e non certo per amore dell'Ucraina), era stata consultata, il che è già insensato di per sé. Ma te lo vedi Israele, che collabora di fatto con la Russia contro gli hezbollah in Siria, mandare soldati in Ucraina a combattere la Russia? E gli USA, mandare loro soldati a combattere i russi in centro Europa, con il rischio di scatenare davvero una guerra nucleare? Trovo pericolosissimi i trattati che prevedono l'entrata automatica in guerra di uno Stato: la Grande Guerra scoppiò così. Per questo neanche la Nato ha di questi automatismi. In ogni caso, quasi tutti i garanti dell'accordo erano democrazie, e nessun Parlamento di un Paese democratico avrebbe ratificato l' entrata automatica in guerra contro la Russia in circostanze future del tutto fuori controllo, senza nessun ulteriore voto. Neanche lo statuto Nato lo impone.
E concretamente, come avrebbero fatto Paesi che non confinano con l'Ucraina a garantire alcunché? Ma come si fa a pensare che la Grecia (ancora tecnicamente in guerra con la Turchia), e poi l'Ungheria di Orban, consentirebbero a un esercito turco di attraversare il loro territorio?
Un altro punto assurdo, in cui cadi anche tu, è la confusione fra neutralità e smilitarizzazione. I Paesi davvero neutrali, come Svizzera Austria e Singapore , nonché Svezia e Finlandia fino a poco tempo fa, sono armati fino ai denti, e ovviamente collaborano strettamente con eserciti di altri Paesi per addestrarsi. Neutralità è non partecipare a guerre altrui, non consegnarsi disarmati come pecore al lupo. La smilitarizzazione dell'Ucraina avrebbe solo garantito alla Russia di fare ciò che non le era riuscito nel 2022, cioè occuparla con un colpo di mano, prima che i cosiddetti garanti avessero il tempo di mobilitarsi e intervenire. Stessa situazione della Francia quando la Polonia fu fulmineamente invasa da Russia e Germania alleate nel 1939: la Francia riuscì ad allestire solo un drôle de guerre in cui non sparò un colpo.
Quanto all'Ucraina, proprio in quei giorni fu scoperto il massacro di Bucha, citato nel report di FA, ma di cui tu stranamente non parli. Ho amici in Ucraina e mi dicono che la risonanza fu enorme. Putin promosse i responsabili e questo fu un ulteriore insulto. Nessuno in Ucraina avrebbe accettato un accordo con Putin dopo Bucha: Putin da allora è davvero Hitler per il popolo ucraino. Un governo ucraino che avesse stretto un accordo con Putin sarebbe stato immediatamente sfiduciato dal Parlamento ucraino . L'Ucraina è una democrazia, la Russia non lo è più, questa è la differenza.
Infine, comunque vadano le cose, non è vero che l'Ucraina ha solo perso. Prima della guerra l'Ucraina era una nazione dall'identità incerta. Adesso non più. Questa guerra è per l'Ucraina quello che la Grande Guerra è stata per l'Italia: un orgoglio nazionale che cementifica per sempre un popolo. Forse la Russia sconfiggerà adesso l'Ucraina, ma è sicuro che avrà un nemico perenne ai suoi confini il cui unico desiderio sarà la rivincita.
Quanto all'Europa, è vero che sta reagendo lentamente e con molte resistenze. Ma sta reagendo e si sta riarmando: non solo per rifornire l'Ucraina, ma innanzitutto per se stessa: stiamo capendo che la Russia di Putin è un nemico per la pace, la sicurezza e la prosperità di tutta l' Europa, molto più di quanto non fosse l' URSS. Non è la Russia che ha bisogno di un cuscinetto contro la Nato; è l'Europa che ha bisogno di un cuscinetto contro la Russia. Se la Russia vincesse e disamasse l'Ucraina, il riarmo dell'Europa (e specie della Germania) sarà accelerato.
Forse alla Russia non conviene questa vittoria, non ti pare?
Concordo con il tuo commento. Nell'articolo viene detto tra l'altro che "In primo luogo, mentre il comunicato e la bozza del 12 aprile chiarivano che gli Stati garanti avrebbero deciso autonomamente se venire in aiuto di Kiev in caso di attacco all’Ucraina, nella bozza del 15 aprile i russi hanno tentato di sovvertire questo articolo cruciale insistendo che tale azione avverrebbe solo “sulla base di una decisione concordata da tutti gli Stati garanti”, dando il veto al probabile invasore, la Russia. Secondo una nota nel testo, gli ucraini hanno respinto l'emendamento, insistendo sulla formula originale, secondo la quale tutti i garanti avevano l'obbligo individuale di agire e non avrebbero dovuto raggiungere il consenso prima di farlo."
Insomma la Russia avrebbe voluto far parte dei garanti dell'Ucraina in difesa solo se tutti i garanti fossero stati d'accordo, compresa se stessa.... Del tutto assurdo
Se avessero voluto i Russi avrebbero spianato l'ucraina in una settimana,solo che al contrario di questa si sono limitati agli obiettivi militari non colpendo indiscriminatamente i civili. L'esercito russo combattente è formato da professionisti o riservisti mobilitati,non da coscritti a forza come quello ucraino.
abuso di droghe??
@@angelociardelli1900 Forse tu !!!
@@marcomanto1350 Le pillole le hai rubate tutte tu !!!
Si, ma adesso rientra che prendi freddo!
@@luigicartei5096 Avvocato delle cause perse
Trovo che il resoconto fatto da Stefano sulla guerra in Ucraina sia molto equilibrato e reale. Grazie Stefano per la tua saggezza nel raccontare questa difficile realtà.
Bravo Tiozzo
Bisognerebbe chiedersi se vincerà mai la pace nel cervello della Nato (e degli Americani), specialmente in un momento di crisi interna come questo è. E' anche assurdo parlare dell'Europa come di un'entità libera di schierarsi secondo coscienza o anche convenienza, al limite, quando sempre più viene in chiaro l'azzeramento delle alternative. E quindi eccomi qui: pacifinta e filoputiniana come piace a Lorsignori.
Scusami, ma chi sta bombardano dal febbraio 2022? La Federazione Russa o la Nato o l'Ucraina???. Questa guerra ha un solo colpevole, si chiama Putin
25 Aprile poi festa di che cosa ?
Che abbiamo cambiato solo occupante dopo la guerra..
Bravoooooo !!!!
chiodo scaccia chiodo 🇺🇲🇺🇲👍
Un pelo meglio ma solo con noi😁
Festa in memoria di chi ha combattuto per abbattere la vergogna del nazifascismo.
La festa del fatto che puoi dire queste fregnacce pubblicamente senza che ti bussi la polizia alla porta.
Io sinceramente vedo una contraddizione di fondo di tutto il discorso fatto, se da una parte la Russia ha attaccato l'Ucraina per evitare che entrasse nella NATO, perché poi farebbe un accordo con essa nel quale ci sono garanzie di sicurezza per certi versi superiori rispetto a quelli NATO? Inoltre, nell'articolo di Foreign Affairs c'è un'ambiguità riguardo al sistema di garanzia della sicurezza ucraina, cioè non si capisce se ogni singolo Stato garante possa decidere in maniera indipendente di intervenire in caso di attacco verso l'Ucraina, o se ci deve essere unanimità tra gli Stati garanti, quindi compresa anche la Russia.
Russia farebbe accordo con Ucraina che rimane neutrale e che non entri nella NATO cosi risparmierebbe tutto il casino che verrà sia per la Russia che per Ucraina e mi ricordo che è la cosa che ha chiesto Putin alla NATO insieme alle garanzie scritte ciò è che la NATO non si espanderà ma la NATO e Ucraina non hanno voluto dare queste garanzie.
Bravissimo e grazie!
Ciao Stefano, ti seguo da diversi anni. Trovo la tua analisi molto interessante.
È bene vedere la situazione sempre da un punto di vista oggettivo possibile
La vittoria strategica dell'occidente è solo apparente. La Cina non ha interessi di espansione militare ma solo economica e, quindi, tutti i paesi del cosidetto {un tempo) terzo mondo hanno convenienza ad affidare alla Cina, che fa grandi investimenti, le loro necessità di sviluppo. Gli effeti dell'alleanza Russia Cina li stiamo già vedendo in Africa e parzialmente in asia e Sud America. Per quanto riguarda chi ha iniziato la guerra non c'è dubbio che è stato l'occidente e non sono io a dirlo ma il "putiniano" senatore Robert Kennedy che spiegava ben prima e più chiaramente i motivi di questa guerra. Andate ad ascoltarvi il suo discorso vi chiarirà le idee.
Un'ottima analisi, grazie Stefano!
Sei veramente onesto e le tue analisi sono ottime. Grazie per quello che fai sei immenso ❤
...io seguo limes parabellum, grieco, ottolina , Stefano orsi, orsini, di battista e anche stirpe ecc..ma solo tu lasci il segnò, sei obiettivo, grazie per il tuo lavoro ❤
@@ivanagiani6612 tu scrivi "segno" , cosa intendi ?
@@ivanagiani6612 seguire Orsini e di Battista non si può sentire... non è che gli altri siano tanto meglio, ma quei due proprio noooo