Ottima analisi, ma secondo me vanno fatte due precisazioni: 1. dentro la questione dell'allargamento della Nato, va spiegato che lo statuto dell'alleanza atlantica prevede che se un paese Nato viene attaccato, automaticamente tutta l'alleanza interviene a sua difesa. Dal momento che la guerra in Donbass è scoppiata già nel 2014, l'adesione dell'Ucraina alla Nato avrebbe implicato automaticamente l'entrata in guerra della Nato contro la Russia, visto che questa già appoggiava militarmente i secessionisti, dunque sarebbe stata una situazione gravissima per la Russia, perchè avrebbe dovuto o scontrarsi direttamente con la Nato, o abbandonare Crimea e Donbass al loro destino. 2. Le motivazioni economiche coinvolgono l'Europa e la Germania in particolare: gli Usa non hanno mai gradito l'eccessiva autonomia della UE, la crescita economica delle industrie tedesche concorrenziali a quelle americane e soprattutto lo stretto legame tra le più forti economie europee e la Cina che andava creandosi con la Via della Seta. Perciò far scoppiare la guerra e impedire all'Europa di accedere al gas russo e ai finanziamenti cinesi è stato un modo per indebolire l'Europa, costringerla a rifornirsi di energia americana (contribuendo così alla ripresa dell'economia Usa a scapito di quella delle singole nazioni europee) e rallentare l'espansione cinese. In sostanza gli americani con questa guerra più che colpire i russi hanno danneggiato gli europei costringendoli a ritornare nell'alveo degli stati vassalli e depotenziando qualsiasi loro autonomia economica e politica.
E' colpa della NATO Imperialista che, vuole allargare il suo DOMINIO economico Quindi DEPREDARE le ricchezze altrui Si serve di COLPI DI STATO e DISORDINE SOCIALE nell'interno dei Paesi presi di mira.
😮la guerra in ucraina e cominciata con Lenin Stalin ora Putin con massacri e deportazioni degli ucraini e la carestia imposta da stalin facendo morire milioni di ucraini e bambini Caro dibattista quindi anche tutti non spieghi bene ma stai cometutti cavalcando londa
Ti sento per la prima volta e sono felicissimo di essere arrivato nel tuo canale! Hai esposto le argomentazioni in maniera articolata e profonda, senza colorazioni di parte ed ora ho una visione più oggettiva del conflitto. Grazie mille
Nei primi giorni della guerra russo-ucraina, mia madre (affetta da un inizio di demenza senile) chiese alla badante ucraina perché fosse scoppiata quella guerra. Lei si fermò un attimo in una pausa, cercava una risposta semplice da poter esprimere nel suo italiano stentato, poi sconsolata rispose "Non lo so".
Anche i nostri conoscenti di Kharkov, pure sotto le bombe ci ripetevano "non potevamo nemmeno immaginare che ci attaccassero", nemmeno la parola 'guerra' gli veniva (non ho sentito la parola Voina detta da nessuno). Ma nemmeno incolpavano i 'Russi' il termine usato era 'Rascisti' cioè non 'tutti' i Russi non 'il popolo Russo' o la Nazione Russia, bensì un 'gruppo di criminali' magari anche numeroso che ha preso il potere in Russia, perché pensare che una nazione dove stanno i tuoi cugini, i tuoi fratelli possa aggredirti è effettivamente inconcepibile. Io stesso ho ricevuto un girono a Genova una signora che aveva entrambi i Fratelli in Russia (la madre di una nostra conoscente). Lei mi ripeteva: i miei fratelli in Russia non capisco che c'è una guerra (anche loro non ci credevano) ripetono che l'esercito Russo è venuto a 'liberarci' (da chi o da cosa non si sa, essendo la signora pure un funzionario di polizia di Kiev)... poi mi ripeteva: forse loro bevono troppo e quindi non capiscono. In realtà si delineava una guerra tra Elite (oligarchie, siloviki) e popolo 'Russo' e come popolo intendo tutti dai Bielorussi agli Ucraini ai Russi, se si siedono ad un tavolo, ed io ero seduto a questo tavolo con tutti e 3 i 'gruppi', comprendono che hanno un solo nemico comune... che certo non sono loro stessi.
Ho scoperto solo ieri il suo canale ed è molto interessante . Il suo equilibrio è la strada giusta per capire e farsi un'idea senza cadere nella tifoseria. Grazie.
Sull'estensione ad EST della NATO, aggiungo che, se da un lato le ex repubbliche sovietiche avevano il diritto di chiedervi l'adesione, stava a quest'ultima doverlo rifiutare. Esistevano degli accordi verbali tra l'allora URSS e gli USA, discussi nel 90/91, minuziosamente protocollati e nel frattempo desecretati. Mai ufficializzati, perciò dal valore giurico zero, ma comunque significativi per la comprensione del tutto. Oltre a ciò, il rafforzamento della propria sicurezza territoriale (NATO in Ucraina o UCRAINA nella Nato) ai danni di un paese confinante (La Russia) è contrario ai principi della Carta delle Nazioni Unite.
minuziosamente protocollati? Risulta solo a lei. "il rafforzamento della propria sicurezza territoriale (NATO in Ucraina o UCRAINA nella Nato) ai danni di un paese confinante (La Russia) è contrario ai principi della Carta delle Nazioni Unite.": affermazione che definire discutibile è un complimento.
L'ultima parte te la sei inventata bene eh, come se fosse un danno a qualcuno se un paese per difendersi voglia entrare in un'alleanza militare difensiva.
Falso. Non esisteva nessun accordo segreto. L'unico accordo, notissimo, è quello di Budapest, con cui i russi garantivano i confini dell'Ucraina, in cambio di quasi 2000 testate nucleari
Bel video, però mancano alcuni pezzi importanti. Come si può non citare il memorandum di Budapest? Un tassello fondamentale, poiché se l'Ucraina avesse ancora le armi ciò non sarebbe minimamente successo. Nella sezione sul passato non si può non citare i Shistdesiatnyky, gli intellettuali ucraini degli anni 70/80 spazzati via (anche violentemente) dai sovietici. Loro sono il vero emblema della russificazione forzata. Governo nazionalista di Poroshenko lo accetto, ma dall'insediamento di Zelens'kyj il conflitto si era quasi del tutto congelato, tant'è che quelle frange nazionaliste di cui tu parli lo criticavano per la sua mano morbida verso il Donbas, Putin ha attaccato anche perché ha visto in Zelens'kyj un leader decisamente più morbido rispetto a Poroshenko. Citare "infiltrazioni di estrema destra che hanno creato guerriglia" e non citare le bande di Yanukovich che andavano a pestare quei manifestanti pacifici (e non parlo solo delle Berkut) è molto disonesto e non fa onore a un video che tendenzialmente è stato superpartes, peccato.
Il memorandum di Budapest va letto integralmente, se si vuole citare. Ti cito il punto principale che viene spesso omesso: Astenersi dall'utilizzare la pressione economica sull'Ucraina per influenzare la sua politica. Fonte: it.m.wikipedia.org/wiki/Memorandum_di_Budapest Non credo di doverti riportare il video in cui Biden ammette di fronte a un pubblico di aver ricattato Poroshenko affinché rimuovesse il procuratore che stava indagando su Burisma e suo figlio Hunter Biden...
@@giuliobrandone1479 si le bande di delinquenti che yanukovic (amici suoi ) si chiamavano titusky e sembra abbiano ucciso un centinaio di persone innocenti principalmente nei parchi di kiyv Lo scopo di yanukovic era quello di mobilitare chi non partecipava alle proteste con la anarchia totale che si viveva a kiyv seguente alla completa mancanza di controllo del territorio da parte delle forze dell’ordine….. P.s. io ero a kiyv
@@asevado dilla esattamente come è stato scritto cioè "Proibivano alla Federazione Russa, al Regno Unito e agli Stati Uniti di minacciare o usare la forza militare o la coercizione economica contro l'Ucraina Kazakystan e Bielo russia "
@@iago972 Parliamo di 'coercizione economica' L'Ucraina e Yanukovich chiesero loro di entrare nell'Unione doganale UE (l'EFTA) la Russia fece valere un credito creato dal governo di Yanukovich per fermare un processo democratico votato dal popolo Ucraino (15 miliardi di 'buco' nel bilancio Ucraino per la cronaca).
Nessa parola spesa sul fatto che per prima la Russia non ha rispettato gli accordi di Budapest dove la Russia si impegna a riconoscere l indipendenza dell'ucraina e i suoi confini
@@Suonateletrombe leggilo non c'è scritto nulla riguardo la Nato riguarda il riconoscimento dell'ucraina come stato indipendente in cambio della restituzione e distribuzione di 1500 testate nucleari ,Stati Uniti e Gran Bretagna fecero da garante, ora il fatto che forniscono armi potrebbe essere visto anche come un mantenere la parola data. È stato firmato dai legali rappresentanti di ambedue gli stati come può non ha valore legale? L ucraina poi non fa parte della NATO anzi la sua domanda venne respinta. Alla richiesta di fare intervenire un contingente ONU la Russia ha messo il veto più volte.
@@mauromartani6821 Hai scritto anche qui una marea di falsità: 1-Il memorandum di Budapest del 1994 NON HA VALORE LEGALE VINCOLANTE , in quanto non è un trattato internazionale. USA e GB non hanno firmato il Memorandum di Budapest come garanti ufficiali, ma come parte di un impegno politico a rispettare l'integrità territoriale e la sovranità dell'Ucraina, cosa che violarono apertamente viste le loro ingerenze in Ucraina che hanno contribuito alla destituzione illegale di un legittimo presidente. 2-La domanda dell'Ucraina per l'ingresso nella Nato non fu MAI ufficialmente respinta, proprio il contrario, USA e Nato hanno continuato a promuovere la politica delle porte aperte per l'Ucraina, rinviando semplicemente l'adesione in futuro. 3-Non c'è stato un rifiuto esplicito all'invio di un contingente ONU in Donbass, la Russia ha espresso preoccupazioni riguardo all'idea di un contingente ONU armato in Donbass, sostenendo che potrebbe aggravare la situazione invece di risolverla. La Russia ha anche proposto una propria iniziativa di pace per risolvere il conflitto, che prevedeva l'invio di una missione di pace dell'OSCE senza la presenza di forze armate straniere. Ma vedo che come per il resto delle boiate colossali che hai scritto a te piace mistificare parecchio.
@@iosonojames9897 1)quindi la Russia deve ridare 1500 testate nucleari all ucraina . Perché quando le ha consegnate lo considerava valido ?. 2) congelato o rifiutato poco cambia non fa parte della NATO 3) la pacifica Russia che si preoccupava tanto da mettere il veto (poi in che modo una forza ONU aggravava il conflitto?) Da un anno bombarda come non ci fosse un domani
Quando il "legittimo presidente" è stato restituito perché inri tracciabile( fuggito all'estero con valige piene di soldi russi ) è stato fatto con voto parlamentare secondo costituzione ,poi seguito da regolari elezioni, solo la propaganda Russa lo considera un colpo di stato ,per il resto del mondo e normale iter costruzione , se non è così puoi illuminarci su quali dovevano essere i corretti passaggi
Scusami Stefano, fammi capire quali sarebbero le legittime istanze da prendere seriamente in considerazione, quando l'interlocutore europa, non ha un esercito unito, con forze di terra numericamente insignificanti, la popolazione inbelle, mentre tieni sotto tiro le principali capitali europee da armamenti termonucleari da kaliningrad. È irrazionale e sono ed erano scuse e capricci. Quante crisi di missili di Kaliningrad ci sono state? Non ci vediamo un parallelismo con Cuba? Altro che minacce dell'espansionismo della nato. Le chiacchiere stanno a zero contano i fatti.
Fenomeno guarda che Kaliningrad fa parte della Russia, ti ricordo che quello è territorio RUSSO, prima cosa. E seconda cosa, gli USA hanno messo da decenni le loro testate nucleari in Italia, Germania, Belgio e Olanda, che NON sono territori americani, e tu ti metti a fare la morale alla Russia? Fammi capire gli americani posso o mettere le loro testate nucleari su un altro continente vicino alla Russia, in Germani, Turchia, Italia, Belgio e Olanda, e i russi non possono scegliere di metterle nel loro territorio come deterrente? Mi chiedo seriamente se avete la segatura in testa per non comprendere dei concetti tanto semplici e logici bah...
scusi non ho capito le sue esternazioni, mi sembra di capire che e la russia che ci minaccia, da quando e come , se noi siamo una estensione dell'amerika, abbiamo basi piene di testate nucleari, aqvevamo basi per sottomarini atomici, abbiamo il mare nostro pieno di navi a propulsione nucleare , abbiamo di base porta aerei fissi in italia amerikane, abbiamo ingerenze nei governi pseudo eletti , solo personaggi prettamente amici amerikani, cosa vogliamo , il nulla
Non capite una semplice cosa. Sono grandi in dimensione, sono pochi come popolazione, spendono un botto in spese militari rispetto al duo PIL...con queste caratteristiche qualsiasi Nazione vuole essere ascoltata e che si faccia ciò che dice. È così che avviene in tutti i rapporti umani...se si investe in certi argomenti vuole dire che tali argomenti sono importanti.
Hai omesso il motivo principale del sostegno del occidente al Ucraina. Trattato di Budapest del 94. Ucraini davano le armi nucleari alla Russia in cambio del sostegno della sovranità del occidente.
Praticamente un obbligo all'integrità territoriale delle parti. Questo lo dimenticano tutti, come dimenticano la partecipazione alla Nato della Russia dal 2001 al 2008 ed il fatto che la Russia abbia avuto 20 osservatori nel comando NATO fino al ... 2021 anzi fino a febbraio 2022 come anche nell'OSCE. Interessante poi l'ultimo rapporto OSCE che dimostra che il conflitto in Donbass grazie agli sforzi di Zelensky (solo dei suoi ovviamente non della controparte) si era praticamente 'spento' non a caso nel 2021 ci sono state 25 vittime civili (sommando morti e feriti) venticinque non venticinquemila come furono in n mese di scontri a Mariupol nel 2022. E di queste 25 solo 8 erano residenti delle Repubbliche Popolari mentre 17 erano residenti nel Donbass 'Ucraino'. E qui un altro punto assurdo della propaganda Russa: gli Ucraini bombardano i poveri abitanti del Donbass da 8 anni. Ora considerato che il rapporto di Artiglieria e veicoli blindati schierato dai Russi in Donbass era 2 a 1 rispetto agli Ucraini ... e che si bombardavano a vicenda la narrazione del bombardamento a senso unico regge meno di poco anche perchè venne pure tenuta una contabilità colpo su colpo di quanto sparato: Certo richiede di leggere un articolo in inglese guardare le infgrafice ed interpretare i numeri, cosa più faticosa che leggere due meme su un canale telegram: www.crisisgroup.org/content/conflict-ukraines-donbas-visual-explainer
@@RiccardoArduino per fortuna che c'è il Riccardo..... Ma perché ti perdi nei dettagli? seppure fossero fatti veri cosa rappresenterebbe nella visione macroscopica di questa realtà?. Ne tralasci tanti e vuoi fare la storia con i particolari?
@@visic1951 A volte i 'dettagli' rivelano molto più delle analisi 'macro', ad esempio un 'dettaglio' sul Donbass che non notò nessuno è che i futuri separatisti erano un gruppo di Russi giunti in treno a Kharkov dalla vicina Belgorod capitanati da un Russo un certo Pavlov (noto come comandante Motorola del battaglione Sparta, ex militare ed ex carcerato Russo ma anche mezzo imparentato con Igor Girkin) che tentò a Kharkov lo stesso numero che fecero prima in Crimea cioè assaltare la Duma coi Kalashnikov far eleggere un nuovo 'presidente' e fargli chiedere aiuto alle truppe Russe già schierate al confine, Riuscì a prendere la Duma ma il popolo scese in piazza e li fece fuggire nel giro di poche ore. Così i poveri Miliziani ripartirono da una sconosciuta e critica cittadina del Donbass, altro dettaglio dimenticato che si chiamava Stakanov. Mettendo in sigme un numero più adeguato di persone per andare ad assaltare prima il consiglio comunale di Lisichanks (uccidendo e torturando il sindaco) e poi Donetsk ...
@@RiccardoArduino certamente sarà così, scommetto che c'eri anche tu che avendo visto i fatti, li descrivi così bene. Ma dove vorresti arrivare con questa argomentazione?
Sicuramente non hai studiato dialettica e quindi hai tutte le scusanti del mondo ma per come costruisci le frasi si percepisce come se tu attribuissi ai russi è al loro presidente il ruolo si un bot o di un npc, chiarisco : se gli USA fanno é per una scelta politica.... (tue parole). Se i russi fanno é dovuto a situazioni in cui si trovano o per n motivo magari storico o comunque c'é una causa... Non un motivo ma una causa come se non avessero libero arbitrio e reagissero agli eventi. Fossi in te dopo essermi riascoltato rifarei il video perché a suo modo oltre a decolpevolizare ha la pecca di declassare definitivamente il potere politico russo a potenza locale... 😂 E tu sai quanto sono americani i russi
Giuro su Dio, ho riletto questo commento più volte: non si capisce una mazza! Ma quanto è fastidioso scrivere agli altri di rivedere la propria dialettica quando non si padroneggia la punteggiatura a livello di primina?
@@quatch361 hai sicuramente ragione, 😀sono felice per te che hai il dono di saper subito cosa scrivere e come esprimerlo, ti invidio😉 trovo che hai ragione rileggendomi per l'ennesima volta, però esageri, non è che non si capisca; è solo che per non essere prosaico o evitare troppe ripetizioni e nell'indecisione di come creare degli esempi che non fossero chiari solo a chi già la pensa come me, ho fatto troppo taglia e cuci.
Bel pippone davvero. Mi fa piacere notare che almeno per tre volte nel corso del pippone ti riferisci alle motivazioni russe con il termine 'paranoico'. Io da occidentale capisco tutto, le ragioni storiche, religiose, identitarie, su cui fa abbondantemente leva la propaganda russa. Perchè tali ragioni servono per giustificare l'invasione dell'Ucraina agli occhi della popolazione, e giustamente parlano alla popolazione in termini tali da rendere qust'azione 'comprensibile'. In un occidente molto più prosaico e mondano, susciterebbero nella maggioranza dei casi ilarità, se l'azione fosse ancora da intraprendere, o indignazione, a valle di un'azione, perchè le crociate in occidente sono un pò fuori moda. Dubito che lo Zar di tutte le russie ragioni realmente in questi termini. Sicuramente ha creduto di vedere una finestra di opportunità, unendo una presidenza americana oggettivamente 'debole' e reduce da uno smacco afghano, ad un'Europa già considerata vassalla per ragioni economiche, o comunque facilmente ricattabile per le stesse ragioni, e così ha deciso di agire. Penso anche che se fosse riuscito nel colpo, cioè se veramente avesse messo sotto Kiev in una settimana, o se Zelensky fosse scappato come gli avevano proposto gli americani, avrebbe vinto e sarebbe stato salutato come il nuovo Pietro il Grande dal suo popolo. Non è andata così, e adesso io mi chiedo. Ma di questi russi, cosa ne dobbiamo fare? Di una popolazione che ha ancora la testa a 2 o 3 secoli fa, potremo mai più fidarci? Se trovano giustificabile una guerra TRA FRATELLI, perchè tali si dichiaravano con gli Ucraini, ma veramente noi, che nemmeno siamo parenti, dovremmo sforzarci (e guarda che è un grosso, grosso sforzo) di comprendere le loro ragioni, quando, seguendo il loro modo di ragionare, questo nostro sforzo sarebbe considerato solo una forma di sottomissione alla loro presunta superiorità, o peggio paura e debolezza? Ti sarei grato se almeno provassi a rispondere.
Questa storia dei russi che sono rimasti a due o tre secoli fa non ha molto senso. È come dire che gli europei sono indietro di tre secoli fa quando si rivolgono minacciosi a paesi come l'India perché li seguano nelle loro crociate. Il colonialismo è finito e i problemi dell'Europa non sono problemi del mondo.
@@giovannimaresca8562 Esatto. Oltre al fatto che sino al dicembre del 2021 la Russia ha cercato inutilmente un dialogo con la Nato. Quanto al fidarsi, sarà semmai la Russia a non volere più accordi con l'Occidente dopo che la Merkel e Hollande hanno candidamente ammesso che quelli di MInsk - dei quali i loro paesi erano garanti - dovevano servire soltanto a riempire di armi l'Ucraina. Agli Usa fa comodo costruire dei babau utili per distruggere paesi e provocare milioni di milioni -tutti hanno, o almeno dovrebbero, ricordare Hussein, Komeini, Bin Laden, Assasd, Gheddafi. Ora tentano con Putin. Solo che la Russia non è l'Afghanistan - che già basterebbe per i quaquaraquà del Pentagono. Stavolta hanno scelto molto, ma molto male e ne usciranno con le ossa rotte e con una brutta figura ciclopica. Dispiace per i poveri ucraini, portati al massacro da una classe dirigente miserabile e da imperialismo tanto feroce quanto privo di futuro..
@@giovannimaresca8562 e quale minaccia diretta ha rivolto l'Europa alla Russia? Le basi NATO erano ancora TUTTE al di qua della Linea Oder-Neisse, le forze NATO schierate oltre la Germania erano simboliche, le esercitazioni addotte dai russi come PROVOCAZIONI coinvolgevano poche migliaia di militari. Se la Russia non è particolarmente attraente per i sui ex-partner (gentile eufemismo) non è colpa della NATO... Dai russi abbiamo comprato gas e petrolio a migliaia di tonnellate, e avremmo continuato ben volentieri a farlo, perchè in questa parte del mondo i soldi contano molto di più delle cazzate storiche. Le stesse cazzate storiche che hanno portato i popoli europei a scannarsi allegramente tra loro per secoli, fino a cedere il predominio mondiale agli USA. Mi pare che i Russi conoscano la storia, ma difettino alquanto nel comprenderla.
Ciao Stefano, Solitamente mi trovo sempre d’accordo con te, ho vissuto anche io in Russia ( Mosca e samara), purtroppo non in questo caso, non ovviamente su tutti i punti enunciati. Cambio di regime interno all’ucraina, non autorizza un attore terzo a inviare ‘volontari’ e mezzi, leaders, per generare una guerra civile nel paese confinante; soprattutto se 30 anni prima erano i russi a lamentare un comportamento simile, in cecenia. In particolare per quanto riguarda la prima parte del video. Sarò breve e quindi non esaustivo, ma per come interpreto io la situazione, la Russia purtroppo ha perso la sua chance di evolversi come paese, per causa della sua classe dirigente ( ancora sovietica, sia quella di Boris che quella di Vova). È fondamentale solo un paese a trazione militare, che non ha le capacità di sviluppare la propria nazione, per paura di poter perdere la loro posizione di potere e frammentazione dello stesso nelle varie repubbliche, che porterebbe alla dissoluzione della federazione. La colpa, se di colpa si può parlare, è solo ed esclusivamente russa( classe dirigente), dell’ apatia dei ceti anziani (+45 è completamente ancorati, come dici tu al passato sovietico). Tutti I paesi che hanno avuto ‘relazioni’ con i russi o CCCP, hanno una cosa in comune, volersi allottare il più possibile dai Russi ( unico modo russo di evitare questo è la guerra/destabilazione). Il grande lascito di Vova, vittoria o sconfitta, sarà quello di aver portato la Federazione Russa ad essere uno junior partner cinese.
Soprattutto se l’esperimento di ‘occidentalizzazione’ ( nel bene e nel male e con tutte le manchevolezze ucraine) avesse funzionato sarebbe stato un qualcosa di destabilizzante per le classi più ‘emancipate’ della società russa
Sono d’accordo con te. Io sono lituana, quindi una ex cittadina dell’urrs e i video di Tiozo sull’argomento guerra mi fanno spesso venire il mal di pancia, incluso questo. La russia secondo me non ha fatto nulla per diventare un paese rispettabile e degno di fiducia quindi è inutile incolpare l’occidente per l’incapacità russa di comunicare e relazionarsi. Hanno la mentalità completamente diversa. Grazie al cielo che c’è Baiden, perché se c’era qualcun’altro forse ucraina non c’era più e neanche i paesi baltici…lituania da una vita cerca di avvisare la Nato della minaccia costante russa, ma non siamo mai stati ascoltati fino all’inizio di questa guerra. Ora si sono resi conto che non eravamo a gridare al lupo al lupo..
E chi lo dice che "non autorizza"? Il colpo di stato eterodiretto non autorizza? Mah Mi sembrate pangloss, certe volte, voi bacchettatori della Russia. Per fortuna finirà come è finita per gli stati uniti ogni volta che hanno fatto qualcosa di "non autorizzato". Ovvero hanno fatto i cazzi propri perché ne ebbero il potere. In questo caso tocca ai russi. Poi forse ai cinesi. Poi a qualche altro. C'est la vie, mon amì
@@preex4 tipo? Salari da fame e precarietà? Economie instabili in mano agli speculatori borsistici che se la cavano sempre, socializzano le perdite e provatizzano gli utili? Infrastrutture fatiscenti e wokismo? Cosa è rimasto di precipuo e valevole, nell'occidente? Il benessere che abbiamo vissuto non era un merito del nostro sistema economico ma solo un frutto dello sfruttamento del terzo mondo, da cui ricavare enormi quantità di materie prime a basso prezzo, che trasformate nelle industrie sempre più automatizzate (e che quindi sempre più sono degli accentratori, anzichè dei distributori di ricchezza monetaria ai ceti inferiori), divenivano ingenti quantità di beni superflui, forieri di un materialismo e di una decandeza dei legami personali e sociali. Sempre ammesso venissero fabbricati in occidente e non dell'Asia della manodopera a basso prezzo. Nel mentre i servizi, non interamente delocalizzabili a differenza dei prodotti, finivano sempre più in mano ai privati, causa arretramento del settore pubblico (sul quale andrebbe aperta una parentesi a parte), e, nonostante la precarizzazione dei lavoratori, il costo per offrirli rimane alto per la clientela popolare, che è quindi costretta ad aggrapparsi ai relitti del sistema pubblico, nonostante le sue insufficienze. Pubblico che nel mentre drena i soldi verso gli amici degli amici, detentori delle aziende di servizi che vanno sempre più a sostituire gli enti pubblici e a parassitarli. Queste sovvenzioni sono fondamentali per tenere insieme profitto del padrone e prezzi umani, benché alti, tuttavia i servizi vanno alla fine, tra quota individuale e pubblica, a costare per la collettività, più di quanto costerebbero quelli pubblici. La differenza la intasca il capitalista. E tutto il sistema va ad essere, anzichè una sentina per drenare ricchezza e benessere dalla classe proprietaria a quella lavoratrice, senza dover adottare il socialismo, una sanguisuga che lavora al contrario, concentrando la ricchezza e il benessere in fasce concentricamente più ristrette. Inoltre questi servizi privatizzati, dopo la privatizzazione delle aziende industriali, hanno eliminato tantissimi posti di lavoro sicuri, qualificati e soddisfacenti, per sostituirli con qualcosa di molto peggio, in media. Si va verso il completamento del passaggio da uno stato Keynesiano ad uno Thatcheriano. Questo è l'occidente neoliberista odierno. Il resto son cazzate
@@agnebejeryte lol😂 E gli stati uniti lo sono invece, vero? Sarà forse che non sei irachena O afghana O somala O libica O siriana O serba O cilena O guatemalteca O panamense O grenadina Visto che sei lituana, perché non ci parli dei passaporti alieni e dei "non cittadini" che discriminate da 30 anni?
Mi togli le parole di bocca, di recente ho ripreso dei passi di "guerra e pace" e mi pareva impossibile il parallelismo tra le conversazioni riportate in quel romanzo e quelle che si sentono fare oggi. Veramente incredibile, e a tratti illuminante (o inquietante, dipende dai punti di vista). Grazie di averlo menzionato, ci sarebbe in effetti stato nel video.
900 anni fa, i principati slavi erano in costante conflitto. Quando i mongoli occuparono tutti gli slavi, la guerra civile finì. Quando l'influenza mongola si indebolì, i polacchi aumentarono immediatamente la loro influenza sulle terre occidentali alla periferia delle terre slave controllate dai mongoli.L'impero mongolo crollò, ma in Russia rimase l'abitudine di un rigido potere centralizzato.Ogni cento anni, il i popoli d'Europa hanno attaccato le terre russe e la Russia ha dovuto affrontare questo scontro. In Russia ci sono sempre stati occidentali, traditori, simpatizzanti dell'Occidente e sostenitori del potere centralizzato. Questo è quello che è successo ora all'Ucraina. È stato lo stesso in Il tempo di Hitler L'Ucraina occidentale simpatizzava con i nazisti.
@@StefanoTiozzo Gli stati uniti stanno lottando per il loro sistema, Bretton Woods, Russia e Cina, hanno cominciato a commerciare con le proprie valute nel 2015, e gli americani hanno iniziato il tentativo di liquidare le "minacce" per conservare l'egemonia americana, nel 1945 Stalin rifiutò di firmare gli accordi di Bretton Woods, e ci venne dichiarato la guerra fredda
solo un appunto stefano , veramente i ragazzi russi e quelli ucraini combattono in onore a tutto quello che hai detto? o solamente lo fanno perchè se no vanno in galera ?
L'unico vero motivo principale è che alla Russia interessano le terre rare (basti pensare alle riserve di Litio, titanio, grafite e cobalto presenti in quella zona..) e l'economia del Donbass e territori annessi.. poi sopra ci si possono costruire tutti i pipponi che si vogliono per giustificare una parte o l'altra, ma la Russia di sicuro non avrebbe investito così tanti soldi e persone in una guerra del genere solo per motivi "filosofici" o per proteggere un pugno di persone russofone. Cerchiamo di essere franchi, perfavore.. sorvolo poi su alcune cose mancanti in questo video.. tipo la citazione del trattato di Budapest.. ma vabbè.
No, è alla gente del Donbass che fa comodo il commercio con la Russia perchè ce l'hanno attaccata e sono in stretti rapporti, culturali e energetici, figurati che gli fotte alla Russia dell'Ucraina se hanno già nel loro territorio infinite risorse. Invece di privatizzare l'ucraina e le risorse agricole ne parlavano già i fondi di investimento americani da prima dell'invasione, j.p.morgan compresa, poi ovviamente l'entrata nella nato assicurava l'esclusiva compravendita di armi americane, quindi figuriamoci
e il trattato di budapest è stato violato dagli americani per primi, che erano anch'essi firmatari, cercati i punti del trattato e guarda cosa ha fatto victoria Nuland nel 2014 e dove sono andati i finanziamenti degli USA verso l'Ucraina...
@@AntonioGazzaneo91 esatto. Ma questi proiettano se stessi, e le dinamiche occidentali del capitalismo avido, sugli altri... Siccome per loro l'esistenza è solo questione di potere, e quindi di soldi, unica cosa che dia potere saldo nel mondo occidentale, allora ovunque è così... Menti ristrette Anche perchè la Russia è un paese ad economia di mercato, non so se se ne siano accorti. E quindi non sarebbe solo lo stato russo e i suoi maggiorenti a mettere le mani su quelle ipotetiche risorse. Anzi. In una ottica collaborativa essi avrebbero ospitato volentieri aziende occidentali, come già facevano negli altri territori prima delle nostre azioni isteriche
@@AntonioGazzaneo91NONC'E PIÙ NIENTE A DONBASS.. PUTLER A RUBATO, TUTTI I FABRICHE IMPORTANTI PER I PEZZI TRASFERITO ALLA RUSSIA.. QUELLO CHE DICE PUTIN, SOLO BUGIE.. DONBASS ERA OCCUPATTO DA I AGENTI MANDATI DA KREMLINO... PROPAGANDA + SOTTO FUCILE COSTRINGERE AMARE LA RUSSIA E PUTIN,. CHI CONTRO --UCISI.. GENTE HANNO PAURA.. MA CI SONO ANCHE ZONBATI ,SU TERRITORIO ,CHI GURDA TV RUSSA... VOI NON SAPETE LA PURA VERITA.. SOLO POPOLO UCRAINO VERO, CHI AMA SUA PATRIA, VUOLE VIVERE LIBERI, COME IN EUROPA .. QUELLI CHE DIFFONDONO TERRA SUA, E NON ASCOLTANO LE BUGIE E PROPAGANDA FALSA, UMICIDA..
Dott. Tiozzo buonasera. Ho ascoltato con molta attenzione il suo video sulle 10 cause che hanno portato alla attuale guerra in Ucraina: sono tutte vere e tutte giuste: ma sono tutte sottomotivazioni. La motivazione vera e più importante è un’ altra. Veda, il vero problema della Russia, che sovrasta e condiziona tutti gli altri, sta nella mancanza al suo interno di una vera democrazia che impedisce un suo vero e sostanziale avanzamento politico e sociale. E’ una mancanza che la rende oligarchia autoreferenziale, capace di convogliare il consenso, con le buone o con le cattive, ma incapace di renderlo cosciente e consapevole. In nessun nostrano analista politico percepisco una visione del futuro, una prospettiva del dopo, di ciò che resterà degli equilibri di oggi. Si stanno confrontando le democrazie da una parte e le autocrazie (e le dittature) dall’ altra. Ed, in un mondo, comunque, globalizzato, le posizioni si vanno progressivamente componendo. Le autocrazie si sentono minacciate dal progredire inesorabile delle democrazie e si stanno lentamente aggregando: così alla Russia ed alla Cina si uniscono le varie dittature, sparse qua e là, ed, addirittura, i paesi islamici più conservatori e tradizionalisti che, nei loro riferimenti più o meno teologici, trovano supporto alle loro forme autocratiche. E, dall’ altra parte, pure le democrazie si stanno aggregando rivitalizzando strutture politico militari che la fine della guerra fredda pareva aver reso obsolete e inutili. E da questo confronto nascerà il nostro futuro. E lei cosa immagina per la gestione del potere? Un futuro di controllo libero e democratico o un futuro di controllo autocratico e dittatoriale? Il nocciolo sta tutto qui. In Ucraina non si confrontano Russia ed Ucraina, ha ragione: si confrontano Russia ed U.S.A., dove questi ultimi non rappresentano solo se stessi ma tutto il mondo libero e democratico di cui, pur con la tracotanza, l’ arroganza, la stupidità e gli errori commessi, sono da 80 anni la prima, irrinunciabile difesa. Si è mai chiesto cosa saremmo oggi noi, popoli liberi di Europa e del mondo, se non ci fossero stati gli U.S.A. a partire dai primi anni del ventesimo secolo? Caro dott. Tiozzo, se tutti i popoli fossero liberi di gestire e scegliere il proprio futuro e non ci fossero dittature ed autocrazie neppure ci sarebbero guerre. La guerra è figlia di una politica autoreferenziale, gestita male e senza il consenso di chi ne viene coinvolto. Ma non è una continuazione della politica: Von Clausewitz non aveva ragione: la guerra è una degenerazione della politica, la malattia di una cattiva politica che trova il suo male proprio nella mancanza di consenso informato. Dell’ esisto del confronto di cui sopra non ho dubbi: la Storia avanza sempre e le democrazie vinceranno. Del prezzo, invece, non ho idea: ho solo paura. Forse sarà un prezzo altissimo; speriamo di no. Purtroppo è toccato a noi. Un cordiale saluto. Perignano, 17 aprile 2023. Ing. Fabrizio Zito.
Ingegnerissimo ingegnere, lei dovrebbe scrivere un libro sulla democrazia e l'autocrazia, forse sarà anche un dottore in scienze politiche, e se ne è dimenticato di dircelo. Ma le pare davvero che questa faccenda che sta coinvolgendo e offendendo la nostra civiltà sul pianeta possa essere ridotta al raccontino di cui si accontenta lei?
@@federicoariano7984 un esempio su tutti è che quando si parla di nato gli Usa hanno tolto un bel po' di uomini un anno prima dell'inizio della guerra dall'Europa. Quindi argomentazione sul fatto che si sentissero minacciati un po' vacilla, anche perché gli stati europei hanno disinvestito sempre di più per quanto riguarda l'esercito. Poi c'è la questione dello yuan che è semplicemente falsa, nel senso che l'unica valuta che potrebbe ambire a sostituire il dollaro è l'euro infatti è la seconda per quanto riguarda la percentuale d'utilizzo come moneta di riserva. Ci sono delle ragioni tecniche tra qui la non affidabilità di governi come quello cinese, con cui nessuna banca centrale vorrebbe averci a che fare. Poi si parla della questione di Biden come se la colpa dell'inizio della guerra fosse sua, della Germania non se ne parla? Delle interferenze Russe con la politica tedesca? Guarda caso la guerra è iniziata quando hanno spento i reattori e i tedeschi erano dipendenti dal gas russo. C'è un bel po' di documentazione su questa parte. Poi sempre per l'argomento Nato, come mai gli occidentali si sono concentrati nel creare armamenti orientati dalla difesa vedi il Javelin e i Russi no? Il fatto che da una parte si investa in armamenti più utili in uno scenario di attacco e dall'altra in armamenti più utili in uno scenario dove ci si deve difendere fa pensare. Poi si fa sensazionalismo su alcuni fatti, per esempio la storia del grano che sarebbe un accordo sotto banco, non lo è. È stato un accordo dichiarato da parte degli occidentali. Ora queste sono tra le cose che ho notato, su altre tipo la religione sono molto meno informato ma quando noti che ci sono dei grossi problemi per quanto riguarda le cose che conosci due domande te le fai. Quello che voglio dire è che come sono state fatte omissioni, sono state dette delle falsità e si è fatto del sensazionalismo per gli argomenti che conosco mi posso aspettare che ci siano anche dove non conosco. In ogni caso non so se siano errori fatti in buona fede, cattiva fede o che so io. Però per quanto mi riguarda non è un video affidabile, lo dice pure lui che in alcune parti è troppo riassunto e questo è un problema. Perché essendo riassunto si rischia anche di essere fuorvianti.
Le "interferenze" russe con la Germania sono in realtà rapporti di strategia commerciale, che in un mondo normale sarebbero assolutamente legittimi. Solo che con I paraocchi dell'atlantismo tutto ciò che sfugge al controllo di Washington, o peggio ancora ne costituisce fattore di concorrenza economica, diventa elemento ostile. Così è stato per i progetti della via della Seta di cooperazione con la Cina, fatti saltare dal governo Meloni su pressione USA. Come se non si capisse abbastanza che siamo uno stato vassallo, e destinato a rimanere tale. Si capisce a chilometri dove vuoi andare a parare. Se qui c'è malafede è tutta tua, tranquillo.
Una esposizione storica assolutamente completa ! Tutta la successione di eventi in parte mi erano prevalentemente noti , ma il completamento ha molto rafforzato la comprensione. Grazie e complimenti per il grosso lavoro fatto.
Piu che la strafottenza degli USA in questa storia, molto si deve alla totale incapacità di reagire della Europa, che doveva e poteva coinvolgere la Russia nella UE e nella Nato stesso ...hanno preferito che gli americani gestissero la cosa a modo e piacere loro inquanto pensavano somente nei fatti personali loro, i risultati oggi sono qui davanti agli occhi di tutti !!!
mah sicuramente la mollezza dell'europa ha influito ma gli usa hanno dato aiuti economici non indifferenti alla russia hanno pagato loro le testate atomiche rimaste in ucraina hanno fatto partecipare la russia al fondo monetario internazionale quando nel 98 è andata a gambe all'aria leggersi fallimento ecc
Avevo solo una domanda. La Nato non può mettere missili atomici vicino i confini Russi! E i Russi a Kaliningrad ce li hanno però e sono in mezzo all'Europa me lo spieghi se puoi? Grazie.
Prima cosa Kaliningrad e territorio RUSSO. Seconda cosa, le testate nucleari sono state messe a Kaliningrad DOPO che gli USA hanno ben pensato di metterle in Italia, Germania, Belgio, Olanda e Turchia, e hanno ben pensato di lasciarle li anche DOPO la caduta del muro di Berlino e la vittoria USA della guerra fredda. E non contenti gli USA hanno ben pensato di piazzare scudi antimissile in Polonia e Romania (paesi ex Patto di Varsavia) che possono essere convertiti subito in piattaforme d'attacco, tutto questo in funzione anti-russa. Eccoti spiegato semplicemente, meglio informarsi per intero sulle cose😉
A vedere i pollici in giù direi che hai fatto incazzare parecchia gente, e già solo per questo meriti un applauso. Per ora è il tuo miglior video su questo tema 👍🏻
Perché dici ; scoppio della guerra???? IL 24 FEBBRAIO L UCRAINA E STATA INVASA .STEFANO I N. V. A. S. A SE PENSI DI AVERE LE PAL...DI POTER PARLARE DI LE COSE COME STANNO PERCHE DI PROPAGANDA NE ABBIAMO PIENE LE PAL..
Meglio così, una spiegazione così esaustiva e corretta può far incazzare solo gentaglia mentalmente disturbata, faziosa, ignorante su ogni piano culturale e storico, cresciuta a pane e russofobia offerta gratis dal mainstream 24 h su 24. L'anti sovietismo da guerra fredda tipico del fascio reazionario si è tramutato in anti putinismo del 3 millennio. Questi sono Individui da combattere con tutte le forze possibili. Non saremo per sempre schiavi degli Usa e delle loro follie di dominio mondiale sostenute da distorsioni e menzogne.
video interessante finora (ho visto la prima parte sulle prime due motivazioni), ma devo essere sincero pregno di pregiudizi che pendono da una sola parte. Come spesso si dice "il diavolo sta nei dettagli" e nonostante abbia trovato grosso modo corretta la narrazione dei fatti, non ho potuto fare a meno di notare alcune imprecisioni importanti e alcuni che secondo me sono dei veri e propri bias ideologici. 1. Sul fatto che Ucraina sia la goccia che ha fatto troboccare il vaso, cio non rende assolutamente ed in alcun modo giustificabile o comprensibile l'invasione, ma proprio nel modo piu assoluto. Nonostante a grandi linee possa anche essere vero che sia stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, il motivo non e' stato tanto che Ucraina si avvicinasse alla Nato (adesione che comuqnue sarebbe stata lontana almeno un lustro a dir poco se non un decennio almeno) quanto che una nazione con storia simile e cultura simile alla Russia avesse intrapreso un percorso di affrancamento dall'ideologia russa e di avvicinamento a una democrazia liberale in cui i governi vanno e vengono, le istituzioni hanno un peso, esistono regole ecc. Il tutto ovviamente ancora lontano considerando il livello attuale dell'Ucraina sotto molteplici aspetti, ma la strada tracciata quella era. Il motivo, quindi, non e' tanto l'ingresso nella Nato, quanto il fatto che una popolazione simile in tutto si stesse avviando verso un sistema che prevede il rafforzamento delle istituzioni liberali, diminuzione della corruzione, avvicendarsi di governi (ovvero mister X non puo cambiare regole ogni tot per essere capo indiscusso per 30 anni)...sostanzialmente Ucraina stava intraprendendo un percorso che la avrebbe portata ad emanciparsi, diventare piu benestante e piu liberale, in contrapposizione con la Russia, la quale ritenendosi capostipite di quella parte di mondo e in cui i 3/4 della gente vive senza bagno in casa non ha accettato che i propri cugini (che peraltro riteneva inferiori) potessero emanciparsi e pergiunta ottenerne dei benefici tangibili. 2. Il fatto che non possiamo sapere se Ucraina nella Nato sarebbe stata una minaccia perche magari ci mettevano armi pericolose, e' semplicemente una balla colossale e provare ad instillare il dubbio lascia trasparire un bias gigantesco (se non malafede, ma non credo e non mi sembra). Anzitutto, non esisteva , come detto, la possibilita che Ucraina entrasse a breve nella Nato. Inoltre, la Nato, al 2022, non aveva armamenti che rappresentassero una minaccia per la Russia in tutta l'Europa dell'Est ed aveva un numero di truppe esiguo per rappresentare una minaccia alla Russia. In aggiunta, l'unica parte che cerca continuamente di non minacciare e non avviare una escalation e' proprio la Nato. Basti pensare all'ultimo esempio di qualche giorno fa delle armi atomiche russe in Bielorussia (dopo aver detto 3 gg prima insieme alla Cina che sono contrari alla proliferazione nucleare), con la Nato che non ha alzato affatto i toni nonostante sia una minaccia reale e nonostante la Russia abbia INVASO e stia radendo al suolo una nazione confinante con la UE. Molti sembrano dimenticarsi che e' piu di un anno che tutti i membri Nato non fanno sparate e limitano al massimo le possibilita di escalation, l'esatto opposto di cio che fa la Russia dal febbraio 2022 (e non sto neanche considerando la mrea infinita di balle raccontate dal governo russo nell'ultimo anno). 3. Il modo in cui hai introdotto i disordini a partire dal 2014, lasciatelo dire, sono esattamente la copia della propaganda russa sul tema. Anzitutto non e' vero che le proteste divennero violente a causa di manifestanti di estrema destra, che anzi avevano molto poco a che fare con i motivi iniziali della protesta (semmai da ricercare nella corruzione dell'ex presidente Ucraino che nel giro di pochissimo cambio carte in tavola e anziche proseguire avvicinamento a UE come da piano firmo patto economico con la Russia). Non e' un caso, infatti, che nel Febbraio del 2022, quando i russi credevano di arrivare a Kiev, Yanukovych era stato fatto avvicinare a Kiev per prendere il posto di Zelensky (ma guarda un po che casualita incredibile eh, e chi avrebbe mai pensato che era a libro paga dei russi...sta a vedere che le proteste del 2014 erano sensate e non il golpe tanto millantato dal Cremlino, piuttosto il contrario). 4. Hai glissato sulla presa della Crimea, che in realta e' stato un atto gravissimo (su cui purtroppo tutti noi occidentali ci siamo girati dall'altra parte, avessimo risposto forse non ci sarebbe stata invasione nel 2022). La crimea e' anch'essa stata invasa dai russi e quella si presa in pochissimo tempo senza resistenza. E' tuttavia ben noto come sia accaduto: forze armate ucraine inesistenti a causa dei disordini a Kiev, corruzione a tutti i livelli delle autorita della Crimea etc. Questo ha permesso ingresso dei russi in Crimea senza sparare un colpo, ma una invasione resta. Il referendum neanche lo nomino visto che e' plateale a chiunque non sia russo o filo russo nel mondo che e' stato farlocco.
5. Le rivolte in Donbass, ad oggi si sa benissimo da cosa sono scaturite e cioe dai finanziamenti che i russi fornivano a gruppi separatisti per fomentare la rivolta, sia tramite cash e armi sia attraverso berretti verdi e soldati senza bandiera russa. Il principio di tutto in Donbass questo e' stato....poi che sia proseguito con porcate ed errori anche da parte ucraina e' evidente e sotto gli occhi di tutti ma diciamo che se i russi anche li si faceano i cazzi loro, forse, non crepava nessuno. In sostanza la Russia ha usato la instabilita Ucraina in quei mesi per metter su un casino colossale cominciando un piano che e' di fatto culminato con l'invasione del 2022 (piano che non sarebbe stato attuato se Yanukovych fosse rimasto presidente in quanto Ucraina sarebbe stata una seconda Bielorussia) 6. Sugli accordi di Minsk e Misk 2, i vari leader occidentali hanno rilasciato quelle dichiarazioni non perche chissa che segreto abbiano rivelato, ma perche hanno detto cio che gia sapevano tutti e cioe che siglare accordi con i russi nel medio lungo periodo non serve assolutamente a un cazzo (vedere memorandum di Budapest ad esempio) e quindi gli accordi di Minsk servivano a dare un po di tregua alle popolazioni coinvolte e a consentire all'Ucraina di prepaprarsi meglio ( e meno male direi, perche senza addestramento occidentale dei suoi soldati ad oggi Ucraina sarebbe una provincia russa). Oltretutto il fatto che ci sia stata invasione (che tutti compreso tu nello spiegare questo punto sembrate dimenticare o tralasciare) rende le dichiarazioni sugli accordi delle dichiarazioni su un segreto di pulcinella perche tutti sapevano che serviva fornire aiuti e tempo all'Ucraina per sviluppare competenze adeguate a difendersi dai russi che infatti poi hanno invaso. Quindi piuttosto che parlare di cose tipo "eh ma loro volevano riprendersi la Crimea con la forza" (che cmq fino a prova contraria resta una invasione di territorio ucraino, ma vabbe) starei ai fatti e direi che menomale che accordi di Misk sono stati siglati e che gli Ucraini abbiano avuto un po piu tempo per prepararsi. 7. Parli di "guerra civile sostenuta da un regime profondamente nazionalista", evito di commentare perche sono stanco di ripetere cio che dico ai tizi random che escono da gruppi telegram filo russi che se ne escono con sta roba. Comunque, parte di cio che ho scritto sopra risponde anche a questo punto, tuttavia se per te un governo che non cede una parte importante del proprio territorio e' "profondamente nazionalista" ma uno che sostiene i separatisti dopo averli oltretutto fomentati e foraggiati da principio va bene, allora direi che c'e' proprio un problema di base. E parlo del principio dei disordini nel donbass, non solo dello schifo andato avanti per 8 anni che e' ovvio sia bipartisan. Mi viene da dire anche che se non avessero cominciato ad opporsi ai russi (perche parliamoci chiaro, in Donbass combattevano i russi non i separatisti) nel 2014, avrebbero semplicemente reso la vita ancor piu facile ai russi nel sud dell'Ucraina perche, stando ai fatti, i russi non volevano solo il Donbass ma il loro obiettivo era quanto meno creare una manica che dalla russia arrivasse alla crimea e possibilmente alla transnistria. Quind, stando ai fatti, avremmo solo visto lo spostamento del fronte da Donetsk/Luhansk verso Mariupol e posti piu a Sud Ovest. Ma immagino in quel caso molta gente avrebbe comuqnue trovato giustificazioni per Putin e i suoi "motivi" e avrebbe attaccato l'Occidente perche , fondamentalmente, non dava a Putin cio che chiedeva. L'estrema sintesi, purtroppo, e' che la Russia e' uno stato pregno di ideologia medievale e basato anche su sistemi di potere arcaici che ragiona esclusivamente in termini fi forza e paura, che vede il successo solo come ampliamento territoriale ed il dramma e' che , in media (non tutta la popolazione per fortuna) nemmeno se ne rende conto. Il fatto che tutti i suoi vicini, se non invasi e costretti, abbiano scelto la Nato non e' un caso. La Russia avrebbe dovuto fare una analisi su stessa e sul perche non e' attrattiva per nessuno dei suoi vicini. Se in questi 30 anni, anziche piangersi addosso si fosse data da fare per ammodernarsi e diventare attrativa di certo l'Ucraina non avrebbe scelto do troncare i rapporti, la Finlandia non avrebbe interrotto la neutralita e cosi via. La Russia, piaccia o meno, e' un gigante forte povero ed arretrato che non accetta di esserlo. L'unico motivo per cui ha ancora un peso e' che ha armi nucleari in quantita, e finora anche perche aveva idrocarburi. E questa cosa non la dico essendone compiaciuto, ma dispiaciuto Il resto del video lo vedro perche mi interessa ed anche sono convinto sia riduttivo identificare una sola causa della invasione (anche se le mire espansionistiche ed imperialiste russe sono evidenti da decenni e ne sono una delle motivazioni fondamentali, visto che buona parte della popolazione ne e' favorevole tra l'altro). Pero ecco, secondo me se si decide di fare un video del genere bisogna stare attenti ai dettagli
A me sembra il solito concentrato di luoghi comuni ripetuti a pappagallo per paura di fare "propaganda russa", come se la propaganda fosse una prerogativa di Mosca. Ma poi, se uno ti dice che un fatto avviene per delle cause lo giustifica? Cioè, se dico che l'acqua bolle a 100 °C sto giustificando che il punto di ebollizione è quello e non quello che vorresti tu, che so, 126 °C? No, semplicemente se dico che è 100 dico una cosa vera e se dico che è 200 ne dico una falsa. Sei tu che dai per scontato che "noi occidentali" abbiamo il dovere di intervenire ovunque e rispondere, come se senza un paese di cowboy con la pena di morte e un gruppo di sgherri, molti dei quali con i re, le regine e i nobili come nel medioevo il resto del mondo sarebbe perduto. Al di fuori del piccolo mondo che si guarda l'ombelico, la "propaganda russa" attecchisce molto di più: quando brasiliani, indiani e cinesi, oltre a molti altri, vedono quelli che hanno devastato Africa, Sudamerica, Medio Oriente, oltre a Cina e India stesse, ergersi a difensori dei popoli aggrediti, gli ridono in faccia.
@@lupesiodelupis241 quello che hai scritto non ha molto senso compiuto. Al di là di questo, quello che ho scritto io non sono luoghi comuni ma correzioni su dettagli errati o omessi nel video. Poi tu sei liberissimo di odiare gli USA , non che io ne sia invaghito comunque, ma ciò non significa che visto che gli USA han fatto errori o porcherie allora non possano intervenire in aiuto di qualcuno. E comunque se non te ne fossi reso conto Europa è preoccupata perché Ucraina confina con noi, non perché ci sentiamo i paladini del mondo
@@HBweisse, ma scusa, se uno propone una spiegazione per una decisione, mica la giustifica. Poi, se gli USA prendessero decisioni sulla base della filantropia e non dei loro interessi, sarebbero stati già scalzati da qualcun altro. In realtà, non ha senso applicare la morale alla geopolitica: è un po' come dire che il mafioso che prende il controllo del quartiere impedendo al rivale di riscuotere il pizzo per farlo lui al suo posto è un liberatore che aiuta i poveri commercianti. No, è un prepotente come l'altro che per esercitare la prepotenza fa accidentalmente del bene, per un momento, ad un ristretto gruppo di persone. Ma se dobbiamo applicare la logica dei "due torti non fanno una ragione" possiamo anche togliere tutte le sanzioni alla Russia, smettere di mandare armi all'Ucraina e sanzionare gli USA finché non tolgono le armi dall'Iraq (e magari anche dall'Italia) e non risarciscono gli irakeni. Perché non lo facciamo?
@@lupesiodelupis241 ma scusa, ma di che parli? Ma hai letto quello che ho scritto? Stefano Tiozzo nel video ha detto cose imprecise o errate e ha sorvolato su altre , per quello ho scritto quel poema. Oltretutto dopo un anno e passa fa specie che la gente ancora non sappia i dettagli della situazione ma non mi sorprende che in Italia ed in Russia sia più difficile far capire quali sono i fatti rispetto alle frottole o alle mezze verità. Inoltre sono convinto che su una questione così importante le cose debbano essere raccontate con attenzione perché a travisarle creando opinione pubblica su credenze inesatte ci vuole poco (basta vedere il danno creato in Italia da Orsini & co. nell ultimo anno). Comunque continui ad accanirti sul perché non siamo tutti incazzati con gli USA, ma ti sfugge che la guerra è dovuta al fatto che la russia ha invaso e sta radendo al suolo Ucraina
...eh già! Poi ci parli te coi Cartaginesi! Sono tensioni che covano ancora sotto la cenere eh!! Altro che un occidente corrotto e un oriente violento! Queste sono cazzate! ... è più importante parlare del Medioevo per analizzare un russo che vuole arrivare fino a Lisbona!😂😂😂
io mi sento circondato , e poi la Crimea è parte della memoria storica dell' impero romano . Come osano trattare l'italia come paese marginale e Roma non più come caput mundi ? no no è intollerabile , abbiamo tutto il diritto di invadere tutti . colpa di tutti gli altri che non ci hanno rispettato abbastanza e hanno continuato a fare i loro interessi e non i nostri. Ma come si permettono ?
@@mauromartani6821 certo , dobbiamo proteggere gli Italiani che sono obbligati a parlare argentino ( spagnolo ) e sono discriminati. Come osano gli argentini cercare di cancellare le nostre radici storiche , ci vogliono assimilare !!
In Ucraina in condizioni normali votavano partiti filorussi , credo che questa voglia di Europa sia un po artificiale e parziale ma non totalitaria ne di maggioranza, diciamo che il paese è diviso in 2 ma in occidente viene omesso, la disinformazione c'è anche qua solo più pacata, in pratica qui usano la vaselina. Ero in Ucraina (paese di mia moglie) un mese durante il golpe o rivoluzione, ero a krivoi rog per la precisione e la parlano solo russo, ho molti amici e parenti, un gruppo folto con cui vado sempre a pescare, nemmeno uno favorevole alla rivoluzione o golpe che sia. Non a caso hanno tolto di mezzo i partiti filorussi alla faccia dei democratici. Bravo e equilibrato come sempre, ti seguo volentieri vale la pena
Grazie per aver spiegato con grande competenza, profonda conoscenza e obiettività le molteplici cause di questa guerra. Apprezzo il metodo basato su documenti e cartine geo-storiche.
Chapeau! Bellissimo ed approfondito resoconto. Però... dopo aver tenuto un molto erudito racconto su come nel corso dei millenni si siano evolute le regole degli scacchi, lo sviluppo di come gli alfieri abbiano preso a muoversi in diagonale ed i cavalli a L, non si può non biasimare il giocatore che a metà partita rovescia la scacchiera. Uno stato sovrano ha invaso, nel 2022, un altro stato sovrano. Punto. Chiunque abbia anche solo moderatamente e timidamente tifato per l'invasore verrà inevitabilmente giudicato nei secoli a venire, dalle generazioni a venire come un barbaro medioevale o come un orco non umano (così come per i simpatizzanti nazisti). A proposito di guerre d'indipendenza e d'irredentismo, è giusto, morale ed auspicabile per un futuro di pace che la Santa Madre Russia segua le sorti dell'Impero austro-ungarico e che nel 2024 un giro in auto a vedere le bellezze della Russia si possa completare in un giorno, massimo due. Un parallelismo che mi sarebbe parso meritevole di menzione è poi quello dell'invasione dell'Ucraina nel 2022 con l'invasione della Polonia del 1939 (successive tra l'altro all'occupazione della Georgia nel 2008, e dei Sudeti nel '38).
quindi dici che gli abitanti del Donbass si sono auto invasi nel momento in cui non si sono voluti piegare ai governi golpisti russofobi e al limite del nazismo? Col tuo modo di ragionare arriverai a dire che la Russia ha invaso la Siria per evitare che i democratici terroristi prendessero il potere come da loro diritto "occidentale".
Marco Valdagnini. Non sono d'accordo con lei!!. Esistono fatti circostanze,che mettono in dubbio molte delle di lei dissertazioni!!.Nella faccenda Abele,Caino,ho sempre tifato Abele,anche contro la famosa frase,di cui non ho mai capito il senso, nessuno tocchi"Caino!!."Significato che per me, suona"Caino"continui pure nella sua tendenza!!.In un disputa,esiste sempre un offeso ed un offensore!!.Quando il presunto offeso,ha fatto di tutto per essere,offeso,in più,spalleggiato da amici,che gli garantiscono l'impunità,allora da offeso diventa bersaglio del proprio incauto agire +i compagni che per scopi propri gli hanno fatto da garanzia!!.Nel caso,Ucraina/Russia,l'Ucraina ha fatto di tutto,per farsi aggredire,con alle spalle un paese che come egida non ha certamente il pacifismo!!.Buona parte del mondo conosce,la democrazia d'oltre oceano,imposta con gli armamenti!!.Non dimostra certo il contrario,se tale paese produce più armi da solo,che tutto il resto del mondo!!.Cos'è tutta cotesta produzione di armi,se non volere la supremazia sempre e comunque??..Certo,chi abituato da sempre,a fare il bello,il brutto tempo,aggredire chi vuole,fare sempre i comodi propri,poi,veder sfuggire piano,piano tale primato è dura,ma questo non è una ragione,per imporsi come sempre,con le armi!!.Se dal lato economico non si riesce a competere,con altri in campo economico,ciò dovrebbe far si che la competizione si svolga in questo ambito,migliorando,producendo,di più e meglio,non giustifica certo,quanto sin qui è stato sempre fatto+ quanto si vorrebbe sempre fare!!.
@@fantasiusartis7789 Già Stefano Tiozzo ha prodotto una bellissima disamina delle cause della guerra Russia - Ucraina partendo da mille anni addietro per arrivare ai giorni nostri; di tutto quanto prodotto da Tiozzo, Lei ne ha sottolineate alcune, a Suo personalissimo avviso più meritevoli di attenzione delle altre. Supponiamo per assurdo che Lei abbia avuto la vista più lunga di tutti a puntare il dito su questa o quell'altra causa; e tale "causa" giustifica una guerra? merita il radere al suolo intere città con tutti i loro occupanti? Il fatto che gli USA abbiano tenuta una condotta riprovevole in Irak o in Afghanistan, giustifica un'altra condotta riprovevole da parte di terzi? E questo sempre supponendo che la Russia, i soldati Russi, avessero condotto un atto bellico in perfetto stile chirurgico, senza assassinare a freddo civili disarmati, senza violentare donne, senza fare uso di bombe al fosforo bianco sulle città, senza decapitare prigionieri, senza saccheggiare le case degli Ucraini uccidendone gli occupanti. Supponiamo che Lei abbia ragione; la SUA ragione giustifica tutto questo? Giustifica l'invasione di uno stato sovrano? Perché secondo Lei tutte le nazioni limitrofe (Paesi Baltici, Polonia e Cecoslovacchia in primis) che hanno subìto il tallone degli stivali russi, sono i maggiori sostenitori dell Ucraina? Perché gli Ucraini non hanno aperto le porte ai fratelli/cugini Russi, invitandoli a tavola? Per colpa della sovraproduzione di armi degli USA? Mi permetta una citazione di Aleksandr Solzenicyn: "Non è perché la verità sia troppo difficile da vedere che commettiamo errori. Potrebbe anche trovarsi in superficie; ma commettiamo errori perché la cosa più facile e comoda per noi è cercare l'intuizione dove si accorda con le nostre emozioni, specialmente egoisti». Ora provi per un attimo a sopire il Suo anti-americanismo pulsante e riesamini la Sua analisi delle cause della guerra valutandone la giustificabilità o meno.
Ho ascoltato con molto interesse. Non era certo facile affrontare dei temi tanto vasti ed anche diversi tra loro in pochi minuti, ma Lei ci è riuscito con grande chiarezza e soprattutto in modo molto equilibrato ed imparziale a mio parere. Grazie per gli innumerevoli spunti di riflessione e per averci dato questa panoramica sulle reali cause e concause del conflitto con una lettura assolutamente equilibrata e non di parte
Due diplomatici un russo e un americano, si incontrano dopo molto tempo ed il russo inizia a sbeffeggiare l'americano: "Ah ah, ieri ho sognato la bandiera rossa che sventolava sulla Casa Bianca!". E l'americano: "Buona questa! Io invece ho sognato la bandiera rossa con una scritta che sventolava sul Cremlino". Perplesso il russo replica: "Beh, non è poi così strano, ma esattamente cosa c'era scritto?". E l'americano: "Non so, io non conosco il cinese" 🤭
Mi dispiace Ste perché ti seguo sempre con piacere, però qui hai troppo gli occhi offuscati dal vivere in Russia e di averci in parte famiglia ecc. Nessuno - con un buon senso - nega anche delle colpe della Nato e dell'Occidente, mi pare ovvio, quando due litigano la colpa non è mai di solo qualcuno. Pero qui stai cercando di far trapelare tacitamente che per tutte queste colpe della Nato allora la Russia ha le sue ragioni per INVADERE un paese SOVRANO. Certo che le ha, ma l'invasione militare non è mai la risposta ed è sempre da condannare a prescindere, anche quando gli invasori siamo noi in Iraq e Afghanistan, l'invasione si condanna sempre. Quindi tutte le belle ragioni del mondo, ma Putin va condannato, la Russia va sconfitta militarmente ed è giusto supportare un paese sovrano invaso da un altro profondamente imperialista che lo vuole riportare sotto il proprio giogo. L'Ucraina ha il diritto di sviluppare una sua traiettoria e nella Nato si entra per adesione, non per annessione, e non è un caso se TUTTI i paesi ex sovietici hanno voltato le spalle alla Russia e guardano ad Occidente, scemi non sono, significa forse cha da noi, per quanto imperfetto sia, si vive mooolto meglio. La Russia ne sta uscendo militarmente e strategicamente a pezzi, io ero convinto fosse una grandissima potenza e sono cascato nella loro stessa propaganda, ci mettono 8 mesi per prendere una cittadina come Bakhmut, potenza di secondo o terzo livello proprio. In più volevano evitare un allargamento della Nato e l'hanno ottenuto con l'entrata della Filandia e l'allargamento su un confine lunghissimo, quando questa guerra finirà la parte di Ucraina libera entrerà sicuramente nella Nato e nell'Europa, inoltre la Russia non potrà praticamente più commerciare con l'Occidente, cioè sono davvero spacciati, è finita, quindi o si ridimensioneranno e capiranno di essere uno stato tecnologicamente e su tutti i fronti arretratissimo cercando sviluppo e collaborazione con l'occidente o resteranno isolati circondati da gente che li odia a morte nella povertà più assoluta perlopiù in uno spazio molto più ristretto di quello che ha adesso perché la Cina probabilmente si mangerà tutta la Siberia dove i Russi sono troppo chi in uno spazio troppo grande. Quindi questa narrativa di chi ha le colpe ecc è inutile, basta, è finita, Putin dovrebbe cercare di salvare il salvabile arrendendosi e aprendo trattative con l'occidente, altrimenti ne uscirà ancora più a pezzi di ora.
LA domanda mi sorge spontanea....ma hai ascoltato anche solo una parola del video? Sulla gran parte delle cose che scrivi non solo mi trovi d'accordo, ma è anche chiaramente detto tutto nel video. Poi se hai bisogno di fare una tua arringa (che peraltro non ha nulla a che vedere con l'oggetto del video, ma se mai con le conseguenze della guerra) appigliandoti alla mia famiglia come i commentatori più squallidi della rete per carità, liberissimo, ma almeno studiati meglio le obiezioni in maniera che siano in effettivo contrasto con il contenuto del video. :-)
Ciao Ste, guarda io ti stimo molto e ti seguo davvero da tempi immemori, vidi il tuo primo video sulla transiberiana col tuo amico non so quanti anni fa e seguo tutti i tuoi moscow diaries con tutte le insights moscovite, però qua devo contraddirti. Al minuto 10 dici chiaramente che l’ “espansione” della nato a est è una forma di aggressione passiva verso la Russia e che essa ha assolutamente e legittimissimamente diritto di sentirsi aggredita. Questo punto me lo devi spiegare davvero, perché tutti i paesi sono entrati nella nato per scelta propria, per adesione, nessuno gli ha costretti !!!!!!! e se tutti gli ex paesi dell’Unione sovietica guardano ad occidente un motivo ci sarà, ed è che qui si vive molto meglio che stando sotto il giogo di una potenza imperiale stile 800 controllata da una cricca di oligarchi, e questa Ste è una realtà dei fatti a prescindere dalle opinioni, nessuno ha costretto nessun paese ad entrare nella Nato. E questa aggressione della Russia all’Ucraina ha dimostrato che tutti questi paesi avevano ragione, e guarda caso la Finlandia corre ai ripari, e ripeto, questo non è sicuro, però la parte di Ucraina che rimarrà libera entrerà a mio avviso sicuramente nell’Unione europea e nella nato dopo quello che i russi ZZZ hanno fatto nel loro territorio. Ripeto, non che gli ucraini , gli italiani, i francesi, gli americani ecc siano tutti santi, per carità. L’Ucraina però ha il diritto di sviluppare una proprios traiettoria, di guardare ad occidente e difronte ad un’aggressione non c’è giustificazione o scusa che tenga, quindi non capisco perché tu insista nel dire “si okay l’aggressione la condanniamo, ma la nato...” è come coloro che dicono “non sono razzista, ma...” cioè i fatti sono che un paese ha invaso un altro paese sovrano, per quante scusanti potesse avere dal momento che l’ha invaso è giusto che venga punito ed isolato dal mondo civile, questo non capisco perché tu riprenda ogni volta i motivi che hanno portato alla guerra, i motivi li sanno tutti e nessuno nega le nostre responsabilità, ma noi non siamo entrati in Russia e non li abbiamo invasi, distrutto case, civili ecc, quindi non capisco perché non si faccia un video di condanna e basta, senza elencare le scusanti. Infine, non ho mai insultato nè tirato in ballo la tua famiglia, io non ti conosco personalmente purtroppo quindi ho immaginato che questa tua visione fosse dovuta al stare lì e a vivere volente o nolente sotto il regime di Putin, se poi questa visione ce l’hai a prescindere dal se vivresti lì o meno mi scuso, ho giudicato male.
Ucraina paese sovrano? In realtà si tratta di assurdo giuridico dal momento che l’ucraina (in termini di entità statuale/istituzionale e di popolo) non è mai esistita fino al 1919 (si tratta di una creatura sovietica e degli eventi del’900); farla diventare di colpo, parte organicamente integrante dell’Occidente mi pare un enorme azzardo…😩🤔🇻🇳
Ciao Stefano, ti seguo da molto, mi piacciono parecchio i tuoi reportage sui viaggi, ma su questo video mi sento di dissentire parecchio: 1) le ragioni storiche non devono in nessun modo impedire alla società di evolversi, ad esempio decidendo di aderire ad un blocco economico politico (Unione Europea) o blocco militare (Nato). Ogni stato sovrano deve , e sottolineo DEVE essere libero di decidere del proprio destino liberamente senza chiedere permesso ai vicini di casa. 2) In caso di dispute territoriali/etniche, l'umanità dovrebbe aver imparato che ci si deve sedere ad un tavolo e ascoltando le ragioni di tutti trovare una soluzione. Siamo nel 2023 sarebbe ora di dimostrare di aver imparato dalla storia. 3) Nel momento stesso che una nazione decide di invaderne un'altra , potrà avere delle ragioni che a lei sembrano valide, ma in ogni caso deve passare automaticamente dalla parte del torto. E se il mondo fosse un mondo giusto, il giorno dopo le Nazioni Unite dovrebbero emanare una risoluzione che obblighi l'invasore a rientrare nei propri confini. Pena l'intervento militare sotto egida ONU. Sappiamo benissimo che questa è solo filosofia. Ma il nocciolo e che tutto quello che hai detto nel video, giusto o sbagliato che sia, nel momento stesso che quell'assassino di Putin ha decido di procedere con una guerra ha perso ogni diritto di reclamare alcunché, per buona pace sua e dei suoi sodali. Lo chiamo Assassino come Biden perché ricordiamoci di cosa ha fatto in Cecenia, di cosa ha fatto in Georgia, in Crimea, in Bielorussia. Insomma l'Ucraina è solo l'ennesimo tentativo di ricostruire la Grande Madre Russa. Il risultato di questa guerra sarà che il popolo russo per i prossimi 10 anni sarà notevolmente più povero. La Cina ,colonizzerà quello che resterà della Russia. Putin otterrà meno di zero. Le industrie delle armi occidentali ringrazieranno per le nuove commesse che porteranno l'occidente ad armarsi in stile guerra fredda. Tutto questo condito dalle migliaia di morti provocate dalla paranoia e sete di potere di un ASSASSINO e dei suoi amici. E mi spiace dirlo ma tutto questo è anche colpa del popolo Russo che non ha fatto nulla per impedire che la sua patria passasse da una dittatura Sovietica ad una personalizzata.
Non si tratta della "guerra tra Russia e Ucraina" come dici all'inizio ma della "guerra di invasione della Russia contro l'Ucraina". Chiamiamo le cose con il loro nome grazie.
Lo smantellamento delle basi militari USA e NATO vicine ai confini russi potrebbe favorire la pace in Ucraina fermo restando le aquisizioni della Russia ...Crimea e Donbass
Mi spiace Stefano ma da laureato in Relazioni Internazionali giudico la tua analisi (rispettabilissima) molto omissiva e molto legata alla propaganda del regime russo. Io ho portato in sede di laurea una tesi dal titolo "La dottrina della guerra preventiva" dove veniva attaccata duramente l'amministrazione americana e il suo voler imporre con le armi la democrazia in altri paesi (usando anche motivazioni pretestuose come le famigerate armi di distruzione di massa e l'antrace). Nel corso di questo anno i russi hanno più volte mentito spudoratamente ma anche dimostrato di considerare i propri cittadini dei perfetti idioti capaci di bersi anche che il massacro di Buca sia opera dei britannici che han piazzato delle controfigure in giro per il paese. Ti ricordo che solo il giorno prima dell'invasione Peskov irrideva gli USA ed affermava che mai avrebbero invaso l'Ucraina. Come puoi credere anche un minimo a gente simile? Ti ricordo che nel malefico occidente nei media trovano più spazio le posizioni russe che quelle filo-americane e molti documenti e report di analisi militari e strategici sono stati pubblicati dal più grande giornale americano mettendo in serio imbarazzo l'amministrazione Biden mentre sui media russi non si può nemmeno nominare la parola guerra. Buca e Irpin per gli Ucraini rimarranno il simbolo perenne delle atrocità che i russi possono compiere e il fatto che dopo 1 anno il popolo russo sia rimasto quasi indifferente davanti a quei massacri denota che qualcosa di profondo non va anche nello strato social-culturale russo. C'è del marcio in Russia, a tutti i livelli, ed ostinarsi a non vederlo può solo peggiorare le cose.
Solo perché ha studiato e scritto una laurea su questo argomento non la rende uno specialista che capisce tutto. Butch era ed è una provocazione. Il fatto che i russi abbiano ucciso, stuprato bambini, donne di vecchi è stato detto solo dalle autorità ucraine. Non avendo mai fornito una prova alle Nazioni Unite. Denisova, che ha diffuso queste informazioni, è stata a lungo licenziata. Licenziato dalle autorità ucraine, perché anche loro si sono resi conto che portava una totale assurdità. Continui a tirare fuori questa bugia, anche sapendo che fa parte della propaganda contro la Russia. Chiaramente la sua educazione non è sufficiente per comprendere tutti questi dettagli.
Non ti risponderà mai perché purtroppo vive immerso in una bolla di propaganda. Io ogni volta guardo i suoi video con la mia compagna russa e ogni volta ci chiediamo perché non riesca ad ammettere che non c'è paragone tra il regime dittatoriale russo e uno qualunque dei governi dei paesi occidentali... tanto più che pure tra i paesi NATO ci sono quelli vicini alla Russia! Vedi l'Ungheria, ad esempio.
Certo relazioni internazionali 😂... Hai scritto un commento degno della peggior propaganda scritta su Open, immagino la tua professoressa sia Nathalie Tocci e il tuo giornalista preferito Locatelli. Dai parlaci anche dei sogni piccanti che fai su Boldrin
Bella disamina molto ricca per la complessità di fattori che richiama, anche se forse qualche particolare è stato presentato in maniera giusto un pochino imprecisa. Ma molto meglio di tanti altri salotti!
La nato e un organo multinazionale dov'è consentito esporre varie problematiche. Non prendere decisioni unilaterale e decidere di portare la guerra in altre nazioni. La nato e difendere non attaccare grazie
Stefano grazie per questi spunti di riflessione, ma ho una cosa da chiederti: ho moglie moldava e quel popolo non è di certo di origine slavo come gli ucraini, sono dei rumeni strappati alla Romania, però i russi vogliono prevaricare anche li..non è una considerazione polemica, ti seguo da molto e ti ammiro per quello che fai..spero solo per i miei fratelli moldavi che i russi se ne stiano a casa loro e li lascino finalmente in pace
vedi, anche molti italiani vorrebbero che gli USA se ne stessero a casa loro e ci lasciassero in pace.... Credo che il problema in Moldavia come in Georgia siano le ingerenze USA ma evidentemente i soldi rendono angeli anche i mostri più acclarati.
@@Suonateletrombe sarà ma una differenza la vedo..se alle ultime elezioni in Moldova avesse vinto ancora il filorusso Dodon non credo che l’Ue o chi per lei avrebbe dichiarato che non avrebbe accettato l’integrità territoriale moldava..ma siccome ha vinto la Sandu allora Putin ha subito dichiarato di non garantirla..ergo l Ue non avrebbe minacciato la Moldova al contrario di quanto fatto da Putin
C'è una linea rossa da nord al sud, ce passa lungo la Transnistria, che per la Russia e la frontiera tra sé e il occidente. C'è un articolo in uno dei giornali di Limes di un anno fa che tratta questa tema.
@@giancarlobinotto4186 no. Stai mentendo. Ad ogni modo i moldavi devono semplicemente rispettare la Transnistria. La Russia si era fatta garante della riunificazione, in un futuro x, tra Moldavia e Transnistria. Dato che la Sandu, brutta e cattiva come la fame e i debiti, si vuole abbandonare anima e corpo all'occidente, Putin le ha semplicemente risposto "beh allora la questione te la sbrogli da sola". Ammonendola però, suppongo di non usare la forza contro la Transnistria e i militari lì di stanza
Non so quanto tua moglie sia rappresentativa di tutta la Moldavia: alcuni moldavi sono etnicamente romeni, ma non tutti, e di questi non tutti vogliono far parte della Romania come stato, molti altri no.
Più che di cause e ragioni parlerei di moventi. Penso che l'invasione ci sarebbe stata comunque prima o poi dal momento che l'Ucraina si stava allontanando dalla Russia per non diventare la Bielorussia-2. Tutto quello che è successo nei passati 1000 anni fa comodo a Putin per giustificare le sue scelte. L'importante è continuare ad ascoltare il popolo europeo d'Ucraina, che vuole essere aiutato a resistere con l'invio di armi. Speriamo resistano, in modo da ricostruire il paese e dimostrare a tutte le autocrazie che non è conveniente iniziare guerre. Slava Ukraini!
Guarda che il problema non è il diritto del popolo ucraino ad avere uno stato ma piuttosto i confini di questo stato che non possono essere quelli della repubblica socialista di ucraina facente parte dell'URSS...
@@stevealba56 se i comunisti hanno voluto integrare zone con etnie diverse nell'Ucraina che facciamo ci riportiamo ai confini ante 1917 ? La Russia dovrebbe arretrare di qualche centinaio di km pure ...
Se il popolo russo non viene educato all'individualità ma ognuno deve concepirsi in primo luogo come un russo, al punto di ricordare fatti storici di centinaia di anni fa, non stupisce nulla.
L'educazione alla "individualità" rimane tuttavia una pratica che lascia molte zone d'ombra circa lo sviluppo sociale. L'educazione alla socialità e alla comunità di contro fa tesoro della propria storia, delle proprie radici e della propria memoria; concetti di cui noi italiani non siamo proprio nè avvezzi ne educati a preservare. Prova ne sia qualsiasi indagine conoscitiva circa il sapere di noi italiani della storia che ci appartiene; cosa di dominio quasi assoluto di una intellighenzia la cui rilevanza va sempre più assotigliandosi.
@@Pomoscorzo Siamo un popolo "pacifico" ( dove "pacifico" potrebbe avere valenza di eufemismo) e sicuramente, anche non lo fossimo, non avremmo le forze e le risorse per fare nulla del genere e....meglio così. D'altra parte le guerre nascono sempre dagli interessi delle superpotenze, gli Usa come la Russia, seppure in misura nettamente minore, insegnano.
@@Pomoscorzo anche se parlare di "storia" Usa pare improprio e forse anche un pò comico. In assenza di essa possono parlare di eventi di cronaca più o meno attuale.
Grazie Stefano, bellissima sintesi, non hai menzionato pero' il trattato di Budapest, cioe' la restituzione delle testate nucleari in cambio della garanzia dell' integrità' territoriale
@@paolomariocpntardo3760 purtroppo gli Usa non hanno mai ratificato il trattato nel loro parlamento e quindi non erano vincolati ad esso. Altrimenti sarebbero stati "costretti" dal trattato ad intervenire in quanto garanti
non era un trattato legalmente vincolante come evidentemente non sono state vincolanti le promesse di non allargare la NATO ai paesi ex-URSS. Ricorda sempre la situazione in cui si trovava la Russia e quanto i dollaroni americani siano in grado di muovere coscienze e sogni.
Ciao Stefano, bell'analisi e sarà come dici tu, ma quello che provo è che avevamo teso una mano alla Russia e questa ce l'ha morsa e che la colpa di questa guerra e del regime russo e della maggior parte dei russi, che purtroppo l'appoggia. Parlo con Russi (anche italo-russi) Ucraini e Bielorussi da parecchi anni, e l'idea che mi sono fatto è che molti russi hanno una visione simile a quella che avevano i tedeschi durante l'ultima guerra (per questo appoggiano Putin) convinti di avere una grande nazione, un potente esercito, e felici e disposti a fare sacrifici per riconquistare il posto che pensano di meritare nel mondo. Quando parlo con loro spesso mi sembra di essere finito nel third wave experiment 😢. Per questo credo che, indipendente da come finirà questa guerra, la frattura che hanno creato con l'occidente difficilmente potrà risanarsi, almeno in questa generazione.
Sicuramente ai miei figli e nipoti SPIEGHERÒ BENE chi sono gli orchi e il loro modo di agire tra propagande e farsi vedere amici e sotto sotto si stanno preparando a mangiarti, vedi i trattati non rispettati con Ucraina 10 volte o più dal 1917, con cecenia e Georgia. E il fatto che le persone per loro sono numeri. Alla fine io vedo molte similitudini con nazisti, supremazia razza russa (s.pietroburgo mosca ecc e resto delle regioni, cos attuano la selezione della razza mandando solo persone scarto di società o russi orientali, dove ancora oggi ci sono città CHIUSE cioè non puoi andar per turismo ne altro senza autorizzazione , e questo vale per i russi stessi, immaginiamo se uno è un appassionato di certi luoghi in ambienti geograficamente particolari. Cosa avranno mai da nascondere?? Lol sono città dedite a lavori minerari o Estrazione, entri per lavoro ma se non lavori più devi uscire. I russi vorrebbero occidentalizzarsi soprattutto giovani che riescono ad accedere al web e non bersi 10 canali TV e organi informazione che vomitano propaganda h24. Anche internet è limitato ma con le tecnologie aggirano i blocchi web non a caso i russi sono i migliori come hacker e in app di giochi , hanno dovuto impegnarsi il triplo per aggirare blocchi quando a noi basta cliccare tasto wifi e possiamo vedere quel che vogliamo.
Quando la Russia voleva entrare nella NATO, i politici russi dissero "non ci metteremo in fila dietro paesi che non contano nulla" riferito a polacchi e cechi. Quindi che bravi, bello sto razzismo
Alcune obiezioni: 1- il fatto che un paese come l'Ucraina fosse storicamente e culturalmente il più vicino alla Russia tra quelli che hanno pensato di entrare nella Nato, non dovrebbe costituire semplicemente un elemento di riflessione ed autocritica per chi è stato capace di "perdere" un vicino dopo l'altro e anche i propri cugini che gli si sono rivoltati anch'essi contro, piuttosto che una giustificazione? 2- perchè nessuno dice che riguardo agli accordi di Minsk, le pretese russe sull'avere voce in capitolo nella gestione ucraina del territorio Ucraino, non avevano fondamento? E perché soprattutto si parla di "aggressione contro un popolo filorusso" ma nessuno neanche cita la questione fondamentale, vale a dire che questo popolo filorusso visto il furto della Crimea aveva ben pensato di occupare i centri del potere, scacciare i legittimi governanti locali e dichiarare che anche le cosiddette due repubbliche separatiste sarebbe state rubate con l'appoggio russo? Perchè dunque non si sarebbe avuto tutto il diritto a prendere tempo con falsi accordi finché si fosse potuto armare l'Ucraina contro pretese illegittime di strapparle un altra regione dopo la Crimea?
Mi sembra questo un lodevole tentativo per cercare, nei limiti del possibilie, di non cadere in pregiudizi, o fanatismi o semplificazioni, almeno in partenza. Voglio fare due critiche. Una è questa, il titolare: Le 10 cause della guerra e poi ribadire che queste sono… tutte… le cause mi sembra un poco presuntuoso e ultimativo, non credo che nessuno possa elencare tutte le cause di una guerra e nello specifico di questa guerra, che poi non si sa perché debbano essere proprio dieci, e ancora meno farlo in mezz’ora. L’altra critica riguarda il punto dove si rievocano i fattori storici. Questa parte mi pare un po’ semplicistica e approssimativa, o se si preferisce risulta come sempre e inevitabilmente parziale, ma proprio per questo, come sempre, inevitabilmente rischia di essere anche fuorviante o poco utile anche solo a immaginare la complessità di accaduti. Trovo intanto inesatto e non vero affermare che questa guerra altro non sia che la riproposizione della guerra civile che scoppiò alla caduta degli zar, si tratta di cose non solo specifiche e distinte ma molto diverse. E in quegli anni verso la fine della guerra e subito dopo, in Ucraina non si combatterono l’armata Rossa e la neonata Repubblica Popolare di Ucraina come affermato. Via via e con i loro rispettivi eserciti, combatterono in Ucraina, e anche a volte da alleati poi da nemici: la Germania, l’Austria-Ungheria, la Polonia, la Romania, la Francia, la Repubblica Occidentale di Ucraina, la Repubblica Popolare di Ucraina, La Repubblica dei soviet di Ucraina, l’armata bianca, l’armata, rossa, l’armata nera, le forze di auto difesa contadine, i rivoluzionari socialisti di sinistra…. e se per esempio diversi finlandesi combatterono con questi ultimi i fucilieri letttoni stavano con i bolscevichi, era quindi una situazione un poco più complessa di uno scontro tra nazionalità diverse che avevano fatto parte fino a quel momento dell'Impero zarista. E a questo proposito all’interno anche delle stesse fazioni vi erano visioni diverse riguardo a cosa dovesse diventare anche l’ Ucraina dopo gli zar, cosa che portò a ulteriori scontri interni e poi anche ad azioni e decisioni. E infatti in questa ricostruzione la carestia degli anni ’30 viene ridotta a un motivo di rancore da parte degli ucraini nei confronto dei russi, cosa che è senz’altro così, sopratutto oggi. Ma senza minimamente accennare al dettaglio che questa non avvenne come azione della Russia sull’Ucraina, ma all’interno dell’Unione Sovietica, dove la classe dirigente non era solo russa e dove la decisione di quella azione e delle sue terribili conseguenze furono politiche, economiche e di visione, in particolare riguardo la NEP che era un elemento pratico ma anche ideologico sostanziale nella organizzazione dell'URSS, e ancora una volta nate dallo scontro tra fazioni politiche, ideologche e ovviamente anche in funzione di una lotta di potere. E si ignora del tutto, nel periodo immediatamente presente tra il 1921 e il 1930, l’azione della politica anti russa applicata dall’Unione Sovietica, anche e soprattutto in Ucraina, quella politica per la quale Putin accusa l’Unione Sovietica di avere fomentato, se non creato, il nazionalismo estremista ucraino, anche se ovviamente le cose sono più complesse.
@@gabrieleguerrisi4335 No, non ho affatto scritto questo. Ho scitto che affermare che questa guerra sia l'esatta riproposizione della guerra civile accaduta alla fine della prima guerra mondiale mi sembra non solo parziale ma fondamentalemnte non vero. E ho scritto che almeno nelle intenzioni, o nel compromesso tra visioni e anche tra lotte di potere realizzato subito dopo la guerra civile, la politica contro lo sciovinismo russo applicata dall'Unione Sovietica anche in Ucraina tra gli anni '20 e '30 aveva come scopo quello di promuovere le identità, la lingua e le culture nazionali, e un certo grado di potere, in questo caso ucraine, proprio come alternativa al nazionalismo, cosa sulla quale, almeno come conseguenze pare che invece Putin la pensi in maniera diversa, o magati anche lui farà equiparazioni assai forzate e superficiali per motivi suoi. Non vedo in tutto questo cosa c'entri la sensibilità.
@@alfredberry1199 Spiace per l'Italia ma se siete così antiamericani/antiUE è perché non siete riusciti a sfruttare i vantaggi che avete con l'UE Vi vedo come i prossimi obiettivi politici di Putin
Traditi dall'ucraina nel momento stesso in cui pose le condizioni per l'ingresso NATO. Il memorandum di Budapest prevedeva la restituzione delle armi atomiche presenti in ucraina alla federazione Russa. Con l'ingresso nella NATO però si ponevano le condizioni per una sostituzione di queste armi con armi nucleari americane, come ci sono qui ad Aviano o in Germania o in Polonia. In parole povere, restituire armi alla Russia ed ospitarne altre Americane è una bella presa per i fondelli.
@@alfredberry1199 ma ASSOLUTAMENTE NO. Intanto il memorandum prevede al primo punto sovranità indipendenza ed integrità dell'Ucraina: chiedere l'adesione ad una alleanza difensiva è una scelta sovrana, non è che sei Sovrano solo fino a dove ti lascia la Russia. Poi le teste atomiche la Russia le ha prese subito. L'Ucraina è senza nucleari dal 1994 in cambio del riconoscimento della sua sovranità e confini. L'Ucraina ha semplicemente fatto richiesta di ingresso in NATO e l'ultima discussione utile ed effettiva sulla faccenda è stata nel 2008 a Bucarest quando la Russia era partner privilegiato della NATO ed era informatissima sul fatto che almeno Francia e Germania erano molto contrarie all'ingresso dell'Ucraina. La "sostituzione" delle testate di cui parli tu è pura fantasia basata su ipotesi di ipotesi. /// Poi altra cosa errata: la Polonia NON FA PARTE del trattato di condivisione nucleare come invece fanno Italia, Turchia, Germania, Olanda e Belgio. Fare parte della NATO non significa automaticamente ospitare testate nucleari statunitensi. I Baltici per esempio non hanno testate e nemmeno la Polonia. C'è da dire che, visto il comportamento così amichevole della Russia, la Polonia ha richiesto in autunno del 2022 (6 mesi dopo l'inizio della guerra) di entrare nel programma di condivisione. Alla luce di fatti e dichiarazioni puoi dargli torto?
Grazie per questa analisi che ci proponi, Stefano! Davvero interessante!! La capacità di sintesi è un dono e tu ce l'hai! Questo video è un valore aggiunto all'informazione fruibile!!
Ci siamo dimenticati del Passato , ci siamo dimenticati di Noi Stessi , non abbiamo Contezza del Presente e abbiamo molti dubbi sulla Vivibilità del Nostro Prossimo Futuro .
Troppe imprecisioni e scuse per la Russia. Per esempio in realtà non fu la Russia a chiedere l’adesione alla NATO, ma fu la NATO che gliela offrì. La Russia rifiutò e si arrivò comunque ad un accordo che permise alla Russia addirittura di avere degli uffici nella sede della NATO. Inoltre non era per nulla imminente l’entrata dell‘Ucraina nella NATO - fu ancora rifiutata nel 2015 - perché per statuto una nazione con conflitti territoriali in corso non può entrare. Va poi detto che l’adesione alla NATO di quei paesi era la soluzione più sicura per la Russia, perché l’alternativa sarebbe stata un’alleanza difensiva organizzata da quei paesi stessi con molto probabilmente a capo la Polonia, una nazione molto agguerrita contro la Russia e dunque con elevato rischio di scontri. Che la società russa sia più morale di quella occidentale è poi tutto da dimostrare. Sta di fatto che sin dall’inizio della sua ascesa Putin ha utilizzato la religione per isolare il popolo russo con l‘unico scopo di poterlo derubare meglio.
Mamma mia questo si che è un livello di disinformazione di livelli mostruosi. La Nato non ha MAI chiesto alla Russia di far parte della Nato, non so in quale film di fantapolitica l'hai visto, è l'esatto contrario, già dal 1994, l'allora presidente russo Boris Yeltsin ha espresso il desiderio di far parte della NATO durante una visita ufficiale negli Stati Uniti, ma gli USA non hanno espresso alcun interesse a riguardo, hanno giusto dato un contentino nel '97, quando Russia e NATO hanno firmato l'Atto Fondamentale sulla Cooperazione che ha stabilito una partnership strategica tra le due parti, ma nel mentre hanno ben pensato di far entrare nell'alleanza diversi paesi dell'ex Patto di Varsavia, nonostante le preoccupazioni espresse dalla Russia, e nel 2001 Putin in un incontro con Bush ha espresso interesse per un possibile ingresso della Russia nella NATO, chiedendogli se la Russia avrebbe potuto essere considerata per l'adesione alla NATO in futuro, e ha sottolineato il desiderio della Russia di essere considerata un partner a pieno titolo nella comunità internazionale. Tuttavia, la richiesta di Putin non ha avuto alcuna conseguenza concreta, in quanto la NATO ha continuato a concentrarsi sul suo allargamento verso est, senza considerare seriamente l'adesione della Russia. Questi sono i fatti, ma mi rendo conto che raccontare la verità non è il tuo mestiere
Hai totalmente dimenticato il calvario degli anni tardo ‘80 e 90 patito dai russi (e che non vorrebbero rivivere…) a causa delle “riforme economiche” imposte dall’imperialismo anglofono e attuate da riconosciuti campioni di liberal-demokrazia quali Gorbacev e Eltsin…😀🇻🇳👍
Ma guarda caso. Gli altri popoli del mondo so tutti governati da dittatori che li manipolano per derubarli. Che sculati ad esser nati qui dove nessuno ci manipola, deruba o frega... A me pare vi nutriate di narrazioni antitetiche alla realtà ed ipocrite. Inoltre nello specifico, tu sei proprio disassato. Bisogna esserlo per affermare che una alleanza difensiva dei paesi est europei sarebbe stato peggio per la Russia di questa NATO. Vuol dire proprio avere le fette di prosciutto sugli occhi. Tra un po' arriverete a dire che gli anglosassoni hanno inglobato i paesi russofobi nella NATO per fare un favore a Putin😂😂 Questa alleanza polacco-rumeno-baltica, sarebbe stata davvero ciò che avrebbe permesso la pacificazione dell'area, perchè avrebbe posto un conflitto di interessi di scala regionale in una relazione bilaterale equa dal punto di vista militare. Peró siccome la Russia è molto più forte di quei 3, loro hanno avuto comunque paura. E poi non avrebbero avuto i soldini, tanti soldini, dall'america e dal ventriloquo dell'occidente, ovvero la Ue
Interessante come le tue considerazioni siano del tutto sbagliate. * Primo: l'idea dell'ingresso della Russia nella NATO fu lanciata a mò di battuta Da Putin a Bush Jr in occasione del vertice di Pratica di Mare. Bush rispose sorridendo e stringendo la mano a Putin un bel "perche no..." * il motivo per il quale la Russia non è entrata nella NATO è di una semplicità strabiliante. Semplicemente le lobby non consentirono l'ingresso nell'alleanza di un soggetto intenzionato a vendere sistemi d'arma. La Nato è il giardinetto privato dell'America che obbliga di fatto tutto e tutti a diventare clienti, riservandosi le armi migliori. La Russia ovviamente mai e poi mai avrebbe accettato di comprare armi Americane e mai e poi mai avrebbe accettato di troncare il suo business in tal senso con altri paesi extra Nato. In cambio di cosa? Queste cose non funzionano a moralità, valori e cazzate del genere, ma a denaro, come il conflitto Ucraino. Un'America sulla via del tramonto sparge semplicemente terrore nel globo per intralciare la crescita dell'asse Sino Russo, altro che invaso e invasore Merlino style. * Il popolo Russo sotto la direzione di Vladimir Putin ha visto crescere, e vede crescere denaro, lavoro, diritti, qualità di vita, infastrutture. Ovvio che hanno strada da percorrere, ma il trend è incredibilmente positivo, e questo conflitto li spingerà e li sta spingendo ad ulteriori passi nella loro crescita e fortificazione. Non solo venditori di materia prima ed energia, ma realizzatori del prodotti finito. Al contrario nostro. Impoveriti e soggetti a deindustrializzazione. L'unico aggettivo che ci spetta è "decadenti". Almeno non mistificare la storia.
Gentile sig. Tiozzo, nel pieno rispetto delle sue valutazioni e della sua autonomia di critica, mi permetto di farle notare che il suo pippone è davvero tale. Capisco la sua situazione di italiano che vive in Russia e che quindi deve barcamenarsi in una situazione complessa, ma il mondo è molto più semplice di come lo rappresenta: è in corso un nuovo riposizionamento globale che porterà ad un nuovo, e transitorio, ordine mondiale. Gli attori sono al momento tre: USA, Cina e in misura minore (per potere economico) la Russia. Tutti gli altri paesi: Ucraina, Italia, Germania, Francia, Inghilterra, etc. etc. sono comprimari o nel gergo 'social' dei 'follower'. Questa guerra di riposizionamento è molto instabile e potrebbe cambiare in caso di una possibile guerra civile USA (descritta in molti testi di geopolitica), in ogni caso i paesi, oltre i tre sopra citati, non direttamente coinvolti sono pedine e farebbero bene a mantenersi equidistanti. I comuni mortali come me e lei sono come ancora meno: flutti in balia delle onde e le nostre parole semplici 'peti nella tempesta' (citazione non mia); capisco che i suoi pipponi le producono guadagni e quindi non posso che augurarle buon lavoro, ma restano vane parole nel caos della vita ;-)
Ciao Stefano, mi dispiace aver visto questo video, ti preferivo quando parlavi delle ragazze russe e della cucina tipica, questa materia non fa per te Per 55 minuti hai mischiato motivazioni verosimili a disinformazione, e fa male vedere come tu non abbia nemmeno lontanamente accennato alle spinte democratiche provenienti da ovest, enorme motivo di preoccupazione per i tuoi governanti. Ti sei soffermato a parlare di Nato e di Biden, indice del fatto che tu queste cose non le abbia capite ma che ti sia fatto influenzare dall'ambiente che ti circonda, e ci sta, è legittimo, d'altronde fai lo youtuber che vive in Russia, non l'analista politico Ps, sto finendo una magistrale in relazioni internazionali e a differenza di chi normalmente ti segue ho le difese per proteggermi dalla sottile disinformazione che hai veicolato
A dire il vero spiace molto anche a me vedere che una persona che non solo ha una base di studi specifici sulla materia, ma è anche in grado di esprimersi in maniera educata e rispettosa (cosa di cui ti sono comunque grato), caschi in questo genere di semplificazione a dir poco mortificante. Innanzitutto perchè il concetto di cui parli è espresso chiaramente all'inizio del video, per quanto in termini militari e non in termini esclusivamente "politici", e infine anche verso la fine del video in relazione al "risorgimento" ucraino. Poi, possiamo anche discutere a lungo su quanto le spinte democratiche possano rappresentare davvero una minaccia per il sistema di potere che gestisce una superpotenza militare e nucleare (cosa su cui ho i miei forti dubbi, proprio perchè qui ci vivo e perchè so come ragionano i russi, prima ancora che Putin e compagnia cantante, in tema di gestione dello Stato) ma a prescindere da come la si voglia pensare questa motivazione è quantomai ridicola se applicata alla guerra in Ucraina, poichè è di questo che si sta parlando, in questo video. Mi vuoi "vendere" uno dei più grandi "nonsense" della propaganda occidentale (al pari di molti nonsense della propaganda russa, sia chiaro) che vorrebbe convincerci che la Russia ha invaso l'Ucraina perchè stava diventando un paese democratico e la cosa avrebbe dunque rappresentato una minaccia: questa cosa è assurda per tanti motivi, ma uno su tutti è proprio il fatto che l'Ucraina è tutto fuorchè un paese democratico come lo intendiamo noi in occidente. E' un paese disgraziatamente molto corrotto, in mano a un pugno di oligarchi che ne determinano lo sperpero di risorse (l'Ucraina, per risorse umane e naturali, in 30 anni di indipendenza avrebbe avuto le carte per essere una nuova Germania, non il paese più povero d'Europa insieme alla Moldavia) e l'agenda politica che oggi vira a est, domani vira a ovest a seconda di chi paga di più. E' un paese dove la repressione del dissenso è totalmente paragonabile a quella Russa, dove un giornalista che esce dal seminato rischia la galera se non addirittura la pallottola. I meccanismi di funzionamento della società e dello stato Ucraino sono assolutamente paragonabili agli stessi infelici meccanismi che conosciamo molto bene in Russia, e parlare di spinta democratica in un paese gestito in questa maniera può solo significare due cose: o non si è capito in alcun modo cosa significa "democrazia", o si è rimasti troppo chiusi in una bolla di propaganda a senso unico per accorgersi del significato delle parole. Infine, questo solito e patetico adagio che mi tocca sentire ogni due minuti "tu vivi in Russia e sei influenzato dai russi", detto da uno che studia relazioni internazionali è doppiamente svilente, per me che lo ricevo ma soprattutto per te che lo esprimi nonostante il tuo bagaglio di studi che dovrebbe, in teoria, essere improntato proprio alla comprensione di tutti i punti di vista coinvolti in una situazione tanto complessa. Proprio perchè vivo in Russia e ho dunque un punto di vista privilegiato, forte del mio background culturale soldiamente formatosi in occidente e l' apertura mentale che deriva da 10 anni di viaggi in tutto il mondo senza pregiudizi di sorta, posso concedermi il raro lusso di raccontare questo posto e le vicende in cui è coinvolto scremando tutto ciò che qui, nel mondo reale, non ha alcuna importanza, anche se può avercela sui nostri giornali. Ti faccio i miei migliori auguri per il tuo percorso di studi, ma permettimi un consiglio: una volta finita la tua formazione, viaggia, tuffati nelle collettività coinvolte nelle crisi internazionali, ascolta i loro umori, i loro pensieri, quali argomenti fanno presa su di loro e quali invece scivolano via, vai a vedere con i tuoi occhi le realtà che studi sui libri o sulle riviste di settore e verifica con la tua personale sensibilità e intelligenza le informazioni che assimili su un testo o da un docente. Solo allora potrai DAVVERO dire di avere gli strumenti per poter proteggerti dalla disinformazione, e sarai un analista migliore di molti altri. Un abbraccio.
@@StefanoTiozzo " Infine, questo solito e patetico adagio che mi tocca sentire ogni due minuti "tu vivi in Russia e sei influenzato dai russi" " Sarà anche patetico , ma è piuttosto lampante ,che tu non te ne accorga( o non te ne voglia accorgere ) , beh immagino faccia parte del pacchetto. Sarei anche curioso di sapere se la tua sicurezza personale ( in Russia ) sarebbe garantita se iniziassi a dire cose sgradite al governo Russo o se finiresti come Gershkovich o come molti altri . Insomma sarà patetico , ma a mio avviso avere qualche leggerissmo dubbio sul fatto che tu sia un tantino influenzato dalla tua situazione mi sembra decisamente legittimo, e leggendoti beh.. a me sembra una bella conferma.
Interessante ma alla base ci sono sempre e solo comunque motivazioni economiche, narrazioni al quanto faziosa, per quanto sia velata di un cittadino residente in Russia
Seguito dall'inizio alla fine.Riconosco un grande impegno da parte tua a spiegare in modo semplice tematiche che non lo sono affatto.Lo apprezzo molto.Grazie Stefano.
Anche io non pensavo possibile questa guerra. Adesso con tutte le conoscenze che ho, la ritengo inevitabile... E il focus sta nel fatto che l'occidente consuma il 90% delle ricchezze del mondo. Questo non può essere accettato dai 7 miliardi di popolazioni facenti parte di altre culture , divrsi da noi e che,secondo noi, si dovrebbero accontentare del 10% della ricchezza mondiale . Questo x forza di cose è destinato a cambiare. E solo la guerra che potrà capovolge il sistema...PURTROPPO ...
PS. Le ricordo che anche se lei la ha menzionata ,come ancora in vita, nella sua ricostruzione storica, che l'Unione Sovietica non è più in essere dal 1991! Peraltro così la pensa come Lei, anche il Leader Supremo (lo Zar di tutte le Russie).
10:26 Lanciarsi in analisi così complesse richiede competenze. Questo punto (ma non solo questo) è affrontato in modo superficiale. Raccontato così, sembra che l'adesione alla NATO dei paesi costituenti la ex CCCP, o ex aderenti al Patto di Varsavia, dovesse costituire una forma di competizione contro la Russia stessa, e non si contempla il fatto che questi paesi entrarono nel progetto di partenariato della NATO nel 1994, lo stesso anno in cui vi entrò anche la Russia. In più, nel 2002 venne creato un consiglio permanente Nato-Russia. Ora c'è da chiedersi perché il programma di collaborazione tra NATO e Russia abbia subito un rallentamento dal 2008 (la data ricorda qualcosa?) e per quale motivo si sia deteriorato in modo quasi irreparabile nel 2014 (chissà perché). Ciò nonostante, la delegazione permanente Russa presso la NATO è rimasta attiva, fino all'autunno 2021, quando accadde qualcosa che portò all'espulsione di alcuni ufficiali russi dalla sede del comando supremo. La Russia decise di annullare la sua adesione e chiuse il suo ufficio NATO a Mosca. Pochi mesi dopo invase l'Ucraina. Tutti questi elementi andrebbero raccontati, e testimoniano una inconsistenza dalla retorica dell'accerchiamento della NATO attorno alla Russia.
Aggiungo che se questa guerra aveva come scopo di allontanare l'idea ai paesi rimasti neutrali alle rivalità Russo-Angloameticane di aderire alla NATO (in particolare Svezia, Finlandia, Ucraina e Georgia) è fallito con l'entrata della Finlandia nella NATO, grazie alle intimidazioni provvocatorie della Russia violando i confini dei paesi del nord Europa, E poi venite a dire che la Russia sarebbe minacciata dall'Occidente...
I prodromi che hai asserito nella prima parte del video mi trovano francamente in disaccordo, ci vedo molto di significato russo, ma non occidentale. Ma ci sta, nessuno di noi è perfettamente equidistante, di certo non lo sono pure io. Mi trovo in accordo con la visione di guerra risorgimentale, con la Russia nei panni dell'impero austriaco della prima guerra mondiale (impero morente multietnico dove l'unico collante era rimasto la figura del vecchio imperatore Francesco Giuseppe), gigante coi piedi di argilla era il grande malato d'Europa, sulla carta a livello della Germania del Kaiser ma poi si è visto com'è andata a finire. L'Ucraina fa la figura dell'Italia dove noi, nella prima guerra mondiale, non ci siamo entrati da aggrediti ma da aggressori per completare il risorgimento ed ottenere in soprammercato l'Alto Adige, territorio che mai era stato italiano ma che strategicamente era fondamentale per completare la difesa dell'arco alpino. Tutto questo pippone per dire che la guerra appunto, come lo era all'inizio del '900, era attesa da tutti gli stati confinanti, puoi trovare qualcuno con le braghe calate una volta (Crimea 2014 con gli omini verdi ed un esercito ucraino all'anno zero), ma non puoi sperare che questa fortuna si possa ripetere. Tornando ai russi che parlano della gente morta e di cose accadute centinaia di anni fa come fosse ora, ricordandosi di quando erano grandi, mi ricordano appunto le vecchie glorie sportive di qualche squadra decaduta che una volta giocava nella massima serie. Loro la guerra, benchè fredda, l'hanno perduta e non riescono a farsene una ragione pensando di essere ancora in serie A, ma l'unica cosa che li separa da questa catarsi, ovvero sapere che, sono un paese smisurato si ma che la potenza che possono esprimere è meno di quella di un'italietta qualsiasi, è appunto il loro deterrente atomico, relitto di un tempo che fu. Senza questo, voluto in primis da Stalin, anche le ultime velleità di considerarsi grande potenza cadrebbero. Essere e sentirsi impero (russo, cinese, americano, romano, ecc.) prevede la missione utopica di dispiegare il "NOI siamo x" su tutto il mondo, ma deve esserci una politica ideale e di potenza che porti questo risultato, altrimenti è solo velleità, gli altri non stanno a guardare e cercano di farti le scarpe. Russi che guardano a centinaia di anni indietro ma che non si ricordano quanto successo negli anni '30 del '900 con l'appeasement nei confronti dei nazisti. Memoria selettiva, come al solito.
Mah Critichi la memoria selettiva ma fai peggio. E ragioni selettivamente. Intanto Artemovsk è russa, intanto. Gli ucraini arretrano da mesi. Ora si spareranno le ultime cartucce. E vedrai come va a finire Quale sia poi questa potenza che la Russia esprime come una italietta qualsiasi, poi, lo sanno solo i suprematisti occidentali come te😂😂😂 Che non a caso disprezzano ad un tempo Italia e Russia, perchè diverse. Tipico razzismo anglosassone. Triste ne sia afflitto un italiano, ma tant'è Esattamente cosa ti sfugge per affermare quanto affermi? Che la Russia abbia la più vasta superficie coltivabile al mondo? E che si espanderà inevitabilmente nel futuro causa disgelo del permafrost siberiano... Superficie che ne fa già ora un enorme produtture cerealicolo, nel podio mondiale, ma con una popolazione ridotta tanto da poterne esportare a milioni di tonnellate e così comprarsi, se mai ne necessitasse, visto che ne ha già l'amicizia, l'alleanza dei paesi del terzo mondo, Africa in primis? Che la Russia dispone di enormi, abbondanti e sovrane risorse idriche, che costituiscono una rete di trasporto e una fonte di energia elettica immensa? Non so se hai presente il Volga... Che sarà tra i pochi paesi a non soffrire la desertificazione dei prossimi anni, visto che parte da un clima freddo? Che ha una enorme estensione costiera e controlla l'intera via marittima settentrionale, che, quando libera dal ghiaccio, sarà la più breve dalla Cina all'Europa? Per non parlare della posizione goegrafica al centro del blocco eurasiatico, tanto è che le compagnie aeree occidentali stanno fallendo per non volarci sopra, e dover così allungare immensamente le rotte, i tempi, e alzare i costi? Parliamo delle immense risorse gasiere e petrolifere della Federazione, anche queste da podio Mondiale? Vogliamo discutere dei giacimenti metalliferi? Le risorse in legname e ortaggi? Cosa gli manca? Ah sì I woke e il grande fratello.
E ovviamente ho taciuto delle competenze culturali del popolo russo, pur sempre tra le più avanzate al mondo. Forse non sai che hanno più ingegneri degli stati uniti, i russi. Dimentichi l'avanguardia che occupano da decenni nella missilistica, nell'aeronautica e nell'astronautica, negli armamenti, nel nucleare. Ma anche la fabbricazione di veicoli civili, la siderurgia, la metallurgia, la meccanica, non sono da buttare via, anzi. E la chimica, dimenticavo... Sono anche tra i più grandi produttori al mondo di fertilizzanti fosfati. È uno dei motivi per il quale il Brasile se li tiene amici...
Anche i russi possono vederlo come un Risorgimento: del resto anche le guerre condotte dal Regno di Sardegna furono aggressioni verso gli stati preunitarî e in alcuni casi ci furono anche resistenze. Quanto a potenza, economicamente la Russia è al di sotto dell'Italia come PIL nominale, ma è quasi a livello della Germania come PIL a parità di potere d'acquisto: un biglietto della metro a Mosca costa meno di uno a Roma ma alla fine la ricchezza è la stessa (anzi, a Mosca hai 92 fermate che ti portano ovunque, a Roma è una cosa ridicola). Inoltre la Russia è fra i primi produttori mondiali di acciaio, alluminio, prodotti raffinati, oltre alle materie prime, e dal punto di vista militare, oltre alle armi atomiche, è il paese al mondo con più carri armati e pezzi di artiglieria. Se fosse stata l'Italia, che produce spaghetti e vestitini eleganti, con un debito pubblico enorme e senza petrolio, le sanzioni l'avrebbero distrutta all'istante.
@@gabrieleguerrisi4335 Ed infatti hanno una industria che a livello mondiale pesa 1/4 dell'industria Italiana. In quanto oggi 3/4 del loro PIL provengono dall'industria mineraria e delle materie prime ponendo la loro industria ed economia come 'Complexity level' al 43° posto nel mondo (l'Ucraina è al 42°). Il ragionamento andava benissimo ai tempi dell'Unione Sovietica ma l'attuale Russia ha forti dipendenze all'estero e molte sulla stessa Ucraina, interessante come i primi giorni del conflitto i Russi abbiano assaltato la fabbrica di carri armati Ucraini proprio per approvvigionarsi di pezzi di ricambio e componenti fondamentali (Kharkov). A questo aggiungiamo un forte brain-drain iniziato nel 2014. Io collaboravo con una decina di aziende di alta tecnologia Russe, uso il passato non perché non ci collabori più ma perché tutte e 10 si sono trasferite in Europa/Stati Uniti insieme a tutto il personale tra il 2014 ed il 2022 ...
@@gabrieleguerrisi4335 Nota: avevo a pranzo ospiti diversi imprenditori Russi che si sono trasferiti a Montecarlo ... in attesa magari di poterci tornare in Russia, il problema è la fiducia, che fiducia hai in uno stato che, dopo che ti sei sbattuto a sviluppare un'impresa può portartela via dall'oggi al domani? Faccio un esempio banale: VK o Yandex ...
Ottima analisi, ma secondo me vanno fatte due precisazioni:
1. dentro la questione dell'allargamento della Nato, va spiegato che lo statuto dell'alleanza atlantica prevede che se un paese Nato viene attaccato, automaticamente tutta l'alleanza interviene a sua difesa. Dal momento che la guerra in Donbass è scoppiata già nel 2014, l'adesione dell'Ucraina alla Nato avrebbe implicato automaticamente l'entrata in guerra della Nato contro la Russia, visto che questa già appoggiava militarmente i secessionisti, dunque sarebbe stata una situazione gravissima per la Russia, perchè avrebbe dovuto o scontrarsi direttamente con la Nato, o abbandonare Crimea e Donbass al loro destino.
2. Le motivazioni economiche coinvolgono l'Europa e la Germania in particolare: gli Usa non hanno mai gradito l'eccessiva autonomia della UE, la crescita economica delle industrie tedesche concorrenziali a quelle americane e soprattutto lo stretto legame tra le più forti economie europee e la Cina che andava creandosi con la Via della Seta. Perciò far scoppiare la guerra e impedire all'Europa di accedere al gas russo e ai finanziamenti cinesi è stato un modo per indebolire l'Europa, costringerla a rifornirsi di energia americana (contribuendo così alla ripresa dell'economia Usa a scapito di quella delle singole nazioni europee) e rallentare l'espansione cinese. In sostanza gli americani con questa guerra più che colpire i russi hanno danneggiato gli europei costringendoli a ritornare nell'alveo degli stati vassalli e depotenziando qualsiasi loro autonomia economica e politica.
Bravo autore perfetto analyze, pero sono poci capiscono.
Già, prendere 2 piccioni con un'esca, da parte degli americani, peccato che uno de due piccioni è la ue
E' colpa della NATO Imperialista che, vuole allargare il suo DOMINIO economico Quindi DEPREDARE le ricchezze altrui Si serve di COLPI DI STATO e DISORDINE SOCIALE nell'interno dei Paesi presi di mira.
😮la guerra in ucraina e cominciata con Lenin Stalin ora Putin con massacri e deportazioni degli ucraini e la carestia imposta da stalin facendo morire milioni di ucraini e bambini Caro dibattista quindi anche tutti non spieghi bene ma stai cometutti cavalcando londa
👏😡
Ti sento per la prima volta e sono felicissimo di essere arrivato nel tuo canale! Hai esposto le argomentazioni in maniera articolata e profonda, senza colorazioni di parte ed ora ho una visione più oggettiva del conflitto. Grazie mille
Nei primi giorni della guerra russo-ucraina, mia madre (affetta da un inizio di demenza senile) chiese alla badante ucraina perché fosse scoppiata quella guerra. Lei si fermò un attimo in una pausa, cercava una risposta semplice da poter esprimere nel suo italiano stentato, poi sconsolata rispose "Non lo so".
Anche i nostri conoscenti di Kharkov, pure sotto le bombe ci ripetevano "non potevamo nemmeno immaginare che ci attaccassero", nemmeno la parola 'guerra' gli veniva (non ho sentito la parola Voina detta da nessuno). Ma nemmeno incolpavano i 'Russi' il termine usato era 'Rascisti' cioè non 'tutti' i Russi non 'il popolo Russo' o la Nazione Russia, bensì un 'gruppo di criminali' magari anche numeroso che ha preso il potere in Russia, perché pensare che una nazione dove stanno i tuoi cugini, i tuoi fratelli possa aggredirti è effettivamente inconcepibile. Io stesso ho ricevuto un girono a Genova una signora che aveva entrambi i Fratelli in Russia (la madre di una nostra conoscente). Lei mi ripeteva: i miei fratelli in Russia non capisco che c'è una guerra (anche loro non ci credevano) ripetono che l'esercito Russo è venuto a 'liberarci' (da chi o da cosa non si sa, essendo la signora pure un funzionario di polizia di Kiev)... poi mi ripeteva: forse loro bevono troppo e quindi non capiscono. In realtà si delineava una guerra tra Elite (oligarchie, siloviki) e popolo 'Russo' e come popolo intendo tutti dai Bielorussi agli Ucraini ai Russi, se si siedono ad un tavolo, ed io ero seduto a questo tavolo con tutti e 3 i 'gruppi', comprendono che hanno un solo nemico comune... che certo non sono loro stessi.
Decisamente una scelta saggia.
Mi riferivo alla badante ucraina che ha scelto di rispondere non so all'anziana signora
Ho scoperto solo ieri il suo canale ed è molto interessante . Il suo equilibrio è la strada giusta per capire e farsi un'idea senza cadere nella tifoseria. Grazie.
Sull'estensione ad EST della NATO, aggiungo che, se da un lato le ex repubbliche sovietiche avevano il diritto di chiedervi l'adesione, stava a quest'ultima doverlo rifiutare. Esistevano degli accordi verbali tra l'allora URSS e gli USA, discussi nel 90/91, minuziosamente protocollati e nel frattempo desecretati. Mai ufficializzati, perciò dal valore giurico zero, ma comunque significativi per la comprensione del tutto. Oltre a ciò, il rafforzamento della propria sicurezza territoriale (NATO in Ucraina o UCRAINA nella Nato) ai danni di un paese confinante (La Russia) è contrario ai principi della Carta delle Nazioni Unite.
Esattamente!
minuziosamente protocollati? Risulta solo a lei. "il rafforzamento della propria sicurezza territoriale (NATO in Ucraina o UCRAINA nella Nato) ai danni di un paese confinante (La Russia) è contrario ai principi della Carta delle Nazioni Unite.": affermazione che definire discutibile è un complimento.
L'ultima parte te la sei inventata bene eh, come se fosse un danno a qualcuno se un paese per difendersi voglia entrare in un'alleanza militare difensiva.
Falso. Non esisteva nessun accordo segreto. L'unico accordo, notissimo, è quello di Budapest, con cui i russi garantivano i confini dell'Ucraina, in cambio di quasi 2000 testate nucleari
Grazie per questa analisi chiara, dettagliata delle cause di questa guerra. Una spiegazione così Completa non l avevo ancora sentita!! 😊
Sono equidistante dalle idee politiche e religiose quindi reputo questo Reportage molto equilibrato. Complimenti
Bel video, però mancano alcuni pezzi importanti.
Come si può non citare il memorandum di Budapest? Un tassello fondamentale, poiché se l'Ucraina avesse ancora le armi ciò non sarebbe minimamente successo.
Nella sezione sul passato non si può non citare i Shistdesiatnyky, gli intellettuali ucraini degli anni 70/80 spazzati via (anche violentemente) dai sovietici. Loro sono il vero emblema della russificazione forzata.
Governo nazionalista di Poroshenko lo accetto, ma dall'insediamento di Zelens'kyj il conflitto si era quasi del tutto congelato, tant'è che quelle frange nazionaliste di cui tu parli lo criticavano per la sua mano morbida verso il Donbas, Putin ha attaccato anche perché ha visto in Zelens'kyj un leader decisamente più morbido rispetto a Poroshenko.
Citare "infiltrazioni di estrema destra che hanno creato guerriglia" e non citare le bande di Yanukovich che andavano a pestare quei manifestanti pacifici (e non parlo solo delle Berkut) è molto disonesto e non fa onore a un video che tendenzialmente è stato superpartes, peccato.
Il memorandum di Budapest va letto integralmente, se si vuole citare.
Ti cito il punto principale che viene spesso omesso:
Astenersi dall'utilizzare la pressione economica sull'Ucraina per influenzare la sua politica.
Fonte: it.m.wikipedia.org/wiki/Memorandum_di_Budapest
Non credo di doverti riportare il video in cui Biden ammette di fronte a un pubblico di aver ricattato Poroshenko affinché rimuovesse il procuratore che stava indagando su Burisma e suo figlio Hunter Biden...
Le bande fi yanukovic???..m davvero lo hai scritto???
@@giuliobrandone1479 si le bande di delinquenti che yanukovic (amici suoi ) si chiamavano titusky e sembra abbiano ucciso un centinaio di persone innocenti principalmente nei parchi di kiyv
Lo scopo di yanukovic era quello di mobilitare chi non partecipava alle proteste con la anarchia totale che si viveva a kiyv seguente alla completa mancanza di controllo del territorio da parte delle forze dell’ordine…..
P.s. io ero a kiyv
@@asevado dilla esattamente come è stato scritto cioè
"Proibivano alla Federazione Russa, al Regno Unito e agli Stati Uniti di minacciare o usare la forza militare o la coercizione economica contro l'Ucraina Kazakystan e Bielo russia "
@@iago972 Parliamo di 'coercizione economica' L'Ucraina e Yanukovich chiesero loro di entrare nell'Unione doganale UE (l'EFTA) la Russia fece valere un credito creato dal governo di Yanukovich per fermare un processo democratico votato dal popolo Ucraino (15 miliardi di 'buco' nel bilancio Ucraino per la cronaca).
Nessa parola spesa sul fatto che per prima la Russia non ha rispettato gli accordi di Budapest dove la Russia si impegna a riconoscere l indipendenza dell'ucraina e i suoi confini
gli americani avevano promesso di non allargare la NATO nei paesi ex-URSS. Gli accordi di Budapest non hanno valore legale.
@@Suonateletrombe leggilo non c'è scritto nulla riguardo la Nato riguarda il riconoscimento dell'ucraina come stato indipendente in cambio della restituzione e distribuzione di 1500 testate nucleari ,Stati Uniti e Gran Bretagna fecero da garante, ora il fatto che forniscono armi potrebbe essere visto anche come un mantenere la parola data. È stato firmato dai legali rappresentanti di ambedue gli stati come può non ha valore legale?
L ucraina poi non fa parte della NATO anzi la sua domanda venne respinta.
Alla richiesta di fare intervenire un contingente ONU la Russia ha messo il veto più volte.
@@mauromartani6821 Hai scritto anche qui una marea di falsità:
1-Il memorandum di Budapest del 1994 NON HA VALORE LEGALE VINCOLANTE , in quanto non è un trattato internazionale. USA e GB non hanno firmato il Memorandum di Budapest come garanti ufficiali, ma come parte di un impegno politico a rispettare l'integrità territoriale e la sovranità dell'Ucraina, cosa che violarono apertamente viste le loro ingerenze in Ucraina che hanno contribuito alla destituzione illegale di un legittimo presidente.
2-La domanda dell'Ucraina per l'ingresso nella Nato non fu MAI ufficialmente respinta, proprio il contrario, USA e Nato hanno continuato a promuovere la politica delle porte aperte per l'Ucraina, rinviando semplicemente l'adesione in futuro.
3-Non c'è stato un rifiuto esplicito all'invio di un contingente ONU in Donbass, la Russia ha espresso preoccupazioni riguardo all'idea di un contingente ONU armato in Donbass, sostenendo che potrebbe aggravare la situazione invece di risolverla. La Russia ha anche proposto una propria iniziativa di pace per risolvere il conflitto, che prevedeva l'invio di una missione di pace dell'OSCE senza la presenza di forze armate straniere.
Ma vedo che come per il resto delle boiate colossali che hai scritto a te piace mistificare parecchio.
@@iosonojames9897 1)quindi la Russia deve ridare 1500 testate nucleari all ucraina . Perché quando le ha consegnate lo considerava valido ?.
2) congelato o rifiutato poco cambia non fa parte della NATO
3) la pacifica Russia che si preoccupava tanto da mettere il veto (poi in che modo una forza ONU aggravava il conflitto?) Da un anno bombarda come non ci fosse un domani
Quando il "legittimo presidente" è stato restituito perché inri tracciabile( fuggito all'estero con valige piene di soldi russi ) è stato fatto con voto parlamentare secondo costituzione ,poi seguito da regolari elezioni, solo la propaganda Russa lo considera un colpo di stato ,per il resto del mondo e normale iter costruzione , se non è così puoi illuminarci su quali dovevano essere i corretti passaggi
Difficilmente ho ascoltato una analisi così chiara e compiuta! Complimenti vivissimi all' autore!!!
Scusami Stefano, fammi capire quali sarebbero le legittime istanze da prendere seriamente in considerazione, quando l'interlocutore europa, non ha un esercito unito, con forze di terra numericamente insignificanti, la popolazione inbelle, mentre tieni sotto tiro le principali capitali europee da armamenti termonucleari da kaliningrad. È irrazionale e sono ed erano scuse e capricci. Quante crisi di missili di Kaliningrad ci sono state? Non ci vediamo un parallelismo con Cuba? Altro che minacce dell'espansionismo della nato. Le chiacchiere stanno a zero contano i fatti.
Fenomeno guarda che Kaliningrad fa parte della Russia, ti ricordo che quello è territorio RUSSO, prima cosa.
E seconda cosa, gli USA hanno messo da decenni le loro testate nucleari in Italia, Germania, Belgio e Olanda, che NON sono territori americani, e tu ti metti a fare la morale alla Russia?
Fammi capire gli americani posso o mettere le loro testate nucleari su un altro continente vicino alla Russia, in Germani, Turchia, Italia, Belgio e Olanda, e i russi non possono scegliere di metterle nel loro territorio come deterrente?
Mi chiedo seriamente se avete la segatura in testa per non comprendere dei concetti tanto semplici e logici bah...
L'URSS portó le atomiche a Cuba in risposta alla stessa mossa fatta dagli Usa in Turchia anni prima (1954). É un fatto.
scusi non ho capito le sue esternazioni, mi sembra di capire che e la russia che ci minaccia, da quando e come , se noi siamo una estensione dell'amerika, abbiamo basi piene di testate nucleari, aqvevamo basi per sottomarini atomici, abbiamo il mare nostro pieno di navi a propulsione nucleare , abbiamo di base porta aerei fissi in italia amerikane, abbiamo ingerenze nei governi pseudo eletti , solo personaggi prettamente amici amerikani, cosa vogliamo , il nulla
Tu hai fatto una domanda invece che un complimento, quindi il cuore non te lo mette 😀
Non capite una semplice cosa. Sono grandi in dimensione, sono pochi come popolazione, spendono un botto in spese militari rispetto al duo PIL...con queste caratteristiche qualsiasi Nazione vuole essere ascoltata e che si faccia ciò che dice. È così che avviene in tutti i rapporti umani...se si investe in certi argomenti vuole dire che tali argomenti sono importanti.
Hai omesso il motivo principale del sostegno del occidente al Ucraina. Trattato di Budapest del 94. Ucraini davano le armi nucleari alla Russia in cambio del sostegno della sovranità del occidente.
Praticamente un obbligo all'integrità territoriale delle parti. Questo lo dimenticano tutti, come dimenticano la partecipazione alla Nato della Russia dal 2001 al 2008 ed il fatto che la Russia abbia avuto 20 osservatori nel comando NATO fino al ... 2021 anzi fino a febbraio 2022 come anche nell'OSCE. Interessante poi l'ultimo rapporto OSCE che dimostra che il conflitto in Donbass grazie agli sforzi di Zelensky (solo dei suoi ovviamente non della controparte) si era praticamente 'spento' non a caso nel 2021 ci sono state 25 vittime civili (sommando morti e feriti) venticinque non venticinquemila come furono in n mese di scontri a Mariupol nel 2022. E di queste 25 solo 8 erano residenti delle Repubbliche Popolari mentre 17 erano residenti nel Donbass 'Ucraino'. E qui un altro punto assurdo della propaganda Russa: gli Ucraini bombardano i poveri abitanti del Donbass da 8 anni. Ora considerato che il rapporto di Artiglieria e veicoli blindati schierato dai Russi in Donbass era 2 a 1 rispetto agli Ucraini ... e che si bombardavano a vicenda la narrazione del bombardamento a senso unico regge meno di poco anche perchè venne pure tenuta una contabilità colpo su colpo di quanto sparato: Certo richiede di leggere un articolo in inglese guardare le infgrafice ed interpretare i numeri, cosa più faticosa che leggere due meme su un canale telegram: www.crisisgroup.org/content/conflict-ukraines-donbas-visual-explainer
@@RiccardoArduino per fortuna che c'è il Riccardo..... Ma perché ti perdi nei dettagli? seppure fossero fatti veri cosa rappresenterebbe nella visione macroscopica di questa realtà?.
Ne tralasci tanti e vuoi fare la storia con i particolari?
@@visic1951 A volte i 'dettagli' rivelano molto più delle analisi 'macro', ad esempio un 'dettaglio' sul Donbass che non notò nessuno è che i futuri separatisti erano un gruppo di Russi giunti in treno a Kharkov dalla vicina Belgorod capitanati da un Russo un certo Pavlov (noto come comandante Motorola del battaglione Sparta, ex militare ed ex carcerato Russo ma anche mezzo imparentato con Igor Girkin) che tentò a Kharkov lo stesso numero che fecero prima in Crimea cioè assaltare la Duma coi Kalashnikov far eleggere un nuovo 'presidente' e fargli chiedere aiuto alle truppe Russe già schierate al confine, Riuscì a prendere la Duma ma il popolo scese in piazza e li fece fuggire nel giro di poche ore. Così i poveri Miliziani ripartirono da una sconosciuta e critica cittadina del Donbass, altro dettaglio dimenticato che si chiamava Stakanov. Mettendo in sigme un numero più adeguato di persone per andare ad assaltare prima il consiglio comunale di Lisichanks (uccidendo e torturando il sindaco) e poi Donetsk ...
@@RiccardoArduino certamente sarà così, scommetto che c'eri anche tu che avendo visto i fatti, li descrivi così bene.
Ma dove vorresti arrivare con questa argomentazione?
Non ti preoccupare che se lo dimenticano sempre. Costantemente...
Sicuramente non hai studiato dialettica e quindi hai tutte le scusanti del mondo ma per come costruisci le frasi si percepisce come se tu attribuissi ai russi è al loro presidente il ruolo si un bot o di un npc, chiarisco : se gli USA fanno é per una scelta politica.... (tue parole). Se i russi fanno é dovuto a situazioni in cui si trovano o per n motivo magari storico o comunque c'é una causa... Non un motivo ma una causa come se non avessero libero arbitrio e reagissero agli eventi.
Fossi in te dopo essermi riascoltato rifarei il video perché a suo modo oltre a decolpevolizare ha la pecca di declassare definitivamente il potere politico russo a potenza locale... 😂 E tu sai quanto sono americani i russi
Giuro su Dio, ho riletto questo commento più volte: non si capisce una mazza! Ma quanto è fastidioso scrivere agli altri di rivedere la propria dialettica quando non si padroneggia la punteggiatura a livello di primina?
@@quatch361 hai sicuramente ragione, 😀sono felice per te che hai il dono di saper subito cosa scrivere e come esprimerlo, ti invidio😉
trovo che hai ragione rileggendomi per l'ennesima volta, però esageri, non è che non si capisca; è solo che per non essere prosaico o evitare troppe ripetizioni e nell'indecisione di come creare degli esempi che non fossero chiari solo a chi già la pensa come me, ho fatto troppo taglia e cuci.
@@paolot1181 capisco il punto.
Bel pippone davvero. Mi fa piacere notare che almeno per tre volte nel corso del pippone ti riferisci alle motivazioni russe con il termine 'paranoico'. Io da occidentale capisco tutto, le ragioni storiche, religiose, identitarie, su cui fa abbondantemente leva la propaganda russa. Perchè tali ragioni servono per giustificare l'invasione dell'Ucraina agli occhi della popolazione, e giustamente parlano alla popolazione in termini tali da rendere qust'azione 'comprensibile'. In un occidente molto più prosaico e mondano, susciterebbero nella maggioranza dei casi ilarità, se l'azione fosse ancora da intraprendere, o indignazione, a valle di un'azione, perchè le crociate in occidente sono un pò fuori moda. Dubito che lo Zar di tutte le russie ragioni realmente in questi termini. Sicuramente ha creduto di vedere una finestra di opportunità, unendo una presidenza americana oggettivamente 'debole' e reduce da uno smacco afghano, ad un'Europa già considerata vassalla per ragioni economiche, o comunque facilmente ricattabile per le stesse ragioni, e così ha deciso di agire. Penso anche che se fosse riuscito nel colpo, cioè se veramente avesse messo sotto Kiev in una settimana, o se Zelensky fosse scappato come gli avevano proposto gli americani, avrebbe vinto e sarebbe stato salutato come il nuovo Pietro il Grande dal suo popolo. Non è andata così, e adesso io mi chiedo. Ma di questi russi, cosa ne dobbiamo fare? Di una popolazione che ha ancora la testa a 2 o 3 secoli fa, potremo mai più fidarci? Se trovano giustificabile una guerra TRA FRATELLI, perchè tali si dichiaravano con gli Ucraini, ma veramente noi, che nemmeno siamo parenti, dovremmo sforzarci (e guarda che è un grosso, grosso sforzo) di comprendere le loro ragioni, quando, seguendo il loro modo di ragionare, questo nostro sforzo sarebbe considerato solo una forma di sottomissione alla loro presunta superiorità, o peggio paura e debolezza? Ti sarei grato se almeno provassi a rispondere.
Ottimo spunto di riflessione, spero che avrai una risposta
Questa storia dei russi che sono rimasti a due o tre secoli fa non ha molto senso. È come dire che gli europei sono indietro di tre secoli fa quando si rivolgono minacciosi a paesi come l'India perché li seguano nelle loro crociate. Il colonialismo è finito e i problemi dell'Europa non sono problemi del mondo.
Mi dice dal 1991 ad ora quale minaccia diretta russa ha rivolta all'Europa?
@@giovannimaresca8562 Esatto. Oltre al fatto che sino al dicembre del 2021 la Russia ha cercato inutilmente un dialogo con la Nato. Quanto al fidarsi, sarà semmai la Russia a non volere più accordi con l'Occidente dopo che la Merkel e Hollande hanno candidamente ammesso che quelli di MInsk - dei quali i loro paesi erano garanti - dovevano servire soltanto a riempire di armi l'Ucraina. Agli Usa fa comodo costruire dei babau utili per distruggere paesi e provocare milioni di milioni -tutti hanno, o almeno dovrebbero, ricordare Hussein, Komeini, Bin Laden, Assasd, Gheddafi. Ora tentano con Putin. Solo che la Russia non è l'Afghanistan - che già basterebbe per i quaquaraquà del Pentagono. Stavolta hanno scelto molto, ma molto male e ne usciranno con le ossa rotte e con una brutta figura ciclopica. Dispiace per i poveri ucraini, portati al massacro da una classe dirigente miserabile e da imperialismo tanto feroce quanto privo di futuro..
@@giovannimaresca8562 e quale minaccia diretta ha rivolto l'Europa alla Russia? Le basi NATO erano ancora TUTTE al di qua della Linea Oder-Neisse, le forze NATO schierate oltre la Germania erano simboliche, le esercitazioni addotte dai russi come PROVOCAZIONI coinvolgevano poche migliaia di militari. Se la Russia non è particolarmente attraente per i sui ex-partner (gentile eufemismo) non è colpa della NATO... Dai russi abbiamo comprato gas e petrolio a migliaia di tonnellate, e avremmo continuato ben volentieri a farlo, perchè in questa parte del mondo i soldi contano molto di più delle cazzate storiche. Le stesse cazzate storiche che hanno portato i popoli europei a scannarsi allegramente tra loro per secoli, fino a cedere il predominio mondiale agli USA. Mi pare che i Russi conoscano la storia, ma difettino alquanto nel comprenderla.
Ciao Stefano,
Solitamente mi trovo sempre d’accordo con te, ho vissuto anche io in Russia ( Mosca e samara), purtroppo non in questo caso, non ovviamente su tutti i punti enunciati.
Cambio di regime interno all’ucraina, non autorizza un attore terzo a inviare ‘volontari’ e mezzi, leaders, per generare una guerra civile nel paese confinante; soprattutto se 30 anni prima erano i russi a lamentare un comportamento simile, in cecenia.
In particolare per quanto riguarda la prima parte del video.
Sarò breve e quindi non esaustivo, ma per come interpreto io la situazione, la Russia purtroppo ha perso la sua chance di evolversi come paese, per causa della sua classe dirigente ( ancora sovietica, sia quella di Boris che quella di Vova).
È fondamentale solo un paese a trazione militare, che non ha le capacità di sviluppare la propria nazione, per paura di poter perdere la loro posizione di potere e frammentazione dello stesso nelle varie repubbliche, che porterebbe alla dissoluzione della federazione.
La colpa, se di colpa si può parlare, è solo ed esclusivamente russa( classe dirigente), dell’ apatia dei ceti anziani (+45 è completamente ancorati, come dici tu al passato sovietico).
Tutti I paesi che hanno avuto ‘relazioni’ con i russi o CCCP, hanno una cosa in comune, volersi allottare il più possibile dai Russi ( unico modo russo di evitare questo è la guerra/destabilazione).
Il grande lascito di Vova, vittoria o sconfitta, sarà quello di aver portato la Federazione Russa ad essere uno junior partner cinese.
Soprattutto se l’esperimento di ‘occidentalizzazione’ ( nel bene e nel male e con tutte le manchevolezze ucraine) avesse funzionato sarebbe stato un qualcosa di destabilizzante per le classi più ‘emancipate’ della società russa
Sono d’accordo con te. Io sono lituana, quindi una ex cittadina dell’urrs e i video di Tiozo sull’argomento guerra mi fanno spesso venire il mal di pancia, incluso questo. La russia secondo me non ha fatto nulla per diventare un paese rispettabile e degno di fiducia quindi è inutile incolpare l’occidente per l’incapacità russa di comunicare e relazionarsi. Hanno la mentalità completamente diversa. Grazie al cielo che c’è Baiden, perché se c’era qualcun’altro forse ucraina non c’era più e neanche i paesi baltici…lituania da una vita cerca di avvisare la Nato della minaccia costante russa, ma non siamo mai stati ascoltati fino all’inizio di questa guerra. Ora si sono resi conto che non eravamo a gridare al lupo al lupo..
E chi lo dice che "non autorizza"?
Il colpo di stato eterodiretto non autorizza?
Mah
Mi sembrate pangloss, certe volte, voi bacchettatori della Russia. Per fortuna finirà come è finita per gli stati uniti ogni volta che hanno fatto qualcosa di "non autorizzato". Ovvero hanno fatto i cazzi propri perché ne ebbero il potere. In questo caso tocca ai russi. Poi forse ai cinesi. Poi a qualche altro. C'est la vie, mon amì
@@preex4 tipo?
Salari da fame e precarietà?
Economie instabili in mano agli speculatori borsistici che se la cavano sempre, socializzano le perdite e provatizzano gli utili?
Infrastrutture fatiscenti e wokismo?
Cosa è rimasto di precipuo e valevole, nell'occidente?
Il benessere che abbiamo vissuto non era un merito del nostro sistema economico ma solo un frutto dello sfruttamento del terzo mondo, da cui ricavare enormi quantità di materie prime a basso prezzo, che trasformate nelle industrie sempre più automatizzate (e che quindi sempre più sono degli accentratori, anzichè dei distributori di ricchezza monetaria ai ceti inferiori), divenivano ingenti quantità di beni superflui, forieri di un materialismo e di una decandeza dei legami personali e sociali. Sempre ammesso venissero fabbricati in occidente e non dell'Asia della manodopera a basso prezzo. Nel mentre i servizi, non interamente delocalizzabili a differenza dei prodotti, finivano sempre più in mano ai privati, causa arretramento del settore pubblico (sul quale andrebbe aperta una parentesi a parte), e, nonostante la precarizzazione dei lavoratori, il costo per offrirli rimane alto per la clientela popolare, che è quindi costretta ad aggrapparsi ai relitti del sistema pubblico, nonostante le sue insufficienze. Pubblico che nel mentre drena i soldi verso gli amici degli amici, detentori delle aziende di servizi che vanno sempre più a sostituire gli enti pubblici e a parassitarli. Queste sovvenzioni sono fondamentali per tenere insieme profitto del padrone e prezzi umani, benché alti, tuttavia i servizi vanno alla fine, tra quota individuale e pubblica, a costare per la collettività, più di quanto costerebbero quelli pubblici. La differenza la intasca il capitalista. E tutto il sistema va ad essere, anzichè una sentina per drenare ricchezza e benessere dalla classe proprietaria a quella lavoratrice, senza dover adottare il socialismo, una sanguisuga che lavora al contrario, concentrando la ricchezza e il benessere in fasce concentricamente più ristrette.
Inoltre questi servizi privatizzati, dopo la privatizzazione delle aziende industriali, hanno eliminato tantissimi posti di lavoro sicuri, qualificati e soddisfacenti, per sostituirli con qualcosa di molto peggio, in media. Si va verso il completamento del passaggio da uno stato Keynesiano ad uno Thatcheriano.
Questo è l'occidente neoliberista odierno.
Il resto son cazzate
@@agnebejeryte lol😂
E gli stati uniti lo sono invece, vero?
Sarà forse che non sei irachena
O afghana
O somala
O libica
O siriana
O serba
O cilena
O guatemalteca
O panamense
O grenadina
Visto che sei lituana, perché non ci parli dei passaporti alieni e dei "non cittadini" che discriminate da 30 anni?
Stefano, ti ringrazio vivamente per i tuoi video che ci aiutano a capire moltissimo di ciò che sta succedendo nell’est Europa. Continua così!!!
Non ho parole per descrivere una tale completa spiegazione dettagliata del conflitto della guerra. Sono esterrefatto...
Stefano bellissimo video, se puoi parla anche di Bielorussia
Mah, io mi leggerei Tolstoj tanto per cominciare.
Mi togli le parole di bocca, di recente ho ripreso dei passi di "guerra e pace" e mi pareva impossibile il parallelismo tra le conversazioni riportate in quel romanzo e quelle che si sentono fare oggi. Veramente incredibile, e a tratti illuminante (o inquietante, dipende dai punti di vista). Grazie di averlo menzionato, ci sarebbe in effetti stato nel video.
900 anni fa, i principati slavi erano in costante conflitto. Quando i mongoli occuparono tutti gli slavi, la guerra civile finì. Quando l'influenza mongola si indebolì, i polacchi aumentarono immediatamente la loro influenza sulle terre occidentali alla periferia delle terre slave controllate dai mongoli.L'impero mongolo crollò, ma in Russia rimase l'abitudine di un rigido potere centralizzato.Ogni cento anni, il i popoli d'Europa hanno attaccato le terre russe e la Russia ha dovuto affrontare questo scontro. In Russia ci sono sempre stati occidentali, traditori, simpatizzanti dell'Occidente e sostenitori del potere centralizzato. Questo è quello che è successo ora all'Ucraina. È stato lo stesso in Il tempo di Hitler L'Ucraina occidentale simpatizzava con i nazisti.
@@StefanoTiozzo Gli stati uniti stanno lottando per il loro sistema, Bretton Woods, Russia e Cina, hanno cominciato a commerciare con le proprie valute nel 2015, e gli americani hanno iniziato il tentativo di liquidare le "minacce" per conservare l'egemonia americana, nel 1945 Stalin rifiutò di firmare gli accordi di Bretton Woods, e ci venne dichiarato la guerra fredda
Potresti spiegarmi i parallelismi?
Magari tutti dovremmo leggere a prescindere. Poi quando un agente della kgb fa il dittatore forse non ci rimane molto da fare e da dire.
solo un appunto stefano , veramente i ragazzi russi e quelli ucraini combattono in onore a tutto quello che hai detto? o solamente lo fanno perchè se no vanno in galera ?
Quelli ucraini perché difendono la loro patria, quelli russi perché altrimenti vanno in galera.
@@francispeter8169 molti di quelli ucraini perchè li "arruolano" a forza
@@ContusAntigus Grazie al cavolo, se il tuo paese è invaso hai il dovere di difenderlo, è così in ogni Stato del mondo.
@@francispeter8169 😂😂😂😂
Si sì
E noi ci crediamo
@@ContusAntigus esatto. Ma tanto ai provocatori antirussi rimarràa bocca di sale, come a Soledar
L'unico vero motivo principale è che alla Russia interessano le terre rare (basti pensare alle riserve di Litio, titanio, grafite e cobalto presenti in quella zona..) e l'economia del Donbass e territori annessi.. poi sopra ci si possono costruire tutti i pipponi che si vogliono per giustificare una parte o l'altra, ma la Russia di sicuro non avrebbe investito così tanti soldi e persone in una guerra del genere solo per motivi "filosofici" o per proteggere un pugno di persone russofone. Cerchiamo di essere franchi, perfavore.. sorvolo poi su alcune cose mancanti in questo video.. tipo la citazione del trattato di Budapest.. ma vabbè.
No, è alla gente del Donbass che fa comodo il commercio con la Russia perchè ce l'hanno attaccata e sono in stretti rapporti, culturali e energetici, figurati che gli fotte alla Russia dell'Ucraina se hanno già nel loro territorio infinite risorse. Invece di privatizzare l'ucraina e le risorse agricole ne parlavano già i fondi di investimento americani da prima dell'invasione, j.p.morgan compresa, poi ovviamente l'entrata nella nato assicurava l'esclusiva compravendita di armi americane, quindi figuriamoci
e il trattato di budapest è stato violato dagli americani per primi, che erano anch'essi firmatari, cercati i punti del trattato e guarda cosa ha fatto victoria Nuland nel 2014 e dove sono andati i finanziamenti degli USA verso l'Ucraina...
@@AntonioGazzaneo91 esatto.
Ma questi proiettano se stessi, e le dinamiche occidentali del capitalismo avido, sugli altri...
Siccome per loro l'esistenza è solo questione di potere, e quindi di soldi, unica cosa che dia potere saldo nel mondo occidentale, allora ovunque è così...
Menti ristrette
Anche perchè la Russia è un paese ad economia di mercato, non so se se ne siano accorti. E quindi non sarebbe solo lo stato russo e i suoi maggiorenti a mettere le mani su quelle ipotetiche risorse. Anzi. In una ottica collaborativa essi avrebbero ospitato volentieri aziende occidentali, come già facevano negli altri territori prima delle nostre azioni isteriche
@@AntonioGazzaneo91NONC'E PIÙ NIENTE A DONBASS..
PUTLER A RUBATO, TUTTI I FABRICHE IMPORTANTI PER
I PEZZI TRASFERITO ALLA RUSSIA..
QUELLO CHE DICE PUTIN, SOLO BUGIE..
DONBASS ERA OCCUPATTO DA I AGENTI MANDATI DA KREMLINO...
PROPAGANDA + SOTTO FUCILE COSTRINGERE AMARE LA RUSSIA E PUTIN,.
CHI CONTRO --UCISI..
GENTE HANNO PAURA..
MA CI SONO ANCHE ZONBATI ,SU TERRITORIO ,CHI GURDA TV RUSSA...
VOI NON SAPETE LA PURA
VERITA..
SOLO POPOLO UCRAINO VERO, CHI AMA SUA PATRIA, VUOLE VIVERE LIBERI, COME IN EUROPA ..
QUELLI CHE DIFFONDONO TERRA SUA, E NON ASCOLTANO LE BUGIE E PROPAGANDA FALSA, UMICIDA..
Dott. Tiozzo buonasera.
Ho ascoltato con molta attenzione il suo video sulle 10 cause che hanno portato alla attuale guerra in Ucraina: sono tutte vere e tutte giuste: ma sono tutte sottomotivazioni.
La motivazione vera e più importante è un’ altra.
Veda, il vero problema della Russia, che sovrasta e condiziona tutti gli altri, sta nella mancanza al suo interno di una vera democrazia che impedisce un suo vero e sostanziale avanzamento politico e sociale.
E’ una mancanza che la rende oligarchia autoreferenziale, capace di convogliare il consenso, con le buone o con le cattive, ma incapace di renderlo cosciente e consapevole.
In nessun nostrano analista politico percepisco una visione del futuro, una prospettiva del dopo, di ciò che resterà degli equilibri di oggi.
Si stanno confrontando le democrazie da una parte e le autocrazie (e le dittature) dall’ altra.
Ed, in un mondo, comunque, globalizzato, le posizioni si vanno progressivamente componendo.
Le autocrazie si sentono minacciate dal progredire inesorabile delle democrazie e si stanno lentamente aggregando: così alla Russia ed alla Cina si uniscono le varie dittature, sparse qua e là, ed, addirittura, i paesi islamici più conservatori e tradizionalisti che, nei loro riferimenti più o meno teologici, trovano supporto alle loro forme autocratiche.
E, dall’ altra parte, pure le democrazie si stanno aggregando rivitalizzando strutture politico militari che la fine della guerra fredda pareva aver reso obsolete e inutili.
E da questo confronto nascerà il nostro futuro.
E lei cosa immagina per la gestione del potere? Un futuro di controllo libero e democratico o un futuro di controllo autocratico e dittatoriale?
Il nocciolo sta tutto qui.
In Ucraina non si confrontano Russia ed Ucraina, ha ragione: si confrontano Russia ed U.S.A., dove questi ultimi non rappresentano solo se stessi ma tutto il mondo libero e democratico di cui, pur con la tracotanza, l’ arroganza, la stupidità e gli errori commessi, sono da 80 anni la prima, irrinunciabile difesa.
Si è mai chiesto cosa saremmo oggi noi, popoli liberi di Europa e del mondo, se non ci fossero stati gli U.S.A. a partire dai primi anni del ventesimo secolo?
Caro dott. Tiozzo, se tutti i popoli fossero liberi di gestire e scegliere il proprio futuro e non ci fossero dittature ed autocrazie neppure ci sarebbero guerre.
La guerra è figlia di una politica autoreferenziale, gestita male e senza il consenso di chi ne viene coinvolto.
Ma non è una continuazione della politica: Von Clausewitz non aveva ragione: la guerra è una degenerazione della politica, la malattia di una cattiva politica che trova il suo male proprio nella mancanza di consenso informato.
Dell’ esisto del confronto di cui sopra non ho dubbi: la Storia avanza sempre e le democrazie vinceranno.
Del prezzo, invece, non ho idea: ho solo paura.
Forse sarà un prezzo altissimo; speriamo di no.
Purtroppo è toccato a noi.
Un cordiale saluto.
Perignano, 17 aprile 2023.
Ing. Fabrizio Zito.
Ingegnerissimo ingegnere, lei dovrebbe scrivere un libro sulla democrazia e l'autocrazia, forse sarà anche un dottore in scienze politiche, e se ne è dimenticato di dircelo.
Ma le pare davvero che questa faccenda che sta coinvolgendo e offendendo la nostra civiltà sul pianeta possa essere ridotta al raccontino di cui si accontenta lei?
Se lei conosce la scienza delle costruzioni come conosce la storia e la geopolitica, faccia l'unica cosa utile: ricominci a studiare tutto daccapo.
Ecco perchè vengono giù i ponti in Italia.
Democrazie???!!!!!😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Mancano elementi non trascurabili per l'analisi di questi eventi. Spero siano errori in buona fede
Del tipo?
@@federicoariano7984 un esempio su tutti è che quando si parla di nato gli Usa hanno tolto un bel po' di uomini un anno prima dell'inizio della guerra dall'Europa. Quindi argomentazione sul fatto che si sentissero minacciati un po' vacilla, anche perché gli stati europei hanno disinvestito sempre di più per quanto riguarda l'esercito.
Poi c'è la questione dello yuan che è semplicemente falsa, nel senso che l'unica valuta che potrebbe ambire a sostituire il dollaro è l'euro infatti è la seconda per quanto riguarda la percentuale d'utilizzo come moneta di riserva. Ci sono delle ragioni tecniche tra qui la non affidabilità di governi come quello cinese, con cui nessuna banca centrale vorrebbe averci a che fare.
Poi si parla della questione di Biden come se la colpa dell'inizio della guerra fosse sua, della Germania non se ne parla? Delle interferenze Russe con la politica tedesca? Guarda caso la guerra è iniziata quando hanno spento i reattori e i tedeschi erano dipendenti dal gas russo. C'è un bel po' di documentazione su questa parte.
Poi sempre per l'argomento Nato, come mai gli occidentali si sono concentrati nel creare armamenti orientati dalla difesa vedi il Javelin e i Russi no? Il fatto che da una parte si investa in armamenti più utili in uno scenario di attacco e dall'altra in armamenti più utili in uno scenario dove ci si deve difendere fa pensare.
Poi si fa sensazionalismo su alcuni fatti, per esempio la storia del grano che sarebbe un accordo sotto banco, non lo è. È stato un accordo dichiarato da parte degli occidentali.
Ora queste sono tra le cose che ho notato, su altre tipo la religione sono molto meno informato ma quando noti che ci sono dei grossi problemi per quanto riguarda le cose che conosci due domande te le fai. Quello che voglio dire è che come sono state fatte omissioni, sono state dette delle falsità e si è fatto del sensazionalismo per gli argomenti che conosco mi posso aspettare che ci siano anche dove non conosco.
In ogni caso non so se siano errori fatti in buona fede, cattiva fede o che so io. Però per quanto mi riguarda non è un video affidabile, lo dice pure lui che in alcune parti è troppo riassunto e questo è un problema. Perché essendo riassunto si rischia anche di essere fuorvianti.
Le "interferenze" russe con la Germania sono in realtà rapporti di strategia commerciale, che in un mondo normale sarebbero assolutamente legittimi. Solo che con I paraocchi dell'atlantismo tutto ciò che sfugge al controllo di Washington, o peggio ancora ne costituisce fattore di concorrenza economica, diventa elemento ostile. Così è stato per i progetti della via della Seta di cooperazione con la Cina, fatti saltare dal governo Meloni su pressione USA. Come se non si capisse abbastanza che siamo uno stato vassallo, e destinato a rimanere tale.
Si capisce a chilometri dove vuoi andare a parare. Se qui c'è malafede è tutta tua, tranquillo.
Una esposizione storica assolutamente completa ! Tutta la successione di eventi in parte mi erano prevalentemente noti , ma il completamento ha molto rafforzato la comprensione. Grazie e complimenti per il grosso lavoro fatto.
Piu che la strafottenza degli USA in questa storia, molto si deve alla totale incapacità di reagire della Europa, che doveva e poteva coinvolgere la Russia nella UE e nella Nato stesso ...hanno preferito che gli americani gestissero la cosa a modo e piacere loro inquanto pensavano somente nei fatti personali loro, i risultati oggi sono qui davanti agli occhi di tutti !!!
mah sicuramente la mollezza dell'europa ha influito ma gli usa hanno dato aiuti economici non indifferenti alla russia hanno pagato loro le testate atomiche rimaste in ucraina hanno fatto partecipare la russia al fondo monetario internazionale quando nel 98 è andata a gambe all'aria leggersi fallimento ecc
Gli americani volevano far fuori anche l'Europa e ci stanno riuscendo...
Guarda che è stata la Russia a non voler entrare nella Nato informati bene....
Per agire e reagire l'Europa dovrebbe in realtà esistere. Per ora é solo un sogno. O una provincia, dipende dai punti di vista.
Dubito che i Paesi dell'Est Europa, che hanno vissuto la dittatura comunista volessero avere a che fare coi Russi.
Bravissimo! Complimenti! Tanti spunti, un punto di vista a 360°!
Avevo solo una domanda. La Nato non può mettere missili atomici vicino i confini Russi! E i Russi a Kaliningrad ce li hanno però e sono in mezzo all'Europa me lo spieghi se puoi? Grazie.
Non arriva mai questa spiegazione. Kaliningrad per gli amici di Putin è come se non esistesse.
Prima cosa Kaliningrad e territorio RUSSO.
Seconda cosa, le testate nucleari sono state messe a Kaliningrad DOPO che gli USA hanno ben pensato di metterle in Italia, Germania, Belgio, Olanda e Turchia, e hanno ben pensato di lasciarle li anche DOPO la caduta del muro di Berlino e la vittoria USA della guerra fredda.
E non contenti gli USA hanno ben pensato di piazzare scudi antimissile in Polonia e Romania (paesi ex Patto di Varsavia) che possono essere convertiti subito in piattaforme d'attacco, tutto questo in funzione anti-russa.
Eccoti spiegato semplicemente, meglio informarsi per intero sulle cose😉
Un metro e 2 misure
Kaliningrad è Russia, non sono come i missili americani che occupano l'Europa
forse perchè kalingrad è russia mentre gli altri paesi nato non sono gli USA?
A vedere i pollici in giù direi che hai fatto incazzare parecchia gente, e già solo per questo meriti un applauso.
Per ora è il tuo miglior video su questo tema 👍🏻
come fai a vedere i pollici giù? la loro visibilità è stata tolta da ormai due anni
@@julesbonnotable ci sono molte app che permettono di vederle, io uso RUclips Vanced
Perché dici ; scoppio della guerra????
IL 24 FEBBRAIO L UCRAINA E STATA INVASA .STEFANO I N. V. A. S. A
SE PENSI DI AVERE LE PAL...DI POTER PARLARE DI LE COSE COME STANNO PERCHE DI PROPAGANDA NE ABBIAMO PIENE LE PAL..
Quindi la verità sta dalla tua parte e non da quelli che hanno messo il pollice in giù? Già questo dice molto delle tue idee.
Meglio così, una spiegazione così esaustiva e corretta può far incazzare solo gentaglia mentalmente disturbata, faziosa, ignorante su ogni piano culturale e storico, cresciuta a pane e russofobia offerta gratis dal mainstream 24 h su 24.
L'anti sovietismo da guerra fredda tipico del fascio reazionario si è tramutato in anti putinismo del 3 millennio.
Questi sono Individui da combattere con tutte le forze possibili. Non saremo per sempre schiavi degli Usa e delle loro follie di dominio mondiale sostenute da distorsioni e menzogne.
Ancora questa mania sull'espansione della NATO?
Sì, è la verità
@@alessandro5853 ah, beh, allora...+ che altro un'ovvietà
video interessante finora (ho visto la prima parte sulle prime due motivazioni), ma devo essere sincero pregno di pregiudizi che pendono da una sola parte. Come spesso si dice "il diavolo sta nei dettagli" e nonostante abbia trovato grosso modo corretta la narrazione dei fatti, non ho potuto fare a meno di notare alcune imprecisioni importanti e alcuni che secondo me sono dei veri e propri bias ideologici.
1. Sul fatto che Ucraina sia la goccia che ha fatto troboccare il vaso, cio non rende assolutamente ed in alcun modo giustificabile o comprensibile l'invasione, ma proprio nel modo piu assoluto. Nonostante a grandi linee possa anche essere vero che sia stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, il motivo non e' stato tanto che Ucraina si avvicinasse alla Nato (adesione che comuqnue sarebbe stata lontana almeno un lustro a dir poco se non un decennio almeno) quanto che una nazione con storia simile e cultura simile alla Russia avesse intrapreso un percorso di affrancamento dall'ideologia russa e di avvicinamento a una democrazia liberale in cui i governi vanno e vengono, le istituzioni hanno un peso, esistono regole ecc. Il tutto ovviamente ancora lontano considerando il livello attuale dell'Ucraina sotto molteplici aspetti, ma la strada tracciata quella era. Il motivo, quindi, non e' tanto l'ingresso nella Nato, quanto il fatto che una popolazione simile in tutto si stesse avviando verso un sistema che prevede il rafforzamento delle istituzioni liberali, diminuzione della corruzione, avvicendarsi di governi (ovvero mister X non puo cambiare regole ogni tot per essere capo indiscusso per 30 anni)...sostanzialmente Ucraina stava intraprendendo un percorso che la avrebbe portata ad emanciparsi, diventare piu benestante e piu liberale, in contrapposizione con la Russia, la quale ritenendosi capostipite di quella parte di mondo e in cui i 3/4 della gente vive senza bagno in casa non ha accettato che i propri cugini (che peraltro riteneva inferiori) potessero emanciparsi e pergiunta ottenerne dei benefici tangibili.
2. Il fatto che non possiamo sapere se Ucraina nella Nato sarebbe stata una minaccia perche magari ci mettevano armi pericolose, e' semplicemente una balla colossale e provare ad instillare il dubbio lascia trasparire un bias gigantesco (se non malafede, ma non credo e non mi sembra). Anzitutto, non esisteva , come detto, la possibilita che Ucraina entrasse a breve nella Nato. Inoltre, la Nato, al 2022, non aveva armamenti che rappresentassero una minaccia per la Russia in tutta l'Europa dell'Est ed aveva un numero di truppe esiguo per rappresentare una minaccia alla Russia. In aggiunta, l'unica parte che cerca continuamente di non minacciare e non avviare una escalation e' proprio la Nato. Basti pensare all'ultimo esempio di qualche giorno fa delle armi atomiche russe in Bielorussia (dopo aver detto 3 gg prima insieme alla Cina che sono contrari alla proliferazione nucleare), con la Nato che non ha alzato affatto i toni nonostante sia una minaccia reale e nonostante la Russia abbia INVASO e stia radendo al suolo una nazione confinante con la UE. Molti sembrano dimenticarsi che e' piu di un anno che tutti i membri Nato non fanno sparate e limitano al massimo le possibilita di escalation, l'esatto opposto di cio che fa la Russia dal febbraio 2022 (e non sto neanche considerando la mrea infinita di balle raccontate dal governo russo nell'ultimo anno).
3. Il modo in cui hai introdotto i disordini a partire dal 2014, lasciatelo dire, sono esattamente la copia della propaganda russa sul tema. Anzitutto non e' vero che le proteste divennero violente a causa di manifestanti di estrema destra, che anzi avevano molto poco a che fare con i motivi iniziali della protesta (semmai da ricercare nella corruzione dell'ex presidente Ucraino che nel giro di pochissimo cambio carte in tavola e anziche proseguire avvicinamento a UE come da piano firmo patto economico con la Russia). Non e' un caso, infatti, che nel Febbraio del 2022, quando i russi credevano di arrivare a Kiev, Yanukovych era stato fatto avvicinare a Kiev per prendere il posto di Zelensky (ma guarda un po che casualita incredibile eh, e chi avrebbe mai pensato che era a libro paga dei russi...sta a vedere che le proteste del 2014 erano sensate e non il golpe tanto millantato dal Cremlino, piuttosto il contrario).
4. Hai glissato sulla presa della Crimea, che in realta e' stato un atto gravissimo (su cui purtroppo tutti noi occidentali ci siamo girati dall'altra parte, avessimo risposto forse non ci sarebbe stata invasione nel 2022). La crimea e' anch'essa stata invasa dai russi e quella si presa in pochissimo tempo senza resistenza. E' tuttavia ben noto come sia accaduto: forze armate ucraine inesistenti a causa dei disordini a Kiev, corruzione a tutti i livelli delle autorita della Crimea etc. Questo ha permesso ingresso dei russi in Crimea senza sparare un colpo, ma una invasione resta. Il referendum neanche lo nomino visto che e' plateale a chiunque non sia russo o filo russo nel mondo che e' stato farlocco.
5. Le rivolte in Donbass, ad oggi si sa benissimo da cosa sono scaturite e cioe dai finanziamenti che i russi fornivano a gruppi separatisti per fomentare la rivolta, sia tramite cash e armi sia attraverso berretti verdi e soldati senza bandiera russa. Il principio di tutto in Donbass questo e' stato....poi che sia proseguito con porcate ed errori anche da parte ucraina e' evidente e sotto gli occhi di tutti ma diciamo che se i russi anche li si faceano i cazzi loro, forse, non crepava nessuno. In sostanza la Russia ha usato la instabilita Ucraina in quei mesi per metter su un casino colossale cominciando un piano che e' di fatto culminato con l'invasione del 2022 (piano che non sarebbe stato attuato se Yanukovych fosse rimasto presidente in quanto Ucraina sarebbe stata una seconda Bielorussia)
6. Sugli accordi di Minsk e Misk 2, i vari leader occidentali hanno rilasciato quelle dichiarazioni non perche chissa che segreto abbiano rivelato, ma perche hanno detto cio che gia sapevano tutti e cioe che siglare accordi con i russi nel medio lungo periodo non serve assolutamente a un cazzo (vedere memorandum di Budapest ad esempio) e quindi gli accordi di Minsk servivano a dare un po di tregua alle popolazioni coinvolte e a consentire all'Ucraina di prepaprarsi meglio ( e meno male direi, perche senza addestramento occidentale dei suoi soldati ad oggi Ucraina sarebbe una provincia russa). Oltretutto il fatto che ci sia stata invasione (che tutti compreso tu nello spiegare questo punto sembrate dimenticare o tralasciare) rende le dichiarazioni sugli accordi delle dichiarazioni su un segreto di pulcinella perche tutti sapevano che serviva fornire aiuti e tempo all'Ucraina per sviluppare competenze adeguate a difendersi dai russi che infatti poi hanno invaso. Quindi piuttosto che parlare di cose tipo "eh ma loro volevano riprendersi la Crimea con la forza" (che cmq fino a prova contraria resta una invasione di territorio ucraino, ma vabbe) starei ai fatti e direi che menomale che accordi di Misk sono stati siglati e che gli Ucraini abbiano avuto un po piu tempo per prepararsi.
7. Parli di "guerra civile sostenuta da un regime profondamente nazionalista", evito di commentare perche sono stanco di ripetere cio che dico ai tizi random che escono da gruppi telegram filo russi che se ne escono con sta roba. Comunque, parte di cio che ho scritto sopra risponde anche a questo punto, tuttavia se per te un governo che non cede una parte importante del proprio territorio e' "profondamente nazionalista" ma uno che sostiene i separatisti dopo averli oltretutto fomentati e foraggiati da principio va bene, allora direi che c'e' proprio un problema di base. E parlo del principio dei disordini nel donbass, non solo dello schifo andato avanti per 8 anni che e' ovvio sia bipartisan. Mi viene da dire anche che se non avessero cominciato ad opporsi ai russi (perche parliamoci chiaro, in Donbass combattevano i russi non i separatisti) nel 2014, avrebbero semplicemente reso la vita ancor piu facile ai russi nel sud dell'Ucraina perche, stando ai fatti, i russi non volevano solo il Donbass ma il loro obiettivo era quanto meno creare una manica che dalla russia arrivasse alla crimea e possibilmente alla transnistria. Quind, stando ai fatti, avremmo solo visto lo spostamento del fronte da Donetsk/Luhansk verso Mariupol e posti piu a Sud Ovest. Ma immagino in quel caso molta gente avrebbe comuqnue trovato giustificazioni per Putin e i suoi "motivi" e avrebbe attaccato l'Occidente perche , fondamentalmente, non dava a Putin cio che chiedeva.
L'estrema sintesi, purtroppo, e' che la Russia e' uno stato pregno di ideologia medievale e basato anche su sistemi di potere arcaici che ragiona esclusivamente in termini fi forza e paura, che vede il successo solo come ampliamento territoriale ed il dramma e' che , in media (non tutta la popolazione per fortuna) nemmeno se ne rende conto. Il fatto che tutti i suoi vicini, se non invasi e costretti, abbiano scelto la Nato non e' un caso. La Russia avrebbe dovuto fare una analisi su stessa e sul perche non e' attrattiva per nessuno dei suoi vicini. Se in questi 30 anni, anziche piangersi addosso si fosse data da fare per ammodernarsi e diventare attrativa di certo l'Ucraina non avrebbe scelto do troncare i rapporti, la Finlandia non avrebbe interrotto la neutralita e cosi via. La Russia, piaccia o meno, e' un gigante forte povero ed arretrato che non accetta di esserlo. L'unico motivo per cui ha ancora un peso e' che ha armi nucleari in quantita, e finora anche perche aveva idrocarburi.
E questa cosa non la dico essendone compiaciuto, ma dispiaciuto Il resto del video lo vedro perche mi interessa ed anche sono convinto sia riduttivo identificare una sola causa della invasione (anche se le mire espansionistiche ed imperialiste russe sono evidenti da decenni e ne sono una delle motivazioni fondamentali, visto che buona parte della popolazione ne e' favorevole tra l'altro).
Pero ecco, secondo me se si decide di fare un video del genere bisogna stare attenti ai dettagli
A me sembra il solito concentrato di luoghi comuni ripetuti a pappagallo per paura di fare "propaganda russa", come se la propaganda fosse una prerogativa di Mosca.
Ma poi, se uno ti dice che un fatto avviene per delle cause lo giustifica? Cioè, se dico che l'acqua bolle a 100 °C sto giustificando che il punto di ebollizione è quello e non quello che vorresti tu, che so, 126 °C? No, semplicemente se dico che è 100 dico una cosa vera e se dico che è 200 ne dico una falsa.
Sei tu che dai per scontato che "noi occidentali" abbiamo il dovere di intervenire ovunque e rispondere, come se senza un paese di cowboy con la pena di morte e un gruppo di sgherri, molti dei quali con i re, le regine e i nobili come nel medioevo il resto del mondo sarebbe perduto.
Al di fuori del piccolo mondo che si guarda l'ombelico, la "propaganda russa" attecchisce molto di più: quando brasiliani, indiani e cinesi, oltre a molti altri, vedono quelli che hanno devastato Africa, Sudamerica, Medio Oriente, oltre a Cina e India stesse, ergersi a difensori dei popoli aggrediti, gli ridono in faccia.
@@lupesiodelupis241 quello che hai scritto non ha molto senso compiuto. Al di là di questo, quello che ho scritto io non sono luoghi comuni ma correzioni su dettagli errati o omessi nel video. Poi tu sei liberissimo di odiare gli USA , non che io ne sia invaghito comunque, ma ciò non significa che visto che gli USA han fatto errori o porcherie allora non possano intervenire in aiuto di qualcuno. E comunque se non te ne fossi reso conto Europa è preoccupata perché Ucraina confina con noi, non perché ci sentiamo i paladini del mondo
@@HBweisse, ma scusa, se uno propone una spiegazione per una decisione, mica la giustifica. Poi, se gli USA prendessero decisioni sulla base della filantropia e non dei loro interessi, sarebbero stati già scalzati da qualcun altro. In realtà, non ha senso applicare la morale alla geopolitica: è un po' come dire che il mafioso che prende il controllo del quartiere impedendo al rivale di riscuotere il pizzo per farlo lui al suo posto è un liberatore che aiuta i poveri commercianti. No, è un prepotente come l'altro che per esercitare la prepotenza fa accidentalmente del bene, per un momento, ad un ristretto gruppo di persone. Ma se dobbiamo applicare la logica dei "due torti non fanno una ragione" possiamo anche togliere tutte le sanzioni alla Russia, smettere di mandare armi all'Ucraina e sanzionare gli USA finché non tolgono le armi dall'Iraq (e magari anche dall'Italia) e non risarciscono gli irakeni. Perché non lo facciamo?
@@lupesiodelupis241 ma scusa, ma di che parli? Ma hai letto quello che ho scritto? Stefano Tiozzo nel video ha detto cose imprecise o errate e ha sorvolato su altre , per quello ho scritto quel poema. Oltretutto dopo un anno e passa fa specie che la gente ancora non sappia i dettagli della situazione ma non mi sorprende che in Italia ed in Russia sia più difficile far capire quali sono i fatti rispetto alle frottole o alle mezze verità. Inoltre sono convinto che su una questione così importante le cose debbano essere raccontate con attenzione perché a travisarle creando opinione pubblica su credenze inesatte ci vuole poco (basta vedere il danno creato in Italia da Orsini & co. nell ultimo anno). Comunque continui ad accanirti sul perché non siamo tutti incazzati con gli USA, ma ti sfugge che la guerra è dovuta al fatto che la russia ha invaso e sta radendo al suolo Ucraina
Ottimo, Stefano👋
Direi che è tempo di ripristinare l'Impero Romano antico allora 🙂
Dare le frustate ai britanni fa sempre piacere :))
...eh già! Poi ci parli te coi Cartaginesi! Sono tensioni che covano ancora sotto la cenere eh!! Altro che un occidente corrotto e un oriente violento! Queste sono cazzate!
... è più importante parlare del Medioevo per analizzare un russo che vuole arrivare fino a Lisbona!😂😂😂
io mi sento circondato , e poi la Crimea è parte della memoria storica dell' impero romano . Come osano trattare l'italia come paese marginale e Roma non più come caput mundi ? no no è intollerabile , abbiamo tutto il diritto di invadere tutti . colpa di tutti gli altri che non ci hanno rispettato abbastanza e hanno continuato a fare i loro interessi e non i nostri. Ma come si permettono ?
Potremmo anche invadere l argentina, in fondo un terzo della popolazione è di origine italiana
@@mauromartani6821 certo , dobbiamo proteggere gli Italiani che sono obbligati a parlare argentino ( spagnolo ) e sono discriminati. Come osano gli argentini cercare di cancellare le nostre radici storiche , ci vogliono assimilare !!
In Ucraina in condizioni normali votavano partiti filorussi , credo che questa voglia di Europa sia un po artificiale e parziale ma non totalitaria ne di maggioranza, diciamo che il paese è diviso in 2 ma in occidente viene omesso, la disinformazione c'è anche qua solo più pacata, in pratica qui usano la vaselina. Ero in Ucraina (paese di mia moglie) un mese durante il golpe o rivoluzione, ero a krivoi rog per la precisione e la parlano solo russo, ho molti amici e parenti, un gruppo folto con cui vado sempre a pescare, nemmeno uno favorevole alla rivoluzione o golpe che sia. Non a caso hanno tolto di mezzo i partiti filorussi alla faccia dei democratici. Bravo e equilibrato come sempre, ti seguo volentieri vale la pena
Non vi ricordate la violenza dei vari Lenin Stalin nei confronti degli ucraini
Grazie per aver spiegato con grande competenza, profonda conoscenza e obiettività le molteplici cause di questa guerra. Apprezzo il metodo basato su documenti e cartine geo-storiche.
Chapeau! Bellissimo ed approfondito resoconto. Però... dopo aver tenuto un molto erudito racconto su come nel corso dei millenni si siano evolute le regole degli scacchi, lo sviluppo di come gli alfieri abbiano preso a muoversi in diagonale ed i cavalli a L, non si può non biasimare il giocatore che a metà partita rovescia la scacchiera. Uno stato sovrano ha invaso, nel 2022, un altro stato sovrano. Punto. Chiunque abbia anche solo moderatamente e timidamente tifato per l'invasore verrà inevitabilmente giudicato nei secoli a venire, dalle generazioni a venire come un barbaro medioevale o come un orco non umano (così come per i simpatizzanti nazisti). A proposito di guerre d'indipendenza e d'irredentismo, è giusto, morale ed auspicabile per un futuro di pace che la Santa Madre Russia segua le sorti dell'Impero austro-ungarico e che nel 2024 un giro in auto a vedere le bellezze della Russia si possa completare in un giorno, massimo due.
Un parallelismo che mi sarebbe parso meritevole di menzione è poi quello dell'invasione dell'Ucraina nel 2022 con l'invasione della Polonia del 1939 (successive tra l'altro all'occupazione della Georgia nel 2008, e dei Sudeti nel '38).
quindi dici che gli abitanti del Donbass si sono auto invasi nel momento in cui non si sono voluti piegare ai governi golpisti russofobi e al limite del nazismo? Col tuo modo di ragionare arriverai a dire che la Russia ha invaso la Siria per evitare che i democratici terroristi prendessero il potere come da loro diritto "occidentale".
Marco Valdagnini. Non sono d'accordo con lei!!. Esistono fatti circostanze,che mettono in dubbio molte delle di lei dissertazioni!!.Nella faccenda Abele,Caino,ho sempre tifato Abele,anche contro la famosa frase,di cui non ho mai capito il senso, nessuno tocchi"Caino!!."Significato che per me, suona"Caino"continui pure nella sua tendenza!!.In un disputa,esiste sempre un offeso ed un offensore!!.Quando il presunto offeso,ha fatto di tutto per essere,offeso,in più,spalleggiato da amici,che gli garantiscono l'impunità,allora da offeso diventa bersaglio del proprio incauto agire +i compagni che per scopi propri gli hanno fatto da garanzia!!.Nel caso,Ucraina/Russia,l'Ucraina ha fatto di tutto,per farsi aggredire,con alle spalle un paese che come egida non ha certamente il pacifismo!!.Buona parte del mondo conosce,la democrazia d'oltre oceano,imposta con gli armamenti!!.Non dimostra certo il contrario,se tale paese produce più armi da solo,che tutto il resto del mondo!!.Cos'è tutta cotesta produzione di armi,se non volere la supremazia sempre e comunque??..Certo,chi abituato da sempre,a fare il bello,il brutto tempo,aggredire chi vuole,fare sempre i comodi propri,poi,veder sfuggire piano,piano tale primato è dura,ma questo non è una ragione,per imporsi come sempre,con le armi!!.Se dal lato economico non si riesce a competere,con altri in campo economico,ciò dovrebbe far si che la competizione si svolga in questo ambito,migliorando,producendo,di più e meglio,non giustifica certo,quanto sin qui è stato sempre fatto+ quanto si vorrebbe sempre fare!!.
@@fantasiusartis7789 Già Stefano Tiozzo ha prodotto una bellissima disamina delle cause della guerra Russia - Ucraina partendo da mille anni addietro per arrivare ai giorni nostri; di tutto quanto prodotto da Tiozzo, Lei ne ha sottolineate alcune, a Suo personalissimo avviso più meritevoli di attenzione delle altre. Supponiamo per assurdo che Lei abbia avuto la vista più lunga di tutti a puntare il dito su questa o quell'altra causa; e tale "causa" giustifica una guerra? merita il radere al suolo intere città con tutti i loro occupanti? Il fatto che gli USA abbiano tenuta una condotta riprovevole in Irak o in Afghanistan, giustifica un'altra condotta riprovevole da parte di terzi? E questo sempre supponendo che la Russia, i soldati Russi, avessero condotto un atto bellico in perfetto stile chirurgico, senza assassinare a freddo civili disarmati, senza violentare donne, senza fare uso di bombe al fosforo bianco sulle città, senza decapitare prigionieri, senza saccheggiare le case degli Ucraini uccidendone gli occupanti. Supponiamo che Lei abbia ragione; la SUA ragione giustifica tutto questo? Giustifica l'invasione di uno stato sovrano? Perché secondo Lei tutte le nazioni limitrofe (Paesi Baltici, Polonia e Cecoslovacchia in primis) che hanno subìto il tallone degli stivali russi, sono i maggiori sostenitori dell Ucraina? Perché gli Ucraini non hanno aperto le porte ai fratelli/cugini Russi, invitandoli a tavola? Per colpa della sovraproduzione di armi degli USA? Mi permetta una citazione di Aleksandr Solzenicyn: "Non è perché la verità sia troppo difficile da vedere che commettiamo errori. Potrebbe anche trovarsi in superficie; ma commettiamo errori perché la cosa più facile e comoda per noi è cercare l'intuizione dove si accorda con le nostre emozioni, specialmente egoisti». Ora provi per un attimo a sopire il Suo anti-americanismo pulsante e riesamini la Sua analisi delle cause della guerra valutandone la giustificabilità o meno.
Ho ascoltato con molto interesse. Non era certo facile affrontare dei temi tanto vasti ed anche diversi tra loro in pochi minuti, ma Lei ci è riuscito con grande chiarezza e soprattutto in modo molto equilibrato ed imparziale a mio parere. Grazie per gli innumerevoli spunti di riflessione e per averci dato questa panoramica sulle reali cause e concause del conflitto con una lettura assolutamente equilibrata e non di parte
Due diplomatici un russo e un americano, si incontrano dopo molto tempo ed il russo inizia a sbeffeggiare l'americano: "Ah ah, ieri ho sognato la bandiera rossa che sventolava sulla Casa Bianca!". E l'americano: "Buona questa! Io invece ho sognato la bandiera rossa con una scritta che sventolava sul Cremlino". Perplesso il russo replica: "Beh, non è poi così strano, ma esattamente cosa c'era scritto?". E l'americano: "Non so, io non conosco il cinese" 🤭
@@pinkfloydaddicted5305 vallo a dire a prato
@@pinkfloydaddicted5305 pensa averli direttamente al cremlino o a palazzo chigi i cari cinesi
Mi dispiace Ste perché ti seguo sempre con piacere, però qui hai troppo gli occhi offuscati dal vivere in Russia e di averci in parte famiglia ecc. Nessuno - con un buon senso - nega anche delle colpe della Nato e dell'Occidente, mi pare ovvio, quando due litigano la colpa non è mai di solo qualcuno. Pero qui stai cercando di far trapelare tacitamente che per tutte queste colpe della Nato allora la Russia ha le sue ragioni per INVADERE un paese SOVRANO. Certo che le ha, ma l'invasione militare non è mai la risposta ed è sempre da condannare a prescindere, anche quando gli invasori siamo noi in Iraq e Afghanistan, l'invasione si condanna sempre. Quindi tutte le belle ragioni del mondo, ma Putin va condannato, la Russia va sconfitta militarmente ed è giusto supportare un paese sovrano invaso da un altro profondamente imperialista che lo vuole riportare sotto il proprio giogo. L'Ucraina ha il diritto di sviluppare una sua traiettoria e nella Nato si entra per adesione, non per annessione, e non è un caso se TUTTI i paesi ex sovietici hanno voltato le spalle alla Russia e guardano ad Occidente, scemi non sono, significa forse cha da noi, per quanto imperfetto sia, si vive mooolto meglio. La Russia ne sta uscendo militarmente e strategicamente a pezzi, io ero convinto fosse una grandissima potenza e sono cascato nella loro stessa propaganda, ci mettono 8 mesi per prendere una cittadina come Bakhmut, potenza di secondo o terzo livello proprio. In più volevano evitare un allargamento della Nato e l'hanno ottenuto con l'entrata della Filandia e l'allargamento su un confine lunghissimo, quando questa guerra finirà la parte di Ucraina libera entrerà sicuramente nella Nato e nell'Europa, inoltre la Russia non potrà praticamente più commerciare con l'Occidente, cioè sono davvero spacciati, è finita, quindi o si ridimensioneranno e capiranno di essere uno stato tecnologicamente e su tutti i fronti arretratissimo cercando sviluppo e collaborazione con l'occidente o resteranno isolati circondati da gente che li odia a morte nella povertà più assoluta perlopiù in uno spazio molto più ristretto di quello che ha adesso perché la Cina probabilmente si mangerà tutta la Siberia dove i Russi sono troppo chi in uno spazio troppo grande. Quindi questa narrativa di chi ha le colpe ecc è inutile, basta, è finita, Putin dovrebbe cercare di salvare il salvabile arrendendosi e aprendo trattative con l'occidente, altrimenti ne uscirà ancora più a pezzi di ora.
LA domanda mi sorge spontanea....ma hai ascoltato anche solo una parola del video? Sulla gran parte delle cose che scrivi non solo mi trovi d'accordo, ma è anche chiaramente detto tutto nel video. Poi se hai bisogno di fare una tua arringa (che peraltro non ha nulla a che vedere con l'oggetto del video, ma se mai con le conseguenze della guerra) appigliandoti alla mia famiglia come i commentatori più squallidi della rete per carità, liberissimo, ma almeno studiati meglio le obiezioni in maniera che siano in effettivo contrasto con il contenuto del video. :-)
Ciao Ste, guarda io ti stimo molto e ti seguo davvero da tempi immemori, vidi il tuo primo video sulla transiberiana col tuo amico non so quanti anni fa e seguo tutti i tuoi moscow diaries con tutte le insights moscovite, però qua devo contraddirti. Al minuto 10 dici chiaramente che l’ “espansione” della nato a est è una forma di aggressione passiva verso la Russia e che essa ha assolutamente e legittimissimamente diritto di sentirsi aggredita. Questo punto me lo devi spiegare davvero, perché tutti i paesi sono entrati nella nato per scelta propria, per adesione, nessuno gli ha costretti !!!!!!! e se tutti gli ex paesi dell’Unione sovietica guardano ad occidente un motivo ci sarà, ed è che qui si vive molto meglio che stando sotto il giogo di una potenza imperiale stile 800 controllata da una cricca di oligarchi, e questa Ste è una realtà dei fatti a prescindere dalle opinioni, nessuno ha costretto nessun paese ad entrare nella Nato. E questa aggressione della Russia all’Ucraina ha dimostrato che tutti questi paesi avevano ragione, e guarda caso la Finlandia corre ai ripari, e ripeto, questo non è sicuro, però la parte di Ucraina che rimarrà libera entrerà a mio avviso sicuramente nell’Unione europea e nella nato dopo quello che i russi ZZZ hanno fatto nel loro territorio. Ripeto, non che gli ucraini , gli italiani, i francesi, gli americani ecc siano tutti santi, per carità. L’Ucraina però ha il diritto di sviluppare una proprios traiettoria, di guardare ad occidente e difronte ad un’aggressione non c’è giustificazione o scusa che tenga, quindi non capisco perché tu insista nel dire “si okay l’aggressione la condanniamo, ma la nato...” è come coloro che dicono “non sono razzista, ma...” cioè i fatti sono che un paese ha invaso un altro paese sovrano, per quante scusanti potesse avere dal momento che l’ha invaso è giusto che venga punito ed isolato dal mondo civile, questo non capisco perché tu riprenda ogni volta i motivi che hanno portato alla guerra, i motivi li sanno tutti e nessuno nega le nostre responsabilità, ma noi non siamo entrati in Russia e non li abbiamo invasi, distrutto case, civili ecc, quindi non capisco perché non si faccia un video di condanna e basta, senza elencare le scusanti. Infine, non ho mai insultato nè tirato in ballo la tua famiglia, io non ti conosco personalmente purtroppo quindi ho immaginato che questa tua visione fosse dovuta al stare lì e a vivere volente o nolente sotto il regime di Putin, se poi questa visione ce l’hai a prescindere dal se vivresti lì o meno mi scuso, ho giudicato male.
Ucraina paese sovrano? In realtà si tratta di assurdo giuridico dal momento che l’ucraina (in termini di entità statuale/istituzionale e di popolo) non è mai esistita fino al 1919 (si tratta di una creatura sovietica e degli eventi del’900); farla diventare di colpo, parte organicamente integrante dell’Occidente mi pare un enorme azzardo…😩🤔🇻🇳
Ciao Stefano, ti seguo da molto, mi piacciono parecchio i tuoi reportage sui viaggi, ma su questo video mi sento di dissentire parecchio:
1) le ragioni storiche non devono in nessun modo impedire alla società di evolversi, ad esempio decidendo di aderire ad un blocco economico politico (Unione Europea) o blocco militare (Nato). Ogni stato sovrano deve , e sottolineo DEVE essere libero di decidere del proprio destino liberamente senza chiedere permesso ai vicini di casa.
2) In caso di dispute territoriali/etniche, l'umanità dovrebbe aver imparato che ci si deve sedere ad un tavolo e ascoltando le ragioni di tutti trovare una soluzione. Siamo nel 2023 sarebbe ora di dimostrare di aver imparato dalla storia.
3) Nel momento stesso che una nazione decide di invaderne un'altra , potrà avere delle ragioni che a lei sembrano valide, ma in ogni caso deve passare automaticamente dalla parte del torto. E se il mondo fosse un mondo giusto, il giorno dopo le Nazioni Unite dovrebbero emanare una risoluzione che obblighi l'invasore a rientrare nei propri confini. Pena l'intervento militare sotto egida ONU.
Sappiamo benissimo che questa è solo filosofia. Ma il nocciolo e che tutto quello che hai detto nel video, giusto o sbagliato che sia, nel momento stesso che quell'assassino di Putin ha decido di procedere con una guerra ha perso ogni diritto di reclamare alcunché, per buona pace sua e dei suoi sodali.
Lo chiamo Assassino come Biden perché ricordiamoci di cosa ha fatto in Cecenia, di cosa ha fatto in Georgia, in Crimea, in Bielorussia. Insomma l'Ucraina è solo l'ennesimo tentativo di ricostruire la Grande Madre Russa.
Il risultato di questa guerra sarà che il popolo russo per i prossimi 10 anni sarà notevolmente più povero. La Cina ,colonizzerà quello che resterà della Russia. Putin otterrà meno di zero.
Le industrie delle armi occidentali ringrazieranno per le nuove commesse che porteranno l'occidente ad armarsi in stile guerra fredda.
Tutto questo condito dalle migliaia di morti provocate dalla paranoia e sete di potere di un ASSASSINO e dei suoi amici. E mi spiace dirlo ma tutto questo è anche colpa del popolo Russo che non ha fatto nulla per impedire che la sua patria passasse da una dittatura Sovietica ad una personalizzata.
Putin è minaccia per tutto mondo!
Stefano tiozzo mi fa una compagnia immensa e imparo an sacco di cose
Non è un modo corretto di fare informazione
Complimenti, veramente una bella analisi. Grazie.
Non si tratta della "guerra tra Russia e Ucraina" come dici all'inizio ma della "guerra di invasione della Russia contro l'Ucraina". Chiamiamo le cose con il loro nome grazie.
Amen.
Lo smantellamento delle basi militari USA e NATO vicine ai confini russi potrebbe favorire la pace in Ucraina fermo restando le aquisizioni della Russia ...Crimea e Donbass
Mi spiace Stefano ma da laureato in Relazioni Internazionali giudico la tua analisi (rispettabilissima) molto omissiva e molto legata alla propaganda del regime russo. Io ho portato in sede di laurea una tesi dal titolo "La dottrina della guerra preventiva" dove veniva attaccata duramente l'amministrazione americana e il suo voler imporre con le armi la democrazia in altri paesi (usando anche motivazioni pretestuose come le famigerate armi di distruzione di massa e l'antrace). Nel corso di questo anno i russi hanno più volte mentito spudoratamente ma anche dimostrato di considerare i propri cittadini dei perfetti idioti capaci di bersi anche che il massacro di Buca sia opera dei britannici che han piazzato delle controfigure in giro per il paese. Ti ricordo che solo il giorno prima dell'invasione Peskov irrideva gli USA ed affermava che mai avrebbero invaso l'Ucraina. Come puoi credere anche un minimo a gente simile? Ti ricordo che nel malefico occidente nei media trovano più spazio le posizioni russe che quelle filo-americane e molti documenti e report di analisi militari e strategici sono stati pubblicati dal più grande giornale americano mettendo in serio imbarazzo l'amministrazione Biden mentre sui media russi non si può nemmeno nominare la parola guerra. Buca e Irpin per gli Ucraini rimarranno il simbolo perenne delle atrocità che i russi possono compiere e il fatto che dopo 1 anno il popolo russo sia rimasto quasi indifferente davanti a quei massacri denota che qualcosa di profondo non va anche nello strato social-culturale russo. C'è del marcio in Russia, a tutti i livelli, ed ostinarsi a non vederlo può solo peggiorare le cose.
Solo perché ha studiato e scritto una laurea su questo argomento non la rende uno specialista che capisce tutto. Butch era ed è una provocazione. Il fatto che i russi abbiano ucciso, stuprato bambini, donne di vecchi è stato detto solo dalle autorità ucraine. Non avendo mai fornito una prova alle Nazioni Unite. Denisova, che ha diffuso queste informazioni, è stata a lungo licenziata. Licenziato dalle autorità ucraine, perché anche loro si sono resi conto che portava una totale assurdità. Continui a tirare fuori questa bugia, anche sapendo che fa parte della propaganda contro la Russia. Chiaramente la sua educazione non è sufficiente per comprendere tutti questi dettagli.
Vabboh...
Bravo
Non ti risponderà mai perché purtroppo vive immerso in una bolla di propaganda. Io ogni volta guardo i suoi video con la mia compagna russa e ogni volta ci chiediamo perché non riesca ad ammettere che non c'è paragone tra il regime dittatoriale russo e uno qualunque dei governi dei paesi occidentali... tanto più che pure tra i paesi NATO ci sono quelli vicini alla Russia! Vedi l'Ungheria, ad esempio.
Certo relazioni internazionali 😂...
Hai scritto un commento degno della peggior propaganda scritta su Open, immagino la tua professoressa sia Nathalie Tocci e il tuo giornalista preferito Locatelli.
Dai parlaci anche dei sogni piccanti che fai su Boldrin
Bella disamina molto ricca per la complessità di fattori che richiama, anche se forse qualche particolare è stato presentato in maniera giusto un pochino imprecisa. Ma molto meglio di tanti altri salotti!
Volevo farti i complimenti, hai una grande capacitá di contestualizzare il tutto e questi video aiutano a capire meglio il tutto
COMPLIMENTI ! UN'ottima analisi che, quale appassionato di storia, di storia della Russia e storia dei popoli slavi, condivido pienamente. Grazie !
La nato e un organo multinazionale dov'è consentito esporre varie problematiche. Non prendere decisioni unilaterale e decidere di portare la guerra in altre nazioni. La nato e difendere non attaccare grazie
Stefano grazie per questi spunti di riflessione, ma ho una cosa da chiederti: ho moglie moldava e quel popolo non è di certo di origine slavo come gli ucraini, sono dei rumeni strappati alla Romania, però i russi vogliono prevaricare anche li..non è una considerazione polemica, ti seguo da molto e ti ammiro per quello che fai..spero solo per i miei fratelli moldavi che i russi se ne stiano a casa loro e li lascino finalmente in pace
vedi, anche molti italiani vorrebbero che gli USA se ne stessero a casa loro e ci lasciassero in pace.... Credo che il problema in Moldavia come in Georgia siano le ingerenze USA ma evidentemente i soldi rendono angeli anche i mostri più acclarati.
@@Suonateletrombe sarà ma una differenza la vedo..se alle ultime elezioni in Moldova avesse vinto ancora il filorusso Dodon non credo che l’Ue o chi per lei avrebbe dichiarato che non avrebbe accettato l’integrità territoriale moldava..ma siccome ha vinto la Sandu allora Putin ha subito dichiarato di non garantirla..ergo l Ue non avrebbe minacciato la Moldova al contrario di quanto fatto da Putin
C'è una linea rossa da nord al sud, ce passa lungo la Transnistria, che per la Russia e la frontiera tra sé e il occidente. C'è un articolo in uno dei giornali di Limes di un anno fa che tratta questa tema.
@@giancarlobinotto4186 no.
Stai mentendo.
Ad ogni modo i moldavi devono semplicemente rispettare la Transnistria.
La Russia si era fatta garante della riunificazione, in un futuro x, tra Moldavia e Transnistria.
Dato che la Sandu, brutta e cattiva come la fame e i debiti, si vuole abbandonare anima e corpo all'occidente, Putin le ha semplicemente risposto "beh allora la questione te la sbrogli da sola". Ammonendola però, suppongo di non usare la forza contro la Transnistria e i militari lì di stanza
Non so quanto tua moglie sia rappresentativa di tutta la Moldavia: alcuni moldavi sono etnicamente romeni, ma non tutti, e di questi non tutti vogliono far parte della Romania come stato, molti altri no.
Una delle pochissime voci sincere. Bravo Stefano
Più che di cause e ragioni parlerei di moventi. Penso che l'invasione ci sarebbe stata comunque prima o poi dal momento che l'Ucraina si stava allontanando dalla Russia per non diventare la Bielorussia-2. Tutto quello che è successo nei passati 1000 anni fa comodo a Putin per giustificare le sue scelte. L'importante è continuare ad ascoltare il popolo europeo d'Ucraina, che vuole essere aiutato a resistere con l'invio di armi. Speriamo resistano, in modo da ricostruire il paese e dimostrare a tutte le autocrazie che non è conveniente iniziare guerre. Slava Ukraini!
Guarda che il problema non è il diritto del popolo ucraino ad avere uno stato ma piuttosto i confini di questo stato che non possono essere quelli della repubblica socialista di ucraina facente parte dell'URSS...
@@stevealba56 scommetto che lo ha detto Putin
@@stevealba56 se i comunisti hanno voluto integrare zone con etnie diverse nell'Ucraina che facciamo ci riportiamo ai confini ante 1917 ? La Russia dovrebbe arretrare di qualche centinaio di km pure ...
@@stevealba56 le ricordo che i confini sono stati riconosciuti ufficialmente anche dalla russia
@@jonnyraul3166 Ovviamente
Grazie, спасибо , дякую. E buona Pasqua ortodossa
Se il popolo russo non viene educato all'individualità ma ognuno deve concepirsi in primo luogo come un russo, al punto di ricordare fatti storici di centinaia di anni fa, non stupisce nulla.
L'educazione alla "individualità" rimane tuttavia una pratica che lascia molte zone d'ombra circa lo sviluppo sociale. L'educazione alla socialità e alla comunità di contro fa tesoro della propria storia, delle proprie radici e della propria memoria; concetti di cui noi italiani non siamo proprio nè avvezzi ne educati a preservare. Prova ne sia qualsiasi indagine conoscitiva circa il sapere di noi italiani della storia che ci appartiene; cosa di dominio quasi assoluto di una intellighenzia la cui rilevanza va sempre più assotigliandosi.
@@brundob2001 Anche questo è vero, ma noi italiani non dichiariamo guerra a nessuno.
@@Pomoscorzo Siamo un popolo "pacifico" ( dove "pacifico" potrebbe avere valenza di eufemismo) e sicuramente, anche non lo fossimo, non avremmo le forze e le risorse per fare nulla del genere e....meglio così. D'altra parte le guerre nascono sempre dagli interessi delle superpotenze, gli Usa come la Russia, seppure in misura nettamente minore, insegnano.
@@brundob2001 In ogni caso entrambi i lati farebbero bene a imparare bene la storia del loro paese - i lati negativi insieme a quelli positivi.
@@Pomoscorzo anche se parlare di "storia" Usa pare improprio e forse anche un pò comico. In assenza di essa possono parlare di eventi di cronaca più o meno attuale.
Grazie mille Stefano, davvero un'ottima spiegazione.
La tua interpretazione della realtà della guerra è addirittura più completa rispetto a quella di Dario Fabbri. Complimenti.
...hai mai sentito la mono-versione di Mazzucco?
Spiegazione chiarissima sotto ogni punto di vista. Infatti mentre parlavi, prendevo appunti.
Grazie Stefano, bellissima sintesi, non hai menzionato pero' il trattato di Budapest, cioe' la restituzione delle testate nucleari in cambio della garanzia dell' integrità' territoriale
Aggiungo se non ricordo male i cui garanti sono usa e uk
@@paolomariocpntardo3760 verissimo, ma anche la Federazione Russa, ironicamente
@@paolomariocpntardo3760 purtroppo gli Usa non hanno mai ratificato il trattato nel loro parlamento e quindi non erano vincolati ad esso. Altrimenti sarebbero stati "costretti" dal trattato ad intervenire in quanto garanti
@@paolomariocpntardo3760 E la stessa Russia.
non era un trattato legalmente vincolante come evidentemente non sono state vincolanti le promesse di non allargare la NATO ai paesi ex-URSS.
Ricorda sempre la situazione in cui si trovava la Russia e quanto i dollaroni americani siano in grado di muovere coscienze e sogni.
Complimenti, una delle migliori analisi sulle cause della guerra che abbia sentito in questi anni.
Ciao Stefano, bell'analisi e sarà come dici tu, ma quello che provo è che avevamo teso una mano alla Russia e questa ce l'ha morsa e che la colpa di questa guerra e del regime russo e della maggior parte dei russi, che purtroppo l'appoggia. Parlo con Russi (anche italo-russi) Ucraini e Bielorussi da parecchi anni, e l'idea che mi sono fatto è che molti russi hanno una visione simile a quella che avevano i tedeschi durante l'ultima guerra (per questo appoggiano Putin) convinti di avere una grande nazione, un potente esercito, e felici e disposti a fare sacrifici per riconquistare il posto che pensano di meritare nel mondo. Quando parlo con loro spesso mi sembra di essere finito nel third wave experiment 😢. Per questo credo che, indipendente da come finirà questa guerra, la frattura che hanno creato con l'occidente difficilmente potrà risanarsi, almeno in questa generazione.
Чтобы вас не кусали, не надо протягивать руку с ножом
Sicuramente ai miei figli e nipoti SPIEGHERÒ BENE chi sono gli orchi e il loro modo di agire tra propagande e farsi vedere amici e sotto sotto si stanno preparando a mangiarti, vedi i trattati non rispettati con Ucraina 10 volte o più dal 1917, con cecenia e Georgia. E il fatto che le persone per loro sono numeri. Alla fine io vedo molte similitudini con nazisti, supremazia razza russa (s.pietroburgo mosca ecc e resto delle regioni, cos attuano la selezione della razza mandando solo persone scarto di società o russi orientali, dove ancora oggi ci sono città CHIUSE cioè non puoi andar per turismo ne altro senza autorizzazione , e questo vale per i russi stessi, immaginiamo se uno è un appassionato di certi luoghi in ambienti geograficamente particolari. Cosa avranno mai da nascondere?? Lol sono città dedite a lavori minerari o Estrazione, entri per lavoro ma se non lavori più devi uscire. I russi vorrebbero occidentalizzarsi soprattutto giovani che riescono ad accedere al web e non bersi 10 canali TV e organi informazione che vomitano propaganda h24. Anche internet è limitato ma con le tecnologie aggirano i blocchi web non a caso i russi sono i migliori come hacker e in app di giochi , hanno dovuto impegnarsi il triplo per aggirare blocchi quando a noi basta cliccare tasto wifi e possiamo vedere quel che vogliamo.
Bravissimo! Ti ascolto con piacere.
Ed è da tenere presente che negli anni 90 c'era un rappresentante russo all'interno della NATO
Quando la Russia voleva entrare nella NATO, i politici russi dissero "non ci metteremo in fila dietro paesi che non contano nulla" riferito a polacchi e cechi. Quindi che bravi, bello sto razzismo
@@massimocorsano159 verissimo poi passata in cavalleria e rappresentante uscito dalla NATO
Russia collaborava con Nato e anche fatto richiesto di entrare
Alcune obiezioni:
1- il fatto che un paese come l'Ucraina fosse storicamente e culturalmente il più vicino alla Russia tra quelli che hanno pensato di entrare nella Nato, non dovrebbe costituire semplicemente un elemento di riflessione ed autocritica per chi è stato capace di "perdere" un vicino dopo l'altro e anche i propri cugini che gli si sono rivoltati anch'essi contro, piuttosto che una giustificazione?
2- perchè nessuno dice che riguardo agli accordi di Minsk, le pretese russe sull'avere voce in capitolo nella gestione ucraina del territorio Ucraino, non avevano fondamento? E perché soprattutto si parla di "aggressione contro un popolo filorusso" ma nessuno neanche cita la questione fondamentale, vale a dire che questo popolo filorusso visto il furto della Crimea aveva ben pensato di occupare i centri del potere, scacciare i legittimi governanti locali e dichiarare che anche le cosiddette due repubbliche separatiste sarebbe state rubate con l'appoggio russo? Perchè dunque non si sarebbe avuto tutto il diritto a prendere tempo con falsi accordi finché si fosse potuto armare l'Ucraina contro pretese illegittime di strapparle un altra regione dopo la Crimea?
Bello! Grazie!
Mi sembra questo un lodevole tentativo per cercare, nei limiti del possibilie, di non cadere in pregiudizi, o fanatismi o semplificazioni, almeno in partenza. Voglio fare due critiche. Una è questa, il titolare: Le 10 cause della guerra e poi ribadire che queste sono… tutte… le cause mi sembra un poco presuntuoso e ultimativo, non credo che nessuno possa elencare tutte le cause di una guerra e nello specifico di questa guerra, che poi non si sa perché debbano essere proprio dieci, e ancora meno farlo in mezz’ora.
L’altra critica riguarda il punto dove si rievocano i fattori storici. Questa parte mi pare un po’ semplicistica e approssimativa, o se si preferisce risulta come sempre e inevitabilmente parziale, ma proprio per questo, come sempre, inevitabilmente rischia di essere anche fuorviante o poco utile anche solo a immaginare la complessità di accaduti.
Trovo intanto inesatto e non vero affermare che questa guerra altro non sia che la riproposizione della guerra civile che scoppiò alla caduta degli zar, si tratta di cose non solo specifiche e distinte ma molto diverse.
E in quegli anni verso la fine della guerra e subito dopo, in Ucraina non si combatterono l’armata Rossa e la neonata Repubblica Popolare di Ucraina come affermato. Via via e con i loro rispettivi eserciti, combatterono in Ucraina, e anche a volte da alleati poi da nemici: la Germania, l’Austria-Ungheria, la Polonia, la Romania, la Francia, la Repubblica Occidentale di Ucraina, la Repubblica Popolare di Ucraina, La Repubblica dei soviet di Ucraina, l’armata bianca, l’armata, rossa, l’armata nera, le forze di auto difesa contadine, i rivoluzionari socialisti di sinistra…. e se per esempio diversi finlandesi combatterono con questi ultimi i fucilieri letttoni stavano con i bolscevichi, era quindi una situazione un poco più complessa di uno scontro tra nazionalità diverse che avevano fatto parte fino a quel momento dell'Impero zarista. E a questo proposito all’interno anche delle stesse fazioni vi erano visioni diverse riguardo a cosa dovesse diventare anche l’ Ucraina dopo gli zar, cosa che portò a ulteriori scontri interni e poi anche ad azioni e decisioni.
E infatti in questa ricostruzione la carestia degli anni ’30 viene ridotta a un motivo di rancore da parte degli ucraini nei confronto dei russi, cosa che è senz’altro così, sopratutto oggi.
Ma senza minimamente accennare al dettaglio che questa non avvenne come azione della Russia sull’Ucraina, ma all’interno dell’Unione Sovietica, dove la classe dirigente non era solo russa e dove la decisione di quella azione e delle sue terribili conseguenze furono politiche, economiche e di visione, in particolare riguardo la NEP che era un elemento pratico ma anche ideologico sostanziale nella organizzazione dell'URSS, e ancora una volta nate dallo scontro tra fazioni politiche, ideologche e ovviamente anche in funzione di una lotta di potere.
E si ignora del tutto, nel periodo immediatamente presente tra il 1921 e il 1930, l’azione della politica anti russa applicata dall’Unione Sovietica, anche e soprattutto in Ucraina, quella politica per la quale Putin accusa l’Unione Sovietica di avere fomentato, se non creato, il nazionalismo estremista ucraino, anche se ovviamente le cose sono più complesse.
Molto interessante. Quindi secondo la tua sensibilità, i sovieti scavarono il fossato fra Russia e Ucraina, più profondo del dovuto?
@@gabrieleguerrisi4335 No, non ho affatto scritto questo. Ho scitto che affermare che questa guerra sia l'esatta riproposizione della guerra civile accaduta alla fine della prima guerra mondiale mi sembra non solo parziale ma fondamentalemnte non vero. E ho scritto che almeno nelle intenzioni, o nel compromesso tra visioni e anche tra lotte di potere realizzato subito dopo la guerra civile, la politica contro lo sciovinismo russo applicata dall'Unione Sovietica anche in Ucraina tra gli anni '20 e '30 aveva come scopo quello di promuovere le identità, la lingua e le culture nazionali, e un certo grado di potere, in questo caso ucraine, proprio come alternativa al nazionalismo, cosa sulla quale, almeno come conseguenze pare che invece Putin la pensi in maniera diversa, o magati anche lui farà equiparazioni assai forzate e superficiali per motivi suoi. Non vedo in tutto questo cosa c'entri la sensibilità.
Bellissima sintesi. Finalmente una ricostruzione equilibrata e non viziata da pregiudizi
Chiarissimo anche per un'ignorante come me.
Molto molto bravo .
Complimenti
L'unico punto valido davvero è: "se ci fosse un altro presidente al posto di Putin questa guerra non sarebbe mai successa!"
Mi spiace per te ma non siamo tutti zerbini a servizio dell' indipendentismo di cartone ucraino ad uso e consumo del dollaro 👍🏻😆
@@alfredberry1199
Ogni frasettina insuIsa che leggo da te è sempre piena di prese in giro senza spiegare e dare motivazioni.
@@alfredberry1199
Spiace per l'Italia ma se siete così antiamericani/antiUE è perché non siete riusciti a sfruttare i vantaggi che avete con l'UE
Vi vedo come i prossimi obiettivi politici di Putin
Grazie Stefano, é stato utilissimo
Questo video è sicuramente molto interessante e ci fa capire ancora una volta qual’è la tua posizione.
Complimenti, grazie
Che mi dici degli accordi di Budapest?
Traditi dall'ucraina nel momento stesso in cui pose le condizioni per l'ingresso NATO. Il memorandum di Budapest prevedeva la restituzione delle armi atomiche presenti in ucraina alla federazione Russa. Con l'ingresso nella NATO però si ponevano le condizioni per una sostituzione di queste armi con armi nucleari americane, come ci sono qui ad Aviano o in Germania o in Polonia.
In parole povere, restituire armi alla Russia ed ospitarne altre Americane è una bella presa per i fondelli.
@@alfredberry1199 ma ASSOLUTAMENTE NO. Intanto il memorandum prevede al primo punto sovranità indipendenza ed integrità dell'Ucraina: chiedere l'adesione ad una alleanza difensiva è una scelta sovrana, non è che sei Sovrano solo fino a dove ti lascia la Russia. Poi le teste atomiche la Russia le ha prese subito. L'Ucraina è senza nucleari dal 1994 in cambio del riconoscimento della sua sovranità e confini. L'Ucraina ha semplicemente fatto richiesta di ingresso in NATO e l'ultima discussione utile ed effettiva sulla faccenda è stata nel 2008 a Bucarest quando la Russia era partner privilegiato della NATO ed era informatissima sul fatto che almeno Francia e Germania erano molto contrarie all'ingresso dell'Ucraina. La "sostituzione" delle testate di cui parli tu è pura fantasia basata su ipotesi di ipotesi. /// Poi altra cosa errata: la Polonia NON FA PARTE del trattato di condivisione nucleare come invece fanno Italia, Turchia, Germania, Olanda e Belgio. Fare parte della NATO non significa automaticamente ospitare testate nucleari statunitensi. I Baltici per esempio non hanno testate e nemmeno la Polonia. C'è da dire che, visto il comportamento così amichevole della Russia, la Polonia ha richiesto in autunno del 2022 (6 mesi dopo l'inizio della guerra) di entrare nel programma di condivisione. Alla luce di fatti e dichiarazioni puoi dargli torto?
Complimenti.!
Pessima analisi
Ottimo video... Si è documentato in modo corretto
Grazie per questa analisi che ci proponi, Stefano! Davvero interessante!! La capacità di sintesi è un dono e tu ce l'hai! Questo video è un valore aggiunto all'informazione fruibile!!
Grazie per tante balle,che vi ha raccontato!?😆
Ci siamo dimenticati del Passato , ci siamo dimenticati di Noi Stessi , non abbiamo Contezza del Presente e abbiamo molti dubbi sulla Vivibilità del Nostro Prossimo Futuro .
Troppe imprecisioni e scuse per la Russia. Per esempio in realtà non fu la Russia a chiedere l’adesione alla NATO, ma fu la NATO che gliela offrì. La Russia rifiutò e si arrivò comunque ad un accordo che permise alla Russia addirittura di avere degli uffici nella sede della NATO. Inoltre non era per nulla imminente l’entrata dell‘Ucraina nella NATO - fu ancora rifiutata nel 2015 - perché per statuto una nazione con conflitti territoriali in corso non può entrare. Va poi detto che l’adesione alla NATO di quei paesi era la soluzione più sicura per la Russia, perché l’alternativa sarebbe stata un’alleanza difensiva organizzata da quei paesi stessi con molto probabilmente a capo la Polonia, una nazione molto agguerrita contro la Russia e dunque con elevato rischio di scontri. Che la società russa sia più morale di quella occidentale è poi tutto da dimostrare. Sta di fatto che sin dall’inizio della sua ascesa Putin ha utilizzato la religione per isolare il popolo russo con l‘unico scopo di poterlo derubare meglio.
Mamma mia questo si che è un livello di disinformazione di livelli mostruosi.
La Nato non ha MAI chiesto alla Russia di far parte della Nato, non so in quale film di fantapolitica l'hai visto, è l'esatto contrario, già dal 1994, l'allora presidente russo Boris Yeltsin ha espresso il desiderio di far parte della NATO durante una visita ufficiale negli Stati Uniti, ma gli USA non hanno espresso alcun interesse a riguardo, hanno giusto dato un contentino nel '97, quando Russia e NATO hanno firmato l'Atto Fondamentale sulla Cooperazione che ha stabilito una partnership strategica tra le due parti, ma nel mentre hanno ben pensato di far entrare nell'alleanza diversi paesi dell'ex Patto di Varsavia, nonostante le preoccupazioni espresse dalla Russia, e nel 2001 Putin in un incontro con Bush ha espresso interesse per un possibile ingresso della Russia nella NATO, chiedendogli se la Russia avrebbe potuto essere considerata per l'adesione alla NATO in futuro, e ha sottolineato il desiderio della Russia di essere considerata un partner a pieno titolo nella comunità internazionale.
Tuttavia, la richiesta di Putin non ha avuto alcuna conseguenza concreta, in quanto la NATO ha continuato a concentrarsi sul suo allargamento verso est, senza considerare seriamente l'adesione della Russia.
Questi sono i fatti, ma mi rendo conto che raccontare la verità non è il tuo mestiere
Potresti dirmi che documenti sono riguardo a ciò che ai scritto, perché vorrei leggerli.
Hai totalmente dimenticato il calvario degli anni tardo ‘80 e 90 patito dai russi (e che non vorrebbero rivivere…) a causa delle “riforme economiche” imposte dall’imperialismo anglofono e attuate da riconosciuti campioni di liberal-demokrazia quali Gorbacev e Eltsin…😀🇻🇳👍
Ma guarda caso. Gli altri popoli del mondo so tutti governati da dittatori che li manipolano per derubarli. Che sculati ad esser nati qui dove nessuno ci manipola, deruba o frega...
A me pare vi nutriate di narrazioni antitetiche alla realtà ed ipocrite.
Inoltre nello specifico, tu sei proprio disassato. Bisogna esserlo per affermare che una alleanza difensiva dei paesi est europei sarebbe stato peggio per la Russia di questa NATO. Vuol dire proprio avere le fette di prosciutto sugli occhi. Tra un po' arriverete a dire che gli anglosassoni hanno inglobato i paesi russofobi nella NATO per fare un favore a Putin😂😂
Questa alleanza polacco-rumeno-baltica, sarebbe stata davvero ciò che avrebbe permesso la pacificazione dell'area, perchè avrebbe posto un conflitto di interessi di scala regionale in una relazione bilaterale equa dal punto di vista militare.
Peró siccome la Russia è molto più forte di quei 3, loro hanno avuto comunque paura. E poi non avrebbero avuto i soldini, tanti soldini, dall'america e dal ventriloquo dell'occidente, ovvero la Ue
Interessante come le tue considerazioni siano del tutto sbagliate.
* Primo: l'idea dell'ingresso della Russia nella NATO fu lanciata a mò di battuta Da Putin a Bush Jr in occasione del vertice di Pratica di Mare. Bush rispose sorridendo e stringendo la mano a Putin un bel "perche no..."
* il motivo per il quale la Russia non è entrata nella NATO è di una semplicità strabiliante. Semplicemente le lobby non consentirono l'ingresso nell'alleanza di un soggetto intenzionato a vendere sistemi d'arma. La Nato è il giardinetto privato dell'America che obbliga di fatto tutto e tutti a diventare clienti, riservandosi le armi migliori.
La Russia ovviamente mai e poi mai avrebbe accettato di comprare armi Americane e mai e poi mai avrebbe accettato di troncare il suo business in tal senso con altri paesi extra Nato. In cambio di cosa?
Queste cose non funzionano a moralità, valori e cazzate del genere, ma a denaro, come il conflitto Ucraino.
Un'America sulla via del tramonto sparge semplicemente terrore nel globo per intralciare la crescita dell'asse Sino Russo, altro che invaso e invasore Merlino style.
* Il popolo Russo sotto la direzione di Vladimir Putin ha visto crescere, e vede crescere denaro, lavoro, diritti, qualità di vita, infastrutture. Ovvio che hanno strada da percorrere, ma il trend è incredibilmente positivo, e questo conflitto li spingerà e li sta spingendo ad ulteriori passi nella loro crescita e fortificazione. Non solo venditori di materia prima ed energia, ma realizzatori del prodotti finito. Al contrario nostro. Impoveriti e soggetti a deindustrializzazione. L'unico aggettivo che ci spetta è "decadenti".
Almeno non mistificare la storia.
Gentile sig. Tiozzo, nel pieno rispetto delle sue valutazioni e della sua autonomia di critica, mi permetto di farle notare che il suo pippone è davvero tale.
Capisco la sua situazione di italiano che vive in Russia e che quindi deve barcamenarsi in una situazione complessa, ma il mondo è molto più semplice di come lo rappresenta: è in corso un nuovo riposizionamento globale che porterà ad un nuovo, e transitorio, ordine mondiale. Gli attori sono al momento tre: USA, Cina e in misura minore (per potere economico) la Russia.
Tutti gli altri paesi: Ucraina, Italia, Germania, Francia, Inghilterra, etc. etc. sono comprimari o nel gergo 'social' dei 'follower'.
Questa guerra di riposizionamento è molto instabile e potrebbe cambiare in caso di una possibile guerra civile USA (descritta in molti testi di geopolitica), in ogni caso i paesi, oltre i tre sopra citati, non direttamente coinvolti sono pedine e farebbero bene a mantenersi equidistanti.
I comuni mortali come me e lei sono come ancora meno: flutti in balia delle onde e le nostre parole semplici 'peti nella tempesta' (citazione non mia); capisco che i suoi pipponi le producono guadagni e quindi non posso che augurarle buon lavoro, ma restano vane parole nel caos della vita ;-)
Ciao Stefano, mi dispiace aver visto questo video, ti preferivo quando parlavi delle ragazze russe e della cucina tipica, questa materia non fa per te
Per 55 minuti hai mischiato motivazioni verosimili a disinformazione, e fa male vedere come tu non abbia nemmeno lontanamente accennato alle spinte democratiche provenienti da ovest, enorme motivo di preoccupazione per i tuoi governanti. Ti sei soffermato a parlare di Nato e di Biden, indice del fatto che tu queste cose non le abbia capite ma che ti sia fatto influenzare dall'ambiente che ti circonda, e ci sta, è legittimo, d'altronde fai lo youtuber che vive in Russia, non l'analista politico
Ps, sto finendo una magistrale in relazioni internazionali e a differenza di chi normalmente ti segue ho le difese per proteggermi dalla sottile disinformazione che hai veicolato
A dire il vero spiace molto anche a me vedere che una persona che non solo ha una base di studi specifici sulla materia, ma è anche in grado di esprimersi in maniera educata e rispettosa (cosa di cui ti sono comunque grato), caschi in questo genere di semplificazione a dir poco mortificante. Innanzitutto perchè il concetto di cui parli è espresso chiaramente all'inizio del video, per quanto in termini militari e non in termini esclusivamente "politici", e infine anche verso la fine del video in relazione al "risorgimento" ucraino. Poi, possiamo anche discutere a lungo su quanto le spinte democratiche possano rappresentare davvero una minaccia per il sistema di potere che gestisce una superpotenza militare e nucleare (cosa su cui ho i miei forti dubbi, proprio perchè qui ci vivo e perchè so come ragionano i russi, prima ancora che Putin e compagnia cantante, in tema di gestione dello Stato) ma a prescindere da come la si voglia pensare questa motivazione è quantomai ridicola se applicata alla guerra in Ucraina, poichè è di questo che si sta parlando, in questo video.
Mi vuoi "vendere" uno dei più grandi "nonsense" della propaganda occidentale (al pari di molti nonsense della propaganda russa, sia chiaro) che vorrebbe convincerci che la Russia ha invaso l'Ucraina perchè stava diventando un paese democratico e la cosa avrebbe dunque rappresentato una minaccia: questa cosa è assurda per tanti motivi, ma uno su tutti è proprio il fatto che l'Ucraina è tutto fuorchè un paese democratico come lo intendiamo noi in occidente. E' un paese disgraziatamente molto corrotto, in mano a un pugno di oligarchi che ne determinano lo sperpero di risorse (l'Ucraina, per risorse umane e naturali, in 30 anni di indipendenza avrebbe avuto le carte per essere una nuova Germania, non il paese più povero d'Europa insieme alla Moldavia) e l'agenda politica che oggi vira a est, domani vira a ovest a seconda di chi paga di più. E' un paese dove la repressione del dissenso è totalmente paragonabile a quella Russa, dove un giornalista che esce dal seminato rischia la galera se non addirittura la pallottola. I meccanismi di funzionamento della società e dello stato Ucraino sono assolutamente paragonabili agli stessi infelici meccanismi che conosciamo molto bene in Russia, e parlare di spinta democratica in un paese gestito in questa maniera può solo significare due cose: o non si è capito in alcun modo cosa significa "democrazia", o si è rimasti troppo chiusi in una bolla di propaganda a senso unico per accorgersi del significato delle parole.
Infine, questo solito e patetico adagio che mi tocca sentire ogni due minuti "tu vivi in Russia e sei influenzato dai russi", detto da uno che studia relazioni internazionali è doppiamente svilente, per me che lo ricevo ma soprattutto per te che lo esprimi nonostante il tuo bagaglio di studi che dovrebbe, in teoria, essere improntato proprio alla comprensione di tutti i punti di vista coinvolti in una situazione tanto complessa. Proprio perchè vivo in Russia e ho dunque un punto di vista privilegiato, forte del mio background culturale soldiamente formatosi in occidente e l' apertura mentale che deriva da 10 anni di viaggi in tutto il mondo senza pregiudizi di sorta, posso concedermi il raro lusso di raccontare questo posto e le vicende in cui è coinvolto scremando tutto ciò che qui, nel mondo reale, non ha alcuna importanza, anche se può avercela sui nostri giornali.
Ti faccio i miei migliori auguri per il tuo percorso di studi, ma permettimi un consiglio: una volta finita la tua formazione, viaggia, tuffati nelle collettività coinvolte nelle crisi internazionali, ascolta i loro umori, i loro pensieri, quali argomenti fanno presa su di loro e quali invece scivolano via, vai a vedere con i tuoi occhi le realtà che studi sui libri o sulle riviste di settore e verifica con la tua personale sensibilità e intelligenza le informazioni che assimili su un testo o da un docente. Solo allora potrai DAVVERO dire di avere gli strumenti per poter proteggerti dalla disinformazione, e sarai un analista migliore di molti altri.
Un abbraccio.
@@StefanoTiozzo
" Infine, questo solito e patetico adagio che mi tocca sentire ogni due minuti "tu vivi in Russia e sei influenzato dai russi" "
Sarà anche patetico , ma è piuttosto lampante ,che tu non te ne accorga( o non te ne voglia accorgere ) , beh immagino faccia parte del pacchetto.
Sarei anche curioso di sapere se la tua sicurezza personale ( in Russia ) sarebbe garantita se iniziassi a dire cose sgradite al governo Russo o se finiresti come Gershkovich o come molti altri . Insomma sarà patetico , ma a mio avviso avere qualche leggerissmo dubbio sul fatto che tu sia un tantino influenzato dalla tua situazione mi sembra decisamente legittimo, e leggendoti beh.. a me sembra una bella conferma.
@@doc7440anche fosse vale anche per te dunque. tu vivi in una colonia americana (italia) chissà da chi sarai influenzato .
@@radura3177
" tu vivi in una colonia americana (italia)"
ah certo l' italia è una colonia americano, lo ha detto Putin deve essere vero :)
@@doc7440 torna dal tuo avvocato del cuore che ti racconta le cosine che vuoi sentire
Sempre il più bravo grazie
Interessante ma alla base ci sono sempre e solo comunque motivazioni economiche, narrazioni al quanto faziosa, per quanto sia velata di un cittadino residente in Russia
Ben fatto, equibrato e chiaro. Molto sarebbe da declinare e dettagliare ma qui in un'ora non si può coprire ogni dettaglio. Ottimo lavoro.
Seguito dall'inizio alla fine.Riconosco un grande impegno da parte tua a spiegare in modo semplice tematiche che non lo sono affatto.Lo apprezzo molto.Grazie Stefano.
Anche io non pensavo possibile questa guerra.
Adesso con tutte le conoscenze che ho, la ritengo inevitabile...
E il focus sta nel fatto che l'occidente consuma il 90% delle ricchezze del mondo. Questo non può essere accettato dai 7 miliardi di popolazioni facenti parte di altre culture , divrsi da noi e che,secondo noi, si dovrebbero accontentare del 10% della ricchezza mondiale . Questo x forza di cose è destinato a cambiare. E solo la guerra che potrà capovolge il sistema...PURTROPPO ...
PS. Le ricordo che anche se lei la ha menzionata ,come ancora in vita, nella sua ricostruzione storica, che l'Unione Sovietica non è più in essere dal 1991! Peraltro così la pensa come Lei, anche il Leader Supremo (lo Zar di tutte le Russie).
Bravo.
Questa dissertazione è completamente personale dal punta di vista di Tiozzo, le sue visioni non sono così assolute come dimostra!
Non si possono uccidere arbitrariamente dei figli di un popolo senza subirne delle conseguenze
Ogni tuo video sull'argomento dovrebbe andare su tutte le reti. C'è più serietà sul tuo canale RUclips che sulle "piattaforme d'informazione"
Si e vero
Grazie
È così stata trascurata la Russia che facevamo le esercitazioni congiunte con loro...
54 minuti degni di una lezione universitaria...
Immagino il lavoro immenso sulla ricerca delle informazioni da assemblare.
Complimenti
i miei complimenti vivissimi .
10:26 Lanciarsi in analisi così complesse richiede competenze. Questo punto (ma non solo questo) è affrontato in modo superficiale. Raccontato così, sembra che l'adesione alla NATO dei paesi costituenti la ex CCCP, o ex aderenti al Patto di Varsavia, dovesse costituire una forma di competizione contro la Russia stessa, e non si contempla il fatto che questi paesi entrarono nel progetto di partenariato della NATO nel 1994, lo stesso anno in cui vi entrò anche la Russia. In più, nel 2002 venne creato un consiglio permanente Nato-Russia. Ora c'è da chiedersi perché il programma di collaborazione tra NATO e Russia abbia subito un rallentamento dal 2008 (la data ricorda qualcosa?) e per quale motivo si sia deteriorato in modo quasi irreparabile nel 2014 (chissà perché). Ciò nonostante, la delegazione permanente Russa presso la NATO è rimasta attiva, fino all'autunno 2021, quando accadde qualcosa che portò all'espulsione di alcuni ufficiali russi dalla sede del comando supremo. La Russia decise di annullare la sua adesione e chiuse il suo ufficio NATO a Mosca. Pochi mesi dopo invase l'Ucraina. Tutti questi elementi andrebbero raccontati, e testimoniano una inconsistenza dalla retorica dell'accerchiamento della NATO attorno alla Russia.
Aggiungo che se questa guerra aveva come scopo di allontanare l'idea ai paesi rimasti neutrali alle rivalità Russo-Angloameticane di aderire alla NATO (in particolare Svezia, Finlandia, Ucraina e Georgia) è fallito con l'entrata della Finlandia nella NATO, grazie alle intimidazioni provvocatorie della Russia violando i confini dei paesi del nord Europa,
E poi venite a dire che la Russia sarebbe minacciata dall'Occidente...
I prodromi che hai asserito nella prima parte del video mi trovano francamente in disaccordo, ci vedo molto di significato russo, ma non occidentale. Ma ci sta, nessuno di noi è perfettamente equidistante, di certo non lo sono pure io.
Mi trovo in accordo con la visione di guerra risorgimentale, con la Russia nei panni dell'impero austriaco della prima guerra mondiale (impero morente multietnico dove l'unico collante era rimasto la figura del vecchio imperatore Francesco Giuseppe), gigante coi piedi di argilla era il grande malato d'Europa, sulla carta a livello della Germania del Kaiser ma poi si è visto com'è andata a finire. L'Ucraina fa la figura dell'Italia dove noi, nella prima guerra mondiale, non ci siamo entrati da aggrediti ma da aggressori per completare il risorgimento ed ottenere in soprammercato l'Alto Adige, territorio che mai era stato italiano ma che strategicamente era fondamentale per completare la difesa dell'arco alpino.
Tutto questo pippone per dire che la guerra appunto, come lo era all'inizio del '900, era attesa da tutti gli stati confinanti, puoi trovare qualcuno con le braghe calate una volta (Crimea 2014 con gli omini verdi ed un esercito ucraino all'anno zero), ma non puoi sperare che questa fortuna si possa ripetere.
Tornando ai russi che parlano della gente morta e di cose accadute centinaia di anni fa come fosse ora, ricordandosi di quando erano grandi, mi ricordano appunto le vecchie glorie sportive di qualche squadra decaduta che una volta giocava nella massima serie.
Loro la guerra, benchè fredda, l'hanno perduta e non riescono a farsene una ragione pensando di essere ancora in serie A, ma l'unica cosa che li separa da questa catarsi, ovvero sapere che, sono un paese smisurato si ma che la potenza che possono esprimere è meno di quella di un'italietta qualsiasi, è appunto il loro deterrente atomico, relitto di un tempo che fu. Senza questo, voluto in primis da Stalin, anche le ultime velleità di considerarsi grande potenza cadrebbero.
Essere e sentirsi impero (russo, cinese, americano, romano, ecc.) prevede la missione utopica di dispiegare il "NOI siamo x" su tutto il mondo, ma deve esserci una politica ideale e di potenza che porti questo risultato, altrimenti è solo velleità, gli altri non stanno a guardare e cercano di farti le scarpe.
Russi che guardano a centinaia di anni indietro ma che non si ricordano quanto successo negli anni '30 del '900 con l'appeasement nei confronti dei nazisti. Memoria selettiva, come al solito.
Mah
Critichi la memoria selettiva ma fai peggio. E ragioni selettivamente. Intanto Artemovsk è russa, intanto. Gli ucraini arretrano da mesi. Ora si spareranno le ultime cartucce. E vedrai come va a finire
Quale sia poi questa potenza che la Russia esprime come una italietta qualsiasi, poi, lo sanno solo i suprematisti occidentali come te😂😂😂
Che non a caso disprezzano ad un tempo Italia e Russia, perchè diverse. Tipico razzismo anglosassone. Triste ne sia afflitto un italiano, ma tant'è
Esattamente cosa ti sfugge per affermare quanto affermi?
Che la Russia abbia la più vasta superficie coltivabile al mondo? E che si espanderà inevitabilmente nel futuro causa disgelo del permafrost siberiano...
Superficie che ne fa già ora un enorme produtture cerealicolo, nel podio mondiale, ma con una popolazione ridotta tanto da poterne esportare a milioni di tonnellate e così comprarsi, se mai ne necessitasse, visto che ne ha già l'amicizia, l'alleanza dei paesi del terzo mondo, Africa in primis?
Che la Russia dispone di enormi, abbondanti e sovrane risorse idriche, che costituiscono una rete di trasporto e una fonte di energia elettica immensa? Non so se hai presente il Volga...
Che sarà tra i pochi paesi a non soffrire la desertificazione dei prossimi anni, visto che parte da un clima freddo?
Che ha una enorme estensione costiera e controlla l'intera via marittima settentrionale, che, quando libera dal ghiaccio, sarà la più breve dalla Cina all'Europa?
Per non parlare della posizione goegrafica al centro del blocco eurasiatico, tanto è che le compagnie aeree occidentali stanno fallendo per non volarci sopra, e dover così allungare immensamente le rotte, i tempi, e alzare i costi?
Parliamo delle immense risorse gasiere e petrolifere della Federazione, anche queste da podio Mondiale?
Vogliamo discutere dei giacimenti metalliferi?
Le risorse in legname e ortaggi?
Cosa gli manca?
Ah sì
I woke e il grande fratello.
E ovviamente ho taciuto delle competenze culturali del popolo russo, pur sempre tra le più avanzate al mondo. Forse non sai che hanno più ingegneri degli stati uniti, i russi. Dimentichi l'avanguardia che occupano da decenni nella missilistica, nell'aeronautica e nell'astronautica, negli armamenti, nel nucleare. Ma anche la fabbricazione di veicoli civili, la siderurgia, la metallurgia, la meccanica, non sono da buttare via, anzi.
E la chimica, dimenticavo...
Sono anche tra i più grandi produttori al mondo di fertilizzanti fosfati. È uno dei motivi per il quale il Brasile se li tiene amici...
Anche i russi possono vederlo come un Risorgimento: del resto anche le guerre condotte dal Regno di Sardegna furono aggressioni verso gli stati preunitarî e in alcuni casi ci furono anche resistenze. Quanto a potenza, economicamente la Russia è al di sotto dell'Italia come PIL nominale, ma è quasi a livello della Germania come PIL a parità di potere d'acquisto: un biglietto della metro a Mosca costa meno di uno a Roma ma alla fine la ricchezza è la stessa (anzi, a Mosca hai 92 fermate che ti portano ovunque, a Roma è una cosa ridicola). Inoltre la Russia è fra i primi produttori mondiali di acciaio, alluminio, prodotti raffinati, oltre alle materie prime, e dal punto di vista militare, oltre alle armi atomiche, è il paese al mondo con più carri armati e pezzi di artiglieria. Se fosse stata l'Italia, che produce spaghetti e vestitini eleganti, con un debito pubblico enorme e senza petrolio, le sanzioni l'avrebbero distrutta all'istante.
@@gabrieleguerrisi4335 Ed infatti hanno una industria che a livello mondiale pesa 1/4 dell'industria Italiana. In quanto oggi 3/4 del loro PIL provengono dall'industria mineraria e delle materie prime ponendo la loro industria ed economia come 'Complexity level' al 43° posto nel mondo (l'Ucraina è al 42°). Il ragionamento andava benissimo ai tempi dell'Unione Sovietica ma l'attuale Russia ha forti dipendenze all'estero e molte sulla stessa Ucraina, interessante come i primi giorni del conflitto i Russi abbiano assaltato la fabbrica di carri armati Ucraini proprio per approvvigionarsi di pezzi di ricambio e componenti fondamentali (Kharkov). A questo aggiungiamo un forte brain-drain iniziato nel 2014. Io collaboravo con una decina di aziende di alta tecnologia Russe, uso il passato non perché non ci collabori più ma perché tutte e 10 si sono trasferite in Europa/Stati Uniti insieme a tutto il personale tra il 2014 ed il 2022 ...
@@gabrieleguerrisi4335 Nota: avevo a pranzo ospiti diversi imprenditori Russi che si sono trasferiti a Montecarlo ... in attesa magari di poterci tornare in Russia, il problema è la fiducia, che fiducia hai in uno stato che, dopo che ti sei sbattuto a sviluppare un'impresa può portartela via dall'oggi al domani? Faccio un esempio banale: VK o Yandex ...
Tiozzo e il migliore
Tutto quello che potevi dire senza farti arrestare lo hai detto. Grazie.
Poi lo avrebbero vestito da bambino e lo avrebbero mangiato.
Se stava nella liberissima Italia infatti si trovava il copasir fuori l'uscio di casa, reo di essere Putinianohh😂😂 diocane il vostro disagio
Grazie.
Si impara sempre qualcosa di più grazie a Stefano 🍀 a presto
non è che il passato è importante solo il russia, siamo noi europei senza conoscenza della storia, senza sovranità nè futuro