Hvorfor bygger vi en kunstig ø, som får så meget kritik?
HTML-код
- Опубликовано: 8 май 2022
- Danmarkshistoriens største anlægningsprojekt er i fuld gang nord for København: Lynetteholm!
Den 3 kvadratkilometer store kunstige halvø, som allerede nu har fået svenskerne og miljøaktivister til at advare mod miljøskader, men som også vil kunne løse tre af hovedstadens store problemer på én gang.
I hvert fald hvis man spørger politikerne.
Men kan den kunstige ø overhovedet løse alt det, politikerne siger?
Annika sejler ud til byggeriet for at få svaret og se, hvordan man bygger en ø, som skal kunne huse 35.000 indbyggere og ligge endeligt klar i år 2070.
Du kan læse mere om den seneste udvikling i Lynetteholm-sagen her: www.dr.dk/nyheder/regionale/h...
---
Velkommen til P3 Essensens RUclips-kanal.
Her kan du se overraskende og oplysende videoer om den verden, vi lever i.
Du er velkommen til at indlejre/embedde vores videoer på din hjemmeside.
Husk at tale pænt. Kanalen modereres efter DR's debatregler på sociale medier: dr.dk/talpænt
Fejl og fakta vil fremgå på følgende side: www.dr.dk/etik-og-rettelser/f...
Du kan sende ris, ros og klager på dr.custhelp.com/
Fedt at der på et statsfinasieret medie som DR P3, bliver stillet kritiske spørgsmål til byudviklingen fra forslået af regeringen!
Til en embedsmand der ikke har eller kan tage beslutninger 🤷♂️ kritiske spørsmål til den forkerte….
@@kimmogensen4888 Selvfølgelig er det ikke bygherre der skal tage stilling til spørgsmålene, men det sætter som seere mange tanker i gang (y)
@@1234bumsen Problemet er at langt størstedelen ikke forstår helheden, men vil blot sætte sig på tværs, for at føle sig vigtig. Aka alt fra venstrefløjen.
Ja selvfølgelig stiller de kritiske spørgsmål til en beslutning truffet af netop den regering der valgte at skære i budgettet til mediet. Hvilket ikke siger noget om deres journalistiske integritet udover at de prøver at overbevise befolkningen om at stemme på de partier der betaler deres egne lønninger.
Ja selvfølgelig stiller de kritiske spørgsmål til en beslutning truffet af netop den regering der valgte at skære i budgettet til mediet. Hvilket ikke siger noget om deres journalistiske integritet udover at de prøver at overbevise befolkningen om at stemme på de partier der betaler deres egne lønninger.
Enten blev ham fyren grillet lidt for meget eller også blev det ikke forklaret godt nok hvorfor han skulle stå til ansvar for beslutningerne. Ellers god video! :)
Super video!
Selvom jeg ikke er for udførelsen af projektet, synes jeg de kritiske spørgsmål endte mere i den angribende ende frem for den videns-opsøgende. Synes vi skal være glade for ikke at levere hvad fox news gør, og så tror jeg også vi kan nå længere i dybden med spørgsmålene hvis vi undgår at tvinge folk ud i forsvarsposition.
Angreb? hvilken video så du?
Hun bliver jo nød til at stille kritiske spørgsmål når det der bliver lovet af By og Havn jo sjældent er det som borgerne i KBH får
This!!!!
Helt enig Theodor.
jeg sad og tænkte det samme. Det føltes lidt som om de havde sendt en aktivist ud for at interwieve.
jeg er hverken for eller mod, men jeg vil gerne have mere neutral oplysning så jeg kan danne min egen holdning. her syntes jeg videoen havde en mest negativ fremtoning.
for eksempel der hvor hun hiver et stykke beton med jern i frem. Enhver storby er delvist bygget på gammelt skrammel, og så længe det ikke forurener så er det et billigt eksempel at hive frem i videoen.
men alt i alt en fin vdeo, jeg blev lidt klogere. 👍
Hej Theodor. Tak for din kommentar - og for dit perspektiv! De 10 minutters video er et resultat af flere timers optagelser, hvor vi kommer omkring mange afspekter omkring Lynetteholm. I videoen beskriver vi både, hvad projektet består af og hvorfor det er blevet igangsat. Men udgangspunktet for videoen er også at undersøge, om den kan leve op til det, som politkerne har lovet da beslutningen blev truffet. Og for at komme omkring dét, bliver også nødt til at have denne type spørgsmål med. Men vi er glade for at du ser med og bidrager til debatten! :) // Lasse, Essensen
@@p3essensen Men konklusionen var jo bare at han ikke fik mulighed for at gå ordentligt i detaljer. Når man dealer med så kæmpe et ingeniørprojekt så passer den spørgeform/angribende lukkede spørgsmål slet ikke ind. Man kunne godt høre på ham til sidst at han også syntes det var til grin
lød godt nok som om annika gjorde fyren irriteret til sidst 😂
Ja må også være nederen at være embedsmand for politikerne og jounalister interview som man var beslutnings tageren. Byg en bro til tyskland sagde borgmesteren, jounalister kritisere embedsmand for om det nu også er en god ide chefen har taget 🤷♂️ dårlig journalistik ikke at snakke om det med politikeren og hvad der er relevant at spørge embedsmanden om
Elsker den her kanal
Hvad med at gøre et mere attraktivt at bo i Jylland hvor der er massere af land?
Er det land man kan massere?
@@Sco10 Enten har du selvfølgelig ret, ellers så læser jeg mig frem til at projektet bliver finansieret af kommunen og staten, og at det ovenikøbet kommer til at koste dyrere end foreslået. Ergo, hvorfor skal der investeres yderligere i København, når så mange områder i Jylland knap nok kan få skrabet nok penge ind til at vedligeholde infrastrukturen.
Pointen er at tvinge folk ind i de store byer, skabe trængsel, give dem så meget stress som muligt. Jeg bor i kbh, bruger 20 minutter for at finde en parkeringsplads.
Det har intet med sagen at gøre. Staten fører en politik der forårsager en enorm stigning i befolkning i de store byer selvom resten af landet er halvtomt. Man skaber trængsel med vilje ikke kun i Danmark men i de fleste andre lande også.
@@davidrizkk Store byer er jovist noget lort. Nu skal jeg ikke gøre det til religiøs snak, men biblen advarer mod de store byer og det er der nok en grund til. Mere trængte mennesker, mindre livskvalitet, nemmere for sygedom at sprede sig osv.
Jeg synes det lyder som en god ide. Jeg er fan af jeres kanal men man kunne godt være lidt mindre objektiv. Det er også som om i stiller manden til ansvar for politikernes løfter
Mere objektiv* ? Ja det ville være godt vis det var en ansvarlig politiker, I stedet for en ansat der ikke har eller kan tage nogen beslutninger. Og vis det er en bevist strategi fra politikernes side, at sende en ansat i byen, for at slippe for kritiske spørsmål, så nævn det i stedet for at slagte sendebudet. Det ville give langt bedre indsigt, i spillet mellem politiker og jounalister
Manden lovede jo at det kunne klare opgaven, men så trak han jo i land under 1 min. senere.
Synes man burde bygge noget infrastruktur i det nordlige i stedet for at fortsætte med at fodre KBH med infrastruktur.
Af en eller anden grund er der nogle magtfulde der gerne vil have mere centralisering. Engang var der en købmand i hver enkel lille slette. Nu kun i de byer med ca. 2000+ indbyggere.
Fed video👍🏼
Det jo en smart ide! Der vil vel altid være nogen i mod?
Smart ide dårlig udførelse
Jeg er jo vokset op på amager og har været ugenligt ude på reffen, så det føles lidt som om ens barndom minder forsvinder.
@@felixsimonsen4130 hvordan?
@@felixsimonsen4130 reffen er også en kunstig ø
Dehligt at få lidt billeder på. Der tales meget om boliger og klimasikring men ikke så meget om, at det er rn kæmpe klimabelastning, hvis projektet føres ud i livet.
En anden ting - alt det materiale, der skal deponeres andetsteds, kunne det ikke måske bruges til at kystsikre andre byer, der ligger lavt? Det er vel ikke kun København, der skal kystsikres?
Det jord fra københavns byggepladser der skal deponeres et sted, og andre byer må selv beslutte hvad de gør med deres jord og kystsikring. En kæmpe klimabelastning ifølge hvem? Og oversvømmelser er også belastende siger nogen….
Målet er at tvinge folk ind i de store byer, skaber mere trængsel, mere stress. Jeg bor i kbh, bruger 20 minutter på at finde en parkeringsplads selvom jeg betaler kommunen 2000 kr om året.
Man behøver ikke tvinge folk der ind, det sker helt ad sig selv når folk skal til at uddanne sige, og bag efter når man søger arbejde bliver det også der, der er bare ikke nogen grund til at forlade KBH efter det.
Flyt... Mere frihed til dig.
Fint kritisk og interessant indlæg, men åh gud, hvor er det dog et elendigt interview.
det eneste jeg har imod det er at det skal tage 50 år at lave come on.
prøv selv at lægge 80 millioner ton jord i havet
tja store ændringer tager stor tid, det er mere trist at folk ikke kan se på langt sigt og forventer at ting sker med det samme
@@kriger992 giv mig mange milliarder og så skal du se magi ;)
@@kriger992 lyder ikke særlig svært at lægge 2 milioner tons jord om året når man har hele mette's budget til det
Præcis.. Kina eller Japan havde klaret det på 5 år..
Det ligner en rigtig god crossbane.. lol
Truue😂
Kunne man ikke bruge det slam som opfyld i grusgrave?
Det er vel ikke kun mig der finder ham nærmest satirisk komisk, når han argumenterer og uddyber?
Glemte helt at jeg så en reel dokumentar, om et virkeligt projekt!
Gør tunnelen til en jernbane tunnel. Øg den offentlige transport :3
Fuldstændig bindegalt
UPDATE: Den kommer lige til at koste en halv milliard mere
35.000 residents seems extremely low for the spend. Sydhavnen is supposed to be able to house upwards of 40.000 residents once finished.
Det er imponerende hvor høj kvaliteten er her på kanalen!
Bro det DR
der er altid folk der brokker sig. uanset hvad der bliver bygget.
Det er fedt at Annika er så kritisk
Det med tunnel og ny metro blæse mig bagover :D
Jeg cykler gennem KBH og ser dagligt tunge bilkøer af biler i tomgang - hvis man som borger vælger bilen trods man ved, man kommer i sådanne kø, så er det nok bare ret svært at ‘presse’ folk til at ta’ offentligt ved ikke at lave nyt vejnet.
Man kan jo også gøre andre tiltag, selv virkelig billigt. Man kan indføre en betalingsring ligesom man kender fra mange andre byer, man kan reducere antallet af bilbaner på vejene og p pladser rundt omkring i byen, og man kan indføre busbaner og prioritet i lyskryds for bustrafikken. Og bruge pengene fra en havnetunnel på at bygge mere metro og letbane.
København er nu en af de mest bilvenlige byer i vesteuropa, især inden for de sidste 5-10 år hvor flere og flere storbyer rundt omkring på kontinentet og i resten af verdenen har overhalet os indenom og bygget bedre infrastruktur for cyklister, fodgængere, og brugere af offentlig transport. Selv Malmö har nu en større andel af befolkningen der cykler og bruger offentlig transport end København har. Den offentlige transport især er virkelig forsømt i København i forhold til mange andre byer på vores størrelse. I sidste ende ved man jo en ting med sikkerhed. Flere veje skaber kun mere trafik.
Kan i prøve snakke om herlufholm
Kan I ikke lave en video om en Øresundsmetro ?
Det dér med at stille åbne fremfor lukkede spørgsmål burde være journalisters primære "våben". Det bliver ikke bragt i brug her. Det er mildest talt beklageligt, om ikke værre end så. Det må være en ommer for skattepengene.
Nøøj hvor har jeg læsset mange tusind tons jord af derude gennem tiden 😅
Det er sjovt, at alle skal bo i København. Når man udflytter statslige arbejdspladser...
Boligproblemet bliver da ikke løst, om 43 år vil der være markant flere folk der bor i København. Vi kan jo se at der hver år bliver født flere og flere folk, der bor 600000+ folk i København nu og der kan kun bo 35000 på øen. Forestil dig hvor mange der er om 43 år...
Hun er virkelig ikke særlig skarp til at høre efter når hun stiller et spørgsmål
Hvorfor synes du det?
hvorfor er det lovligt at snakke udenom ?
God video igen, men din holdning er ikke min kop te i denne episode.. Jeg synes bestemt det er godt med flere arbejdspladser, i den kommende fremtid, selvfølgelig skal trafikken "mest" være i orden. Men husk på at Danmark er og forbliver et forbillede i manges øjne, god aften.
Ha ha, I like how the swedes are joining in on the complaint, what about the atomic powerstation they located just accross the water from CPH.
Elsker bare at hum afbryder ham hele tiden
Og vis man tror at vis man spare på CO2 udledning i Danmark så stiger vandet ikke, nej det globalt og havet steg også før industrialiseringen, så det er en god ide lige meget hvad.
God video (som altid) kunne i måske lave en video omkring vestens censur af rusiske medier?
Hvad snakker du om? RT den russisk ejede nyhedskanal udgiver op til flere videoer om dagen på yt?
Ikke mere. Hvor har du været?
“Vi har ikke besluttet os for hvordAN den skal bygges” -han fra videoen
Absolut ingen grund til at lave sådan et projekt bare for at klimasikre. Håber der kommer mere fokus på det her ! :)
Hvorfor mener du at der ikke er grund til at udføre dette projekt, og det er jo ikke kun for at klimasikre. I videoen forklarer journalisten, at det også skal bruges til lejligheder osv.
Bare for at klima sikre? København er et sted der har udvidet i mange mange mange år, specielt ud i havet. Hvis ikke priserne i københavn skal stige skal man blive ved med at udvide konstant, og da grænsen er ved at være nået for at udvide vestpå så man jo udevide nord og øst
@@prabh9133 Det er nok noget med tillid i sidste ende og de politikkere der foreslog det er allerede på pension. Det er alt for ambitiøst, 35000 boligpladser til eliten/kinesere og kystsikring er bare ikke godt nok.
Hvordan vil du ellers lave kystsikring som det heder, havet steg også før industrialiseringen, så det er et problem der skal løses, spørsmålet har altid bare været hvor hurigt det blev nødvendigt. Så hvordan vil du løse det vis du ikke syntes om den her løsning ?
@@kimmogensen4888 Almindelig kystsikring som man altid har lavet det, bare uden en ø der tager 70 år at lave.
Det bliver sku spændene. Altså jeg er nok ca 75 til den tid.
Er du 5 år nu da?
Er victor friis stoppet som vært?
Victor er ikke længere vært, men er stadig med på holdet som tilrettelægger ✨
Ok
godt nok dårlige interview-spørgsmål.
Det ville være bedst hvis KBH med indhold forsvandt i havet.
Det hedder ikke længere "kystsikring" men "klimasikring". Oh yeah
10:37 hvorfor ligner repræsentanten fra By og Havn en der sagtens kunne være din far?? #ErJegHeltVæk #EllerHarJegLidtRet??
Like denne kommentar hvis du ser videoen i 2073 og putin's søn er verdenshersker
2070 bruh
Komaron
VANVID
Prøv med en metro i Århus i stedet for sådan en dum tundel i København
Du er for dum til at stave til “tunnel”
Sjovt du skulle sige det, Århusianerne er ellers lige blevet enige om at spilde 2 milliarder på en 2km lang tunnel under marselis boulevard! En tunnel der kun ville skabe endnu mere trafik. Til den pris kunne i havde fået en 6km lang letbanelinje eller 2-3 BRT linjer på 8-14km i længden
Folk her kommentarfeltet kan jo ikke finde ud af at stave rigtigt…
Sjovt at journalisten først giver den søde mand røg for at byggw øen også derfor for at bygge for lidt.. Meget nemt at være journalist 😂
Jeg synes at det er vildt dårlig idé selv om jeg ikke er københavner
Belæg?
Spild af tid at bygge den fordi når de er "færdige" om 50 år er vi alle jo alligevel blevet tæppebombet af Rusland xd
nej
altså jeg tænker da at nogle planer er bedre end ingen
Tæppebombet af Rusland, hvem siger sådan noget vås? Rusland kan ikke engang tæppebombe Ukraine
Japan har det fint efter at værre blevet tæppebombet med brændbomber og atombomber, så måske det nok skal gå ?
Lad os droppe al udvikling. Vi bliver jo alligevel bombet af Putin. Vi kan lige så godt droppe alt /s
Hvad er det for en selv-politisk præget journalistik. Vi siger IKKE TAK for en så ekstremt farvet video ! Er DR ikke noget vi ALLE SAMMEN betaler til ? og dermed SKAL være 100% neutral....?
For real byg flere boliger rund omkring hovedstaden område i stedet for det her lort🤌🏻
Ja præcis! Og få omegnskommunerne til at tage ansvar og begynd og byfortætte deres bydele fra parcelhuse til lejligheder. Skide være med hvad Nimby folk siger, det var sådan at byerne udviklede sig overalt i verdenen hele vejen indtil 1950'erne. Og hvis der skal være mere tæt bebyggelse, så gerne omkring S banerne, Letbanen, og de fremtidige BRT linjer, så det bliver nemmere for folk at tage det offentlige eller cykle i stedet for at skabe mere trængsel med biler