estos buques no servirán nunca en el frente pero la razón por la que se construyeron 3 fue para usarlos de laboratorios flotantes para nuevas tecnologías, nunca entrarán en combate pero los busques que se contruyan en 10 o 20 años más, usarán tecnología que se probó, perfeccionó y redujo sus costos gracias a los zumwalt
Excelente video. Estaría bueno un video de los acorazados clase iowa estadounidenses uno de los mejores acorazados de la historia: los más moderno, los mas rápidos, los últimos en estar en servicio y con uno cañones tan poderoso que escupían fuego y sus proyectiles con casi el mismo poder que los cañones del yamato
En 20 años ese navío será considerado la piedra angular de los barcos militares del futuro. Será cuando la tecnología de riel y láser esté más avanzada
Puede ser o incluso puede que pasó cómo en otras eras, donde por muy moderno que lo tengas si eso aún se ve, algo que vale mil veces menos lo puede undir, ejemplo una batería del siglo XX de 381 milímetros que aunque se consideran piezas de museo algunas de ellas se usas de entrenamiento en el ejército, y por muy antiguo que sea sigue siendo un cañón de 381 mm lanzando un prollectil de una tonelada contra un barco, Par Ami este bien habqnzar pero sin olvidarse del pasado que luego se tropieza
Para los que saben es considerado así. Ahora para los noobs que se creen expertos se tardará 30 o más años. Hay personas que recién ahora pueden admirar la tecnología de la guerra fría, cuando esta ya está cerca de ser obsoleta, los mismos que en aquel momento decían que esa tecnología no valía nada.
Buen video, siempre me han parecido unos buques con un diseño extraordinario y con la capacidad de sentar la bases para los navíos de combate del futuro; probablemente porten misiles hipersonicos cuando EU los tenga disponibles, pero con la armada China creciendo a un ritmo muy alto los Estados Unidos necesitan priorizar la construcción de buques con diseños y tecnologías ya probados y no centrar toda su inversión en 3 embarcaciones.
La verdad es que Usa está adelantada en cuanto a experiencia de cuanto invertir en proyectos . Esto fue un experimento y no salio a cuenta igual como el F35 o el futuro portaviones . Total si un país podría arriesgarse a esto era USA. Los futuros proyectos de usa serán menos ambiciosos de seguro
@@foxmasterpiece2370 igual podrán no haber diseñado la mejor nave (barco, portaviones) pero le queda cientos de tecnologías que inventaron en el proceso y que usarán en otros proyectos.
Lo peor de todo es que esos cañones deben de molar muchísimo. Son capaces de alcanzar blancos con precisión mortal y a una distancia que es una auténtica locura. Pero resulta que son proyectiles de 155. Es decir, que son proyectiles cuyo poder destructor no es muy diferente al de los disparos de un tanque Abrams normal y corriente. Es decir, que cuando un Abrams dispara y un Zumwalt dispara causan el mismo daño al enemigo. Sí, el Zumwalt desde muchísimo más lejos, pero el mismo. Y resulta que el proyectil del Abrams cuesta 800 dólares y el del Zumwalt 1 millón. Y alguno podría pensar, pues bueno, que le pongan proyectiles convencionales al Zumwalt, así no se desperdicia del todo. Pues no, no se puede. Esos cañones ultra modernos son incompatibles con los proyectiles normales, sólo admiten los de última generación carísimos. No es de extrañar que alguien en Washington pensase que no merecen la pena en absoluto.
Uff la cantidad de información incorrecta aquí es enorme el cañón del Abrams es de 120mm este de 155 por lo que la cantidad de explosivos es mucho mayor, también están la distancia efectiva de disparo 4km para el Abrams contra 109 km para el Zumwalt y estaban destinados para blancos en tierra no otros buques, lis proyectiles del Abrams en ningún universo cuesta 800 dólares sino 10,000 dólares las APFSDS Y 12.000 las nuevas AMP y las del Zumwalt 35,000 hasta que se canceló el proyecto y se terminó la producción disparando el costo. 🤦♂️ Hay que rectificar.
@@viceralman8450 mucho mayor no. Un poco mayor pero no excesivamente. Partiendo de que esto se ideó como sustitutivo de los jubilados acorazados que tenían cañones de 400, pues la diferencia es muy notable. Ni queriendo podrían imitar a estos. Y de dónde sacaste ese precio de un proyectil? Yo leí algo completamente distinto.
@@viceralman8450 no te diré que no. Pero el barco se concibió por petición expresa de los marines para sustituir a los acorazados, que les pudieran proveer de fuego artillero, luego le han puesto los misiles. Pero diseñaron esos cañones guays que ni son rentables ni pueden acometer ni remotamente la misma función.
El fracaso no es porque los buques sean malos ni mucho menos, es por lo caro del proyecto y las prestaciones que darían, no se justifica algo tan caro, mejor gastar esa plata en más portaaviones y submarinos y buscar un sucesor más barato. Al igual que con el F-22, es un avión demasiado caro tanto para adquirirlos y mantenerlos, por eso se optó por parar la producción. El fracaso es por demasiado caros para adquisición y su mantención, o sea, es por la economía, no porque fueran malos ni nada parecido, es sólo un problema económico. Podrán ser todo lo futorista y de vanguardia y muy capaces paras todo, pero si es una carga económica muy grande, entonces de nada sirve.
Dinero a parte, el F22 no se produce porque con casi 200 unidades en activo no hay nadie que les preocupe como para necesitar más, amén de varios centenares de F35.
@@Howarsinho5810 En todo los ejercitos del mundo no solo hay mandos también hay amaños tu compras acero y sobre el papel consta que es de buena calidad pero en realidad es acero barato de mala calidad y logicamente mucho mas barato y el dinero sobrante de tal amaño te lo metes en el bolsillo y por x razones los politicos hacen la vista gorda ya sea porque le tienen miedo al ejercito o bien porque forman parte del amaño entiendes o te hago un croquis ?
Buen trabajo, yo sólo señalaría un par de cositas, los cañones secundarios son de 30mm, no de 32mm, jamás había escuchado sobre calibre 32mm de hecho. Y la segunda es, la integración de misiles hipersónicos que la USNAVY planea iniciar, de hecho se habla de sustituir esos cañones no estándar de 155mm por los sistemas requeridos por los nuevos misiles... Me gustan mucho sus vídeos.
a dichos buques solo hay que darles su tiempo, en una pieza en bruto que solo requiere ser pulida, no me sorpenderia ver que luego ese par de canones alcancen los 200 km por disparo con una municion mas accesible o incluso el perfeccionamiento de los canones de riel y laser que los pondra muy por encima a los buques Chinos actuales dandole aun mas peso a la armada de EEUU en el pacifico como factor disuasorio tal y como los cazas furtivos actuales lo han logrado hoy en dia
MIS CANALES FAVIRITOS: VISUAL P. Y MEGA P. FELICIDADES CHAVALES Y ELENCO. GOD BLESS AMERICA!!!! 👏👏👏👏👏👏🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸 MIS LIKES Y SUSCRIPCIONES.👊👊👊 USCRIPCIÓN
Espero que las críticas sean fundadas, y no sean como la comunidad anti F35, que se quedó sin sustento ahora que Rusia no puede pagar propaganda afuera de sus fronteras
@@comerciantedeproductos noticia vieja de RT, pero típica en la comunidad. Durante 2021 han arreglado la mayoría, y se sigue en producción. Por otro lado, los verdaderos expertos recuerdan la paja mental que fue desarrollar el F16 y el Eurofighter, modelos que ahora tienen FOC, cosa que parece que no alcanzará en esta década el chiste del PAK FA.
Curioso, pardiez ! Y también increíble, entre otras cosas las cifras. Creo ue la superioridad naval no tiene precio ... siempre que te la puedas permitir
Us navy dijo que para el 2023 los destructores se someteran a una actualización debido a la implementación de misiles hipersonicos en los destructores.
Parece que el buque es un poco fiasco. El material antirradar es muy sensible a la corrosión marina y el casco vibra mucho por los motores. Gran vídeo!
y como siempre , la culpa de las crisis no naturales las tienen los politicos siempre que intentan hacer algo en "beneficio de la gente" ojala se supieran quitar del camino de la misma y dejar a la gente en paz
Innovar no es un fracaso pareciera una tontería pero lo aprendido y lo probado los lleva un paso por delante del resto del mundo y más si tienes el dinero y las ganas
@@anthonyortiz45 No fueron abandonados los costos de este superdestructor es demasiado costoso, imaginate que si al pais que mas gasta en presupuesto le sale muy caro cada superdestructor zumwalt, tu piensas que otro pais podria mantener tal bestia de batalla activa, los americanos solo crearan 3 de estas bastias, 2 ya estas en servicio y uno en fase de pruebas, esta muy adelantado a la epoca, es que los americanos estan tecnologicamente muy adelantados a cualquier otro pais, tanto militar como economicamente
@@jansalazar9601 los 3 destructores están en servicio y si fueron abandonado. Y no son unas bestias los propio americano dijeron que fueron un desperdicio y desastre. decir que están muy adelantado es argumento muy estúpido. Nadie conoce el futuro y en pasado ya se han presento tecnología que decían ser el futuro. Pero a la hora del futuro no lo fueron.
2 года назад
pequeño error, según tengo entendido, los cañones pueden disparar munición convencional, aparte de las municiones inteligentes esas. :)
Si con algo más terrenal podría compararse el adelanto a su época podríamos recordar a la, en su tiempo, horrible SUV Aztek de Pontiac, porque si lo pensáis bien, hoy vehículos como el Urus de Lamborghini no son muy diferentes.
Bueno cagandolas se aprende y esta maquina impresionante /extraterrestre , pero Elefante blanco , bueno hasta que se hagan posibles las municiones de riel de magneto , entonces volverán pero esta vez para quedarse.
es demasiado raro gastar millones de dolares y decir ya bueno no importa, se parece alos millones de dolares que eeuu entrego al gobierno de afganistan y una vez que los talibanes recuperaron el poder a los eeuu no les dolio los millones invertidos y que se fueron en la corrupcion afgana. Despues de todo es dinero del contribuyente, pues claro invertir en armas mientras la crisis economica en eeuu sigue a todo galope.
Es curioso que ponen como tiempos raros y con nombre a la gobernación Trump, que parece ser que fue tan malo que no inició ninguna guerra y fue responsable por acuerdos de paz... pero en el caso de la desregulación bancária, que acabo en la crisis del 2008 y que tanta desgracia trajo, no les gusta a los guionistas de este canal usar el nombre Bill Clinton
Para el gobierno norteamericano actual un millón de dólares es mucho? Cuánta riqueza puede tener un solo ciudadano? Creo que tienen una grave decadencia desde que empezaron a emitir dinero sin respaldo ¯\_(ツ)_/¯ F por el dinero Fiat
Un millón de dólares por disparo es un dispafarro, y más siendo un cañón de riel que debía reducir los costes, ya que acelera piezas cinética a grandes velocidades con solo magnetismo, sale más barato y preciso usar misiles o un bombardeo rápido
No vale la pena hacer un Acorazado en épocas modernas son muy caros tanto a a la hora de construirlos como de mantenerlos además ese material se podría aprovechar mejor para un lote de Fragatas o Destructores más efectivos y ocuparía muchísimo personal por lo que en un conflicto suponiendo que sea golpeado se perderían muchísimas vidas en comparación con el hundimiento de algún otro buque
@@SkibidiPana Ademas los acorazados se podrian usar para escoltar a los portaviones ya que los destructores son muy debiles obviamente no seran como los anteriores y aparte estamos en tiempos modernos podrian hacer menos personal con la tecnologia de hora.
@@alducas5987 bueno salieron más caros que un Acorazado suponiendo que estamos hablando de uno de hace más de 30 años que incluso una Fragata puede llegar a ser más costosaz si hablamos de la construcción de un Acorazado moderno tendría que llevar el doble de armamento que un Destructor para poder cumplir sus funciones por lo tanto un Acorazado sería como construir dos zumwalt o 5 Arleigh Burke, al igual que los Destructores los Acorazados son débiles a los misiles antibuque actaules y más si tomamos un posible contexto dónde los mayores enemigos de la US Navy son China y Rusia los cuales ya cuentan con misiles Hipersonicos que si bien no hundirian el Acorazado lo dejarían gravemente dañado haciendo que su reparación sea muy cara (y posiblemente hasta reconstruirlo dependiendo de donde haya impactado el misil lo cual sería gastar de nuevo en todo el material) y ah este no le daría ni tiempo para defenderse, la única forma en la que podrían regresar los Acorazados seria en un futuro muy lejano dónde ahora implemente artillería de cañones láser o de riel pero claro eso está muy lejos de la actualidad
@@SkibidiPana a eso me refiero podrian volver ademas si no investigaste estados unidos planea sacar cañones electromagneticos ya que sacaron un cañonen laser recientemente y aparte de eso si no has visto estados unidos tiene defensa anti misiles y aparte cuenta con radar para detectar cualquier amenaza desde larga distancia si les daria tiempo de defenderse pero tendrian que calcular el tiempo.
El zumwalt no podrá evitar misiles hipersonicos, son más lento que un portaaviones, su tecnología furtiva, se vuelve inútil una vez que dispara cualquier arma, y hay radares que detecta los vehículo furtivo.
@@anthonyortiz45 el buque también es furtivo en el aspecto submarino por eso son "lentos" y estos barcos probablemente nunca irán sin su respectiva escolta.
@@andresarenas6448 los zumwalts no son lento por se furtivo en el aspecto de un submarino, sino por su baja propulsión, su escolta no servirán de nada contra los misiles hipersonico.
@@anthonyortiz45 de que sirven los misiles hipersonicos si no lo pueden detectar y la escolta es para los submarinos no para misiles hipersonicos el zumwalt podría colarse en una formación de destructores y hacerse pasar por una pequeña corbeta o patrullero vamos el blanco al que menos le lanzarias un misil hipersonico ._.
@@anthonyortiz45 igual los zumwalt son muy silenciosos el submarino debería estar muy cerca para detectar al zumwalt ¿O de verdad te crees que van hacer un barco sigiloso y no van a pesar en la guerra Anti submarina ? Por algo tiene misiles Anti submarinos ese buque debe tener excelentes contra medidas y cierto grado de sigilo algo que te esperas de un buque que cuesta la mitad de un portaaviones.
estos buques no servirán nunca en el frente pero la razón por la que se construyeron 3 fue para usarlos de laboratorios flotantes para nuevas tecnologías, nunca entrarán en combate pero los busques que se contruyan en 10 o 20 años más, usarán tecnología que se probó, perfeccionó y redujo sus costos gracias a los zumwalt
Excelente video. Estaría bueno un video de los acorazados clase iowa estadounidenses
uno de los mejores acorazados de la historia: los más moderno, los mas rápidos, los últimos en estar en servicio y con uno cañones tan poderoso que escupían fuego y sus proyectiles con casi el mismo poder que los cañones del yamato
En 20 años ese navío será considerado la piedra angular de los barcos militares del futuro. Será cuando la tecnología de riel y láser esté más avanzada
yo diría que en 30 años, pero en serio esperemos que en 20
Si no es que estalla una mega crisis antes como va el mundo, los países van a optar por armas viejas tuneadas
Puede ser o incluso puede que pasó cómo en otras eras, donde por muy moderno que lo tengas si eso aún se ve, algo que vale mil veces menos lo puede undir, ejemplo una batería del siglo XX de 381 milímetros que aunque se consideran piezas de museo algunas de ellas se usas de entrenamiento en el ejército, y por muy antiguo que sea sigue siendo un cañón de 381 mm lanzando un prollectil de una tonelada contra un barco,
Par Ami este bien habqnzar pero sin olvidarse del pasado que luego se tropieza
los misiles antibuques se rien de esto
Para los que saben es considerado así. Ahora para los noobs que se creen expertos se tardará 30 o más años. Hay personas que recién ahora pueden admirar la tecnología de la guerra fría, cuando esta ya está cerca de ser obsoleta, los mismos que en aquel momento decían que esa tecnología no valía nada.
Buen video, siempre me han parecido unos buques con un diseño extraordinario y con la capacidad de sentar la bases para los navíos de combate del futuro; probablemente porten misiles hipersonicos cuando EU los tenga disponibles, pero con la armada China creciendo a un ritmo muy alto los Estados Unidos necesitan priorizar la construcción de buques con diseños y tecnologías ya probados y no centrar toda su inversión en 3 embarcaciones.
imaginen todas las tecnologías que desarrollaron en el proyecto de ese destructor, dudo que eso sea un fracaso
La verdad es que Usa está adelantada en cuanto a experiencia de cuanto invertir en proyectos . Esto fue un experimento y no salio a cuenta igual como el F35 o el futuro portaviones . Total si un país podría arriesgarse a esto era USA. Los futuros proyectos de usa serán menos ambiciosos de seguro
@@foxmasterpiece2370 igual podrán no haber diseñado la mejor nave (barco, portaviones) pero le queda cientos de tecnologías que inventaron en el proceso y que usarán en otros proyectos.
0:49 imagínense en un conflicto mundial, navegando por un río de China, y de pronto ven surgir destructor invisible...
Ahora imagínense que este sujeto piensa.
@@mauricioramirez7945 o... imagínense que este deja de llorar?
@@mauricioramirez7945 Estas bien? No te duele la cabeza?
@@mauricioramirez7945 imaginen a este tipo comprando unos pañuelos para secarse las lagrimas
Ahora imagínate que te pones a trabajar
"La clase Zumwalt puede que sea la clase de barcos de la era del futuro, pero aún pelea por establecerse en la nuestra"
Jaja. Buen guionista.
Lo peor de todo es que esos cañones deben de molar muchísimo. Son capaces de alcanzar blancos con precisión mortal y a una distancia que es una auténtica locura. Pero resulta que son proyectiles de 155. Es decir, que son proyectiles cuyo poder destructor no es muy diferente al de los disparos de un tanque Abrams normal y corriente. Es decir, que cuando un Abrams dispara y un Zumwalt dispara causan el mismo daño al enemigo. Sí, el Zumwalt desde muchísimo más lejos, pero el mismo. Y resulta que el proyectil del Abrams cuesta 800 dólares y el del Zumwalt 1 millón.
Y alguno podría pensar, pues bueno, que le pongan proyectiles convencionales al Zumwalt, así no se desperdicia del todo. Pues no, no se puede. Esos cañones ultra modernos son incompatibles con los proyectiles normales, sólo admiten los de última generación carísimos.
No es de extrañar que alguien en Washington pensase que no merecen la pena en absoluto.
Uff la cantidad de información incorrecta aquí es enorme el cañón del Abrams es de 120mm este de 155 por lo que la cantidad de explosivos es mucho mayor, también están la distancia efectiva de disparo 4km para el Abrams contra 109 km para el Zumwalt y estaban destinados para blancos en tierra no otros buques, lis proyectiles del Abrams en ningún universo cuesta 800 dólares sino 10,000 dólares las APFSDS Y 12.000 las nuevas AMP y las del Zumwalt 35,000 hasta que se canceló el proyecto y se terminó la producción disparando el costo. 🤦♂️ Hay que rectificar.
@@viceralman8450 mucho mayor no. Un poco mayor pero no excesivamente. Partiendo de que esto se ideó como sustitutivo de los jubilados acorazados que tenían cañones de 400, pues la diferencia es muy notable. Ni queriendo podrían imitar a estos.
Y de dónde sacaste ese precio de un proyectil? Yo leí algo completamente distinto.
@@hauffman Del propio departamento de defensa, igualmente el arma principal del Zumwalt son sus misiles no estos cañones.
@@viceralman8450 no te diré que no. Pero el barco se concibió por petición expresa de los marines para sustituir a los acorazados, que les pudieran proveer de fuego artillero, luego le han puesto los misiles. Pero diseñaron esos cañones guays que ni son rentables ni pueden acometer ni remotamente la misma función.
El fracaso no es porque los buques sean malos ni mucho menos, es por lo caro del proyecto y las prestaciones que darían, no se justifica algo tan caro, mejor gastar esa plata en más portaaviones y submarinos y buscar un sucesor más barato. Al igual que con el F-22, es un avión demasiado caro tanto para adquirirlos y mantenerlos, por eso se optó por parar la producción. El fracaso es por demasiado caros para adquisición y su mantención, o sea, es por la economía, no porque fueran malos ni nada parecido, es sólo un problema económico. Podrán ser todo lo futorista y de vanguardia y muy capaces paras todo, pero si es una carga económica muy grande, entonces de nada sirve.
Dinero a parte, el F22 no se produce porque con casi 200 unidades en activo no hay nadie que les preocupe como para necesitar más, amén de varios centenares de F35.
Y por qué igual no hay quien les haga frente hoy en día
Solo están ahí de adorno y volarlos un rato haha
Era carisimo y se estropeaba muy facilmente
Así es
Bueno de hecho a cada rato fallaban sus sistemas fue otra razón para parar el proyecto
Pues ya sabemos que es lo que funciona y lo que no, ahora a seguir mejorando.
Los van a usar para saquear y bombardear tu país mejor no los apoyes
Sería interesante un video de los nuevos rifles de próxima generación de los EU y de sus nuevas ópticas que son súper alucinantes jaja
He visto en otra web este Barco y estaba bastante oxidado para 4 o 5 años que lleva navegando.
Si sabias que el agua salada oxida el metal no?
@@darklionrd2098 tarda más en oxidarse si es acero de calidad en teoría debería durar muchos más años antes que llegar a ese estado.
Según tú el ejército de usa no va tomar en cuenta que el agua salada oxida los metales vaya qué hay que ser tonto para pensar así 😂
@@Howarsinho5810 En todo los ejercitos del mundo no solo hay mandos también hay amaños tu compras acero y sobre el papel consta que es de buena calidad pero en realidad es acero barato de mala calidad y logicamente mucho mas barato y el dinero sobrante de tal amaño te lo metes en el bolsillo y por x razones los politicos hacen la vista gorda ya sea porque le tienen miedo al ejercito o bien porque forman parte del amaño entiendes o te hago un croquis ?
@@pepegotera8598 depende mucho de las condiciones
Buen trabajo, yo sólo señalaría un par de cositas, los cañones secundarios son de 30mm, no de 32mm, jamás había escuchado sobre calibre 32mm de hecho. Y la segunda es, la integración de misiles hipersónicos que la USNAVY planea iniciar, de hecho se habla de sustituir esos cañones no estándar de 155mm por los sistemas requeridos por los nuevos misiles... Me gustan mucho sus vídeos.
Historia del Queen Mary please 🙏
Estupendo post.....tal cual nos tienen acostumbrados, gracias por eso y saludos cordiales desde Venezuela
Parece un rinoceronte gris bajo el agua asomando la cabeza por encima del agua .
a dichos buques solo hay que darles su tiempo, en una pieza en bruto que solo requiere ser pulida, no me sorpenderia ver que luego ese par de canones alcancen los 200 km por disparo con una municion mas accesible o incluso el perfeccionamiento de los canones de riel y laser que los pondra muy por encima a los buques Chinos actuales dandole aun mas peso a la armada de EEUU en el pacifico como factor disuasorio tal y como los cazas furtivos actuales lo han logrado hoy en dia
Excelente comentario; desconocía la existencia de este proyecto ....
Este es un detructor demasiado adelantado a su tiempo. Por eso es su fultividad y enorme costo. Algo que Estados Unidos lo vio innecesario y muy caro.
MIS CANALES FAVIRITOS: VISUAL P. Y MEGA P. FELICIDADES CHAVALES Y ELENCO. GOD BLESS AMERICA!!!! 👏👏👏👏👏👏🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸 MIS LIKES Y SUSCRIPCIONES.👊👊👊 USCRIPCIÓN
Espero que las críticas sean fundadas, y no sean como la comunidad anti F35, que se quedó sin sustento ahora que Rusia no puede pagar propaganda afuera de sus fronteras
De que hablas? La comunidad "Anti f-35" aún tiene sustento, el f-35 es un caza basura.
El pentágono dijo que los f35 tiene más 800 fallas
No es que exista una comunidad Anti f35
@@comerciantedeproductos noticia vieja de RT, pero típica en la comunidad. Durante 2021 han arreglado la mayoría, y se sigue en producción. Por otro lado, los verdaderos expertos recuerdan la paja mental que fue desarrollar el F16 y el Eurofighter, modelos que ahora tienen FOC, cosa que parece que no alcanzará en esta década el chiste del PAK FA.
@@satanasgonzales8742Hay diferentes fuentes de noticias que habla sobre las fallas del F35. No solo Rusa.
Curioso, pardiez ! Y también increíble, entre otras cosas las cifras. Creo ue la superioridad naval no tiene precio ... siempre que te la puedas permitir
Si no, pregúntale a Bolivia😂
Estaban hermosos me toco ver uno de ellos en san diego.
Buen video como siempre Ruyman. Y felicidades por tomar la decisión de mantener nuestro idioma en los vídeos aunque los subtitules en inglés. Gracias
Us navy dijo que para el 2023 los destructores se someteran a una actualización debido a la implementación de misiles hipersonicos en los destructores.
Parece que el buque es un poco fiasco. El material antirradar es muy sensible a la corrosión marina y el casco vibra mucho por los motores. Gran vídeo!
De vista pero es lo que parece como dice el dicho .
estados unidos al inicio: ta piola construyamoslo
estados unidos despues: no puedo ta caro
Esa cosa parece a los barquitos de papel que hacía de niño.
Espero poder llegar a ver el dia que Megaprojekts dedique un video al Canal de Panamá
ya lo tiene
@@user-hz1zr2vr7p no veo en el play list
Muy buen video, y en este me he dado cuenta del easter egg oculto en los subtítulos sobre el minuto 4...Muy bueno😀🤣🤣
Que triste igual bonito el barco :(
China 🇨🇳 está muy atenta como ya es costumbre, para superar esos buques pero con mucho menos dinero.
Esos destructores parecen que tienen el estilo estético del imperio galáctico
y como siempre , la culpa de las crisis no naturales las tienen los politicos siempre que intentan hacer algo en "beneficio de la gente" ojala se supieran quitar del camino de la misma y dejar a la gente en paz
Sería bueno ver un video sobre el uss iowa
Por favor.
ESTE BARCO EL MEJOR NAVIO MILITAR JAMAS ECHO.
Justamente, un tristón latino creyéndose americano llorando por algo que no sabe jajajja. A seguir lavando platos.
Intenta ver el video, luego comprenderlo, y por último, haz el esfuerzo de no hacer el ridículo comentando sin argumentos. Patético.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@123456789santia no le pidas eso a un cerebro que no funciona 😂
@@fabianbenitez8609 ese SUPERDESTRUCTOR equivale a 100 cruceros rusos 🤣🤣
Se rumorea que algunos ya tienen esos cañones electromagnéticos 👀
Innovar no es un fracaso pareciera una tontería pero lo aprendido y lo probado los lleva un paso por delante del resto del mundo y más si tienes el dinero y las ganas
Y todavía creen que es un fracaso, tanton dinero en desarrollo e investigación de tecnologías, si fuera un fracaso no estuviera operativo
Empresas militares, te entregan algo 20 años tarde o 20 años antes pero jamás a tiempo.
conocí estos buques en persona y son hermosos, conozco muchos tipos de buques y fragatas pero este es el futuro
No van hacer el futuro, fueron abandonado.
@@anthonyortiz45 no me refiero en específico a ese modelo, me refiero es la referencia a los futuros diseños
@@bypaya666live si es que los hacen.
@@anthonyortiz45 No fueron abandonados los costos de este superdestructor es demasiado costoso, imaginate que si al pais que mas gasta en presupuesto le sale muy caro cada superdestructor zumwalt, tu piensas que otro pais podria mantener tal bestia de batalla activa, los americanos solo crearan 3 de estas bastias, 2 ya estas en servicio y uno en fase de pruebas, esta muy adelantado a la epoca, es que los americanos estan tecnologicamente muy adelantados a cualquier otro pais, tanto militar como economicamente
@@jansalazar9601 los 3 destructores están en servicio y si fueron abandonado. Y no son unas bestias los propio americano dijeron que fueron un desperdicio y desastre.
decir que están muy adelantado es argumento muy estúpido. Nadie conoce el futuro y en pasado ya se han presento tecnología que decían ser el futuro. Pero a la hora del futuro no lo fueron.
pequeño error, según tengo entendido, los cañones pueden disparar munición convencional, aparte de las municiones inteligentes esas. :)
No, ya que se sacaron los cañones, solo dispara la munición inteligente, que se asemeja más a un misil.
Puedes hablar de la clase daring
Bueno, este video esta hecho hace un año, porque la clase zumwalt ahora estará equipado con los nuevos misiles hipersónicos de USA
Los buques ticoderonga y los airbuker hagan uno please ☹☹
Lo único que faltaría es que desarrollen un tanque furtivo xD
Ten pon seguro que USA, ya lo está desarrollando
@@rafaelmiltonugartemamani2603 error.... los polacos tienen un diseño ya
Nunca entendi porque siempre ven como punto negativo lo "aburrido" es un barco de guerra no una montaña rusa.
Como sabes sii es un fracaso sii nunga a estado en combate.solo por su apariencia no significa que sea un fracaso.
Velocidad OFICIAL te ha afaltado de decir. Por supuesto es de 30 nudos oficialmente. Pero son más . Bastantes más
Chupito por cada "RCS" que diga Alberto
lo he buscado no se que es y casualmente llegue aqui por eso ... salud por esos chupitos
Si u.s.a. no puede gastar 1M en un proyectil, Hambre a la vista😮
Y para que quieren tanto armamento, si cuando lo tienen que usar, se quedan mirando?
Las mayores chatarras Un gasto sin precedentes y para nada porque no sirven a los propósitos y eso está comprobado
Buen video ʕっ•ᴥ•ʔっ
Pinturas deberian ser grafeno y misiles hechos grafeno y misiles hipersonicos y traer torpedos y nuevos cañones rsyps laseres deberian traer
El bombardero B-2 es una copia del horten 229 aleman obviamente con más tecnología
ES QUE EL SUPERDESTRUCTOR CLASE ZUMWALT ESTA MUY ADELANTADO A SU ÉPOCA
Mil maneras de como gastar el dinero de los contribuyentes xD
15:08 está seguro?, Varias veces lanzaron proyecto que decían se el futuro, pero cuando llegó el futuro no lo fueron.
No se si sea un fracaso pero si que se lleva el premio a barco más feo del mundo mundial 🤮
¿Que dijiste?
Posiblemente el barco más feo jamás creado
🤣🤣🤣🤣🤣
Mira las popovkas (Novgorod)
para conocimiento general, de mas de 40 proyectados, solamente se han construido 3, el proyecto se ha cancelado, ya no existe.
Si con algo más terrenal podría compararse el adelanto a su época podríamos recordar a la, en su tiempo, horrible SUV Aztek de Pontiac, porque si lo pensáis bien, hoy vehículos como el Urus de Lamborghini no son muy diferentes.
A los 6 minutos no habían explicado nada del buque y me aburrí.
Los acorazados de hoy son muy cobardes. Lo del siglo 20 era chevere se enfrentaba cara a cara. Esos son verdadero luchadores
¿Harvard militar? Ó ¿Hardware militar? 😝
🤣🤣🤣🤣🤣
Dice que Japón gasta un trillon de dólares para crear al godzilla de verdad para uso militar y turístico
Estos barcos siempre me parecieron naves del Imperio medio sumergidas
Hola
Hagan mas Megaprojeks de cosas que no sean bélicas :)
los bélico es lo mejor no llores tanto.
Huelo a pseudo-americanos llorando con el titulo.
Eeuu están quebrados esos tiempos de invasión. Com Rusia china jajaja ya no va.
Soy vuestro fan
no es que se adelantaron a su tiempo, es que lo simularon de manera muy deficiente.
No entiendo porqué han dado tantos problemas. Parece un diseño sencillo de construir.
Son de esos proyectos que se adelantan a su tiempo y luego se implementan las mismas ideas en el futuro
A la US_Army le tiene que haber escocido la necesisdad de utilizar las turbinas Rolls-Royce.
👍
Bueno cagandolas se aprende y esta maquina impresionante /extraterrestre , pero Elefante blanco , bueno hasta que se hagan posibles las municiones de riel de magneto , entonces volverán pero esta vez para quedarse.
Pubertos con canas.
Hoy día es lo único que tienen que supera ampliamente a los chinos y rusos en el mar
Me atrevería decir en todo lo único es que no lo dicen tiene más cosas escondidas de lo que crees .
luego se ríen del submarino español S-80
Jajajaja los 90 tranquilos????
Bulo
EL FUTURO ES HOY VIEJO, SI VISTE GUNDAM SABES PORQUE SON CUADRADOS!
32°39'58"N 117°07'22"W · -0.13 m En google earth se Mira mejor
14:21 lo de los Cañones de riel, no es solo cuestión de que esté listo, haría falta ver sus uso práctico, también
Su uso practico es muy claro atacar objetivos más alla de la linea del horizonte a tal velocidad que estos no tengan tiempo de saber que los impacto.
@@viceralman8450 ese que dices no es uso práctico, su uso en función o rol, el uso práctico es si es práctico para su función.
@@anthonyortiz45 Ese es el uso que les quiere dar la armada estadounidense por su capacidad de tiro incomparable.
@@viceralman8450 como diste, ese es el uso que le quieren dar, pero hace falta ver si es práctico.
Decir mejor que antes de la presidencia de Trump, es como poco de risa....
es demasiado raro gastar millones de dolares y decir ya bueno no importa, se parece alos millones de dolares que eeuu entrego al gobierno de afganistan y una vez que los talibanes recuperaron el poder a los eeuu no les dolio los millones invertidos y que se fueron en la corrupcion afgana. Despues de todo es dinero del contribuyente, pues claro invertir en armas mientras la crisis economica en eeuu sigue a todo galope.
:)
Es curioso que ponen como tiempos raros y con nombre a la gobernación Trump, que parece ser que fue tan malo que no inició ninguna guerra y fue responsable por acuerdos de paz... pero en el caso de la desregulación bancária, que acabo en la crisis del 2008 y que tanta desgracia trajo, no les gusta a los guionistas de este canal usar el nombre Bill Clinton
Que yo se Súper Mario solo genua bigotes no barba completa como aquí se presenta ¿cambio de look????
Mis contactos me informan🖥️ que hay una fuerza naval 🚢🚢🚢 interesada en estos destructores, esa es la Marina de Guerra ⚓⚓ de Bolivia 🇧🇴🇧🇴🇧🇴🇧🇴
La de Paraguay es mejor
@@davux5163 Un combate ⚔️ entre las dos sería más catastrófico que la invasión Rusa 🇷🇺🇷🇺🇷🇺 de Ucrania 🇺🇦🇺🇦
El apellido Monsor es apellido árabe 😂 curioso
Para el gobierno norteamericano actual un millón de dólares es mucho?
Cuánta riqueza puede tener un solo ciudadano?
Creo que tienen una grave decadencia desde que empezaron a emitir dinero sin respaldo ¯\_(ツ)_/¯
F por el dinero Fiat
Un millón de dólares por disparo es un dispafarro, y más siendo un cañón de riel que debía reducir los costes, ya que acelera piezas cinética a grandes velocidades con solo magnetismo, sale más barato y preciso usar misiles o un bombardeo rápido
Hubieran sacado mejor un acorazado moderno que tanto les cuesta
No vale la pena hacer un Acorazado en épocas modernas son muy caros tanto a a la hora de construirlos como de mantenerlos además ese material se podría aprovechar mejor para un lote de Fragatas o Destructores más efectivos y ocuparía muchísimo personal por lo que en un conflicto suponiendo que sea golpeado se perderían muchísimas vidas en comparación con el hundimiento de algún otro buque
@@SkibidiPana pero ya viste lo que dijieron estos destructores saliendo como fracaso y aparte salieron mas caro que un acorazado
@@SkibidiPana Ademas los acorazados se podrian usar para escoltar a los portaviones ya que los destructores son muy debiles obviamente no seran como los anteriores y aparte estamos en tiempos modernos podrian hacer menos personal con la tecnologia de hora.
@@alducas5987 bueno salieron más caros que un Acorazado suponiendo que estamos hablando de uno de hace más de 30 años que incluso una Fragata puede llegar a ser más costosaz si hablamos de la construcción de un Acorazado moderno tendría que llevar el doble de armamento que un Destructor para poder cumplir sus funciones por lo tanto un Acorazado sería como construir dos zumwalt o 5 Arleigh Burke, al igual que los Destructores los Acorazados son débiles a los misiles antibuque actaules y más si tomamos un posible contexto dónde los mayores enemigos de la US Navy son China y Rusia los cuales ya cuentan con misiles Hipersonicos que si bien no hundirian el Acorazado lo dejarían gravemente dañado haciendo que su reparación sea muy cara (y posiblemente hasta reconstruirlo dependiendo de donde haya impactado el misil lo cual sería gastar de nuevo en todo el material) y ah este no le daría ni tiempo para defenderse, la única forma en la que podrían regresar los Acorazados seria en un futuro muy lejano dónde ahora implemente artillería de cañones láser o de riel pero claro eso está muy lejos de la actualidad
@@SkibidiPana a eso me refiero podrian volver ademas si no investigaste estados unidos planea sacar cañones electromagneticos ya que sacaron un cañonen laser recientemente y aparte de eso si no has visto estados unidos tiene defensa anti misiles y aparte cuenta con radar para detectar cualquier amenaza desde larga distancia si les daria tiempo de defenderse pero tendrian que calcular el tiempo.
Un buque que puede ser destruido por un misil hipersónico que vale una pequeña fracción del costo del barquito.
El Zumwalt podría ser el único buque capaz de evitar los misiles hipersonicos.
El zumwalt no podrá evitar misiles hipersonicos, son más lento que un portaaviones, su tecnología furtiva, se vuelve inútil una vez que dispara cualquier arma, y hay radares que detecta los vehículo furtivo.
@@anthonyortiz45 el buque también es furtivo en el aspecto submarino por eso son "lentos" y estos barcos probablemente nunca irán sin su respectiva escolta.
@@andresarenas6448 los zumwalts no son lento por se furtivo en el aspecto de un submarino, sino por su baja propulsión, su escolta no servirán de nada contra los misiles hipersonico.
@@anthonyortiz45 de que sirven los misiles hipersonicos si no lo pueden detectar y la escolta es para los submarinos no para misiles hipersonicos el zumwalt podría colarse en una formación de destructores y hacerse pasar por una pequeña corbeta o patrullero vamos el blanco al que menos le lanzarias un misil hipersonico ._.
@@anthonyortiz45 igual los zumwalt son muy silenciosos el submarino debería estar muy cerca para detectar al zumwalt ¿O de verdad te crees que van hacer un barco sigiloso y no van a pesar en la guerra Anti submarina ? Por algo tiene misiles Anti submarinos ese buque debe tener excelentes contra medidas y cierto grado de sigilo algo que te esperas de un buque que cuesta la mitad de un portaaviones.
Viva ucrania 🙏🙏💛💙🇺🇦
Propaganda Ustedes ya son ricos por hacer propaganda