Имеется ввиду без государственной регистрации сведений о границах участка , такой участок не является вещью, так как у него отсутствуют индивидуально-определенные признаки , достаточные для его идентификации -границы. А вот такой компонет как регистрация права собственности на участок никаким образом не влияет на существование участка как вещи, здесь нельзя согласиться с автором лекции
Нужно ответить на вопрос, допускает ли взгляд автора существование мира вещей самих по себе. Если допускает, то нужно разделять понятия вещи в объективном мире, вещи атрибутированной по наличию юридических признаков, эрзац вещи которым приданы признаки вещей. Иначе происходит постоянная подменов понятий, и звучит это неубедительно.
Полагаю, что автор не будет утверждать, что незарегистрированной неждвижимости не существует в природе ;-) Тезис автора, что именно для гражданского права (ГП) вещь = объект оборота. Т.к. незарегистрированную недвижимость нельзя продать => это ПОКА не вещь ДЛЯ ГП. Эрзац вещи - пожалуйста - документарные ценные бумаги.
Очень интересно слушать, но вынуждена не согласиться с мнением о моменте появления земельного участка как вещи с момента государственной регистрации прав на него. Участок появлется как вещь с момента внесения в ЕГРН сведений о его координатах. Для случая отсутствия в ЕГРН сведения о правах на этот участок нужно посмотреть на положения статьи 3.1 Закона № 137 -ФЗ о разграничении права государственной собственности на землю, согласно которым такой участок находится в государственной или муниципальной собственности, а так же на положения части 2 статьи 214 ГК РФ. Право на недвижимость возникает с момента регистрации, если иное не предумотрено законом (об этом написано в ГК РФ), как раз к такому "иному" и относится , в частности, статья 3.1 Закона № 137-ФЗ. Поэтому мнение о возникновении участка с момента регистрации прав противоречит указанным положениям закона. В остальном лекция очень интересна, спасибо!
Роман Сергеевич, коллеги, позвольте возразить)) земельный участок в силу вводного закона ЗК РФ, может быть разграниченной и не разграниченной вещью (т.е без регистрации право собственности принадлежит государству в силу закона, что не требуется регистрировать), следовательно участки земельные не бывают изначально бесхозяйными вещами, ну а в последующем могут быть таковыми и как следствие право на земельный участок не требует состава в виде: а) кадастрового учёта (межевания если хотим в натуре увидеть ЗУ) и б) регистрации. Заранее благодарю за обратную связь, Романа Сергеевича.
Интересно происходит регулирование прав на земельные участки под многоквартирными домами. Часто земельный участок не имеет границ (не сформирован), не зарегистрирован. Но в силу закона на него есть обще-долевая собственность. п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако по смыслу чч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Но ведь сдача вещей в аренду - это не оборот. Оборот это совокупность сделок, на основании которых вещь меняет собственника. Поэтому пример с арендой не подходит
@@Roman19782 Обзор судебной практики ВС РФ N3 2017: "Кроме того, следует учитывать специфику возникновения арендных отношений, в силу которой арендодатель может взимать плату с желающих принять имущество в аренду участников гражданского оборота...". Гришаев С. П. 'К числу иных способов введения в гражданский оборот (помимо продажи) следует отнести заключение договора аренды, лизинга, мены, залога) (комментарий к ст. 1421 ГК РФ). Мне кажется, нельзя однозначно говорить, что сдача в аренду не является введением вещи в гражданский оборот.
@@SvesTube Боюсь, что эта цитата демонстрирует непонимание того, что такое аренда )) Для того, чтобы ответить на вопрос, надо определиться, что такое "гражданский оборот". Нормативный ответ на этот вопрос - в ст. 129 ГК, которая регулирует оборотоспособность благ. Там же и написано, что это - способность переходить от одного лица к другому. Например, Московский Кремль - это не вещь, он изъят из оборота. Но заключить договор аренды Кремля можно.
@@Roman19782Спасибо. Давайте на примере земель лесного фонда. Они поименованы в ст. 27 ЗК РФ как ограниченные в обороте, т.е. они в обороте, но с ограничениями. Собственность на них получить нельзя. Аренду - можно. Оборот таких участков осуществляется через аренду. Вы полагаете, что лесные участки не участвуют в гражданском обороте? Мне кажется, это противоречит концепции 'ограничен в обороте'.
@@SvesTube Похоже в случае с лесными участками в гражданском обороте находится не ВЕЩЬ а БЛАГА ИЗ вещи. И, похоже, это никак не связано с собственностью. Аренда Кремля, катание на МИГ-29, аренда военной техники для киносъёмок - собственность на указанные вещи получить невозможно, но какое-то их использование предметом договора вполне может быть. Аренда незарегистрированной недвижимости тоже видимо сюда попадает - собственности ещё нет, а блага из вещи владелец уже может получать.
@@MrMank68 Ну почему бредовые всегда. Представьте вам должны много денег, у вашего должника, кроме брошенного недостроя нет ничего. Допустим, вы лицо юридическое (хотя в общем не важно). На этот недострой невозможно обратить взыскание без его регистрации. Ну а так хоть что-то. Может кто-то и купить, может вы оставите за собой и достроите.
@@В.Т-з2г Недострой зарегистрирован за юр лицом после признания прав собственности за частными лицами не имеющими отношения к юр лицу. Юр.лицо достраивает, для публичности, третьих лиц, частные лица хотят зарегистрировать своё первоочередное право, росреестр отказывает.
"Земельный участок без регистрации не вещь. Регистрация создаёт земельный участок." Чувствуется противоречии в этих утверждениях Романа Сергеевича. Вот как регистрация может что-то создать? Регистрация (от латинского "носить назад", в русский язык слово попало из немецкого или польского, приобретя нынешнее значение ), т.е. вторичное действие, подтверждающее. Вот приценялся к книгам Романа Сергеевича о недвижимости, но теперь возникла предположение, что в них существенное место занимает мнение автора, которое не совсем согласуется с действующим законодательством и сложившимся судебным правоприменением.
ваши знания великолепны, выше всех похвал! а вы в СОЮ можете обеспечить защиту, к стати гарантированную государством, по правилам государства, а не по усмотрения суда?
Нужно ведь различать само наличие вещи от отношений по поводу этой вещи. К примеру при колонизации обоих Америк достаточно было убивать тех, кто претендовал на твой выбранный, разграниченный, участок, - тем самым устанавливать право на собственность данного земельного участка. И, собственно, не требовалось ничего регистрировать, дабы "создать вещь", она объективно есть, и лишь потому по поводу нее возникает отношение. Если остальные члены общества признают это твоё частное право на ОН, то твоё отношение к этому объекту как к своему, то есть не как к чужому. Другой вопрос, когда общество признает общественную собственность на все ОН.
По моему мнения регистрация прав на имущество должно быть просто Юр фактом, но люди начали придавать больше значение данному факту и испортила рынок. С момента купли продажи возникает обязанность регистрации, но хозяйном уже должен является покупатель. С товарным знаками также, человек может сначала создать и пользоваться, но при частном плагиате, потом зарегистрировать
А если продавец 10 договоров относительно этой недвижимости подписал (и деньги 10 раз получил) - кто её собственник в Вашей модели? А если ещё и 10 банкам заложил?
Сразу вспомнился подробнейший комментарий Романа Сергеевича к ст. 8.1 ГК (2 части). Всем советую почитать!) Не первый раз Роман Сергеевич приводит в пример определение ВС по делу Райффайзен банка. Буду благодарна тому, кто даст ссылку на него!
@@В86 😂😢 Каким же образом вы распорядились столь "ценным" активом спёрбанка? Торгаши они, грефовские шавки, руководствуются гнилым принципом: с паршивой овцы - хоть шерсти клок! Мошенники: пробы ставить некуда!
Восторг! Харизма, знания, талант, фантастическое умение донести свои знания ! Радуйте нас , БЛАГОДАРИМ!
Имеется ввиду без государственной регистрации сведений о границах участка , такой участок не является вещью, так как у него отсутствуют индивидуально-определенные признаки , достаточные для его идентификации -границы. А вот такой компонет как регистрация права собственности на участок никаким образом не влияет на существование участка как вещи, здесь нельзя согласиться с автором лекции
Роман Сергеевич последнее время активизировал активность и вновь и вновь радует нас новыми видео. Спасибо.
Спасибо, как всегда интересно и ценно!
Спасибо ❤
Нужно ответить на вопрос, допускает ли взгляд автора существование мира вещей самих по себе. Если допускает, то нужно разделять понятия вещи в объективном мире, вещи атрибутированной по наличию юридических признаков, эрзац вещи которым приданы признаки вещей. Иначе происходит постоянная подменов понятий, и звучит это неубедительно.
Полагаю, что автор не будет утверждать, что незарегистрированной неждвижимости не существует в природе ;-)
Тезис автора, что именно для гражданского права (ГП) вещь = объект оборота. Т.к. незарегистрированную недвижимость нельзя продать => это ПОКА не вещь ДЛЯ ГП.
Эрзац вещи - пожалуйста - документарные ценные бумаги.
Очень интересно слушать, но вынуждена не согласиться с мнением о моменте появления земельного участка как вещи с момента государственной регистрации прав на него. Участок появлется как вещь с момента внесения в ЕГРН сведений о его координатах. Для случая отсутствия в ЕГРН сведения о правах на этот участок нужно посмотреть на положения статьи 3.1 Закона № 137 -ФЗ о разграничении права государственной собственности на землю, согласно которым такой участок находится в государственной или муниципальной собственности, а так же на положения части 2 статьи 214 ГК РФ. Право на недвижимость возникает с момента регистрации, если иное не предумотрено законом (об этом написано в ГК РФ), как раз к такому "иному" и относится , в частности, статья 3.1 Закона № 137-ФЗ. Поэтому мнение о возникновении участка с момента регистрации прав противоречит указанным положениям закона. В остальном лекция очень интересна, спасибо!
Роман Сергеевич, коллеги, позвольте возразить)) земельный участок в силу вводного закона ЗК РФ, может быть разграниченной и не разграниченной вещью (т.е без регистрации право собственности принадлежит государству в силу закона, что не требуется регистрировать), следовательно участки земельные не бывают изначально бесхозяйными вещами, ну а в последующем могут быть таковыми и как следствие право на земельный участок не требует состава в виде: а) кадастрового учёта (межевания если хотим в натуре увидеть ЗУ) и б) регистрации. Заранее благодарю за обратную связь, Романа Сергеевича.
Да, Вы абсолютно правы
Мне кажется, идёт подмена понятий - не регистрация, а переход права собственности.
Интересно происходит регулирование прав на земельные участки под многоквартирными домами. Часто земельный участок не имеет границ (не сформирован), не зарегистрирован. Но в силу закона на него есть обще-долевая собственность.
п. 67 постановления Пленума Верховного Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.
N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении
него не проведен государственный кадастровый учет, земля под
многоквартирным домом находится в собственности соответствующего
публично-правового образования. Однако по смыслу чч. 3 и 4 ст. 16
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой
землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный
участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники
помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим
земельным участком в той мере, в какой это необходимо для
эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих
в состав общего имущества в таком доме.
Вещь находится в гражданском обороте и до регистрации. Например, Пленум 73 - можно сдавать вещь в аренду, не являясь зарегистрированным собственником.
Но ведь сдача вещей в аренду - это не оборот. Оборот это совокупность сделок, на основании которых вещь меняет собственника. Поэтому пример с арендой не подходит
@@Roman19782
Обзор судебной практики ВС РФ N3 2017: "Кроме того, следует учитывать специфику возникновения арендных отношений, в силу которой арендодатель может взимать плату с желающих принять имущество в аренду участников гражданского оборота...".
Гришаев С. П. 'К числу иных способов введения в гражданский оборот (помимо продажи) следует отнести заключение договора аренды, лизинга, мены, залога) (комментарий к ст. 1421 ГК РФ).
Мне кажется, нельзя однозначно говорить, что сдача в аренду не является введением вещи в гражданский оборот.
@@SvesTube Боюсь, что эта цитата демонстрирует непонимание того, что такое аренда ))
Для того, чтобы ответить на вопрос, надо определиться, что такое "гражданский оборот". Нормативный ответ на этот вопрос - в ст. 129 ГК, которая регулирует оборотоспособность благ. Там же и написано, что это - способность переходить от одного лица к другому.
Например, Московский Кремль - это не вещь, он изъят из оборота. Но заключить договор аренды Кремля можно.
@@Roman19782Спасибо. Давайте на примере земель лесного фонда. Они поименованы в ст. 27 ЗК РФ как ограниченные в обороте, т.е. они в обороте, но с ограничениями. Собственность на них получить нельзя. Аренду - можно. Оборот таких участков осуществляется через аренду. Вы полагаете, что лесные участки не участвуют в гражданском обороте? Мне кажется, это противоречит концепции 'ограничен в обороте'.
@@SvesTube Похоже в случае с лесными участками в гражданском обороте находится не ВЕЩЬ а БЛАГА ИЗ вещи. И, похоже, это никак не связано с собственностью.
Аренда Кремля, катание на МИГ-29, аренда военной техники для киносъёмок - собственность на указанные вещи получить невозможно, но какое-то их использование предметом договора вполне может быть.
Аренда незарегистрированной недвижимости тоже видимо сюда попадает - собственности ещё нет, а блага из вещи владелец уже может получать.
Расскажите пожалуйста о обязании Росреестра регистрировать недостроенные объекты по решению суда.
Я так понимаю это нужно лишь с целью наложения на них ареста либо взыскания?
@@В.Т-з2г с целью обязать исполнять бредовые решения суда.
@@MrMank68
Ну почему бредовые всегда. Представьте вам должны много денег, у вашего должника, кроме брошенного недостроя нет ничего.
Допустим, вы лицо юридическое (хотя в общем не важно). На этот недострой невозможно обратить взыскание без его регистрации.
Ну а так хоть что-то. Может кто-то и купить, может вы оставите за собой и достроите.
@@В.Т-з2г Недострой зарегистрирован за юр лицом после признания прав собственности за частными лицами не имеющими отношения к юр лицу. Юр.лицо достраивает, для публичности, третьих лиц, частные лица хотят зарегистрировать своё первоочередное право, росреестр отказывает.
"Земельный участок без регистрации не вещь. Регистрация создаёт земельный участок." Чувствуется противоречии в этих утверждениях Романа Сергеевича. Вот как регистрация может что-то создать? Регистрация (от латинского "носить назад", в русский язык слово попало из немецкого или польского, приобретя нынешнее значение ), т.е. вторичное действие, подтверждающее.
Вот приценялся к книгам Романа Сергеевича о недвижимости, но теперь возникла предположение, что в них существенное место занимает мнение автора, которое не совсем согласуется с действующим законодательством и сложившимся судебным правоприменением.
ваши знания великолепны, выше всех похвал! а вы в СОЮ можете обеспечить защиту, к стати гарантированную государством, по правилам государства, а не по усмотрения суда?
Спасибо
Нужно ведь различать само наличие вещи от отношений по поводу этой вещи.
К примеру при колонизации обоих Америк достаточно было убивать тех, кто претендовал на твой выбранный, разграниченный, участок, - тем самым устанавливать право на собственность данного земельного участка. И, собственно, не требовалось ничего регистрировать, дабы "создать вещь", она объективно есть, и лишь потому по поводу нее возникает отношение.
Если остальные члены общества признают это твоё частное право на ОН, то твоё отношение к этому объекту как к своему, то есть не как к чужому. Другой вопрос, когда общество признает общественную собственность на все ОН.
По моему мнения регистрация прав на имущество должно быть просто Юр фактом, но люди начали придавать больше значение данному факту и испортила рынок. С момента купли продажи возникает обязанность регистрации, но хозяйном уже должен является покупатель. С товарным знаками также, человек может сначала создать и пользоваться, но при частном плагиате, потом зарегистрировать
А если продавец 10 договоров относительно этой недвижимости подписал (и деньги 10 раз получил) - кто её собственник в Вашей модели? А если ещё и 10 банкам заложил?
Сразу вспомнился подробнейший комментарий Романа Сергеевича к ст. 8.1 ГК (2 части). Всем советую почитать!) Не первый раз Роман Сергеевич приводит в пример определение ВС по делу Райффайзен банка. Буду благодарна тому, кто даст ссылку на него!
Дарья, определение № 306-ЭС17-3016(2)
@@Roman19782 здравствуйте купил квартиру на торгах у сбербанка оказалась кв в аварийном доме
@@В86
😂😢 Каким же образом вы распорядились столь "ценным" активом спёрбанка? Торгаши они, грефовские шавки, руководствуются гнилым принципом: с паршивой овцы - хоть шерсти клок!
Мошенники: пробы ставить некуда!