Роман, спасибо Вам огромное. Это изумительно! Ваш голос вернул меня в прошлое, когда я, смиренный неофит, рефлексировал и об океанских судах, и о космических аппаратах, бороздящих орбиты.
Отрывок из стихотворения Агнии Барто "Дом переехал", о котором упоминает Роман в лекции. Возвратился я из Крыма, Мне домой необходимо! Где высокий серый дом? У меня там мама в нем! Постовой ответил Сёме: - Вы мешали на пути, Вас решили в вашем доме В переулок отвезти. Поищите за углом - И найдете этот дом. Сёма шепчет со слезами: - Может, я сошел с ума? Вы мне, кажется, сказали, Будто движутся дома?
Неддвижимость это когда не двигают субекты и сам объект не перемещается относительно земной оси,2. являеться строением занимающим пространство, площадь объем и т.д.. 3. Может быть зарегистрированна😊4 не может быть разобранно без разрушения и перемещено.
Хорошо подмеченно как аренда земли после застройщика переходит в налог для собственника недвижки😊участок плоский недра объемные конусом😊и объемено недра народу, прибыль олигархам, рента граждан с них в норвегии и оаэ
@@mariyakharitonova5560 регистрация по желанию, как я понимаю, по сути просто инвентаризация, присвоение номера и бессмысленное занятие, но на него было бы удобно ссылаться в случаях типа "регистрации насыпи из песка", регистрации "плюшевых медведей", как на регистрацию в целях не связанных с налогообложением и защитой прав. Рисков нет, бюджету доход от госпошлины за регистрацию вещи. Отличная идея!
@@_4estr регистрировать плюшевых медведей это бред! а риски всегда есть. если начнём регистрировать всё под ряд, тогда до абсурда дойдём! регистрировать надо только поименованные в законе вещи. прям так и написать: дом, гараж, квартира и т.п. И что значит "регистрация в целях не связанных с налогообложением...", причём здесь это, что за чушь?!.
А как быть, если сделка по отчуждению собственности произошла без согласия супруги, в 2019 г., Супруга не была собственником домовладения, но была прописана в одном из 2 домов, собственником был супруг.
Принцип единства судьбы для ЗУ и ОКСа в России всё-таки НЕ работает. Проверено на личной практике. Дом на ЗУ перешел одному ( по завещанию) лицу, а сам ЗУ четырем разным наследником по закону. В итоге это 5 разных людей! Ни Тюменские суды, ни ВС не увидели, что лыжи разъезжаются. И отказывали последовательно как во включении ЗУ в наследственную массу, так и в преимущественном предоставление в счет наследственного имущества этого ЗУ наследнику по завещанию, которой жил в этом доме к моменту смерти наследодателя! На замечание, что ВС ранее в Определении 87-КГ17-14 от 06.02.18г. допустил наследование ЗУ и ИЖД отдельно по разным основаниям указав, что "стороны конфликта являются собственниками и в том и в другом объектах, т.е. принцип единства судьбы не нарушается". То есть подход судов должен быть именно таким, чтобы принцип соблюдался.... суды ВСЕ просто проигнорировали и ничего не ответили (включая судью ВС и зам.Председателя которые отказали в принятии!!!! Выкупив одну из долей, собственник ИЖД пошел с иском о принудительном выкупе долей у 3х остальных. И вновь Тюменский районный и областной суды отказывают в иске. Довод о том что на ЗУ вспомогательные постройки которые следует судьбе главной вещи ИЖД, игнорируется от слова совсем ((!!! Вот такие неработающие на практике в РФ институты "сложная вещь" и "принцип единства судьбы ЗУ и ОКСов"
На счёт права застройки и будущей капитализации зем.участка: если на моём небольшом и недорого участке будет возведена башня Газпрома, то согласно Вашим же доходам Газпром будет претендовать на собственность моего зем.участка и, скорее всего, будет прав с учётом соотношения стоимостей башни и моего участка. В чём моя выгода от сдачи в аренду под застройку?
@Memento Mori конечно. Но не погибли. Совокупность стройматериалов обрело новые свойства - свойства новой вещи, что тут обсуждать, все предельно ясно. Нечего слушать Бевзенко
Он слишком формально подходит к вопросу недвижимости, как к вопросу абсолютному. Приведенные его примеры едва ли разбивают логику ст.130 ГК. Передвижение зданий и сооружений не является нормой в гражданском обороте, это событие исключительное совершенно, поэтому его допустимо изъять из правила.
Суть не в формальном подходе Романа, а в примерах, что в России невозможно достоверно определить что есть недвижимая вещь. А вопрос о передвижении лишь один из примеров несовершенства юридической техники ст. 130 ГК РФ.
@@barbieschronicles2687 почему невозможно-то? В конечном счете (чисто физически) и Землю как планету можно сдвинуть с места, а поскольку геодезия сейчас завязана на космос, то даже и земной участок как он описан в ЗК РФ не вполне недвижимость. В теории движимо все. Поэтому и существуют некоторые юридические фикции. Одна из них - это то, что дома есть недвижимость. Также как в каком-то из правопорядков распределена предполагаемая очередность смерти супругов в ДТП (например), если невозможно установить кто умер первым. Глупость, но во имя предсказуемости оборота допускается, так как иначе с дележом наследства сложности. Так что ст.130 ГК РФ это просто юридическая фикция. Их "абсолютную" необходимость как "вещи в себе", наверное, никто отрицать не станет. А насколько она необходима в ст.130 ГК это да, вопрос. Но логика Романа о другом, а все потому, что он поверхностно на вопрос смотрит. Вообще юристы должны быть скорее технарями, чем гуманитариями, поскольку право - это в первую очередь логика.
@@vpravo не Роман смотрит на вопрос поверхностно. Это вы так и не поняли, что Роман гиперболизировал, чтобы наглядно показать проблемы российского права недвижимости. Он привлекал внимание публики с помощью гиперболизации некоторых особенностей статьи. И проблема там не только в вопросе передвигаемости некоторых объектов, признаваемых недвижимостью. Вопрос в квалификации "вещь" - "не вещь", "недвижимость" - "движимость".
Все компетентно, даже очень, если знать цель.Если нужно захватить исконные земли народа для чужого государства ин.агентами, лишить народа всех прав на землю и жилье.Все деятельность правительства тогда вполне компетентна в этих целях.Что тут непонятного?
@@АлексейБуянов-ф5ш да что .вы говорите... ничего себе. Есть ощущение что и Скловский и Дождев прекрасно понимают что вещью "в праве" является всякая правопригодная вещь, а не только та, которая имеет собственника. Теория бевзенко как раз это то что называется не дай бог. Повысте уровень своего правопонимания и вы больше не будете писать таких вещей как вы написали.
@@АлексейБуянов-ф5ш почитай Лапача, профессор доктор наук на минуточку, и зинченко, тоже доктор, профессор, они бы бевзенко за "вещь не имеющая собственника - не вещь" поставили бы неуд и отправили на пересдачу....
Александр, Боюсь, что не могу с Вами согласиться. Взгляните на постнауке, кажется, видео Дождева. Боюсь ошибиться, но он сказал вещь определяется через право собственности, в том смысле, что вещь всегда имеет собственника. Не хотел бы ввести в заблуждение, потому предлагаю взглянуть, так сказать, первоисточник
Александр, это великолепно! Но, кажется, регалии не могут определять правильность мысли. Не отрицаю, что такая позиция существует. Победоносцев говорил, что вещь существует вне сознания человека, потому можно помыслить вещь без собственника. Шершеневич, кажется, придерживался подобного подхода и Евгений Алексеевич. Но я с ней не согласен, поскольку понимаю право, как мыслимую категорию, как иногда выражаются «право лиц». Исключительно на мой взгляд, физическому объекту сложно находиться в чем-то существующем лишь в сознании человека.
Роман,ответьте мне пожалуйста : - один делец доказывает ,что грузовой лифт принадлежит ему и получает деньги с предпринимателей за каждую поездку по 500р. с каждого предпринимателя. Я хочу доказать ,что этот делец не имеет право называть себя собственником этого лифта: -во первых : -лифт -это место общего пользования и собственникам являются в этом здании ещё несколько лиц. -во вторых: -грузовой лифт не может делиться на две части :шахта и сам лифт ,т.к. он изготавливается индивидуально ,как розетка : мама-папа . Вы понимаете меня ? Кто прав ? Этот делец может отстоять свои права в суде ?Договор купли -продажи на часть лифта конечно поддельный . Судьи сами то понимают ,что его невозможно признать собственником ?
Вот случай когда регистрация сыграла негативную роль в Краснодаре!!!! Генеральная доверенность на распоряжение жилым домом вовремя была отменена у нотариуса, однако недобросовестное доверенное лицо предъявив необходимые документы в регистрационную палату, все таки получило регистрационную запись о том, что собственником стал другой человек. Это было давно, когда были еще гос регистраторы, и восстановить нарушенное право оказалось не просто! Куплю - продажу оспаривать было нельзя, но виндикационный иск был удовлетворен. Однако, в решении суда было указано об истребование домовладения в пользу истца, без единого намека на какие - либо регистрационные действия., что повлекло проблемы для уже возникшего на тот момент Рос реестра, который до разъяснения суда не мог решить данный вопрос.
Право собственности и другие вещные права могут быть только в государстве. В банде нет никаких вещных прав. Пока российское государство представляет из себя банду воров-чиновников, нет смысла говорить о каких-либо правах вообще.
Ну, вот все равно не понимаю я этого буквоедства - ну, выбрал истец неправильный способ защиты, ну удовлетворите по другому основанию. Истец вещь получить хочет, ему пофиг, какие там нормы юристы будут применять. И процесс у нас непрофессиональный, не понимаю, сколько можно это перетирать? Какой смысл?
Наше право вышло из римского. Там степень формализованности процесса была выше по сравнению с нашим временем раз в 100. Если истец ошибался (запнулся, оговорился) в формулировании иска - отказ в иске, если истец требовал 100, а доказать смог лишь 99 - отказ во всех ста... Так что наследие тяготит... Но всё не так плохо как всем кажется.
Вы как юристы совсем не учитываете интересы муниципальных властей... Одно дело брать налоги только с земли, а другое ещё и со всего остального, что на этой земле находится... =) Так что, пока муниципальные власти у нас от народа не зависят, строения всегда будут считаться дополнительным источником налогообложения..., а значит и отдельной вещью...
На 10 мин по суднам- РФ - виртуальное пространство, существует по морскому праву, поэтому и " судна". Почему регистрация недвижимости и для чего? Чтобы приХватизировать имущество граждан на континентальный шельф, по своей юрисдикции, т к своей территории рф не имеет. Почитайте действующую Сталинскую Конституцию, ст 6. Очень познавательно. Все остальное- ХУЦПА.
Уважаю. Лекции слушаются с интересом, все понятно и достойно разъясняется. Низкий поклон и уважение за такую работу.
Александр Шварц а ты?
.
Бь. Ь. Ь. Ь. Ь . тт. Тьь. .
Юю
Емко , ярко и остроумно . Браво
Роман, спасибо Вам огромное. Это изумительно! Ваш голос вернул меня в прошлое, когда я, смиренный неофит, рефлексировал и об океанских судах, и о космических аппаратах, бороздящих орбиты.
Оговорка о статуте до полной оплаты вообще огонь😊
Приятно слушать умного мужчину!
7:53 о том, как устроен план обучения на курсе гражданского права, да и всех дисциплин в целом
Отрывок из стихотворения Агнии Барто "Дом переехал", о котором упоминает Роман в лекции.
Возвратился я из Крыма,
Мне домой необходимо!
Где высокий серый дом?
У меня там мама в нем!
Постовой ответил Сёме:
- Вы мешали на пути,
Вас решили в вашем доме
В переулок отвезти.
Поищите за углом -
И найдете этот дом.
Сёма шепчет со слезами:
- Может, я сошел с ума?
Вы мне, кажется, сказали,
Будто движутся дома?
Ещё хотим?? )) 👍
Александр Шварц где послушать твою лекцию, Шварц?
Просто и доходчиво. Спасибо.
спасибо! с удовольствием послушал от начала до конца.
Очень круто. спасибо
Почему у нас не такие преподы? Чет я в ВШЭ хочу)
Неддвижимость это когда не двигают субекты и сам объект не перемещается относительно земной оси,2. являеться строением занимающим пространство, площадь объем и т.д.. 3. Может быть зарегистрированна😊4 не может быть разобранно без разрушения и перемещено.
Охренительный лектор. Уважение!!!
Бевзенко глыба!!!!! 👏🏾 супер!!!!!
Лекция "Понятие недвижимости"
Роман Сергеевич в самом конце лекции: "На самом деле я не знаю что такое недвижимое имущество"
спасибо
познавательно
Хорошо подмеченно как аренда земли после застройщика переходит в налог для собственника недвижки😊участок плоский недра объемные конусом😊и объемено недра народу, прибыль олигархам, рента граждан с них в норвегии и оаэ
Вещи должны делиться на обязательно регистрируемые и регистрируемые по желанию. Деление вещей на движимые и недвижимые - это каменный век.
если только предусмотреть при этом разные правовые последствия
@@mariyakharitonova5560 регистрация по желанию, как я понимаю, по сути просто инвентаризация, присвоение номера и бессмысленное занятие, но на него было бы удобно ссылаться в случаях типа "регистрации насыпи из песка", регистрации "плюшевых медведей", как на регистрацию в целях не связанных с налогообложением и защитой прав. Рисков нет, бюджету доход от госпошлины за регистрацию вещи. Отличная идея!
@@_4estr регистрировать плюшевых медведей это бред! а риски всегда есть. если начнём регистрировать всё под ряд, тогда до абсурда дойдём! регистрировать надо только поименованные в законе вещи. прям так и написать: дом, гараж, квартира и т.п. И что значит "регистрация в целях не связанных с налогообложением...", причём здесь это, что за чушь?!.
так уже делятся 😂
А как быть, если сделка по отчуждению собственности произошла без согласия супруги, в 2019 г., Супруга не была собственником домовладения, но была прописана в одном из 2 домов, собственником был супруг.
Оросительная система недвижимость не оговоренная с переходом земли .
Принцип единства судьбы для ЗУ и ОКСа в России всё-таки НЕ работает. Проверено на личной практике. Дом на ЗУ перешел одному ( по завещанию) лицу, а сам ЗУ четырем разным наследником по закону. В итоге это 5 разных людей! Ни Тюменские суды, ни ВС не увидели, что лыжи разъезжаются. И отказывали последовательно как во включении ЗУ в наследственную массу, так и в преимущественном предоставление в счет наследственного имущества этого ЗУ наследнику по завещанию, которой жил в этом доме к моменту смерти наследодателя! На замечание, что ВС ранее в Определении 87-КГ17-14 от 06.02.18г. допустил наследование ЗУ и ИЖД отдельно по разным основаниям указав, что "стороны конфликта являются собственниками и в том и в другом объектах, т.е. принцип единства судьбы не нарушается". То есть подход судов должен быть именно таким, чтобы принцип соблюдался.... суды ВСЕ просто проигнорировали и ничего не ответили (включая судью ВС и зам.Председателя которые отказали в принятии!!!! Выкупив одну из долей, собственник ИЖД пошел с иском о принудительном выкупе долей у 3х остальных. И вновь Тюменский районный и областной суды отказывают в иске. Довод о том что на ЗУ вспомогательные постройки которые следует судьбе главной вещи ИЖД, игнорируется от слова совсем ((!!! Вот такие неработающие на практике в РФ институты "сложная вещь" и "принцип единства судьбы ЗУ и ОКСов"
Шишка встала от годноты
Про коррупцию в отдельно взятом регионе - это смешно )))
Земля шейха это ВЕЩЬ вообще, только изъятая из оборота
На счёт права застройки и будущей капитализации зем.участка: если на моём небольшом и недорого участке будет возведена башня Газпрома, то согласно Вашим же доходам Газпром будет претендовать на собственность моего зем.участка и, скорее всего, будет прав с учётом соотношения стоимостей башни и моего участка. В чём моя выгода от сдачи в аренду под застройку?
Стройматериалы в ходе строительства не гибнут, Роман, а меняют свои свойства
@Memento Mori конечно. Но не погибли. Совокупность стройматериалов обрело новые свойства - свойства новой вещи, что тут обсуждать, все предельно ясно. Нечего слушать Бевзенко
👍
Он слишком формально подходит к вопросу недвижимости, как к вопросу абсолютному. Приведенные его примеры едва ли разбивают логику ст.130 ГК. Передвижение зданий и сооружений не является нормой в гражданском обороте, это событие исключительное совершенно, поэтому его допустимо изъять из правила.
Суть не в формальном подходе Романа, а в примерах, что в России невозможно достоверно определить что есть недвижимая вещь. А вопрос о передвижении лишь один из примеров несовершенства юридической техники ст. 130 ГК РФ.
@@barbieschronicles2687 почему невозможно-то? В конечном счете (чисто физически) и Землю как планету можно сдвинуть с места, а поскольку геодезия сейчас завязана на космос, то даже и земной участок как он описан в ЗК РФ не вполне недвижимость. В теории движимо все. Поэтому и существуют некоторые юридические фикции. Одна из них - это то, что дома есть недвижимость. Также как в каком-то из правопорядков распределена предполагаемая очередность смерти супругов в ДТП (например), если невозможно установить кто умер первым. Глупость, но во имя предсказуемости оборота допускается, так как иначе с дележом наследства сложности. Так что ст.130 ГК РФ это просто юридическая фикция. Их "абсолютную" необходимость как "вещи в себе", наверное, никто отрицать не станет. А насколько она необходима в ст.130 ГК это да, вопрос. Но логика Романа о другом, а все потому, что он поверхностно на вопрос смотрит. Вообще юристы должны быть скорее технарями, чем гуманитариями, поскольку право - это в первую очередь логика.
@@vpravo не Роман смотрит на вопрос поверхностно. Это вы так и не поняли, что Роман гиперболизировал, чтобы наглядно показать проблемы российского права недвижимости. Он привлекал внимание публики с помощью гиперболизации некоторых особенностей статьи. И проблема там не только в вопросе передвигаемости некоторых объектов, признаваемых недвижимостью. Вопрос в квалификации "вещь" - "не вещь", "недвижимость" - "движимость".
@@peterstocking4896 знаю лучшее словечко вместо гиперболизировал: сделал из мухи слона, т.е. слишком преувеличил, раздул проблему на ровном месте.
Все компетентно, даже очень, если знать цель.Если нужно захватить исконные земли народа для чужого государства ин.агентами, лишить народа всех прав на землю и жилье.Все деятельность правительства тогда вполне компетентна в этих целях.Что тут непонятного?
Т.е она МОЖЕТ БЫТЬ чьей то собственностью,
Вещь является вещью не потому что она чья то собственность, а в силу своих натуральных свойств, определяющих ее принадлежностьпригодность
не дай Бог Вы такое скажете Константину Ильичу или Дмитрию Вадимовичу
@@АлексейБуянов-ф5ш да что .вы говорите... ничего себе. Есть ощущение что и Скловский и Дождев прекрасно понимают что вещью "в праве" является всякая правопригодная вещь, а не только та, которая имеет собственника. Теория бевзенко как раз это то что называется не дай бог. Повысте уровень своего правопонимания и вы больше не будете писать таких вещей как вы написали.
@@АлексейБуянов-ф5ш почитай Лапача, профессор доктор наук на минуточку, и зинченко, тоже доктор, профессор, они бы бевзенко за "вещь не имеющая собственника - не вещь" поставили бы неуд и отправили на пересдачу....
Александр, Боюсь, что не могу с Вами согласиться. Взгляните на постнауке, кажется, видео Дождева. Боюсь ошибиться, но он сказал вещь определяется через право собственности, в том смысле, что вещь всегда имеет собственника. Не хотел бы ввести в заблуждение, потому предлагаю взглянуть, так сказать, первоисточник
Александр, это великолепно! Но, кажется, регалии не могут определять правильность мысли. Не отрицаю, что такая позиция существует. Победоносцев говорил, что вещь существует вне сознания человека, потому можно помыслить вещь без собственника. Шершеневич, кажется, придерживался подобного подхода и Евгений Алексеевич. Но я с ней не согласен, поскольку понимаю право, как мыслимую категорию, как иногда выражаются «право лиц». Исключительно на мой взгляд, физическому объекту сложно находиться в чем-то существующем лишь в сознании человека.
А здания что только целиком продаются?
да, дегенерат, воздух
@@ГосподинЕлдак 😂😂😂
@@ГосподинЕлдак защитник ромчика нашелся
@@Юля-ф5к6ы чувак, я никого не защищаю, просто у тебя какое странное возбуждение от его слов...
@@ГосподинЕлдак а у тебя от моих.... и вообще какое тебе дело до этого? Если только елдак это не сам ромчик
Роман,ответьте мне пожалуйста :
- один делец доказывает ,что грузовой лифт принадлежит ему и получает деньги с предпринимателей за каждую поездку по 500р. с каждого предпринимателя.
Я хочу доказать ,что этот делец не имеет право называть себя собственником этого лифта:
-во первых :
-лифт -это место общего пользования и собственникам являются в этом здании ещё несколько лиц.
-во вторых:
-грузовой лифт не может делиться на две части :шахта и сам лифт ,т.к. он изготавливается индивидуально ,как розетка : мама-папа .
Вы понимаете меня ? Кто прав ? Этот делец может отстоять свои права в суде ?Договор купли -продажи на часть лифта конечно поддельный .
Судьи сами то понимают ,что его невозможно признать собственником ?
нет в стране недвижимости и не мечтайте! дают поносить и потом забирают по желанию власть имущих в сговоре судебной системой!
Вот случай когда регистрация сыграла негативную роль в Краснодаре!!!! Генеральная доверенность на распоряжение жилым домом вовремя была отменена у нотариуса, однако недобросовестное доверенное лицо предъявив необходимые документы в регистрационную палату, все таки получило регистрационную запись о том, что собственником стал другой человек. Это было давно, когда были еще гос регистраторы, и восстановить нарушенное право оказалось не просто! Куплю - продажу оспаривать было нельзя, но виндикационный иск был удовлетворен. Однако, в решении суда было указано об истребование домовладения в пользу истца, без единого намека на какие - либо регистрационные действия., что повлекло проблемы для уже возникшего на тот момент Рос реестра, который до разъяснения суда не мог решить данный вопрос.
Право собственности и другие вещные права могут быть только в государстве. В банде нет никаких вещных прав. Пока российское государство представляет из себя банду воров-чиновников, нет смысла говорить о каких-либо правах вообще.
Действительно. Как насчет того, чтобы отдать мне все свое имущество?
Ой иди нахрен а, как достали такие маразматики😂
Ну, вот все равно не понимаю я этого буквоедства - ну, выбрал истец неправильный способ защиты, ну удовлетворите по другому основанию. Истец вещь получить хочет, ему пофиг, какие там нормы юристы будут применять.
И процесс у нас непрофессиональный, не понимаю, сколько можно это перетирать? Какой смысл?
Наше право вышло из римского. Там степень формализованности процесса была выше по сравнению с нашим временем раз в 100. Если истец ошибался (запнулся, оговорился) в формулировании иска - отказ в иске, если истец требовал 100, а доказать смог лишь 99 - отказ во всех ста...
Так что наследие тяготит... Но всё не так плохо как всем кажется.
Дак цену юристу нужно за свои услуги повыше сделать! А то будет умирающая профессия...
Я партнёр в пепеляев групп и мы должны с вами, я расскажу вам про право недвижимости... Причем тут его партнёрство в пепеляев групп
Вы как юристы совсем не учитываете интересы муниципальных властей... Одно дело брать налоги только с земли, а другое ещё и со всего остального, что на этой земле находится... =) Так что, пока муниципальные власти у нас от народа не зависят, строения всегда будут считаться дополнительным источником налогообложения..., а значит и отдельной вещью...
а вы пытаетесь обмануть принципы о которых в Риме знали еще 2000 лет назад
@@ГосподинЕлдак Ты бы меня ещё лет через 20-ть спросил... Я уже даже толком не помню, о чём ролик был...=) Напомни...=)
Застройщик арендует землю у государства , земля собственность государства по этому собственник квартиры фиктивный и летит вместе с домом в космос😂
Большая часть людей визуалисты и читают быстро. Для них бы не мешало текст лекции выложить. Ну, нет времени слушать... обидно
Сделал карьеру на силосных ямах
чувак ты забыл написать шутку про силосные ямы
На 10 мин по суднам- РФ - виртуальное пространство, существует по морскому праву, поэтому и " судна".
Почему регистрация недвижимости и для чего? Чтобы приХватизировать имущество граждан на континентальный шельф, по своей юрисдикции, т к своей территории рф не имеет.
Почитайте действующую Сталинскую Конституцию, ст 6. Очень познавательно. Все остальное- ХУЦПА.
эээ...ээээ...эээ...
Хороший мошенник! Высокой квалификации.
Борец с силосными ямами...
это ты про свою мать?
@@ГосподинЕлдак про тебя
че, ферму-то, закрыли? без работы остался?
@@peterstocking4896 ферма и силосная яма это две большие разницы. Хотя кому я это рассказываю...
это похоронный обелиск на могилу гражданского права в россии