Polarization of light - Phisics in experiments
HTML-код
- Опубликовано: 9 мар 2016
- Световая волна обладает поперечной поляризацией. Поляризатор пропускает свет, поляризованный по одному направлению, и не пропускает свет, поляризованный по другому направлению.
Три поляризатора прозрачнее двух • Три поляризатора прозр...
Поляризация света и угол Брюстера • Поляризация света и уг...
Учусь на втором курсе и это настолько понятное и доступное объяснение темы поляризации, что я однозначно подписалась на канал! Спасибо за выпуск и просвещение :-)
тоже на 2)
Тоже 🤣
Все второкурсники, отмечайтесь
В каком вузе учитесь, если не секрет?
@@oleksiikharkov1816 СПбГТИ (ТУ)
@@bogha-froise о, я жил в Питере 7 лет. Прекрасный город.
безусловно, безусловно нужно пилить дальше видео подобного рода. было очень интересно
Сегодня купил очки с жёлтыми стеклами. Проходя мимо памятника, решил его сфотографировать на телефон. Наклонив экран горизонтально понял, что очки оказались не поддельными. Спасибо за видео!
Почему я не нашел вас раньше. Ваш труд просто бесценен. Просто физика самыми простыми словами...
Замечательное видео! Все просто, быстро и предельно понятно! Благодарю!
Спасибо вам огромное за ваш труд! Так доступно и понятно всё объясняете, так наглядно показываете! Спасибо! ❤
волшебно))) лайк
24 года прошло с момента, когда я снимал эти разводы на свой пленочный фотоаппарат и очень хотел понять природу этого явления (о самом эффекте для фото я узнал из журнала вроде). И вот я наконец-то смотрю понятное объяснение тому, что наблюдал так давно ) Класс! Спасибо)
А я вот не понял из видео - что же такое фотоупругость, и главное - почему всё такое разноцветное, ведь при скрещивании двух плёнок меняется только интенсивность света, но никак не его цветность.
@@anex3752 Да, слишком кратко дано понятие фотоупругости в видео.
@@anex3752 при механическом напряжении изменяется способность материала к поляризации (это про интенсивность). Про цветность не знаю
Блики (отраженный свет) тоже поляризован.
Была мысль такая : фары авто делать поляризованные и лобовые стёкла так же поляризованные другой направленности.
Капец это гениально звучит!
Конечно, пришлось бы немного концепцию авто переделывать, добавлять световые приборы с более рассеянным светом, неполяризованные, чтобы авто было видно всё равно ночью, но задумка огонь
Идея носится в воздухе уже давно: помнится, читал про неё ещё в Юном Технике пионером: на фары и лобовые стекла всех-всех авто ставить плёнку-поляризатор под углом 45°, скажем, вправо. Тогда свет от своих и попутных фар будет проходить к водятлу, а свет встречных - гаситься. Но никак эту идею не "ухватят" производители, потому что в реале много проблем. Поляризаторы забирают почти 1/2 исходящего света у фар и у входящего в салон света: 1/2×1/2=1/4, значит, для получения картинки как сейчас, надо ставить в разы (4 раза?) более мощные и дорогие лампы. Более мощные лампы будут ещё сильнее слепить пешеходов, велосипедистов и прочих, или всем на улице тоже надо будет носить поляризационные очки? 🤔 И ещё, у встречных через своё и его лобовое ничего не будет видно в салоне - полное взаимное гашение, это создаст проблемы силовикам, гаишникам и простым людям - ничего не видно, есть кто в салоне у встречного, сколько их и что делают; сейчас и простые-то плёнки сдирают, а тут это будет уже вроде как в базе. Поляризаторы, как здесь показали, искажают яркостную и цветовую картину окружающей обстановки в отраженных лучах (которые всегда поляризованы), что для водителя недопустимо. Надо всем в мире договориться, как ориентировать поляризаторы, что малореально. 🤔 Так шта, не взлетит... ☹
Щиро дякую вам ! Ви мені допомогли з доповід'ю )
помню, еще Марат Халикович Ахметзянов показывал нам фотоупругость сечения рельса, очень интересный процесс!!!
Большое вам спасибо за подробное объяснение
Это шикарное объяснение.👍👍👍👍👍👍👍👍🌹🌹🌹🌹🌹😱😱😱😍😍😍😍😍🤔
Очень интересно! Спасибо.
Спасибо за информацию! Было очень интересно!!
Спасибо за помощь в подготовке к зачёту!
Очень интересное и познавательное видео!
Я прямь все ваши рассказы досконально выучила
Такой был на типа тетресе электроника, "ну, погоди". В дошкольном возрасте очень заинтриговало явление воочию.
Ну наконец-то я поняла эту тему
Спасибо!!
Шикарное видео!
В стекольной промышленности для измерения напряжений в изделиях применяют полярископы-поляриметры.
а почему изображение получается цветным, если изменяется только интенсивность?
Круто! Спасибо)
Очень легко и просто!
2:17 - когда волна проходит, то она - бегущая. 2:27 - когда не проходит, то образуется вместе с отраженной - стоячая.
Спасибо)
спасибо большое за видео
Здравствуйте! Было бы ещё интересно посмотреть видео про ВИХРЕВЫЕ КОЛЬЦА
круто!
Класс
наш мир удивителен
Спасибо, дядя
Нужно было к пластику приложить некоторую силу, на сгиб например...
Спс за выпуск! Кстати ребята если интересен космос ждем вас на нашем канале!
А ещё, на лобовых и задних автомобильных стёклах в отражённом свете иногда видны радужные пятна рядами. Особенно на сильно гнутых, видел ещё на советской автоклассике. Это тоже фотоупругость в объеме стекла? Или это эффекты на поверхности? Или связано со структурой триплекса автостекла?
Ох жеж йош. Нааверное природа этого настолько загадочна, что от нас в этот раз даже не ждут "своих соображений на этот счет, которые мы можем писать в комментариях"
В вы через три поляризационных фильтра посмотрите)
"Здравствуйте! Было бы ещё интересно посмотреть видео про ВИХРЕВЫЕ КОЛЬЦА",
Всё отлично... вот только не понятно, почему на этом канале так мало подписчиков...???
"Энтересно! однако!!!!!!!!!!
Ещё когда я ходил в садик, заметил некую странность: если сидеть в автомобиле и смотреть через его лобовое стекло на другие, то на стёклах видны примерно радужные пятна, причём они выстроены по некоей решётке; если же на те же стёкла смотреть просто стоя на улице, никаких пятен не видно. Тогда ещё триплексов не было, а я не знал про поляризацию света ничего. Сейчас понимаю, что пятна образовались, вероятно, в местах нагрева стёкол при их закалке.
Скоро 100 000!
Интенсивность разве не зависит от количества фотонов? Ведь энергию фотона можно изменить только изменив его частоту. Отсюда всякие гравитационные синие смещения. Так что как-то не понятно. Может все таки поляризатор отсекает не составляющую поля, а фотоны с другой поляризацией?
спасибо . а помогите с фокусом для фонарика или как сделать мини прожектор с фокусом для зеркального шара чтобы лучи бегали
не очень понятны слова и термины но в конце очень интересно
Спасибо , но не очень понял почему появляется явление фотоупругости
Отдельно найдите про фотоупругость, станет понятнее. Сам вот разбираюсь, кое-что проясняется. Вот, можете тут посмотреть: ruclips.net/video/fCZ7hTaoYqY/видео.html (на первых 20 минутах хорошо объяснено), и тут: ruclips.net/video/kUSrwDQqW7M/видео.html (в конце урока)
А эксперимент с тремя поляризироваными фильтрами почему не показали?
Прекрасное видео.
Предложу вопрос: возьмем два скрещенных на 90° поляриз фильтра.
Свет через них не проходит.
Поместим между ними ещё один фильтр, повернуьый относительно каждого на 45°.
Должен ли свет пройти через все три фильтра????
Ведь 1 пропускает поляриз свет, второй ослабляет его вдвое и пропускает свет с поляризацией - а в каком направлении??? Параллельно своей оси, или параллельно оси 1 фильтра??? Если своей, то через 3 фильтр пройдёт ещё половина света, а если параллельно оси 1 -го, то свет не пройдёт вовсе.
Но тогда вопрос- а как через 2-й фильтр могла пройти волна, не параллельная его оси поляризации????
Видео снято 6 лет назад. Вряд ли будет ответ:(((
@@schetnikov спасибо!!!
Посмотрел. Остаётся вопрос: "так что же физически делает поляризатор? Что означает фраза: "он пропускает ту часть волны, которая проецируется на его ось поляризации?" Выходит, что поляризатор не "вырезает" нужную поляризацию и не только "пропускает" её, а "меняет " направление поляризации света на "своё", но по определённому закону-закону Малюса.
Ведь если бы он "вырезал", то никакой свет не прошёл бы все три поляризатора.
Если есть только продольная и поперечная поляризация, то по идее после прохождения через первый поляризатор свет имеет строго одну поляризацию. Значит, даже при малейшем повороте второго поляризатора свет должен блокироваться полностью. Почему этого не происходит?
Вы делаете оговорку, что поляризаторы не идеальны, но не насколько, чтобы хоть как-то пропускать свет с другой прляризацией
💯👍💯
1:41 кто заметил отсутствие сдвига по фазе на 90 градусов между B и E ?
А существует ли поляризации ультрафиолетового лучи
5:10 галлюценногенная линейка??? What???
а разве там не E делить на косинус альфа. тайминг 3.30
Ого
Что если ограничить прохождение не електрической волни а магнитной, куда денетса свет?
Мужику с гитарой очень страшно в этом бестиарии из финального мультика...
интересно. вот подумал, а можно ли использовать 2 поляризационных фильтра для наблюдения солнца в телескоп?
Какого результата вы ожидаете?
@@Laura_Bin давно это было. вероятнее всего предполагал, что можно оставить безопасную яркость
@@TheClubbster С помощью переменного ND фильтра можно скомпенсировать только десять ступеней. Вероятно этого будет недостаточно для телескопа.
Услышал закон малюска,переслушал там Малюса.😂😂😂
А на компьютере какой поляризатор стоит?
И зачем он вообще там стоит? =)
Андрей Щетников спасибо, сложно там всё устроено оказывается, я то думал просто лампочки, а оно вот как.
В общем, «конечная» поляризация получается горизонтальной, как я понял.
А можно ли вообще узнать направление поляризации?
Я понять не могу, почему все показывают волну в виде верёвки или чего-то подобного, когда волна на самом деле расспостраняеться в виде сферы. Например как я понимаю, то вот эти все верёвки и прочее показывают график а не саму модель волны.
А где про третий поляризатор между ними под 45’?
@@schetnikov Здравствуйте! По-моему эксперимент с третьим поляризатором под углом в 45 градусов достоин отдельного рассмотрения. Этот необычный и простой для повторения эксперимент, уверен вызовет интерес у зрителей.
@@schetnikov я из 2021-го, уж год прошёл - когда можно будет посмотреть ролик про 3 плёнки?
а как же корпускулярно волновой дуализм ? На Ютубе по поперечно поляризованной магнитной волне ничего нет (
Во вступлении спрятали коронавирус )
Природу понял, математику не понял.
у меня такой лобовое стекло покрыто, про блики забыл
"Никто не добрый кроме одного Бога."
@@Laura_Bin скажи это голодным детям в сирии
Поляризация просто ruclips.net/video/rD8PUBRt-S0/видео.html
Любой ,кто серьезно занимался фотографией,тот знает как,и для чего пользоваться светофильтрами....
Разве продольная и перпендикулярная? В связке со словом "продольная" идет слово "поперечная", а для антонима "перпендикулярная" используют слово "параллельная". Или я ошибаюсь?
+Alexander Pyatakov А какая, собственно, разница? В контексте видео все предельно ясно. К тому же "перпендикулярный" и "параллельный" не являются антонимами.
+Snow1296 Да, собственно, никакой. Просто слух немного режет. И да, действительно, эти слова не антонимы, но ведь "предельно ясно", что я имел ввиду.
+Alexander Pyatakov поперечная к продольной является перпендикуляром. ))
+Alexander Pyatakov Просто вы придрались к хорошему видео, и мне захотелось придраться к вам, простите такое ребячество.
Ооо, нет. "Придрался" это слишком громко. Все видео мне очень нравятся с технической точки зрения. Будь канал во время моего обучения в школе и начальных курсах МЭИ, я был бы совсем восхищен. Теперь буду показывать его своим детям, и надеюсь, вопросы физики в нем будут освещаться еще глубже.
1:40 это данные светофильтры чувствительны в отношении плоской поляризации суммарного света, но свет "на самом деле" вовсе не плоская волна )
А какая?
Если смотреть через поляризованные очки на улице и поворачивать их, то можно видеть поляризацию света в атмосфере. То есть магнитные поля (гравитация) ориентирует волны света.
@@abc369 угол брюстера "поворачивает", а не гравитация. свет ведь не в зените входит в атмосферу. кстати, а если через круговой поляризатор везде смотреть? через очки с круговой поляризацией ? )
но свет не поляризован, естественный свет?
@@schetnikov а каков угол поляризации у света голубого неба?
Я не поняла бы если не послушала бы ваши рассказы
Всё классно, но математические графики не отражают сути явления в данном случае, а всего лишь представляют его условные свойства в условной же системе отсчёта. Да, поляризация есть, да, нашли способ создания поляризаторов. Но, всё равно нет ответа на вопрос о природе света. Где-то учёные заигрались, или обнаружили что-то, что может разрушить их статус "учёных", и поэтому помалкивают, и дурят всех остальных.