Поляризация света. Линейная и круговая (видео 2) | Интерференция волн | Физика
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2024
- #ИнтерференцияВолнKhanAcademy
В этом видео мы расскажем о поляризации света.
Следующее видео: • Конструктивная и дестр...
Предыдущее видео: • Электромагнитные волны...
Обязательно посмотрите остальные видео из раздела "Интерференция волн | Физика": • Интерференция волн | Ф...
Это видео - русская версия видео «Polarization of light, linear and circular» Академии Хана (www.khanacadem.... This video is a Russian dubbed version of the Khan Academy video "Polarization of light, linear and circular" (www.khanacadem....
это лучшее объяснение циркулярно поляризованного света, которое я встречал на пределах русского и английского ютуба. браво.
самый лучший видеоурок на тему оптика,который я видел.И диктор приятный и примеры замечательные,спасибо
Лайк за попытку обьяснить.
Орнул)
Ну вообщет он норм обьяснил)
Ничего не понятно, но очень интересно! Видимо по этому когда-то давно я не смог в физику, мозги работают не в том направлении чтобы все это понять.
12:07 - Самое главное
Лайк!
Да, волновые явления света должны объяснятся с точки зрения свет - электромагнитная волна, а не частица-фотон.
Приходилось слушать лекцию, когда професор - квантовый механик, объясняет студентам поляризацию света - "мы сказали этим фотонам - повернитесь".
Спасибо!
Самое лучшее объяснение по этой теме
Отличный учитель по физике!
Если бы мне в школе так учитель объяснял, то я бы физику возненавидел бы
Почему?
В основе значения "поляризации" лежит понятие "полярность", а полярность есть такое определение различия, в котором различаемые моменты неразрывно связаны друг с другом,то есть, есть "единство противоположностей", в котором противоположные моменты не только отрицают или исключают , но и утверждают или дополняют друг друга...
Спасибо
В комментах, по-моему, все считают, что это оригинальный видос, а не перевод )))
Очень странные люди. Мне сразу стало понятно, что это перевод, потому что язык очень плохо звучит.
Приятный голос, а также рассуждения. Хорошо объясняете.
Спасибо! Наконец стало понятно что такое круговая поляризация
Отлично объяснили!
Вверх или вниз - это два направления))
Очень непонятные объяснения. Чтобы их понять, УЖЕ нужно понимать эту тему, физику, математику много какую, но за 13 минут по другому и не каждый сможет. Хотя, если вспомнить советские учебные фильмы, то понятно, что можно быстрее и понятнее объяснять. Там были просто шедевры!!! Посмотрите...
Значит отраженный свет всегда поляризован, вне зависимости от поляризации оригинала?
Вообще непонятно, свет же не двигается по синусоиде, он летит по прямой линии. Синусоида обычно показывает напряженность поля во времени
Поперечную волну можно охарактеризовать направлением распространения и вектором амплитуды. Вектор амплитуды, который изменяется вверх-вниз периодически как раз таки и рисует эту синусоиду.
Какая то мешанина из текста.
Это научная дурь! Электромагнитные "волны" - это электромагнитные ЭЛЛИПСОИДЫ, т.к. они движутся в объёме, а не по плоскости!
не понимаю
Это какой-то полный бред. Поляризованные очки убирает часть света, который перпендикулярен поляризации. В этом смысл их действия, а не в том, что свет от поверхностей якобы поляризуется.
Чёт ничё не понял
В смысле нет просто электрических полей? А электростатическое поле? Там же нет магнитной составляющей.
А откуда вы узнаете, что там есть электростатическое поле?
Ага, нужно что-то поднести, оно как-то повзаимодействует с статическим полем и потечёт ток и ... создаст магнитное поле!
А как же появилось электростатическое поле?
Ага, мы что-то зарядили и в этот момент протекал ток и ... создавал магнитное поле!
Конечно же есть электрическое поле без магнитного и магнитное без электрического, пока оно статичное, а любое переменное поле электро_и_магнитное = электромагнитное, а любое электромагнитное поле это волна, например: радиоволна, световая волна, рентгеновская волна.
Но копнём глубже и окажется что статического поля то вообще нет, ведь нет такого поля, которое бы возникло в момент появления всего сущего и исчезнет только вместе со всем сущим, все поля в некий момент времени появились и потом исчезли и даже если в рамках часа, года, тысячи лет оно было статично, то в рамках миллиардов лет оно появилось, было тысячу лет и потом исчезло, а значит это переменное (пульсирующее) электромагнитное поле, просто период его колебаний тысяча лет, его частота 1/1000 лет и пусть это было всего лишь 1 колебание и даже пусть не полное, а только 1 полупериод, но суть от этого не меняется, ведь может же быть только 1 полупериод частоты 100 МГц (100 миллионов герц), скажем если передатчик включили и он тут же сгорел к чертям собачьим, но 1 полуволну он излучил и её можно принять антенной, детектировать и показать на приборах, так и 1 полупериод частоты 1/1000 лет, то есть 1/(1000*365*24*60*60) Герц можно принять и детектировать и показать :) Кстати, антенна "диполь" для этой частоты должна будет иметь длину 4730400000000000 километров.
Всегда спрашивайте, что бы всё узнать!
Во всём сомневайтесь.
Всегда думайте "а как бы это сделал я" - даже если думаете об устройстве вселенной, представьте себя творцом всего сущего и ищите решения :)
Ставьте лайки, подписывайтесь на мой канал, с которого я это пишу, не пропустите выход в свет моего короткометражного научно-фантастического сериала. Всем спасибо.
@@250-p6i Дочитал ровно до того момента, где написано, что статического поля нет. Странно поля нет, а устройства создающие его есть. Думаю вам пора познакомиться с вихревой теорией, а так же практическими наработками из патентов Тесла.
@@Alexog591 видимо патенты вы тоже дочитали до некоторого моеста и решили, что достаточно. Увы, так бывает. Вам, значит, действительно достаточно.
@@250-p6i На самом деле мне достаточно практического доказательства, т.к. критерий истины практика, теория вторична. Что касается патентов Теслы в них не лез, только ознакомился. Другие люди реализовали это на практике, я только пользуюсь этим, в ближайшем будущем планирую та же повторить устройство которое создает статическое поле.
@@Alexog591, лично я буду только рад, если вы реализуете. Я не учёный, не теоретик, я практик. Если пожелаете, то после реализации даже с можете со мной радостью успеха поделиться, моя электронная почта есть у меня на сайте, адрес которого аналогичен имени здесь.
У меня знакомый есть, он уже лет 15 увлечён мыслью что-то неожиданное энергетическое или бестопливное сделать по патентам Теслы, работам Торричелли, Стивена Марка, Бедини и ещё сотни каких-то фамилий людей, которые даже не понятно существовали или нет, и я даже с всеми их записями плотно ознакомиться (прочитав всё) имел честь от бестопливных генераторов до EH-антенн, чтобы аргументированно с ним общаться, то есть чтобы не просто "а здесь мы гасим обратный ток диодом", а нормально общаться, где "гасим = переводим в тепло на n-p переходе диода", то есть с точки зрения практической и реально работающей электрики, радиоэлектроники, электромеханики.
автор плохой учитель.
ничего не понятно.
Короче говоря, мы нихрена не видим ,только от раЖжение на сетчатке и все.
УЖАС! БРЕД полнейший. Удалите - не позорьтесь.
Автор читает бессмысленный и бессвязный текст, который он сам не понимает. Текст явно переводной, причём переводчик - болван.
а ты умный. догадался что это перевод )
Ты вероятно ничего не понял. И как у типичного "человека" у тебя возникло два варианта: либо я дурак, либо автор плохо объясняет. Этот же типичный "человек" себя хуже других считать не хочет, поэтому он пишет комментарий в духе вашего.
00:00 эмв
Объяснение - не ваш конёк. Увы.
Все объяснено хорошо. Просто физика - не ваш конёк)
@@xelnaga4576 в этом и фишка хорошего объяснения, тем более - в таком формате: должно быть понятно всем, независимо от того, "конёк" это или нет
// блин, почему это вообще не для всех очевидно?..
@@kavalakfutra Потому, что то, что вы пытаетесь выставить как факт, на деле является всего лишь вашим субъективным мнением)
Говнище. Гугл перевод. Поток бессмысленности.
Ничего не понял, то ли я тупой, то ли учитель сам ничего не понимает просто читает из книги.
Я понял
мне ещё было бы интересно насчёт круговой поляризации.
А если взять круговую поляризацию но разной частоты в одном направлении вращения? что будет? и каково строение таково кругового поляризационного фильтра???