Вот вам задачка. Вы идёте по дороге, вам кричит встречный, берегись. Что вам передали, информацию или знания ? Рассмотрим 2 варианта, шутка (ложь ) и предупреждение было уместное (правда ). Вы получили шуточное предупреждение. Изначально вы получили информацию, потом обернулись и узнаёте что это была шутка. Вы получили знания, что информация была ложной. Вы получили настоящее предупреждение. Изначально вы получили информацию, потом обернулись и отошли в сторону от угрозы, вы получили знания, что информация была правдивой. 3-й вариант Вы обернулись, не чего не увидели, подумали что это шутка, в пол метре от вас падает сосулька. Вы получили знания, что это шутка, вас пытались обмануть, потом получили знания, что вы ошиблись и это была не шутка. То есть ваши знания это уже не достоверный источник и не окончательный как истина, даже проверенный личным опытом. И вот вопрос, может ли информация быть ложной или истинной и зачем это нужно, если без знаний её невозможно классифицировать заранее, а если разбирать её после знаний, которые ещё могут быть ошибочными, ваши знания для других подпадают под критерий информации. Они будут вынуждены провести свои опыты, что бы подтвердить ваши результаты, в другом случае это будет лишь информация, которую нельзя понять, это правда или ложь написанная и подогнанная результатами. Мой ответ пока, что информация не может иметь выбора, она всегда обязана быть только нейтральной. Иначе вас по новостям показывают ваше фото, пишут напал на детей в школе с ножом и через 1 секунду, вам желают смерти 20 млн телезрителей, этой информации хватает, что бы желать вам смерти.
Это не ЖЕСТКО, это очень жидко
Вот вам задачка.
Вы идёте по дороге, вам кричит встречный, берегись.
Что вам передали, информацию или знания ?
Рассмотрим 2 варианта, шутка (ложь ) и предупреждение было уместное (правда ).
Вы получили шуточное предупреждение. Изначально вы получили информацию, потом обернулись и узнаёте что это была шутка. Вы получили знания, что информация была ложной.
Вы получили настоящее предупреждение. Изначально вы получили информацию, потом обернулись и отошли в сторону от угрозы, вы получили знания, что информация была правдивой.
3-й вариант
Вы обернулись, не чего не увидели, подумали что это шутка, в пол метре от вас падает сосулька. Вы получили знания, что это шутка, вас пытались обмануть, потом получили знания, что вы ошиблись и это была не шутка.
То есть ваши знания это уже не достоверный источник и не окончательный как истина, даже проверенный личным опытом.
И вот вопрос, может ли информация быть ложной или истинной и зачем это нужно, если без знаний её невозможно классифицировать заранее, а если разбирать её после знаний, которые ещё могут быть ошибочными, ваши знания для других подпадают под критерий информации.
Они будут вынуждены провести свои опыты, что бы подтвердить ваши результаты, в другом случае это будет лишь информация, которую нельзя понять, это правда или ложь написанная и подогнанная результатами.
Мой ответ пока, что информация не может иметь выбора, она всегда обязана быть только нейтральной. Иначе вас по новостям показывают ваше фото, пишут напал на детей в школе с ножом и через 1 секунду, вам желают смерти 20 млн телезрителей, этой информации хватает, что бы желать вам смерти.
Thin воскрес из мертвых
Ну вобще то, дисциплиной называют систему знаний для изучения! А деятельность это занятие наукой, а не ее изучение!