1 Развитие сюжета 2 конфликт в диалоге 3 Раскрытие персонажей 4 речевые характеристики 5 раскрытие взаимоотношений 6 напряжение и любопытство 7 тайна 8 служение мотивации героя 9 эмоции зрителя 10 подтекст
большое спасибо за всю доступно рассказанную информацию, очень приятно вас слушать каждый раз и желаю побольше вам благодарных зрителей, вы этого заслуживаете♥️ p.s. с нетерпением жду продолжения подобной серии разборов!!
Достаточно интересно. Очень хотелось бы увидеть ролик с примерами диалогов, которые показывают тот или иной из рассказанный признаков хорошего диалога. Например, пример диалога, который хорошо двигает сюжет. И далее следует отрывок и его анализ.
Мне кажется такая легкая сцена специально для контраста со следующими событиями. Т.е. автор выбрал максимально безобидную тему "майонез в картошке". Если так подумать, что может быть еще более безобидной темой и даже наивной, смешной темой, то это очень круто.
1/ Винсент говорит о наркотиках, как о чем-то привычном, и это характеризует его как любителя наркоты. 2/ Заметка о том, что копы не имеют права обыскивать, говорит про частые обыски их правоохранителями 3/ Первое упоминание о четвертьфунтовом чизбургере сработало здесь, потому сработает и в сцене с убийством студентов 4/ Разговор зашел именно про общепит, потому что многие дальнейшие события происходят в привычном для зрителей антураже: бургеры дома у студентов, ограбление закусочной в конце, ссора Винсента и Бутча в баре, разговор и флирт с Мийей в "Джек Реббит Слимс" и проч. Вообще, у Тарантино многие события завязаны на рестораны и кафе: вспомним хоть Бешенные Псы (знакомство с героями и диалог про чаевые), хоть Бесславные Ублюдки (разговор и перестрелка в подвале, разговор Шошанны с Ландой в ресторане или Ланды и Молочника на молочной ферме) - да куча примеров. 5/ Разговор сразу задает тон характерам героев: "прошаренный" и разговорчивый Винсент против простого, даже несколько консервативного Джулса.
@@nikolay5010, честно говоря, чем-то ваша колонка текста мне показалась лучше 20 минут, потраченных мною на "сакпальное" знание про манру речи и подтексты. Вот именно это (то, что я прочел) я и хотел бы услышать про сам диалог. От себя сделаю маленькое добавление: у Тарантино этот диалог срабатывает, потому что он с упоением, вызывающим вдохновенный восторг даже у идеологических оппонентов, пишет во всей своей фильмографии и всей своей фильмографией высокий миф "высокой американской культуры" . То есть не просто сами персонажи европейским свободам прелпочтут американский образ жизни, как говорится в ролике -- но и сам автор с подтексте признается: мол, пою американский стиль и обожаю его. И он выбрал такую характерную комбинацию именно американских культурных кодов, как дикая наркомафия (та же Европа того же времени с этом отношении цивильней, хотя никто не будет утверждать, будто бы безгрешна, а в азиях у наркомании неотбиваемый этноколорит) крайней Западной культуры и американский, мать его, фастфуд. После падения соцлагеря бургеры (в динамичном равновесии с кебабом для бичующих и дальневосточными закусками для эстетствующих) уже кажутся чем-то вкрай глобально безликим, но в дни повествования это еще четкий признак американского и американскости. И потому в славящем В.А.К. фильме славословящего В.А.К. режиссера и сценариста начать с упомпнания конкретно этих культурных кодов --самое дело. Это я к чему пишу? Ролик же пытается рассказавать почему /вы не Тарантино, вы, мать вашу, не Та../зачёркнуто/диалог по типу "бургерного" диалога Винсента и Джулса скорее всего не выстрелит за пределами этой сцены этого фильма. Так вот: вряд ли многие из тех, кто приводят его в пример и эталоном "недраматургического", абсурдного, внесюжетного/антисюжетного диалога понимают, что таковое вообще те же самые культкрные коды. Если их персонажи и заговорят о предпочтительной марке шпрот в масле, то тот же культурный код в этом если и промелькнет, то нечаянно, момимо "разумной" воли автора. Как и развешиванием ружей по уже описанной вами схеме, где эта пара минут болтовни оказывается как бы творчески оформленной театральной программкой к событиям всего фильма, вставленный только ради "артхаусной" абсурдности уподобленный, но даже не подобный диалог не будет. Вам отдельное спасибо за ваш разбор)
Благодарю, всегда интересно услышать дополнительные детали и недосказанности) Верно подмечено: упоминание на тот момент бургеров и перепутывание темы фастфуда с темой наркотиков очень точно и сразу характеризуют героев, и бонусом задают тон и настроение дальнейшего повествования, и погружают в эпоху, и создают ощущение обыденности... Кстати, не Тарантино единым: такие диалоги имеются, например, у Гая Ричи - вспомнить хоть "Карты, деньги, два ствола" - диалог при продаже краденного бумбокса или планирование аферы в виде продажи секс-игрушек для извращенцев. Тарантино, безусловно, один из первопроходцев использования диалога именно таким образом, но отлично получалось подобное у многих после него.
Фильм начинается со сцены, где два серийных грабителя рассуждают о том, что нужно переходить на другой уровень. Вот, например, кто-то ограбил банк без пистолета - с сотовым телефоном. При этом сами они ребята бедные, сотовых телефонов у них нет. И вот, они начинают грабить бургерную. В следующей сцене так же показывают двоих ребят. У которых явно есть сотовые телефоны. Скорее всего это те самые грабители банка. Но они беседуют о бургерах. То есть едут в ту самую бургерную. Но потом оказывается, что все эти предположения не верны. А потом оказывается, что верны. В самой сцене легко узнать диалог Табакки и Шерхана из мультика. Поэтому её столь забавно смотреть, а персонажи выглядят крутыми парнями. Винсент явно боится, поэтому ведёт себя развязно. И тестирует, боится ли Джулс. Но Джулс почему-то не доверяет Винсенту, скептически воспринимая всё то, что тот говорит. И вдруг Винсент находит правильные слова. Он говорит Джулсу про майонез, которым поливают картошку фри. Это настолько возмущает обоих, что сцена резко обрывается. А герои начинают доставать стволы из багажника, рассуждая, что тут нужен дробовик.
Извините, но надо было просто объяснить, что вступительная сцена с диалогом про бургеры имеет заключение в сцене с диалогом на квартире юных гопников которые украли чемодан у их босса, где Джулс убивает гопника именно из за того, что тот знает разницу между метрической системой и имперской, а значит умный. Иначе это видео не имеет смысла.
Здравствуйте. Не могли бы посоветовать учебник для написания сценариев, где объясняется вся техническая терминология? Я логически понимаю как писать, но мне не хватает технической терминологии.
Терминологии? Сама терминология писать никак не помогает. Что касается техник и инструментов для сценариста ,то на моем канале есть видео со списком книг для сценаристов. Вы можете посмотреть и выбрать.
Мне не нужно помогать писать. Мне нужно знать как профессионально называется то, что я делаю когда пишу. Мне в принципе нужен только профессиональный словарь с терминами. Есть такой?
Хотела в пример привести "Патерсон" Джармуша. Большая часть диалогов и монологов вообще ни к чему не ведут. Можно какой-то комментарий по этому поводу? 😅 По-моему мнению, они лишь не должны отвлекать от картинки и смысла. Может ли в этом случае диалог "не работать" на развлечение?
Джармуш вообще плевал на все эти правила с высокой колокольни. Он "Патерсона" снимал для очень узкого круга зрителей. Лично я считаю монологи и диалоги там невероятно скучными. Когда я смотрела в кинотеатре "Патерсона" несколько людей ушло из зала :(( Единственный комментарий ,которая я могу тут дать по существу,так это то, что если Вы не Джармуш,такие вещи не прокатит. Чтобы так снимать надо заработать имя и огромную лояльность аудитории.
Мне думается что всё проще, Тарантино написал то что написал и оно зашло, я помню как в 94-м купили кассету и смотрело нас человек 11 и откровенно говоря большинство сошлось в мнении, что фильм хороший, но много бесполезной болтовни.
Спорное утверждение о том, что кино, полностью построенное на таких диалогах, не будет работать. Интересно услышать мнение/анализ "Кофе и сигареты" Джармуша.
Мне, чтобы Вам компетентно ответить, нужно пересмотреть "Кофе и сигареты" (не помню ни строчки оттуда), но интуиция мне подсказывает, что этот фильм не построен на таких диалогах, и все таки словесное действие в нем присутствует. P.S. Даже если нет, исключение только подтвердит правило))
Что-то нужно делать со светом, отражения монитора и окна или ещё чего-то в очках, напрягает. Тем более Ваши глаза становятся не видны, как и Ваш прекрасный макияж, теряешь зрительный контакт с глазами так сказать.
Мне довольно тяжело дается ролик. Досмотрел до половины - очень много общего славословия в адрес Тарантино, общих разъяснений про то, как важна речь для раскрытия персонажа - и пока НОЛЬ по существу заявленной темы - разбора, собственно, диалога из фильма. И это очень тяжело и неприятно. Потому что хотелось бы ровно наоборот - самому ощутить величие и гениальность Тарантино и важность речи для раскрытия персонажей именно из разбора данного диалога. Если, допустим, дальше, со второй половины, идет разговор по существу, я бы, если бы был монтажером данного ролика, всю первую половину просто бы выкинул.
Вообще-то с "тайной" или макгаффином он как раз работает, причем следуя инструкциям самого Хичкока, придумавшего этот термин, как обозначение предмета, вокруг которого строится фабульная часть сюжета. Это дипломат с золотым сиянием, содержимое которого так и останется неизвестным, а значит, будоражащим воображение зрителя.
@@screenwriter_sns Не хочу спорить, но должен заметить, что не бывает сцен, где работают все отмеченные вами 10 заповедей. У каждой сцены свое предназначение, и уже от таланта автора зависит, насколько гармоничны они поданы. Представьте линейную сцепку, когда одно следует за другим по логике событий и времени - вряд ли этот фильм имел бы хоть какие-то шансы, чтобы стать культовым. На мой взгляд, талант Тарантино в том и заключается, что он сумел в монтаже из посредственного сценария создать нечто сбивающее с толку не привыкшего к таким поворотам зрителя. Остальная часть неожиданного успеха ленты безусловно на блестяще сыгравших свои незамысловатые роли Уиллиса, Траволты, Джексона и, особенно, Турман.
@@genrihM Не стоит задачи, чтобы были все 10 критериев одновременно. 5 из 10 это уже нормально. Вы не хотите спорить, но вступаете в спор, хотя, как ни странно, мои слова вообще никак не исключают Ваши. P.S. Сцены со всеми 10 критериями существуют и их очень много. Первое, что вспомнила - сцена из "Во все тяжкие", когда Уолтер уговаривает Скайлер уехать с ним после смерти Хэнка.
@@screenwriter_sns Скорее, мои слова должны исключать ваши, поскольку я "разбираю" ваш разбор, но не суть. Я не считаю "Бульварное чтиво" выдающимся или даже просто фильмом, на котором стоит обучать молодых авторов, наивно верящих, что эпатажность творит чудеса. Она сиюмоментна, и забывается уже в следующей сцене, почти не оставляя никакого послевкусия (ну, разве что, зритель вспомнит о холодильнике). Вы точно подметили, что разговор о гамбургерах не имеет подтекста, кроме т.н. патриотизма, в данном случае откровенно квасного, не влияет на сюжет и, как мне кажется, практически не раскрывает образы персонажей. "Чтиво" соткано из небольших, порой смешных мини новелл (чаще не очень), никак не связанных между собой, что напрямую влияет на целостность восприятия этого, с позволения, сюжета. Могу предложить для подобного анализа первую сцену из куда более культового фильма "Большой куш", когда переодетые в раввинов бандиты поднимаются в тесном лифте, рассуждая о зарождении христианства. У данного разговора также нет продолжения, но именно эта сцена задает тон, иронию и динамику сюжету, который в разы стройнее и логичнее "Чтива". Впрочем, на вкус и цвет, как говорится...
Удивительно, как Тарантино стал известным и успешным с такими длинными и дэбильными диалогами. Сюжета 0... Экшена 0... Смысла 0... Интереса не вызывает.... от понятия - СОВСЕМ
Спасибо за просмотр, друзья! Напоминаю об уговоре: всего 500 лайкой и я сниму разбор всего эпизода с вымоганием денег!
постарайтесь аккуратнее ставить свет, очень тяжело воспринимать вас. жесткие блики в очках( А материал у вас прекрасный, спасибо!
Недавно обнаружила ваш канал, я восхищена! Давно не находила такого интерестного материала. Приятно слушать умного и образованного человека.
Однозначно стоит сделать разбор сцены, спасибо за видео!
1 Развитие сюжета
2 конфликт в диалоге
3 Раскрытие персонажей
4 речевые характеристики
5 раскрытие взаимоотношений
6 напряжение и любопытство
7 тайна
8 служение мотивации героя
9 эмоции зрителя
10 подтекст
большое спасибо за всю доступно рассказанную информацию, очень приятно вас слушать каждый раз
и желаю побольше вам благодарных зрителей, вы этого заслуживаете♥️
p.s. с нетерпением жду продолжения подобной серии разборов!!
Ждем полного разбора, очень давно не было таких роликов)
большое спасибо за такой четкий информативный анализ, конечно ждем разбора сцены с нетерпением)))
Спасибо за видео, как всегда очень интересно!
Очень интересное видео! Спасибо.
Спасибо, Катя)
Не досмотрел пока ещё,но давай продолжение
Было очень интересно посмотреть, теперь хочется ещё разборов!
Достаточно интересно. Очень хотелось бы увидеть ролик с примерами диалогов, которые показывают тот или иной из рассказанный признаков хорошего диалога. Например, пример диалога, который хорошо двигает сюжет. И далее следует отрывок и его анализ.
Класс...Очень позновательно ...👍👍👍👍👍
разбери пожалуйста всю сцену с убийством!)
Спасибо) Очень познавательно)
Отлично! Мне было очень интересно и полезно! Спасибо!)))
Такая удивительная и талантливый человек!!!)
Мне кажется такая легкая сцена специально для контраста со следующими событиями. Т.е. автор выбрал максимально безобидную тему "майонез в картошке". Если так подумать, что может быть еще более безобидной темой и даже наивной, смешной темой, то это очень круто.
Сиавлю лайк, смотрел тебя года два назад, случайно наткнулся на твою старую рекламу , перешел на канал и понял что снова буду тебя смотреть.
А еще этот диалог происходит в той самой машине, и он о бургерах и наркотиках, которые еще стрельнут и не раз. Как ружье)
Кстати, да! Спасибо за наблюдение!
Эта сцена - экспозиция, в которой закладывается сеттинг истории и чеховские ружья)
1/ Винсент говорит о наркотиках, как о чем-то привычном, и это характеризует его как любителя наркоты.
2/ Заметка о том, что копы не имеют права обыскивать, говорит про частые обыски их правоохранителями
3/ Первое упоминание о четвертьфунтовом чизбургере сработало здесь, потому сработает и в сцене с убийством студентов
4/ Разговор зашел именно про общепит, потому что многие дальнейшие события происходят в привычном для зрителей антураже: бургеры дома у студентов, ограбление закусочной в конце, ссора Винсента и Бутча в баре, разговор и флирт с Мийей в "Джек Реббит Слимс" и проч. Вообще, у Тарантино многие события завязаны на рестораны и кафе: вспомним хоть Бешенные Псы (знакомство с героями и диалог про чаевые), хоть Бесславные Ублюдки (разговор и перестрелка в подвале, разговор Шошанны с Ландой в ресторане или Ланды и Молочника на молочной ферме) - да куча примеров.
5/ Разговор сразу задает тон характерам героев: "прошаренный" и разговорчивый Винсент против простого, даже несколько консервативного Джулса.
Причем, бургер стрельнет в другом даже фильме - "С меня хватит!"
@@nikolay5010, честно говоря, чем-то ваша колонка текста мне показалась лучше 20 минут, потраченных мною на "сакпальное" знание про манру речи и подтексты. Вот именно это (то, что я прочел) я и хотел бы услышать про сам диалог.
От себя сделаю маленькое добавление: у Тарантино этот диалог срабатывает, потому что он с упоением, вызывающим вдохновенный восторг даже у идеологических оппонентов, пишет во всей своей фильмографии и всей своей фильмографией высокий миф "высокой американской культуры" . То есть не просто сами персонажи европейским свободам прелпочтут американский образ жизни, как говорится в ролике -- но и сам автор с подтексте признается: мол, пою американский стиль и обожаю его. И он выбрал такую характерную комбинацию именно американских культурных кодов, как дикая наркомафия (та же Европа того же времени с этом отношении цивильней, хотя никто не будет утверждать, будто бы безгрешна, а в азиях у наркомании неотбиваемый этноколорит) крайней Западной культуры и американский, мать его, фастфуд. После падения соцлагеря бургеры (в динамичном равновесии с кебабом для бичующих и дальневосточными закусками для эстетствующих) уже кажутся чем-то вкрай глобально безликим, но в дни повествования это еще четкий признак американского и американскости. И потому в славящем В.А.К. фильме славословящего В.А.К. режиссера и сценариста начать с упомпнания конкретно этих культурных кодов --самое дело.
Это я к чему пишу? Ролик же пытается рассказавать почему /вы не Тарантино, вы, мать вашу, не Та../зачёркнуто/диалог по типу "бургерного" диалога Винсента и Джулса скорее всего не выстрелит за пределами этой сцены этого фильма. Так вот: вряд ли многие из тех, кто приводят его в пример и эталоном "недраматургического", абсурдного, внесюжетного/антисюжетного диалога понимают, что таковое вообще те же самые культкрные коды. Если их персонажи и заговорят о предпочтительной марке шпрот в масле, то тот же культурный код в этом если и промелькнет, то нечаянно, момимо "разумной" воли автора. Как и развешиванием ружей по уже описанной вами схеме, где эта пара минут болтовни оказывается как бы творчески оформленной театральной программкой к событиям всего фильма, вставленный только ради "артхаусной" абсурдности уподобленный, но даже не подобный диалог не будет.
Вам отдельное спасибо за ваш разбор)
Благодарю, всегда интересно услышать дополнительные детали и недосказанности)
Верно подмечено: упоминание на тот момент бургеров и перепутывание темы фастфуда с темой наркотиков очень точно и сразу характеризуют героев, и бонусом задают тон и настроение дальнейшего повествования, и погружают в эпоху, и создают ощущение обыденности...
Кстати, не Тарантино единым: такие диалоги имеются, например, у Гая Ричи - вспомнить хоть "Карты, деньги, два ствола" - диалог при продаже краденного бумбокса или планирование аферы в виде продажи секс-игрушек для извращенцев.
Тарантино, безусловно, один из первопроходцев использования диалога именно таким образом, но отлично получалось подобное у многих после него.
Может сделать постоянную рубрику про разбор диалогов?)
Спасибо! Конечно, хочу посмотреть разбор всего эпизода
Очень полезно, спасибо!
Спасибо за видео, было очень увлекательно и познавательно! Я бы тоже посмотрела разбор всей сцены))
Фильм начинается со сцены, где два серийных грабителя рассуждают о том, что нужно переходить на другой уровень. Вот, например, кто-то ограбил банк без пистолета - с сотовым телефоном. При этом сами они ребята бедные, сотовых телефонов у них нет. И вот, они начинают грабить бургерную.
В следующей сцене так же показывают двоих ребят. У которых явно есть сотовые телефоны. Скорее всего это те самые грабители банка.
Но они беседуют о бургерах. То есть едут в ту самую бургерную. Но потом оказывается, что все эти предположения не верны. А потом оказывается, что верны.
В самой сцене легко узнать диалог Табакки и Шерхана из мультика. Поэтому её столь забавно смотреть, а персонажи выглядят крутыми парнями.
Винсент явно боится, поэтому ведёт себя развязно. И тестирует, боится ли Джулс. Но Джулс почему-то не доверяет Винсенту, скептически воспринимая всё то, что тот говорит.
И вдруг Винсент находит правильные слова. Он говорит Джулсу про майонез, которым поливают картошку фри. Это настолько возмущает обоих, что сцена резко обрывается. А герои начинают доставать стволы из багажника, рассуждая, что тут нужен дробовик.
Спасибо большое!
Жду полного разбора!
Тарантино говорил, что его персонажи говорят о гамбургерах потому,что его герои любят гамбургеры
логично ))
Спасибо за видео! Очень полезное!
Хочу разбор всей сцены убийства
Извините, но надо было просто объяснить, что вступительная сцена с диалогом про бургеры имеет заключение в сцене с диалогом на квартире юных гопников которые украли чемодан у их босса, где Джулс убивает гопника именно из за того, что тот знает разницу между метрической системой и имперской, а значит умный. Иначе это видео не имеет смысла.
Очень жду разбор всей сцены убийства
4:30 Так-то он Royal Cheese, Королевский Сырный. Вот какой-то переводчик перевел, а потом пошло-поехало, а актер на дубляже тоже не уловил.
Хотелоcь бы увидеть видео о вcей cцене
А чего так мало просмотров?
Здравствуйте. Не могли бы посоветовать учебник для написания сценариев, где объясняется вся техническая терминология? Я логически понимаю как писать, но мне не хватает технической терминологии.
Терминологии? Сама терминология писать никак не помогает. Что касается техник и инструментов для сценариста ,то на моем канале есть видео со списком книг для сценаристов. Вы можете посмотреть и выбрать.
Мне не нужно помогать писать. Мне нужно знать как профессионально называется то, что я делаю когда пишу. Мне в принципе нужен только профессиональный словарь с терминами. Есть такой?
@@lexnderson6154 , попробуйте забить в гугл "словарь сценариста" и поискать по ссылкам наиболее полный список.
Большое спасибо. Нашел.
У ютуба нет чёткого правила, когда он запрещает выкладывать отрывки из фильмов
хочу
Хотела в пример привести "Патерсон" Джармуша. Большая часть диалогов и монологов вообще ни к чему не ведут. Можно какой-то комментарий по этому поводу? 😅
По-моему мнению, они лишь не должны отвлекать от картинки и смысла. Может ли в этом случае диалог "не работать" на развлечение?
Джармуш вообще плевал на все эти правила с высокой колокольни. Он "Патерсона" снимал для очень узкого круга зрителей.
Лично я считаю монологи и диалоги там невероятно скучными. Когда я смотрела в кинотеатре "Патерсона" несколько людей ушло из зала :((
Единственный комментарий ,которая я могу тут дать по существу,так это то, что если Вы не Джармуш,такие вещи не прокатит. Чтобы так снимать надо заработать имя и огромную лояльность аудитории.
Скандально Неизвестная Сценаристка спасибо за ответ :)
Мне думается что всё проще, Тарантино написал то что написал и оно зашло, я помню как в 94-м купили кассету и смотрело нас человек 11 и откровенно говоря большинство сошлось в мнении, что фильм хороший, но много бесполезной болтовни.
Гамбургеры... гамбургеры.. _хэмбургерс_ что ли?
Зачем ты спрашиваешь хотим мы каких-то видео или нет? Лично я рад любому видео по теме кинодраматургии.
Кто у тебя там шутим на заднем фоне?
Спорное утверждение о том, что кино, полностью построенное на таких диалогах, не будет работать. Интересно услышать мнение/анализ "Кофе и сигареты" Джармуша.
Мне, чтобы Вам компетентно ответить, нужно пересмотреть "Кофе и сигареты" (не помню ни строчки оттуда), но интуиция мне подсказывает, что этот фильм не построен на таких диалогах, и все таки словесное действие в нем присутствует.
P.S. Даже если нет, исключение только подтвердит правило))
Спасибо, было интересно. Можно пожелание - и далее записывать видео до 15 минут. Контента в ютубе много, а времени ограниченно)
Уууурааааа! Не часовые видео
Что-то нужно делать со светом, отражения монитора и окна или ещё чего-то в очках, напрягает. Тем более Ваши глаза становятся не видны, как и Ваш прекрасный макияж, теряешь зрительный контакт с глазами так сказать.
Задатки хорошие, но разбор поверхностный.
Хм... а почему в заставке "сценарист "? Где феминитивы?
Я не умею делать заставки ,а эту заставку делал человек,которого я уже потеряла где-то давно.
В шапке канала старое название, новое - феминитив. ШАУЕ.
Мне довольно тяжело дается ролик. Досмотрел до половины - очень много общего славословия в адрес Тарантино, общих разъяснений про то, как важна речь для раскрытия персонажа - и пока НОЛЬ по существу заявленной темы - разбора, собственно, диалога из фильма. И это очень тяжело и неприятно. Потому что хотелось бы ровно наоборот - самому ощутить величие и гениальность Тарантино и важность речи для раскрытия персонажей именно из разбора данного диалога. Если, допустим, дальше, со второй половины, идет разговор по существу, я бы, если бы был монтажером данного ролика, всю первую половину просто бы выкинул.
Вообще-то с "тайной" или макгаффином он как раз работает, причем следуя инструкциям самого Хичкока, придумавшего этот термин, как обозначение предмета, вокруг которого строится фабульная часть сюжета. Это дипломат с золотым сиянием, содержимое которого так и останется неизвестным, а значит, будоражащим воображение зрителя.
спасибо за напоминание! все верно))
Но тем не менее в нашем отрывке работы с этим нет ))
@@screenwriter_sns Не хочу спорить, но должен заметить, что не бывает сцен, где работают все отмеченные вами 10 заповедей. У каждой сцены свое предназначение, и уже от таланта автора зависит, насколько гармоничны они поданы. Представьте линейную сцепку, когда одно следует за другим по логике событий и времени - вряд ли этот фильм имел бы хоть какие-то шансы, чтобы стать культовым. На мой взгляд, талант Тарантино в том и заключается, что он сумел в монтаже из посредственного сценария создать нечто сбивающее с толку не привыкшего к таким поворотам зрителя. Остальная часть неожиданного успеха ленты безусловно на блестяще сыгравших свои незамысловатые роли Уиллиса, Траволты, Джексона и, особенно, Турман.
@@genrihM Не стоит задачи, чтобы были все 10 критериев одновременно. 5 из 10 это уже нормально.
Вы не хотите спорить, но вступаете в спор, хотя, как ни странно, мои слова вообще никак не исключают Ваши.
P.S. Сцены со всеми 10 критериями существуют и их очень много. Первое, что вспомнила - сцена из "Во все тяжкие", когда Уолтер уговаривает Скайлер уехать с ним после смерти Хэнка.
@@screenwriter_sns Скорее, мои слова должны исключать ваши, поскольку я "разбираю" ваш разбор, но не суть. Я не считаю "Бульварное чтиво" выдающимся или даже просто фильмом, на котором стоит обучать молодых авторов, наивно верящих, что эпатажность творит чудеса. Она сиюмоментна, и забывается уже в следующей сцене, почти не оставляя никакого послевкусия (ну, разве что, зритель вспомнит о холодильнике). Вы точно подметили, что разговор о гамбургерах не имеет подтекста, кроме т.н. патриотизма, в данном случае откровенно квасного, не влияет на сюжет и, как мне кажется, практически не раскрывает образы персонажей. "Чтиво" соткано из небольших, порой смешных мини новелл (чаще не очень), никак не связанных между собой, что напрямую влияет на целостность восприятия этого, с позволения, сюжета. Могу предложить для подобного анализа первую сцену из куда более культового фильма "Большой куш", когда переодетые в раввинов бандиты поднимаются в тесном лифте, рассуждая о зарождении христианства. У данного разговора также нет продолжения, но именно эта сцена задает тон, иронию и динамику сюжету, который в разы стройнее и логичнее "Чтива". Впрочем, на вкус и цвет, как говорится...
@@genrihM , Если пришлете вырезанную сцену в сообщения нашей группы ВК, то, как будет вдохновение, разберу.
диз
Удивительно, как Тарантино стал известным и успешным с такими длинными и дэбильными диалогами.
Сюжета 0... Экшена 0... Смысла 0...
Интереса не вызывает.... от понятия - СОВСЕМ
Очень интересно! Спасибо большое!)