Una vez más sentimos mucho el audio del episodio, os prometemos que es el ultimo episodio con ese problemilla 🥲 Esperamos que hayáis podido disfrutar el episodio aún con eso 🙏⚛❤
@@davidreggiori1133 pienso igual. Parece que estamos en video llamada 😅 Pero el audio definitivamente lo tienen que arreglar si quieren más views. Si no quedamos solo los termos del fandome 🤣
Lo del audio es llamativo porque ambos ya tienen buenos micrófonos en sus respectivos canales. Igual prefiero que graben con mal audio a que no graben nada. Me encantan estas charlas.
Qué gran contenido, qué buenos temas traen a la mesa. Esto muestra que, desde una conversación con respeto, se pueden dialogar estos temas. Viva Cristo Rey y viva Higgs. 🗿
De verdad los adoro muchachos ❤, pero ¡Por el amor de Higgs! Solucionen los problemas de audio en este canal. Me da tristeza que la gente abandone estos videos geniales porque el audio realmente lastima los oídos. Los quiero no dejen nunca estas reuniones son tremendas y me encantan
Las propias reflexiones se ven enriquecidas con más argumentos después de escucharlos. Además, me hacen reír muchísimo. Gracias de todo corazón.Cariños desde la linda Argentina ❤
Sigan haciendo contenido porfavor! Me encanta cualquer tema que ustedes hablen. Es gratificante como todos nosotros nos hacemos estas mismas preguntas, cuyas respuestas probablemente solo las tendremos al morir.
Alguien me explica por qué pasa esto con el sonido? Los vídeos de Javi se oyen, los vídeos de Enric se oyen bien... Por qué los de los dos juntos se oyen fatal?
Porque tienen algún micrófono cerca, aquí se nota que el micrófono lo tienen en el medio y no capta el sonido correctamente debieron de haber puesto una mesa y en cada lado un micrófono para que se capte mejor el sonido.
Es que tienen los medios de sobra para hacerlo, no entiendo porque ya no lo hacen así y prueban antes de grabar como se oye, es una pena que no lo hagan bien porque en el último había partes que es que ni se entendían, te saca completamente de la conversación
Hola, sois dos personas maravillosas y un bálsamo para la mente. Espero que se os recuerde por milenios. Ojalá también que me escucharan y miraran igual que Javi escucha a Enric 😂❤ Besos desde Barcelona 🇪🇸
Estoy en desacuerdo con Javi Minuto 1:38:00. Sucede que escoger una opcion no nace del sentir, sino del decidir. Javi dice que es fingido pero efectivamente en el libro Mero Cristianismo de Lewis, él explora el "fingir" desde la decisión que tomas a pesar de que tu emocion o pensamientos digan lo contrario. Es la definición de fe, decidir a pesar de que no lo sienta. El cristianismo se abraza con dudas y todo. Los discípulos dudaban constantemente hasta que esa duda poco a poco de disolvia. Lewis explora ese fingimiento como un modelo bastante adelantado a la epoca, ya que hoy en dia la psicologia de tercera generación explora y comprende el comportamiendo y la conducta humana desde un decidir voluntario incluso si tus cogniciones dictan lo contrario, pues existe un camino que se recorre que va mas alla de nuestras emociones y pensamientos (Harris, 2008)
Muchas gracias por existir me llena de vida escucharlos... Nunca me interesó estudiar ni nada hoy por hoy tengo tantas ganas de estudiar física pero sin dejar de lado las humanidades
Saludos cordiales a dos grandes que con buen sonido o sin él me dejan tantísimo en que reflexionar y estimulan para seguir aprendiendo con ustedes! Infinitas gracias y enhorabuena!❤
Da la impresión de que lo que termina demostrando Dawkins es la propensión de los estadounidenses al fundamentalismo, mucho más que la propensión de los religiosos al fundamentalismo.
Este video es de los mejores que han echo. No coincido con algunas conclusiones, con algunas criticas si coincido, pero se ha expuesto conceptos filosoficos de forma muy clara y concisa. Y eso tiene mucho merito. Muchisimas geacias. 👍
Santaolalla, te sigo desde hace mucho y, me alegra ver tu evolución hacia un lado más holístico de las cosas, ya o eres tan radical y ahora tratas todos tus argumentos con más humildad y transmites tus conocimientos como que entre más sabes, más piensas que menos sabes...., me gusta como madura tú intelecto y tu alma....👍👍👍👍👍👌
El ritmo de elegir un libro y a partir de él comparar sus apreciaciones me ha gustado mucho porque las definiciones de las cuales se parten son más claras. También se contextualiza mejor en qué sentido se opina sobre la firmeza de los argumentos. Qué mal que uno se devore tan rápido el trabajo que les ha llevado horas y aquí uno se limita a exigir la segunda parte como si fueran enchiladas. ¡Muy grato capítulo!
Qué raro que dos RUclipsrs que entre ambos tienen millones de seguidores y años de experiencia hagan un contenido con tan mala imagen y mal sonido, porque el contenido es bueno, pero así no se aprecia.
Como siempre, muy interesante escuchar las perspectivas de ambos, aunque se me hace una pena que tenga que ser comentando este libro cuando hay otras fuentes que tratan estos temas con más seriedad. Ya sobre el podcast en sí, tengo estos comentarios: 1. Me llamó la atención lo de Pascal que mencionaron, la única defensa que había concebido a ese argumento era verlo desde el punto de vista del sesgo de confirmación (que en la práctica muchas de nuestras creencias se basan más en lo que queremos creer que en un razonamiento frío libre de sesgos(y para algo como Dios creo que se puede argumentar que no es posible decidir si creer o no sin pasar por un montón de juicios subjetivos)). 2. Tengo varias quejas con ésa forma del argumento ontológico: * Si un agnóstico dice que le parece posible que un ser necesario exista, no quiere decir que crea que existe en alguno de los mundos posibles. Simplemente quiere decir que no tiene suficiente información para saber si existe el ser necesario o no. * Me parece redundante, para demostrar que algo existe de manera necesaria sólo esta permitido usar como premisa argumentos que se apliquen a todos los mundos posibles. * No es valido partir de imaginar un mundo posible que no sea el nuestro, ya que no hay forma de desmostrar que algo es un mundo posible. Es una manera muy sofisticada de usar lo que queremos demostrar. 3. Ya había escuchado la cuarta vía en el canal del profe de Enric y no me quedaba claro por qué Tomás de Aquino usaba la metáfora del fuego o por qué hablaba de "grados" de perfección (y no sólo si una _perfección_ se tiene por escencia u otorgada). Me alegra que ahora lo tengo más claro. EDIT: Otro comentario: sobre lo de las religiones anacrónicas, creo que desde nuestro punto de vista moderno es difícil saber si una religión era anacrónica o no, ya que las religiones influyeron de una manera tan notable en la cultura que identificamos la misma religión con cosas de sentido común. Por ejemplo, en el Antiguo Testamento hay un montón de reglas de salubridad presentadas como decretos religiosos, yo sí me atrevería a contar éso como verdades reveladas que luego fueron confirmadas científicamente. También hay quienes argumentan que la mezcla de las religiones abrahamicas con la filosofía clásica llevaron a la idea de que el universo era un ente ordenado y que se podía entender a través de su estudio, cosa que ahora nos parece natural pero es porque ya lo asimilamos en nuestra cultura. Por último, y para no hablar exclusivamente de las religiones abrahamicas, casi todas las religiones grandes de ahora fueron fundadas por reformistas, que más que ir de acuerdo a las cosumbres de la época proponían ideas súmamente transgresoras y hasta contra-intuitivas(como bien lo hizo notar Enric al final), es difícil tener la certeza de que todas ellas surgieron puramente del contexto social (se podría interpretar que las ideas transgresoras fueron una forma de protesta al estatus quo, pero de allí a afirmarlo tajantemente veo un salto enorme).
Leñe, se oye mucho mejor doblado que con el audio original, abriros un patreon para compraros un micro que no sea del chino de debajo de la casa de Javi, por el amor de Higgs.
39:37 -¿Qué es "La Nada"? -La ausencia del Todo. -¿Qué es "El Todo"? No viene al caso, pero de esto me surgió una pregunta. Si con La Nada en la física se refieren a algo distinto a lo que el filósofo entiende por La Nada, podría decirse que lo que sugerían los griegos sobre que el universo estaba compuesto de los cuatro elementos no está tan alejado de la realidad. El planteamiento es el mismo aunque los términos a priori pueden parecer distintos: Con fuego podrían referirse a la energía Con tierra a la masa o materia Agua a... ¿procesos químicos, tal vez? Del aire no estoy seguro. ¿Cuál es su opinión?
Sobre la nada cuántica: el cero en una escala de medida no es equivalente a la nada, cero grados no es equivalente a ausencia de temperatura ni que alguien esté en silencio implica que no exista el sonido
Abran un patreon para el podcast. Habemos algunos a los que no nos importaría depositarles por lo menos para que se ayuden con unos micrófonos. Gracias por el contenido.
Como siempre fantasticos Hay algo que me asombra, que es que los dos hableis de la "belleza objetiva". Me resulta tan evidente que la belleza depende estrictamente de una mente que observa y que no existe ahi fuera, que tengo la sensacion de que hay algo que se me escapa cuando hablais de "belleza objetiva". Como es posible que exista la belleza sin observadores, solo hay mundo no belleza.
Javi, he visto varias veces que te refieres a Neil DeGrasse Tyson como ateo y sin duda él se ha insistido varias veces en que si lo van a catalogar de una forma, sería agnóstico. Y la razón es justamente porque no comparte algunas posturas o formas retóricas de los ateos modernos (o "nuevo ateísmo").
Hola ¿cómo les va? Ayer los vi por segunda vez en The Wild Project #311 completo como el primero. De más está decir que los disfruté mucho compartiendo conocimientos y risas. Les anticipo que para ser una pareja equilibrada les faltaría que Enric que dedique el mismo tiempo que Javier le está dedicando a la filosofía a ir a el Acelerador de Partículas, con eso serían la pareja perfecta. Bromas aparte, les comento que pertenezco a la misma familia de roedores de bibliotecas como lo son ustedes, en el sentido de buscar incrementar el conocimiento para lograr que la vida sea lo más disfrutable posible. Soy médico jubilado pero hice unos circuitos por periodismo, Filosofía, Astronomía, Física, etc y cada vez tengo más avidez por incorporar más saberes. Tengo 66 años, argentino, casado hace 39 (el Amor es otro tema apasionante) dos hijos. En resumen, después de una presentación, voy al grano, ayer cuando los escuchaba me daba cuenta que todos los interrogantes, dudas, preguntas, emociones, números, infinitos, Dios y todo lo que aparecía en la conversación hizo que hoy por primera vez escriba a un Podcast con la intención irrefrenable de comentarles que todo eso y mucho más lo encontré hace unos años, gracias a un amigo del alma, que fue el que me lo sugirió, llamado Cábala. Teniendo en cuenta su voracidad de conocimiento los invito a que prueben una lectura que les cambiará la vida para mejor y si sus vidas son de 10 pasarán a un 11. Y con esto me despido que tengo que ir a hablar con el médico que me va hacer una colonoscopía y esto lo digo teniendo en cuenta como Javier le arruinó la metáfora Enric de la entrada y la salida con lo de boca y culo y yo se la voy arruinar a Javier para decir que en toda salida puede haber una entrada. Tengo los libros de ambos y sean felices, que como siempre digo yo para ser feliz es muy fácil, hay que hacer todo lo contrario que hacen los demás y si se logra ser feliz no comentárselo a nadie, porque te pueden venir a buscar no de forma muy amigable.
1:08:05: Aquí se confundió Enric, el monje Gaunilo ( o Gaunilón) tiene que ver con San Anselmo, no con Descartes. Como lo había dicho primero estaba bien. Un detalle menor.
1:13:53 pero esto solo funciona en S5 por el axioma "si es posible P entonces es necesario que sea posible P" Solo por ese axioma lo que es posible en W sub n es necesario en todo mundo posible
El sonido jajaja, no se si odiarlo o quererlo, en parte me agradan los contenidos que se hagan de forma rústica, pero por otro tampoco estaría mal un buen micro😅😅
Lastima por el pésimo sistema de audio del micrófono, que creó una pésima definición acústica al sonido de sus voces Enric Gel y Javier Santaolalla; pero de lo poco de lo que pude entender de su breve debate y diálogo interdisciplinario (física y filosofía), sobre el libro de Richard Dawkins que sale en el titulo de este en vivo o directo de este canal "Por el amor de Higgs," donde escribió Dawkins como pudo desmontar usando su lógica materialista, los 5 argumentos filosóficos para demostrar la existencia de Dios de "la Suma Teológica" del filósofo teista medieval Santo Tomás; pero pude entender que Enric demostró que usar la lógica modal para demostrar la cuarta vía de Santo Tomás, también llamado "el argumento ontológico" para demostrar la existencia de Dios, también puede servir para refutar su existencia y demostrar la cosmovisión atea.😉
Lo de la apuesta de pascal es rara porque parte del premisa es qué la religión que elijes es la buena, con esto en realidad lo puedes llevar a estar 50 50 con otras religiones osea estas 50 50 entre el cristianismo y el budismo
Che, no se entiende nada con el sonido así. Cuando graban por separado se escucha bien en sus respectivos canales, por favor, arreglen eso, micros no les faltan!!
Leer es imprescindible para un aprendizaje real, ya que permite reflexionar, conectar ideas y desarrollar el pensamiento crítico, algo que difícilmente se logra viendo videos que simplifican todo al extremo. Sin ese complemento, el consumo de estos materiales es solo una ilusión de aprendizaje. La mayoría de los contenidos de RUclips sobre ciencia y filosofía ofrecen información masticada y superficial, diseñada más para entretener que para enseñar. Esto es un problema, sobre todo porque muchas personas no tienen el hábito de la lectura, y quienes consumen este tipo de videos suelen quedarse con un conocimiento fragmentado que no profundizan.
Varias veces Enric dice que es más esperable que exista un dios con lo que observamos, pero creo que le falta considerar que es igual de esperable que la humanidad creé historias para aliviar sus inseguridades y se apegue a estas para que parescan más esperables
Porque crees que le falta considerarlo? Porque en si mismas no son afirmaciones contrarias. Que considere la primera no es necesariamente incompatible con que no tenga en cuenta la segunda.
@jantorpc3161 tienes razón, pero creo que sería bueno que lo mencionara, porque menciona una escala de algo más o menos esperable, pero me parece arbitraria la posición de mayor o menor "esperabilidad" en un caso como este con el ejemplo que dí
Podíais hacer uno del libro de Anthony Flew, Dios Existe, que fue durante décadas el gran científico que brandis la bandera del ateísmo y en contra de las religiones, especialmente la Cristiana Católica. El libro está en español.
Sobre la nada en sentido filosófico, me parece fascinante cómo son de parecidas la nada y el Dios planteado por Tomás de Aquino: ambos, por razones diferentes, son inmateriales, atemporales, a-espaciales, simples (en tanto que son indivisibles), y no tienen ningún tipo de potencialidad.
Debieron tocar el.porque hay religiones que coinciden en ciertas cosas siendo varias de ellas muy distantes, si todo fuera al azar o cultural, no tendría que ser casualidad que varias se asemeja
Si no se acepta la regresión infinita, tampoco se puede aceptar el movimiento (Zenón), ya que pasaríamos por infinitos estados sea cual sea lo pequeño que sea el tiempo transcurrido. Es una deducción no evidente.
Tienen buenos micros pero le meten ese filtro de eliminación de ruido que daña el sonido original... en conclusión, arreglen el audio por favor, distrae mucho.
Me fascina escucharos, tanta inteligencia aplicada al saber... para mi, la existencia o no de Dios es muy simple: si no existiera Dios, la vida, el mundo, la Historia, serían la mayor burla , la mayor crueldad imaginable
Una vez más sentimos mucho el audio del episodio, os prometemos que es el ultimo episodio con ese problemilla 🥲
Esperamos que hayáis podido disfrutar el episodio aún con eso 🙏⚛❤
Mientras saquéis videos así se os perdona todoo
@porelamordehiggs lo disfrutamos, pero aún los vamos a disfrutar más cuando se oigan mejor!!!❤️❤️❤️
No se, la baja calidad, la mala filmación, también le dan cierto encanto xD
@@davidreggiori1133 Jaja, tipo vintage no? es verdad.
@@davidreggiori1133 pienso igual. Parece que estamos en video llamada 😅
Pero el audio definitivamente lo tienen que arreglar si quieren más views. Si no quedamos solo los termos del fandome 🤣
Arreglen esos micrófonos, por el amor de Higgs!!!
JAJAJAJ la concha de la lora, con lo bueno que esta lo que hacen
Ay no otra veeezz 😭
Jajajajaja ..si x favor
El contenido es bueno pero parecen que usan el microfono de una laptop para grabarlo
X2
Lo del sonido ya viene siendo la insignia del canal XD
Pero me encantan los temas que debaten.
Vuestras reflexiones merecerían mucho mejor sonido!!! ❤❤❤
Cuidado con el sonido...
Lo del audio es llamativo porque ambos ya tienen buenos micrófonos en sus respectivos canales. Igual prefiero que graben con mal audio a que no graben nada. Me encantan estas charlas.
Vengo de escucharlos del WildProject. Están a tope 🔥
Qué gran contenido, qué buenos temas traen a la mesa. Esto muestra que, desde una conversación con respeto, se pueden dialogar estos temas. Viva Cristo Rey y viva Higgs. 🗿
De verdad los adoro muchachos ❤, pero ¡Por el amor de Higgs! Solucionen los problemas de audio en este canal. Me da tristeza que la gente abandone estos videos geniales porque el audio realmente lastima los oídos. Los quiero no dejen nunca estas reuniones son tremendas y me encantan
Las propias reflexiones se ven enriquecidas con más argumentos después de escucharlos. Además, me hacen reír muchísimo. Gracias de todo corazón.Cariños desde la linda Argentina ❤
Tendríamos que reflexionar un poco sobre la teoría de el sonido..
No se desanimen por el sonido, sigan haciendo contenido chicos, ya con el tiempo irán mejorando esos detallitos.
Eso
This
Mira, si fueran dos youtubers novatos, les diría que vayan mejorando poco a poco. Pero por el amor de Higgs!
Sigan haciendo contenido porfavor! Me encanta cualquer tema que ustedes hablen. Es gratificante como todos nosotros nos hacemos estas mismas preguntas, cuyas respuestas probablemente solo las tendremos al morir.
Alguien me explica por qué pasa esto con el sonido? Los vídeos de Javi se oyen, los vídeos de Enric se oyen bien... Por qué los de los dos juntos se oyen fatal?
Porque tienen algún micrófono cerca, aquí se nota que el micrófono lo tienen en el medio y no capta el sonido correctamente debieron de haber puesto una mesa y en cada lado un micrófono para que se capte mejor el sonido.
En el fondo es una metáfora de (insertar mucho texto)
Es que tienen los medios de sobra para hacerlo, no entiendo porque ya no lo hacen así y prueban antes de grabar como se oye, es una pena que no lo hagan bien porque en el último había partes que es que ni se entendían, te saca completamente de la conversación
Juntos generan tanto conocimiento que el micrófono no aguanta
😂@Mohammedsalmoune
tiene cojones que el mejor podcast de la historia de internet tenga este audio, cine
Suban más videos!!! Están muy interesantes
Hola, sois dos personas maravillosas y un bálsamo para la mente. Espero que se os recuerde por milenios. Ojalá también que me escucharan y miraran igual que Javi escucha a Enric 😂❤ Besos desde Barcelona 🇪🇸
Estoy en desacuerdo con Javi Minuto 1:38:00. Sucede que escoger una opcion no nace del sentir, sino del decidir. Javi dice que es fingido pero efectivamente en el libro Mero Cristianismo de Lewis, él explora el "fingir" desde la decisión que tomas a pesar de que tu emocion o pensamientos digan lo contrario. Es la definición de fe, decidir a pesar de que no lo sienta. El cristianismo se abraza con dudas y todo. Los discípulos dudaban constantemente hasta que esa duda poco a poco de disolvia. Lewis explora ese fingimiento como un modelo bastante adelantado a la epoca, ya que hoy en dia la psicologia de tercera generación explora y comprende el comportamiendo y la conducta humana desde un decidir voluntario incluso si tus cogniciones dictan lo contrario, pues existe un camino que se recorre que va mas alla de nuestras emociones y pensamientos (Harris, 2008)
Muchas gracias por existir me llena de vida escucharlos... Nunca me interesó estudiar ni nada hoy por hoy tengo tantas ganas de estudiar física pero sin dejar de lado las humanidades
Saludos cordiales a dos grandes que con buen sonido o sin él me dejan tantísimo en que reflexionar y estimulan para seguir aprendiendo con ustedes! Infinitas gracias y enhorabuena!❤
Da la impresión de que lo que termina demostrando Dawkins es la propensión de los estadounidenses al fundamentalismo, mucho más que la propensión de los religiosos al fundamentalismo.
Este video es de los mejores que han echo.
No coincido con algunas conclusiones, con algunas criticas si coincido, pero se ha expuesto conceptos filosoficos de forma muy clara y concisa. Y eso tiene mucho merito.
Muchisimas geacias. 👍
Santaolalla, te sigo desde hace mucho y, me alegra ver tu evolución hacia un lado más holístico de las cosas, ya o eres tan radical y ahora tratas todos tus argumentos con más humildad y transmites tus conocimientos como que entre más sabes, más piensas que menos sabes...., me gusta como madura tú intelecto y tu alma....👍👍👍👍👍👌
Podcast de ciencia y filosofia con un toque de sonido noventero, o sea, de cassette
Enhorabuena, me ha parecido el programa mas divertido y uno de los más interesantes de todos los que lleváis.
El ritmo de elegir un libro y a partir de él comparar sus apreciaciones me ha gustado mucho porque las definiciones de las cuales se parten son más claras. También se contextualiza mejor en qué sentido se opina sobre la firmeza de los argumentos. Qué mal que uno se devore tan rápido el trabajo que les ha llevado horas y aquí uno se limita a exigir la segunda parte como si fueran enchiladas. ¡Muy grato capítulo!
Sigan con esto, no lo abandonen, son los mejores, el mejor duo
No puedo esperar hasta que hablen de los 11 temas restantes , que gusto que me da ver que sacan nuevos episodios. Viva higgs !!
Qué raro que dos RUclipsrs que entre ambos tienen millones de seguidores y años de experiencia hagan un contenido con tan mala imagen y mal sonido, porque el contenido es bueno, pero así no se aprecia.
Chicos soy super fan del canal
Pero este será el primer capitulo que no escuche.
Lo intente en el cel, en la tv, con airpods y el audio no se t bien
😞
Me sorprende lo del sonido porque sus micrófonos, hoy por hoy, son de lo mejor que hay. Tal vez sea la consola o la acústica de la sala de estar.
Con audífonos y un poco de ecualización es mucho más entendible, ojalá todo se de para que mejoren el audio.Gran contenido como siempre.
Recuerdo el primer episodio, lo bien que se escuchaba el sonido. jajaja. que buenos tiempos :p
Si quieren mandenme el archivo de audio y veo que puedo hacer para mejorarlo, saludos!
Como siempre, muy interesante escuchar las perspectivas de ambos, aunque se me hace una pena que tenga que ser comentando este libro cuando hay otras fuentes que tratan estos temas con más seriedad.
Ya sobre el podcast en sí, tengo estos comentarios:
1. Me llamó la atención lo de Pascal que mencionaron, la única defensa que había concebido a ese argumento era verlo desde el punto de vista del sesgo de confirmación (que en la práctica muchas de nuestras creencias se basan más en lo que queremos creer que en un razonamiento frío libre de sesgos(y para algo como Dios creo que se puede argumentar que no es posible decidir si creer o no sin pasar por un montón de juicios subjetivos)).
2. Tengo varias quejas con ésa forma del argumento ontológico:
* Si un agnóstico dice que le parece posible que un ser necesario exista, no quiere decir que crea que existe en alguno de los mundos posibles. Simplemente quiere decir que no tiene suficiente información para saber si existe el ser necesario o no.
* Me parece redundante, para demostrar que algo existe de manera necesaria sólo esta permitido usar como premisa argumentos que se apliquen a todos los mundos posibles.
* No es valido partir de imaginar un mundo posible que no sea el nuestro, ya que no hay forma de desmostrar que algo es un mundo posible. Es una manera muy sofisticada de usar lo que queremos demostrar.
3. Ya había escuchado la cuarta vía en el canal del profe de Enric y no me quedaba claro por qué Tomás de Aquino usaba la metáfora del fuego o por qué hablaba de "grados" de perfección (y no sólo si una _perfección_ se tiene por escencia u otorgada). Me alegra que ahora lo tengo más claro.
EDIT: Otro comentario: sobre lo de las religiones anacrónicas, creo que desde nuestro punto de vista moderno es difícil saber si una religión era anacrónica o no, ya que las religiones influyeron de una manera tan notable en la cultura que identificamos la misma religión con cosas de sentido común. Por ejemplo, en el Antiguo Testamento hay un montón de reglas de salubridad presentadas como decretos religiosos, yo sí me atrevería a contar éso como verdades reveladas que luego fueron confirmadas científicamente.
También hay quienes argumentan que la mezcla de las religiones abrahamicas con la filosofía clásica llevaron a la idea de que el universo era un ente ordenado y que se podía entender a través de su estudio, cosa que ahora nos parece natural pero es porque ya lo asimilamos en nuestra cultura.
Por último, y para no hablar exclusivamente de las religiones abrahamicas, casi todas las religiones grandes de ahora fueron fundadas por reformistas, que más que ir de acuerdo a las cosumbres de la época proponían ideas súmamente transgresoras y hasta contra-intuitivas(como bien lo hizo notar Enric al final), es difícil tener la certeza de que todas ellas surgieron puramente del contexto social (se podría interpretar que las ideas transgresoras fueron una forma de protesta al estatus quo, pero de allí a afirmarlo tajantemente veo un salto enorme).
la gente quejandose del audio... pero tener a estos dos hablando estos temas no tiene precio, la calidad de audio me importa poco.
Mientras entiendas😊
Le pegaron duro al helio en esta ,aun así un trabajo genial lo vuestro,grandes❤❤❤❤
Leñe, se oye mucho mejor doblado que con el audio original, abriros un patreon para compraros un micro que no sea del chino de debajo de la casa de Javi, por el amor de Higgs.
39:37
-¿Qué es "La Nada"?
-La ausencia del Todo.
-¿Qué es "El Todo"?
No viene al caso, pero de esto me surgió una pregunta.
Si con La Nada en la física se refieren a algo distinto a lo que el filósofo entiende por La Nada, podría decirse que lo que sugerían los griegos sobre que el universo estaba compuesto de los cuatro elementos no está tan alejado de la realidad.
El planteamiento es el mismo aunque los términos a priori pueden parecer distintos:
Con fuego podrían referirse a la energía
Con tierra a la masa o materia
Agua a... ¿procesos químicos, tal vez?
Del aire no estoy seguro.
¿Cuál es su opinión?
¿Y el algo?
Es la ausencia de todo, no de "El Todo".
Sobre la nada cuántica: el cero en una escala de medida no es equivalente a la nada, cero grados no es equivalente a ausencia de temperatura ni que alguien esté en silencio implica que no exista el sonido
Una dupla increíble. Vamos por más!!
Abran un patreon para el podcast. Habemos algunos a los que no nos importaría depositarles por lo menos para que se ayuden con unos micrófonos. Gracias por el contenido.
Jhon lenox ya destrozó a dakwins en debate. Recuerdo ese día muchos ateos nos hicimos creyentes.
Cierto ya ha pasado en varios capitulos lo de problemas de audio
Excelentes gracias !!
Como siempre fantasticos
Hay algo que me asombra, que es que los dos hableis de la "belleza objetiva". Me resulta tan evidente que la belleza depende estrictamente de una mente que observa y que no existe ahi fuera, que tengo la sensacion de que hay algo que se me escapa cuando hablais de "belleza objetiva". Como es posible que exista la belleza sin observadores, solo hay mundo no belleza.
Gracias.❤
Saludos cordiales desde Bucaramanga Colombia
Javi, he visto varias veces que te refieres a Neil DeGrasse Tyson como ateo y sin duda él se ha insistido varias veces en que si lo van a catalogar de una forma, sería agnóstico. Y la razón es justamente porque no comparte algunas posturas o formas retóricas de los ateos modernos (o "nuevo ateísmo").
Hola ¿cómo les va? Ayer los vi por segunda vez en The Wild Project #311 completo como el primero. De más está decir que los disfruté mucho compartiendo conocimientos y risas. Les anticipo que para ser una pareja equilibrada les faltaría que Enric que dedique el mismo tiempo que Javier le está dedicando a la filosofía a ir a el Acelerador de Partículas, con eso serían la pareja perfecta.
Bromas aparte, les comento que pertenezco a la misma familia de roedores de bibliotecas como lo son ustedes, en el sentido de buscar incrementar el conocimiento para lograr que la vida sea lo más disfrutable posible. Soy médico jubilado pero hice unos circuitos por periodismo, Filosofía, Astronomía, Física, etc y cada vez tengo más avidez por incorporar más saberes. Tengo 66 años, argentino, casado hace 39 (el Amor es otro tema apasionante) dos hijos.
En resumen, después de una presentación, voy al grano, ayer cuando los escuchaba me daba cuenta que todos los interrogantes, dudas, preguntas, emociones, números, infinitos, Dios y todo lo que aparecía en la conversación hizo que hoy por primera vez escriba a un Podcast con la intención irrefrenable de comentarles que todo eso y mucho más lo encontré hace unos años, gracias a un amigo del alma, que fue el que me lo sugirió, llamado Cábala. Teniendo en cuenta su voracidad de conocimiento los invito a que prueben una lectura que les cambiará la vida para mejor y si sus vidas son de 10 pasarán a un 11.
Y con esto me despido que tengo que ir a hablar con el médico que me va hacer una colonoscopía y esto lo digo teniendo en cuenta como Javier le arruinó la metáfora Enric de la entrada y la salida con lo de boca y culo y yo se la voy arruinar a Javier para decir que en toda salida puede haber una entrada.
Tengo los libros de ambos y sean felices, que como siempre digo yo para ser feliz es muy fácil, hay que hacer todo lo contrario que hacen los demás y si se logra ser feliz no comentárselo a nadie, porque te pueden venir a buscar no de forma muy amigable.
EXCELENTE video
1:08:05: Aquí se confundió Enric, el monje Gaunilo ( o Gaunilón) tiene que ver con San Anselmo, no con Descartes. Como lo había dicho primero estaba bien. Un detalle menor.
Nice English audio❤❤❤
Thanks for your observation!! I found out it's so much easier for me to understand them in English because of the bad original audio quality.
Grandes!
1:13:53 pero esto solo funciona en S5 por el axioma "si es posible P entonces es necesario que sea posible P"
Solo por ese axioma lo que es posible en W sub n es necesario en todo mundo posible
El sonido jajaja, no se si odiarlo o quererlo, en parte me agradan los contenidos que se hagan de forma rústica, pero por otro tampoco estaría mal un buen micro😅😅
Da la sensación de que estan ripeando demás el archivo para subirlo con menos peso, porque el video también tiene cositas
La apuesta de pascal suena muy interesante, espero con ganas ese capítulo
Sigo Dawkins desde hace 3 décadas. Es un referente.
Excelente 👌
Por favor, no me quiero perder temas tan interesantes por culpa del audio
No me pueden hacer esto, ayer me quedé 3 horas con lo de Jordi jajajaj Tengo que trabajar che!!
Los quieroo
Pero el de Jordi con tanta broma entre argumento y argumento, perdió bastante la verdad.. 😮💨
Lo bueno para quienes van a verlo es que se acostumbran al mal sonido después de media hora...
Ya viene siendo hora de firmar para the wild proyect y convertirse en una sección de ese canal
Espero ver a Jordi Wild como invitado en un capitulo de Por el amor de Higgs. Que la invitación se haga realidad por dios!
Activen el patreo para donar por un buen micrófono. Todo es muy interesante😊😊
Compren micrófonos por favor
Lastima por el pésimo sistema de audio del micrófono, que creó una pésima definición acústica al sonido de sus voces Enric Gel y Javier Santaolalla; pero de lo poco de lo que pude entender de su breve debate y diálogo interdisciplinario (física y filosofía), sobre el libro de Richard Dawkins que sale en el titulo de este en vivo o directo de este canal "Por el amor de Higgs," donde escribió Dawkins como pudo desmontar usando su lógica materialista, los 5 argumentos filosóficos para demostrar la existencia de Dios de "la Suma Teológica" del filósofo teista medieval Santo Tomás; pero pude entender que Enric demostró que usar la lógica modal para demostrar la cuarta vía de Santo Tomás, también llamado "el argumento ontológico" para demostrar la existencia de Dios, también puede servir para refutar su existencia y demostrar la cosmovisión atea.😉
Lo de la apuesta de pascal es rara porque parte del premisa es qué la religión que elijes es la buena, con esto en realidad lo puedes llevar a estar 50 50 con otras religiones osea estas 50 50 entre el cristianismo y el budismo
Hagan un podcast dedicado a Harari y otra a Jordan Peterson. Creo que podrían resultar muy entretenidos
Sería una genialidad que analizarán y discutieran el debate de Dawkins y Jordan Peterson
Posiblemente sea cuestión de configuración, esos micros RODE son buenos, quizás necesiten ecualizar o configurar algo porque los micros sí valen.
La pista de audio en inglés está muy bien.
Che, no se entiende nada con el sonido así. Cuando graban por separado se escucha bien en sus respectivos canales, por favor, arreglen eso, micros no les faltan!!
Leer es imprescindible para un aprendizaje real, ya que permite reflexionar, conectar ideas y desarrollar el pensamiento crítico, algo que difícilmente se logra viendo videos que simplifican todo al extremo. Sin ese complemento, el consumo de estos materiales es solo una ilusión de aprendizaje. La mayoría de los contenidos de RUclips sobre ciencia y filosofía ofrecen información masticada y superficial, diseñada más para entretener que para enseñar. Esto es un problema, sobre todo porque muchas personas no tienen el hábito de la lectura, y quienes consumen este tipo de videos suelen quedarse con un conocimiento fragmentado que no profundizan.
Varias veces Enric dice que es más esperable que exista un dios con lo que observamos, pero creo que le falta considerar que es igual de esperable que la humanidad creé historias para aliviar sus inseguridades y se apegue a estas para que parescan más esperables
Porque crees que le falta considerarlo? Porque en si mismas no son afirmaciones contrarias. Que considere la primera no es necesariamente incompatible con que no tenga en cuenta la segunda.
@jantorpc3161 tienes razón, pero creo que sería bueno que lo mencionara, porque menciona una escala de algo más o menos esperable, pero me parece arbitraria la posición de mayor o menor "esperabilidad" en un caso como este con el ejemplo que dí
Podíais hacer uno del libro de Anthony Flew, Dios Existe, que fue durante décadas el gran científico que brandis la bandera del ateísmo y en contra de las religiones, especialmente la Cristiana Católica. El libro está en español.
Sobre la nada en sentido filosófico, me parece fascinante cómo son de parecidas la nada y el Dios planteado por Tomás de Aquino: ambos, por razones diferentes, son inmateriales, atemporales, a-espaciales, simples (en tanto que son indivisibles), y no tienen ningún tipo de potencialidad.
Lo de los micros es simplemente alucinante 😅
Veo que con el tema del sonido han hecho más comentarios que por los debates, gran estrategia de marketing 😂 Saludos
En los dos últimos ha fallado el sonido, obviando que vale mucho la pena el contenido ❤
La opción de audio en inglés YT está buena
Buenisimo grabaron otra vez en el baño
El contenido es de calidad, pero deberian invertir en producción. Eso es lo que limita la audiencia...
Son buenas charlas !! El audio.. un poco de edición y se escuchará mucho mejor 🙏🏽
Debieron tocar el.porque hay religiones que coinciden en ciertas cosas siendo varias de ellas muy distantes, si todo fuera al azar o cultural, no tendría que ser casualidad que varias se asemeja
Sin importar el sonido que tenga, vale la pena escucharlo 🙃
Segunda parte, por favor.
Si no se acepta la regresión infinita, tampoco se puede aceptar el movimiento (Zenón), ya que pasaríamos por infinitos estados sea cual sea lo pequeño que sea el tiempo transcurrido. Es una deducción no evidente.
La hipótesis de Zenon es gratuita y falsa porque parte de que el continuo está hecho de indivisibles
Muy interesante, Pero no lo pude terminar de oír. El sonido lo hace muy incómodo
Tienen buenos micros pero le meten ese filtro de eliminación de ruido que daña el sonido original... en conclusión, arreglen el audio por favor, distrae mucho.
Me encanta estos capitulos pero el sonido está saliendo mal arreglar ese detalle estaría genial sigan así muy bueno 💪🏻💪🏻
Sería interesante contar con aristarchusX para algún podcast. Me hubiera gustado verle con vosotros en Wild project
Les recomiendo un debate que tuvo Dawkins con John Lennox.
Por qué me aparece traducido al inglés
Otra vez el sonido raro, mejor que el anterior, pero no me gusta la mala calidad en que tiene el sonido, espero que lo puedan mejorar ❤
Físico reputado incapaz de romper la barrera del sonido
😅😅
Me fascina escucharos, tanta inteligencia aplicada al saber... para mi, la existencia o no de Dios es muy simple: si no existiera Dios, la vida, el mundo, la Historia, serían la mayor burla , la mayor crueldad imaginable
Ese argumento, desgraciadamente, es una falacia de la consecuencia.
Me ha gustado los contra-argumentos de Javier al final de video. 👍
La habilidad del Enric como Filósofo es proponer un punto con el único fin de confundir al adversario y hacerlo creer de que se equivoca :v