Tal cual. Difícilmente la gente se va a escuchar 2 horas de algo si no sabe qué temas trata. Hay muchísimo contenido disponible en internet y el tiempo es lo mas valioso que tenemos los mortales. Los videos cortos sirven de anzuelo.
12:28 Reduccionismo 13:10 El reduccionismo no se ha demostrado como tesis científica, es una visión filosófica 13:30 Reduccionismo en la fisica y los éxitos del reduccionismo como visión errónea de que solo el reduccionismo es válido. 17:07 Mitologia materialista de la ciencia de Soler 49:30 55:10 Salto del mito al logos 58:34 La teología de los primeros filosofos/de los filosofos griegos 1:13:10 Nuevas ideas de religiosidad y paso al monoteísmo.
Qué cantidad de reiteración en los comentarios sobre el deseo cumplido que transmite este podcast a los amantes de las ciencias y las humanidades, de la polimatía, el término medio, la razón y la búsqueda de la verdad con sostenida humildad. Qué alegría tan genuina y cuántas almas y cerebros acompañadas. ¡Gracias!
Aquí no se dará ninguna respuesta correcta. Algo que ya no se sepa. Sólo conocemos más de la posición de cada uno. Me asustó que Enric dijo que le baja la carga de la prueba para creer en Dios tomando el ajuste fino como válido. No hay necesidad, ¿verdad?.
Fabuloso recorrido por ka evolución del pensamiento en por lo menos 20M años. Algunos que me parecieron ausentes como Heraclito, Democríto, Pitagoras, Descartes cuyos aportes fueron significativos, pero verdad que 2 horas es corto para poder abarcar todo. Muchas gracias y estaré atento a las nuevas entregas. Un saludo desde Venezuela.
Me parecen muy relevantes las preguntas que se hacen cada uno, en donde, según la comprobación de una hipótesis, podrían cambiar sus creencias. Es la médula del podcast a mi parecer. Con respecto a eso pienso que Javi busca un propósito para la existencia y eso lo puede encontrar en la religión. Me gustaría que Enric aborde la filosofía del absurdo y la negación de la voluntad como una posibilidad para ser feliz y seguir descubriendo cosas sin perder con ello la fascinación de la experiencia. Es una forma de priorizar el conocimiento científico, preconcibiendo que no existe una razón última para la existencia de las cosas. Es darte cuenta que la humanidad siguió y sigue un camino que sólo aspira entender y recorrer hasta que el fin de su tiempo llegue.
He de decir que nunca un canal de RUclips me había hecho tanta ilusión y tantas ganas de acompañaros. Soy ingeniero y católico y siempre he buscado saber más y más para confrontar todo el conocimiento con mi fe. He de apuntar que ha habido personas místicas dentro de la Iglesia que dicen que los animales ,de una u otra forma, serán recapitulando junto a la creación y también existen en el cielo. Sigue siendo algo que la Iglesia no se ha postulado oficialmente pero bíblicamente es bastante sencillo encajar que toda la creación, de alguna manera, perviva tras este mundo. Gracias por aunar en un canal lo que para mí son dos dimensiones fundamentales en el ser humano. Enhorabuena!!!
Es muy cierto lo que dices. Después de todo, San Pablo dice que "la creación entera gime dolores de parto..." y el salmo 110 "la generosidad del Señor dura por siempre ". Pero bueno, "ni ojo vio ni oído oyó ", ¿no? Caminamos en esperanza. Sigamos así. Bendiciones.
Ha habido mucho debate sobre si los animales también irán al descanso que ha prometido Dios. El texto bíblico no habla de ellos sobre ese asunto, la razón es sencilla, el texto fue escrito como un instructivo para nosotros, los únicos capaces de la creación para interpretar el texto. Por ende, el trato que tenemos nosotros con el creador es diferente al de los animales. Por otro lado, los animales así como las plantas son parte de la creación, lo más probable es que también existan en la nueva tierra y el nuevo cielo que se ha prometido, así como estuvieron en el Edén antes de la falta contra Dios. Y también debemos recordar que nosotros somos sus hijos, y si tenemos el deseo de ver algún animal con el que compartimos, bastará con pedírselo. Pues como dijo el maestro Jesús, "Todo es posible para Dios".
Pero tú no dejarás nunca el catolicismo, cada conocimiento de la ciencia buscarás adaptarlo a tu creencis. Sin importar que llegara un conocimiento contradictorio con tu fe.
@@KamuSyldeck eso no es cierto. Ser abierto de mente me ha hecho que durante años enfrente mi fe con cualquier realidad o conocimiento con el que me he encontrado. Si realmente descubriera algo que fuera más cierto no tendría en cambiarlo. Es verdad que todo lo que he ido aprendiendo y viviendo ha fortalecido esa fe, pero no lo he adaptado ni moldeado para que encaje. Lo único que puedo decir, como siempre digo, hablame de lo que quieras y con eso y lo que se veremos que conclusiones sacamos. La única cosa que cambia el hecho de la fe, es que no es un simple conocimiento racional y/o lógico, es que es una experiencia. Si tu te enamoras, sabes perfectamente que te has enamorado, y eso es suficiente más allá de toda explicación. Las explicaciones harán que se refuerce tu vivencia, pero quien no lo haya vivido, por mucho que sepa, no lo podrá entender.
Yo solo quiero dar las gracias por este podcast. Como ingeniero, amante de la fisica y de la filosofía, y de firmes convicciones cristianas. Este podcast lo tiene todo para mi ❤
@@franciscopinedatasayco4414 la fe debe apoyarse en la evidencia para proyectarse al futuro. La fe que valga la pena. Por ejemplo, tengo fe en mis padres. Me aman y me ayudan si yo lo requiero, por lo que es razonable asumir que seguirán así por algún tiempo más en el futuro. Hay gente que pone fe en los amarres de amor que le hace una "bruja". Como no hay una conexión lógica entre los amarres de amor y obtener a esa persona a tu lado, pues es una fe mal depositada. Lo mismo pasa con Dios.
Le falta imparcialidad y eso Enric no lo tiene. Utiliza la filosofia para defender su creencia catolica y si no puede ser autocritico, no puede desarrollarse un debate logico y racional.
@@ralphj3239A mi no me dio esa persepción. Tampoco la autocritica implica resaltar los aspectos negativos de algo, y sobre si no te parecio lógico y racional, sin comentarios...
me encanta la aptitud de Javi. Es super humilde y tiene una actitud de aprendiz tremenda. También me encanta Enric porque cuando le toca filosofar es muy respetuoso y no va de agrandado=)
Enric es sabio porque sabe que Santoalla no es un filósofo, por lo que trata de simplificar las ideas para que las entienda. No como otros que te sueltan toda su parafernalia filosófica sin reparar en el oyente. Santoalla hace lo propio con la física. Así tiene que ser un diálogo abierto al público.
Qué gran placer es escuchar este podcast! Recuerdo ser un adolescente ateo viendo los videos de Javi sobre ciencia, y luego de mi conversión en la pandemia veía cada tanto algún video de Enric sobre filosofía. Hace meses me crucé con el clip de la entrevista con Jordi y fuaaa QUE NIVEL! Me pone muy feliz que estos temas se hablen, que los jovenes tengan sed del por qué de las cosas. Quisiera ayudar con el tema del judaísmo (o religion israelita, mejor dicho) y la creación ex-nihilo. También estoy de acuerdo en que lo más probable es que Génesis hable de Dios dando orden al caos, separando la tierra del agua caótica, y más pasajes en los salmos que muestran esta idea, sin embargo, hay varios otros que podrían indicar una creación ex nihilo en el AT, los cito a continuación. Isaías 45:18: "Porque así dice el Señor, que creó los cielos (él es Dios), que formó la tierra y la hizo; él la estableció, no la creó en vano, sino que la formó para ser habitada: Yo soy el Señor, y no hay otro." 2 Macabeos 7:28: "Te suplico, hijo, que mires al cielo y a la tierra, y veas todo lo que hay en ellos, y sepas que Dios no los hizo de cosas existentes; así ha venido a ser toda la raza humana." Obviamente no tengo en cuenta los pasajes del NT que indican una creación ex nihilo, pero ya que estamos los menciono también! Son los siguientes: Hebreos 11:3, Juan 1:3, Colosenses 1:16-17, Apocalipsis 4:11, Hebreos 1:2. Repito, que GRAN placer este podcast! Saludos de Argentina, espero que esto sea de ayuda!! Que Dios los bendiga, y que la Gracia de Nuestro Señor Jesucristo colme el corazón de Javi! Abrazo amigos!
Es un lujo poder escuchar o ver estos podcast de 2 personas sabias, competentes, honestos, divertidos y la sencillez con que tratan los temas esenciales de la existencia con rigor pero con la espontaneidad de una tertulia de terraza, exponiendo, escuchando, compartiendo. Muchas gracias, y gracias a RUclips por permitir que también florezcan las flores del campo, no solo las de las floristerías televisivas
Cuando esté canal no podía ser mejor, Javier se puso la camiseta de Boca 😍💙💛💙 PD: sugiero el tema del "tiempo". Cómo se entiende en la ciencia y en la filosofía el concepto de tiempo, si son dos cosas equivocas, análogas, o unívocas. Y si se pueden compatibilizar según diversas concepciones físicas y filosóficas (por ejemplo según la mirada Aristotelico-tomista, de hidegger, de Hegel, etc)
Estoy leyendo actualmente una novela de ciencia ficción llamada "Tierra" de David Brin y hay un aparte que me gustó donde unos sacerdotes católicos discuten sobre lo primero que dios mandó hacer a la humanidad que fue "nombrar y clasificar las plantas y animales" y ahí uno de ellos recalcaba que esto era lo de hacer ciencia y entender el universo creado. Me considero agnóstico, pero me gustó mucho ese enfoque expuesto ahí.
Siendo agnostica desde hace 30 años en 2020 empecé a plantearme si Dios existe después de ver un documental científico de cómo se supone que se creó la primera célula en el planeta. Demasiada casualidad. Desde entonces estoy aprendiendo mucho sobre mecánica cuántica y creo que la ciencia ahora nos acerca a la idea de Dios. En fin, que este podcast está hecho a mí medida exacta, lo seguiré con mucho interés.
temas que propongo: - La ciencia de la conciencia - Etica y moral en la fisica - La suma teologica - La particula de Dios - Los estudios cientificos de milagros (eucaristicos u otro tipo) amo esta dupla, ya shipeo este bromance jajaja saludos, espero que consideren alguno de estos temas! Edit (sobre la gente que pide revision de los milagros eucaristicos): los milagros eucaristicos si han sido estudiados (es por eso que han habido casos de conversion de ateos a creyentes) otra cosa es que no hayan habido estudios de confirmacion y eso es comprensible. La iglesia cuando hay un aparente milagro busca todos los medios posibles para explicar lo sucedido es por eso que se permite el estudio cientifico pero luego de la 1era comprobacion no se puede permitir otros estudios, porque Jesus eucaristia no es un raton de laboratorio para estar en estudios tras estudios. La gente que exige mas estudios luego de los 1eros que ya se hicieron son como Tomas, "si no pongo mis dedos yo mismo en las llagas no creere" o en este caso, "Si no hacen otros estudios no creere."
Todos tus temas son muy buenos, exceptuando los milagros eucarísticos que son anti-científicos. Claman tener estudios de laboratorio que confirman sus resultados... pero NINGUNO se ha publicado en un peer reviewed journal. De verdad que es ridículo, sin posibilidad de confirmación académica pueden poner lo que les venga en gana en tales supuestos resultados de laboratorio.
No quiero sonar exagerado, así que diré que es lo mejor que he YO he visto en internet, esta manera de enfrentar estos temas se me hace maravillosa. Son una muestra que desde la admiración y el respeto se pueden discutir cosas que a primera vista no son compatibles. Mis mejores deseos chicos, ya le estoy dando la lata a todos mis amigos con este podcast y sus canales. Espero con ansias el próximo episodio. VAAAAMOOOOO!!!! 🤘🤘🤘🤘
Gracias Javi por estos espacios donde se puede ver a un físico sin soberbia, con humildad y escucha ente un área tan criticada como la filosofía y humanidades. De fijo estás inspirando a muchos que creen que la ciencia es soberbia y dogmática también, a adentrarse en ella y aprender más sobre lo magnífica que es, felicidades, no cualquier ser humano logra esa capacidad de apertura y respeto. Los dos, gran trabajo! Que genial saber tantas cosas como ustedes, nos inspiran a aprender! Muchos son inteligentes pero pocos son así de sabios 🎉❤
Es excelente.!!!!!!! 👍👍. Soy católico y me gustaría que @por el amor de higgs tenga un participante y/o invitado estudioso y del nivel de educativo que sea católico y de todas las religiones . Esto puede ser virtualmente , de tal forma que el debate abarque todos los frentes posibles.
Me encantan este tipo de discusiones y como las abordan con la relación que tienen ustedes dos, espero que traigan temas que generen diálogos bien debatibles
Santaolalla bostero!!! Que grande!!! Por fin dos que se juntan con temas realmente profundos y apasionantes. Es un privilegio y un placer escucharlos!!!
Lo que este podcast muestra es que la naturaleza humana busca la verdad y siempre llega un momento en la vida la persona que estos temas se convierten en las preguntas de la vida. ¡Solo agradecimiento! ¡Qué gozada!
Me encanta como Javier pone en practica y entrena para los examenes en el podcast todo el conocimiento que esta estudiando en su nueva carrera de Humanidades, se nota que esta disfrutando, si tu disfrutas disfrutamos todos.
Como Creyente, además de Fanático de Boca y Javier Santaolalla, debo decir que lamento este último, siendo abogado del Diablo, use la camiseta de mí club favorito. A la vez que este hecho me da orgullo. Me siento en una dualidad digna del experimento cuántico. Gracias por el podcast a los dos, es una genialidad. Los escucho y me rompen la cabeza. Es que tanto conocimiento, y ser espectador de un viaje que nace desde la existencia del primer ser humano me abre la mente de una forma maravillosa. Ojalá dure mucho más. Y desde mi visión subjetiva, Dios quiera que la mucha ciencia, sea capaz de acercar almas inteligentes y curiosas, a un sendero de amor y vida.
Maravilloso, Santaolalla es una delicia y Enric un sabio. Me recuerda a mis clases del diploma online de Filosofía, ciencia y religión de la UNAV, con los profesores del CRYF. Se lo recomendaría a Santaolalla, porque muchas de las preguntas que se hace se responden maravillosamente ahí.
Ver a dos personas teniendo este tipo de conversacion, con respeto, conocimiento, contraposicion de ideas.....Me devuelve la esperanza y la ilusion por mi generacion y la era moderna. Entre tanta informacion, tanto fanatismo y tanto "bipartidismo" no puedo evitar desear irme al campo a vivir alejado de todo tratando de encontrar la calma......Pero viendo cosas como esta recupero las ganas, la ilusion y la esperanza. Aunque no por ello voy a dejar de irme al campo en calma🤣🤣
Pero para ello, no se puede insistir mucho en ciertos temas. Fíjate como Enric se lío con el asunto del alma y la evolución. Se equivoca: nunca hubo un ser humano, hubieron primeros seres humanos. Surgieron por gradualidad, pero el alma no se supone que vengs de gradualidad, así que es imposible que encaje. El lenguaje también surgió de forma gradual. Sólo que Santaolalla no quiso insistirle. Por ello, no puede ser un diálogo realmente abierto.
@@KamuSyldeck mmmmm si puede serlo, ahora bien, estoy de acuerdo con tu interpretación. De hecho yo si me considero Ateo y creo que la psicología y explicaciones comoo las que encontramos en las obras de Pinker o la teoría dinámica de grupos explican mucho mejor todo.....Pero me encanta verles conversar con puntos de vista distintos sin generar la sensación de que uno es el enemigo del otro!! Me agobia un poco últimamente todo tan polarizado....
Vengo del capitulo 1! Increíble como convergen los caminos con estos avatares tan peculiares como actores principales en este noble acto de comunicación abierta y honesta. Una forma extremadamente grata de debatir todo lo que nos llama desde tiempos ancestrales, las ciencias y la filosofía, la espiritualidad y la mitología. Muy agradecido de poder vivir en este preciso tiempo de la tierra, en donde existimos unos cuantos muchos que verdaderamente esperábamos un momento como este. UN SALUDO A TODOS!
Me emociono de ver qué no soy el único interesado en estos temas... Además de mi esposa y yo 😅 que, por cierto, somos personas de fe y católicos practicantes pero siempre interesados en aprender... Aquí estaremos, esperando capítulos 💪🏻
Por favor mas contenido de este hermosos canal, no sabia que lo necesitaba; y ahora no se que poder escuchar que sea minimamente parecido, saludos desde Chile, genios!
Me hace muy feliz que este podcast exista, un verdadero placer escuchar a dos genios con la humildad suficiente para discutir en temas tan complejos. Mis sugerencias para posteriores episodios son: 1) Evolución vs religión, en específico me encantaría si tocan el tema de si la evolución conlleva o no a aumento de complejidad y como esto coexiste (o no) con los canones religiosos 2) Determinismo vs no determinismo. Creo que Javi podría aondar mas en las diferentes interpretaciones de la mecánica cuántica y contrastar cada una con las consecuencias filosóficas o éticas que cada una tiene. Acá Enric entra perfecto en la discusión. 3)Azar vs diseño inteligente. Aca me interesaría muchísimo conocer la posición de cada uno ¿Cuál es el primer punto donde el universo ya no es capaz de agotar el espacio combinatorial de particulas y comienzo a optar por una dirección?, ¿Tiene esto que ver con mecánica estadística?, ¿Es correcto hablar de un motor externo en este contexto? Gracias Javi y Enric!
Con respecto al alma, la vida, la inmortalidad y los animales desde la Biblia: El uso dado en el contexto bíblico a los términos originales (heb. né·fesch [נֶפֶשׁ]; gr. psy·kjḗ [ψυχή]) muestra que la palabra “alma” se refería tanto a una persona como a un animal o a la vida que hay en ambos.Sin embargo, la idea que la palabra “alma” comunica hoy a la mayoría de la gente no concuerda con el significado de los términos hebreo y griego que emplearon los escritores bíblicos inspirados. Né·fesch aparece por primera vez en Génesis 1:20-23. En el quinto “día” creativo Dios dijo: “‘Enjambren las aguas un enjambre de almas vivientes [né·fesch], y vuelen criaturas voladoras por encima de la tierra [...]’. Y Dios procedió a crear los grandes monstruos marinos y toda alma viviente [né·fesch] que se mueve, los cuales las aguas enjambraron según sus géneros, y toda criatura voladora alada según su género”. Con referencia al sexto “día” creativo, né·fesch se aplica de manera similar al “animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra”, pues se dice que son “almas vivientes”. (Gé 1:24.) Exactamente la misma expresión hebrea que se usa para la creación animal, a saber, né·fesch jai·yáh (alma viviente), se aplica a Adán cuando se dice que después que Dios formó al hombre del polvo del suelo y sopló en sus narices el aliento de vida, “el hombre vino a ser alma viviente”. (Gé 2:7.) El hombre era diferente de la creación animal, pero esa distinción no se debía a que él fuese un né·fesch (alma) y los animales no, sino más bien, a que, como muestra el registro, solo el hombre fue creado “a la imagen de Dios”. (Gé 1:26, 27.) Se le creó con cualidades morales como las de Dios, y muy superior a los animales en poder y sabiduría; por consiguiente, podía tener en sujeción a todas las formas inferiores de vida animal. (Gé 1:26, 28.) El organismo del hombre era más complejo y versátil que el de los animales. (Compárese con 1Co 15:39.) Además, Adán tenía la perspectiva de vivir para siempre, aunque luego la perdió, algo que nunca se ha dicho de las criaturas inferiores al hombre. (Gé 2:15-17; 3:22-24.) Es verdad que el relato dice que ‘Dios procedió a soplar en las narices del hombre aliento [una forma de nescha·máh] de vida’, mientras que no se dice lo mismo de la creación animal. Sin embargo, hay que tener presente que el relato de la creación del hombre es mucho más detallado que el de la creación de los animales. Además, en Génesis 7:21-23 se narra la destrucción que el Diluvio causó a “toda carne” que estaba fuera del arca, tanto a los animales como a las personas, y entonces dice: “Todo lo que tenía activo en sus narices el aliento [una forma de nescha·máh] de la fuerza de vida, a saber, cuanto había en el suelo seco, murió”. Es obvio que el aliento de vida de las criaturas animales también vino originalmente del Creador. El “espíritu” (heb. rú·aj; gr. pnéu·ma) o fuerza de vida del hombre tampoco es distinto de la fuerza de vida de los animales, pues Eclesiastés 3:19-21 dice que “todos tienen un solo espíritu [werú·aj]”. El relato dice que el hombre “vino a ser alma viviente”; por lo tanto, el hombre era un alma, no tenía un alma inmaterial, invisible e intangible que residiera dentro de él. El apóstol Pablo muestra que la enseñanza cristiana no difería de la enseñanza hebrea primitiva, pues cita de Génesis 2:7 y dice: “Así también está escrito: ‘El primer hombre, Adán, llegó a ser alma viviente [psy·kjḗn zṓ·san]’. [...] El primer hombre procede de la tierra y es hecho de polvo”. (1Co 15:45-47.) En Génesis se muestra que el alma viviente resulta de la combinación del cuerpo terrestre con el aliento de vida. La expresión “aliento de la fuerza de vida [literalmente, aliento del espíritu, es decir, fuerza activa (rú·aj), de vida]” (Gé 7:22) indica que la fuerza de vida o “espíritu” que hay en todas las criaturas, tanto humanas como animales, se sostiene por medio de la respiración (al aspirar el oxígeno del aire). Esta fuerza de vida se halla en toda célula del cuerpo de la criatura. Por otro lado, Mateo 10:28 dice que Dios “puede destruir tanto el alma [psy·kjḗn] como el cuerpo en el Gehena”, lo que muestra que psy·kjḗ no se refiere a algo inmortal o indestructible. De hecho, no hay ni un solo caso en todas las Escrituras, tanto hebreas como griegas, donde a las palabras né·fesch o psy·kjḗ las modifiquen términos como inmortal, indestructible, imperecedero u otros similares. En cambio, hay veintenas de textos en las Escrituras Hebreas y Griegas que hablan de né·fesch o psy·kjḗ (alma) como mortal y sujeta a la muerte
Igual los testigos de jehova, dicen que no se debe comer (o será más bien beber) la sangre de los animales, "qué es su alma".... Aunque todo lo que dice tu texto pre supone que dios es real, y creo todo según sus reglas, al menos en mi opinión, los humanos han sobrevaluado el alma humana, y devaluado el alma animal... (vaya, yo no tengo problema con que un caballo, vaca o una ballena tenga alma, pero una rata, una serpiente o un bicho?)... No lo se.
@@eugenialanza3541 Hay que tener en cuenta que la Iglesia se vio muy influenciada por las filosofías de pensadores que creían en la inmortalidad del alma, y con el tiempo le dieron esa interpretación a los textos bíblicos. Sin embargo, ese no era el mensaje que originalmente la biblia quería transmitir, ya que como se nota, tanto en el Nuevo como el Antiguo Testamento, el alma muere y es mortal, no inmortal, siendo que en el idioma original hebreo así se transmitió. Es complicado por no decir imposible que actualmente la Iglesia modifique su interpretación oficial de la mortalidad del alma, ya que muchas de sus doctrinas, como el infierno y el cielo, dependen que de el alma sea inmortal, pero incluso se ve en la propia biblia que la palabra para "infierno" también se vió modificada posteriormente por la Iglesia, y que originalmente transmitía la idea de la tumba, el sepulcro. Y es que un Dios de amor, misericordioso, no torturaria a las personas por la eternidad cuándo la misma Biblia dice que quien muere "queda absuelto de su pecado", así que, si al morir ya no hay pecado, la idea de un infierno queda completamente destruida y sin sentido, y la biblia así lo deja ver. Pero la Iglesia necesita el relato modificado. Claro, creo en Dios, pero he rechazado por completo la Iglesia, específicamente la católica, por su pasado manchado, y porque sus supuestos representantes no han rectificado sus errores el su forma de interpretar las escrituras.
Gracias a los dos, sois admirables, no ya por vuestro conocimiento, que también, sino por vuestra manera de intercambiarlo tan sana, honesta y constructivamente para enriquecimiento mutuo y de los que os seguimos. Gracias de verdad! Dios os guarde y bendiga bros!
Desde que los vi juntos en the wild project, tenia ganas de verlos juntos de nuevo y este proyecto me encanta. El segundo episodio estuvo increíble chicos, felicidades. Estaría bueno que hagan cortos para poder compartir estratos del pódcast
Se dejó llevar por el consumismo, nada más. El fútbol, despierta emociones, eso lo hace atractivo. Por comparación, la ciencia y la filosofía no llega a ese nivel. Piensa en esto, ¿cuánto vale la camiseta sin pinturas y dibujitos?, ¿cuánto vale después de las pinturas y dibujitos?. Lo dicho: consumismo, nos hace desear cosas que no necesitamos. Sócrates lo desaprobaría.
@@Kroban_d4c dije que Javi es víctima del consumismo. Tú sabes cuanto vale la camiseta. Aquí no cuenta si se la puede comprar o no, el caso es que no tiene necesidad. Es manipulado por la sociedad para desear algo que no requiere... una camiseta pintada y con dibujito que vale 100 veces más que la camiseta sin adornos. Que tanto ser grande por llevar una de Boca... es manipulación social y no parecen darse cuenta. Una cosa es que te guste ver el fútbol y otra que te controlen para comprar cosas que no necesitas. Financiando excesivamente una actividad que al final ni siquiera es útil en gran medida en la sociedad.
Chau, me van a matar pero Javi ya es hora de que le de su porción a la religión y sus errores y sobre la esperitualidad y del el porque la ciencia tiende más al agnosticismo. Bye.
Soy cristiano y te sigo desde hace años y la razón, es por que aunque no lo te das cuenta con tu conocimiento me has mostrado a Dios de una forma más amplia. Bendiciones
Lo mejor de RUclips lejos, reflexionar sobre lo mas fundamental es algo que se ha dejado de lado tanto por el publico general como por la comunidad científica, como crítica constructiva creo que se enriquecería mucho la discusión con la presencia de la biología. Soy estudiante de licenciatura en biología y me entristece que la discusión de lo fundamental está dejado para el tiempo de ocio, para seguir avanzando en todas las áreas de la biología se asumen 1000 cosas super discutibles con enfoques super simplistas. Si lo lee Javi saludos y abrazos que eres lo mas grande, te sigo desde años y el mensaje que entregas en darle vuelta al coco es clave para el desarrollo intelectual de las juventudes.
Se me ocurre que, estás tertulias, llegaran a ser referencia en el futuro para el estudio de filosofía y las ciencias. 🤯 Que les parece? Estan haciendo historia chicos! Bravo👏
Ha sido muy potente y muy completo todo el debate. Muchas gracias y hasta el próximo. Soy sanitaria, 69 años. Seguidora desde hace años tuya, de Crespo, Gimferrer etc.y ahora de Enric. Saludos
Siento que Enric (alguien a quien admiro mucho) recae bastante en el catolicismo, habiendo tantísimos temas filosóficos trascendentes para poner sobre la mesa. Me parecen dos genios y los quiero mucho! sigan con este proyecto que tiene mucho futuro.
La palabra genio está desvirtuada. No conviene aplicarla a cualquier persona. Newton fue un genio, descubrió el cálculo integral, base de las matemáticas superiores modernas. En cuanto a Enric, es su ideología, le interesa sobre lo demás. Fíjate que sólo intenta nivelar el campo de juego en su mente. No pudo lidiar con el asunto del alma, por ejemplo. El lenguaje tampoco apareció con una primera persona, fue una construcción gradual, de varios individuos. Santaolalla lo sabe y no quiso rebatirle el punto para continuar el diálogo. El alma no se puede explicar por gradualidad. Por eso, de esto, Enric no puede salir. Recuerda que cree que sólo los humanos siguen existiendo después de muertos.
@@KamuSyldeck Tienes un buen punto. Me cabe aclarar que la palabra "genio" se utiliza comunmente en Argentina con una connotación de admiración, aprecio o gratitud. Insisto nuevamente en que son dos grandes creadores de contenido, pero salir un poco de la dinámica religiosa puede darle un aire de frescura al podcast.
Espero con ansias cuando hablen de la concepción del tiempo y, por lo tanto, necesariamente tendrán que hablar sobre determinismo y libre albedrio. Son probablemente los temas que más me han interesado desde hace varios meses ya. Saludos al dúo dinámico.
@@KamuSyldeckentonces un asesino serial no es culpable de sus acciones? Simplemente estuvo actuando obligado por las leyes deterministas por lo cual no se le puede adjudicar ninguna responsabilidad de sus acciones?
@@wadewilson2286 en ausencia del libre albedrío, por supuesto que no es culpable. Pero eso no significa que nada se hará: Se le priva de la libertad porque es una amenaza para la sociedad. De ser posible, que sea rehabilitado en la cárcel. Pero castigarlo por venganza, con el sólo objetivo que sufra por lo que hizo, no tiene sentido. Por el determinismo.
@@KamuSyldeck me parece interesante postura, pero vuelvo a insistir: con que sustento se le puede obligar al asesino a rehabilitarse? Imaginamos por un momento una persona que cómete un crimen por accidente, de seguro su condena es mucho menor por qué no fue su decisión hacerlo no? Aquí la base para optar por una menor condena es el hecho de que no fue su decisión cometer el crimen. Tal vez ya puedes ver a donde voy con esto. Si el asesino nunca decidió matar por qué estaba ya determinado realmente que condena podemos imponerle? Concuerdo contigo que lo más razonable sería privar su libertad, pero no me parece obvio que esto es una consecuencia lógica del determinismo. Creo que existen otras posturas filosóficas que concuerdan mejor con como actuamos.
@@wadewilson2286 pregunta mal formulada, ¿por qué habría que obligarlo a rehabilitarlo?. Se le obliga a estar preso. Es suficiente al respecto. Es menor porque no es considerado una amenaza para la sociedad, diferente del caso del asesino. Privación de libertad y oportunidad de rehabilitarse al asesino. No confundas al que es amenaza para la sociedad de quien no lo es. Es una consecuencia lógica de evitar el daño e insufrimiento innecesario. No del determinismo.
Pura vida ‼️ Qué genial idea hacer estos programas, como hace falta en el mundo charlas de personas tan educadas como ustedes , con diferentes opiniones , pero sin dejar de ser amigos ❤
Fascinante lo que están haciendo. Me parece que retomar de una manera más seria el pensamiento filosófico, sobre todo en las redes, es una labor muy importante para la humanidad. Ya no solo están haciendo algo importante para ustedes y sus seguidores, hablamos en términos de la humanidad. Seguramente si Sócrates, Platón y Aristóteles fueran contemporáneos nuestros harían exactamente lo mismo a través de RUclips. Además, alguno de ellos les pediría participar en un podcast con ustedes. Bravo Javier y Enric
Es chistoso como hay una sensacion en algunos de la audiencia que le dicen a Javi: "Javi dale directo a la yugular" y a Enrick "evangelisalo" "sacale el 😈" Me causa gracia🤣🤣🤣🤣
@@carlosreynoso290 yo lo veo más del lado progre, que están más acostumbrados a tirar de calificativos... Y del lado de los políticos también, la política es un circo rastrero.
@@DanielHernandez-mq3ud no entiendo el comentario... En todo caso lo he visto más en progres, en marxistas hay mejores argumentos, para muestra Roberto Vaquero y Armesilla
Para mí, como creyente, este podcast es como "La verdad frente a la duda". Digo "DUDA" en un sentido muy loable, admiro mucho a Javi Santaolalla y su manera de llevar esta discusión.
15:00 Opino que hay una fórmula que relacione todo. Pero seguro viene por otro lado...quizá Plank buscando el "bloque mínimo de la existencia" no es el hilo que lleva a la ToE
Inviten a su podcast a más especialistas en diferentes campos para enriquecerlo aun más .. biólogos, genetistas, sacerdotes, químicos, historiadores, expertos en escritos antiguos, etc.
Este es el contenido que se necesita en redes: debates de altura y con respeto. Mi admiración a ambos, qué gran labor están haciendo tanto para los agnósticos/ateos, como para los creyentes. Ojalá todos pudiésemos respetarnos de esta manera.
Que felicidad escuchar estos programas que están hechos para los que saben y los que no sabemos, y que dan un poco de luz, màs que para el saber, es para tener la posibilidad de tener diferentes perspectivas sobre los diferentes puntos del estudio del conocimiento, el cual siempre estará teniendo actualizaciones. muchas felicidades
Me encantaría que se le hiciera esta pregunta a Enric (a lo mejor ya se ha pronunciado al respecto y yo no lo he escuchado, pero me interesa mucho). ¿Él es religioso a raíz de haber estudiado filosofía? ¿O ya era antes religioso y la filosofía ha reforzado esa idea en él?
¡Qué gusto da escuchar dos mentes pensantes, dos posturas diferentes, buscando algo en común con una postura inteligente y respetuosa de las dos doctrinas! Enhorabuenas a los dos; he pasado dos horas de puro aprendimiento.
Admiro el intelecto de Javier Santaolalla... interpreta y explica excelentemente lo q necesitamos saber.. Se disfruta mcho escucharlo en esta unión entre ciencia y espiritualidad...
Mis dos personas favoritas en un podcast!!! ❤❤❤❤ mi científico favorito y mi filósofo favorito, solo falta el teólogo... quien será? Lucas Magnin? uhmm
Me encanta Enric. La forma en que puntaliza y concreta los planteamientos. Gracias a ambos por este trabajo, se siente bastante orgánico, muy disfrutable.
Estoy encantado de escuchar el podcast. Soy cristiano evangélico y aprendo mucho al escucharles. Muchas gracias por compartir temas tan importantes que estimulan a tener un pensamiento crítico y en lo personal, mientras más me educo, más me apasiona el mirar a Dios detrás y por encima de toda la creación. Ya me inscribí y veré todos los capítulos
Se me ocurren dos preguntas para Enric: 1. Si en el cristianismo, la salvación está accesible a todos a través de la fe, ¿cómo se justifica filosóficamente el destino eterno de aquellos que nunca han sido expuestos al cristianismo? 2. ¿Puede la existencia de múltiples interpretaciones de los textos sagrados coexistir con la afirmación de una verdad divina absoluta? Gracias por vuestro trabajo!
He disfrutado como cuando era joven y asistía con ilusión a las tenidas (reuniones) masónicas. Cuando entré era la masona más joven de España, lo que me ha permitido conocerla bastante y por eso mismo pedí mi plancha de quite (irme) hace mucho. La parte que más me gustaba era trabajar en grado de aprendizaje siendo compañera (ya que en el primero no se puede hablar en los debates), porque era cuando se hacía filosofía de verdad y esos debates que se podían alargar hasta la madrugada me fascinaban. La verdad es que esa parte la echo mucho de menos y escucharos me ha hecho añorar aquellas emociones a las que me llevaban los debates. Gracias por recordarme lo mejor del ser humano, porque hay veces que me siento desanimada viendo la deriva que llevamos. La última "plancha" que estaba escribiendo (y nunca llegué a terminar porque me fui) versaba sobre la Teoría de cuerdas; así que me habéis hecho doblemente feliz. Por cierto, en Masonería "plancha" es el nombre que recibe un escrito que se realiza sobre un tema (cualquiera salvo política, religión y deporte) y sobre el cual después se debate. Gracias, gracias y gracias.
Santaolalla está demostrando una curiosidad (y por lo tanto inteligencia) tremenda queriendo contextualizar su tremendísima formación científica históricamente para expandir sus propias percepciones del conocimiento humano... No sé si estará haciendo un segundo doctorado o habrá empezado por una etapa más básica de formación... Eso es lo de menos, como si lo estuviera haciendo fuera de la Academia, el caso es que muy pocas personas abren tanto su mente como para intentar aprender una vez que han adquirido soltura en un tema concreto y la verdad, da gusto ver que hay gente con capacidad e interés hasta esos niveles de versatilidad. Por cierto Gel le está dando una masterclass en algunos temas y de paso nos la da a la audiencia de este podcast. jeje.
Con lo bien que me caías Javier... verte con esa remera es un montón jajaja Bueno, que se le va a hacer... algún defecto tenías que tener :) Abrazo desde Argentina y felicitaciones por este nuevo proyecto. Un placer escuchar gente tan preparada!
Javi, podrías hablar algún día sobre los agujeros blancos y si de alguna manera estos están relacionados la creación del universo. Sería bueno también ver qué posición tiene Enric sobre esto
![BRASIL vs. URUGUAY [1-1] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/-hWBAuxF1eY/mqdefault.jpg)
Tienen que hacer clips de los podcasts para que llegue a más gente.
Si lo que pasa es que ahorita hay poquito despues va creciendo
siii siii, hagan clipsss
podria ofrecerles mis servicios como editor si gustan , igual me veo todo el podcas por placer
Si, tristemente los clips funcionan
Tal cual. Difícilmente la gente se va a escuchar 2 horas de algo si no sabe qué temas trata. Hay muchísimo contenido disponible en internet y el tiempo es lo mas valioso que tenemos los mortales. Los videos cortos sirven de anzuelo.
12:28 Reduccionismo
13:10 El reduccionismo no se ha demostrado como tesis científica, es una visión filosófica
13:30 Reduccionismo en la fisica y los éxitos del reduccionismo como visión errónea de que solo el reduccionismo es válido.
17:07 Mitologia materialista de la ciencia de Soler
49:30
55:10 Salto del mito al logos
58:34 La teología de los primeros filosofos/de los filosofos griegos
1:13:10 Nuevas ideas de religiosidad y paso al monoteísmo.
@@gml4776 que la realidad sea independiente de nuestras mentes no se ha demostrado como tesis científica, es una visión filosófica.
Qué cantidad de reiteración en los comentarios sobre el deseo cumplido que transmite este podcast a los amantes de las ciencias y las humanidades, de la polimatía, el término medio, la razón y la búsqueda de la verdad con sostenida humildad. Qué alegría tan genuina y cuántas almas y cerebros acompañadas. ¡Gracias!
toda alma presupone ya un cerebro, ¿no?
Aquí no se dará ninguna respuesta correcta. Algo que ya no se sepa.
Sólo conocemos más de la posición de cada uno.
Me asustó que Enric dijo que le baja la carga de la prueba para creer en Dios tomando el ajuste fino como válido.
No hay necesidad, ¿verdad?.
UU o
Fabuloso recorrido por ka evolución del pensamiento en por lo menos 20M años. Algunos que me parecieron ausentes como Heraclito, Democríto, Pitagoras, Descartes cuyos aportes fueron significativos, pero verdad que 2 horas es corto para poder abarcar todo. Muchas gracias y estaré atento a las nuevas entregas. Un saludo desde Venezuela.
Me parecen muy relevantes las preguntas que se hacen cada uno, en donde, según la comprobación de una hipótesis, podrían cambiar sus creencias. Es la médula del podcast a mi parecer. Con respecto a eso pienso que Javi busca un propósito para la existencia y eso lo puede encontrar en la religión. Me gustaría que Enric aborde la filosofía del absurdo y la negación de la voluntad como una posibilidad para ser feliz y seguir descubriendo cosas sin perder con ello la fascinación de la experiencia. Es una forma de priorizar el conocimiento científico, preconcibiendo que no existe una razón última para la existencia de las cosas. Es darte cuenta que la humanidad siguió y sigue un camino que sólo aspira entender y recorrer hasta que el fin de su tiempo llegue.
21:53... "como tenemos mucho tiempo" me encanta que sea un video tranquilo y a fuego lento, aun así tengo que escuchar cosas varias veces. Magnífico.
He de decir que nunca un canal de RUclips me había hecho tanta ilusión y tantas ganas de acompañaros. Soy ingeniero y católico y siempre he buscado saber más y más para confrontar todo el conocimiento con mi fe.
He de apuntar que ha habido personas místicas dentro de la Iglesia que dicen que los animales ,de una u otra forma, serán recapitulando junto a la creación y también existen en el cielo. Sigue siendo algo que la Iglesia no se ha postulado oficialmente pero bíblicamente es bastante sencillo encajar que toda la creación, de alguna manera, perviva tras este mundo.
Gracias por aunar en un canal lo que para mí son dos dimensiones fundamentales en el ser humano. Enhorabuena!!!
Es muy cierto lo que dices. Después de todo, San Pablo dice que "la creación entera gime dolores de parto..." y el salmo 110 "la generosidad del Señor dura por siempre ". Pero bueno, "ni ojo vio ni oído oyó ", ¿no? Caminamos en esperanza. Sigamos así. Bendiciones.
ruclips.net/video/mc5c4yTMY5Q/видео.htmlsi=YFY11dQdNAke0Hi6
Ha habido mucho debate sobre si los animales también irán al descanso que ha prometido Dios.
El texto bíblico no habla de ellos sobre ese asunto, la razón es sencilla, el texto fue escrito como un instructivo para nosotros, los únicos capaces de la creación para interpretar el texto. Por ende, el trato que tenemos nosotros con el creador es diferente al de los animales.
Por otro lado, los animales así como las plantas son parte de la creación, lo más probable es que también existan en la nueva tierra y el nuevo cielo que se ha prometido, así como estuvieron en el Edén antes de la falta contra Dios.
Y también debemos recordar que nosotros somos sus hijos, y si tenemos el deseo de ver algún animal con el que compartimos, bastará con pedírselo. Pues como dijo el maestro Jesús, "Todo es posible para Dios".
Pero tú no dejarás nunca el catolicismo, cada conocimiento de la ciencia buscarás adaptarlo a tu creencis.
Sin importar que llegara un conocimiento contradictorio con tu fe.
@@KamuSyldeck eso no es cierto. Ser abierto de mente me ha hecho que durante años enfrente mi fe con cualquier realidad o conocimiento con el que me he encontrado. Si realmente descubriera algo que fuera más cierto no tendría en cambiarlo. Es verdad que todo lo que he ido aprendiendo y viviendo ha fortalecido esa fe, pero no lo he adaptado ni moldeado para que encaje.
Lo único que puedo decir, como siempre digo, hablame de lo que quieras y con eso y lo que se veremos que conclusiones sacamos. La única cosa que cambia el hecho de la fe, es que no es un simple conocimiento racional y/o lógico, es que es una experiencia. Si tu te enamoras, sabes perfectamente que te has enamorado, y eso es suficiente más allá de toda explicación. Las explicaciones harán que se refuerce tu vivencia, pero quien no lo haya vivido, por mucho que sepa, no lo podrá entender.
Yo solo quiero dar las gracias por este podcast. Como ingeniero, amante de la fisica y de la filosofía, y de firmes convicciones cristianas. Este podcast lo tiene todo para mi ❤
Tan firmes que aunque la razón indicara un tiempo infinito o lo que fuera, pues seguirías siendo cristiano.
@@KamuSyldeckSe llama fe.
@@franciscopinedatasayco4414 la fe debe apoyarse en la evidencia para proyectarse al futuro.
La fe que valga la pena.
Por ejemplo, tengo fe en mis padres. Me aman y me ayudan si yo lo requiero, por lo que es razonable asumir que seguirán así por algún tiempo más en el futuro.
Hay gente que pone fe en los amarres de amor que le hace una "bruja". Como no hay una conexión lógica entre los amarres de amor y obtener a esa persona a tu lado, pues es una fe mal depositada.
Lo mismo pasa con Dios.
@@franciscopinedatasayco4414 una fe no fundamentada.
Hay fe fundamentadas. Razonables.
@@franciscopinedatasayco4414 probando.
Gracias, este podcast es exactamente lo que necesita la sociedad de hoy: discusión sin prejuicios, ciencia y mundo interior.
Le falta imparcialidad y eso Enric no lo tiene. Utiliza la filosofia para defender su creencia catolica y si no puede ser autocritico, no puede desarrollarse un debate logico y racional.
@@ralphj3239A mi no me dio esa persepción. Tampoco la autocritica implica resaltar los aspectos negativos de algo, y sobre si no te parecio lógico y racional, sin comentarios...
@@josemarioperezcotes3112 que logica y racionalidad vas a argumentar si te responden con religion?
@@ralphj3239 religión no es sinónimo de dogma, tampoco es antónima a la lógica y la razón...
@@josemarioperezcotes3112 no perdere mi tiempo.
Ojalá hablen de epistemología y filósofos de la ciencia del siglo XX como Russell, Wittgenstein, Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, etc.
Todos ateos?
@@PROFEALRESCATE Creo que solo Russell. Wittgenstein era muy creyente y el resto creo que eran agnósticos. No me parece relevante.
me encanta la aptitud de Javi. Es super humilde y tiene una actitud de aprendiz tremenda. También me encanta Enric porque cuando le toca filosofar es muy respetuoso y no va de agrandado=)
Enric es sabio porque sabe que Santoalla no es un filósofo, por lo que trata de simplificar las ideas para que las entienda. No como otros que te sueltan toda su parafernalia filosófica sin reparar en el oyente. Santoalla hace lo propio con la física. Así tiene que ser un diálogo abierto al público.
Concuerdo contigo, los dos son grandes. Me encantan estos diálogos. Gracias
Sería increíble una charla de Javier con José Carlos González Hurtado
Qué gran placer es escuchar este podcast! Recuerdo ser un adolescente ateo viendo los videos de Javi sobre ciencia, y luego de mi conversión en la pandemia veía cada tanto algún video de Enric sobre filosofía. Hace meses me crucé con el clip de la entrevista con Jordi y fuaaa QUE NIVEL! Me pone muy feliz que estos temas se hablen, que los jovenes tengan sed del por qué de las cosas.
Quisiera ayudar con el tema del judaísmo (o religion israelita, mejor dicho) y la creación ex-nihilo. También estoy de acuerdo en que lo más probable es que Génesis hable de Dios dando orden al caos, separando la tierra del agua caótica, y más pasajes en los salmos que muestran esta idea, sin embargo, hay varios otros que podrían indicar una creación ex nihilo en el AT, los cito a continuación.
Isaías 45:18:
"Porque así dice el Señor, que creó los cielos (él es Dios), que formó la tierra y la hizo; él la estableció, no la creó en vano, sino que la formó para ser habitada: Yo soy el Señor, y no hay otro."
2 Macabeos 7:28:
"Te suplico, hijo, que mires al cielo y a la tierra, y veas todo lo que hay en ellos, y sepas que Dios no los hizo de cosas existentes; así ha venido a ser toda la raza humana."
Obviamente no tengo en cuenta los pasajes del NT que indican una creación ex nihilo, pero ya que estamos los menciono también! Son los siguientes: Hebreos 11:3, Juan 1:3, Colosenses 1:16-17, Apocalipsis 4:11, Hebreos 1:2.
Repito, que GRAN placer este podcast! Saludos de Argentina, espero que esto sea de ayuda!! Que Dios los bendiga, y que la Gracia de Nuestro Señor Jesucristo colme el corazón de Javi! Abrazo amigos!
Amén
Él con mayúscula.
Es un lujo poder escuchar o ver estos podcast de 2 personas sabias, competentes, honestos, divertidos y la sencillez con que tratan los temas esenciales de la existencia con rigor pero con la espontaneidad de una tertulia de terraza, exponiendo, escuchando, compartiendo. Muchas gracias, y gracias a RUclips por permitir que también florezcan las flores del campo, no solo las de las floristerías televisivas
Es brutal este formato!! Sois unos cracks!!!! La fusión de la filosofía y la física es única y apasionante!
Este es el camino
se autoregenera y replica a cada reflexion y amplia sus horizontes a cada aproximacio a los temas!!!
Cuando esté canal no podía ser mejor, Javier se puso la camiseta de Boca 😍💙💛💙
PD: sugiero el tema del "tiempo". Cómo se entiende en la ciencia y en la filosofía el concepto de tiempo, si son dos cosas equivocas, análogas, o unívocas. Y si se pueden compatibilizar según diversas concepciones físicas y filosóficas (por ejemplo según la mirada Aristotelico-tomista, de hidegger, de Hegel, etc)
Lamento decirte que no existe ninguna teoría formal del tiempo en física.
Seeeee....no podía ser más perfecto 💙💛💙
Estoy leyendo actualmente una novela de ciencia ficción llamada "Tierra" de David Brin y hay un aparte que me gustó donde unos sacerdotes católicos discuten sobre lo primero que dios mandó hacer a la humanidad que fue "nombrar y clasificar las plantas y animales" y ahí uno de ellos recalcaba que esto era lo de hacer ciencia y entender el universo creado. Me considero agnóstico, pero me gustó mucho ese enfoque expuesto ahí.
siempre he leído Genesis de la manera más metafórica posible. lo que les falta a muchos
Siendo agnostica desde hace 30 años en 2020 empecé a plantearme si Dios existe después de ver un documental científico de cómo se supone que se creó la primera célula en el planeta. Demasiada casualidad. Desde entonces estoy aprendiendo mucho sobre mecánica cuántica y creo que la ciencia ahora nos acerca a la idea de Dios. En fin, que este podcast está hecho a mí medida exacta, lo seguiré con mucho interés.
temas que propongo:
- La ciencia de la conciencia
- Etica y moral en la fisica
- La suma teologica
- La particula de Dios
- Los estudios cientificos de milagros (eucaristicos u otro tipo)
amo esta dupla, ya shipeo este bromance jajaja saludos, espero que consideren alguno de estos temas!
Edit (sobre la gente que pide revision de los milagros eucaristicos): los milagros eucaristicos si han sido estudiados (es por eso que han habido casos de conversion de ateos a creyentes) otra cosa es que no hayan habido estudios de confirmacion y eso es comprensible. La iglesia cuando hay un aparente milagro busca todos los medios posibles para explicar lo sucedido es por eso que se permite el estudio cientifico pero luego de la 1era comprobacion no se puede permitir otros estudios, porque Jesus eucaristia no es un raton de laboratorio para estar en estudios tras estudios. La gente que exige mas estudios luego de los 1eros que ya se hicieron son como Tomas, "si no pongo mis dedos yo mismo en las llagas no creere" o en este caso, "Si no hacen otros estudios no creere."
Los milagros eucarísticos desde una visión científica sería muy top y solo ese tema da para horas
@@jhonolaya6648 me encanta lo de los milagros
a mi me gustaria que se hablase de si la libertad existe
Todos tus temas son muy buenos, exceptuando los milagros eucarísticos que son anti-científicos.
Claman tener estudios de laboratorio que confirman sus resultados... pero NINGUNO se ha publicado en un peer reviewed journal. De verdad que es ridículo, sin posibilidad de confirmación académica pueden poner lo que les venga en gana en tales supuestos resultados de laboratorio.
@@prime_time_youtube Los milagros por su naturaleza son sobrenaturales, pero eso no implica que no sea un tema interesante
No quiero sonar exagerado, así que diré que es lo mejor que he YO he visto en internet, esta manera de enfrentar estos temas se me hace maravillosa. Son una muestra que desde la admiración y el respeto se pueden discutir cosas que a primera vista no son compatibles. Mis mejores deseos chicos, ya le estoy dando la lata a todos mis amigos con este podcast y sus canales. Espero con ansias el próximo episodio. VAAAAMOOOOO!!!! 🤘🤘🤘🤘
Gracias Javi por estos espacios donde se puede ver a un físico sin soberbia, con humildad y escucha ente un área tan criticada como la filosofía y humanidades. De fijo estás inspirando a muchos que creen que la ciencia es soberbia y dogmática también, a adentrarse en ella y aprender más sobre lo magnífica que es, felicidades, no cualquier ser humano logra esa capacidad de apertura y respeto. Los dos, gran trabajo! Que genial saber tantas cosas como ustedes, nos inspiran a aprender! Muchos son inteligentes pero pocos son así de sabios 🎉❤
Es excelente.!!!!!!! 👍👍. Soy católico y me gustaría que @por el amor de higgs tenga un participante y/o invitado estudioso y del nivel de educativo que sea católico y de todas las religiones . Esto puede ser virtualmente , de tal forma que el debate abarque todos los frentes posibles.
Es una verdadera lastima que solo se pueda dar like al video una vez. No es suficiente.
❤❤❤
Me encantan este tipo de discusiones y como las abordan con la relación que tienen ustedes dos, espero que traigan temas que generen diálogos bien debatibles
Santaolalla bostero!!! Que grande!!!
Por fin dos que se juntan con temas realmente profundos y apasionantes.
Es un privilegio y un placer escucharlos!!!
No tan grande... acepto un "debate" con un terraplanista.
Lo que este podcast muestra es que la naturaleza humana busca la verdad y siempre llega un momento en la vida la persona que estos temas se convierten en las preguntas de la vida.
¡Solo agradecimiento! ¡Qué gozada!
Me encanta como Javier pone en practica y entrena para los examenes en el podcast todo el conocimiento que esta estudiando en su nueva carrera de Humanidades, se nota que esta disfrutando, si tu disfrutas disfrutamos todos.
Es la mejor manera de estudiar y aprender: enseñando.
Rayos... ninguna crítica esta vez.
@@KamuSyldeck exacto!!, ahora que esta fresco el conocimiento y con ese típico Énfasis y entusiasmo de entenderlo con pasion!
Estas conversaciones deberían ser infinitas!! Caunta información interesante, imposible no amarlo.
Uuuuuufffff, lo estaba esperando!!!, Viva la Ciencia, Viva la Filosofia!!, Hip Hip Hurra🎉🎉🎉
Como Creyente, además de Fanático de Boca y Javier Santaolalla, debo decir que lamento este último, siendo abogado del Diablo, use la camiseta de mí club favorito. A la vez que este hecho me da orgullo. Me siento en una dualidad digna del experimento cuántico.
Gracias por el podcast a los dos, es una genialidad. Los escucho y me rompen la cabeza. Es que tanto conocimiento, y ser espectador de un viaje que nace desde la existencia del primer ser humano me abre la mente de una forma maravillosa. Ojalá dure mucho más. Y desde mi visión subjetiva, Dios quiera que la mucha ciencia, sea capaz de acercar almas inteligentes y curiosas, a un sendero de amor y vida.
Maravilloso, Santaolalla es una delicia y Enric un sabio. Me recuerda a mis clases del diploma online de Filosofía, ciencia y religión de la UNAV, con los profesores del CRYF. Se lo recomendaría a Santaolalla, porque muchas de las preguntas que se hace se responden maravillosamente ahí.
Amigos, es imposible odiaros (19:46) ...lo único malo que tienen vuestros podcasts, es que no son mas largos. Gracias a los dos!
Ver a dos personas teniendo este tipo de conversacion, con respeto, conocimiento, contraposicion de ideas.....Me devuelve la esperanza y la ilusion por mi generacion y la era moderna. Entre tanta informacion, tanto fanatismo y tanto "bipartidismo" no puedo evitar desear irme al campo a vivir alejado de todo tratando de encontrar la calma......Pero viendo cosas como esta recupero las ganas, la ilusion y la esperanza. Aunque no por ello voy a dejar de irme al campo en calma🤣🤣
ruclips.net/video/mc5c4yTMY5Q/видео.htmlsi=YFY11dQdNAke0Hi6
Pero para ello, no se puede insistir mucho en ciertos temas.
Fíjate como Enric se lío con el asunto del alma y la evolución. Se equivoca: nunca hubo un ser humano, hubieron primeros seres humanos.
Surgieron por gradualidad, pero el alma no se supone que vengs de gradualidad, así que es imposible que encaje.
El lenguaje también surgió de forma gradual. Sólo que Santaolalla no quiso insistirle.
Por ello, no puede ser un diálogo realmente abierto.
@@KamuSyldeck mmmmm si puede serlo, ahora bien, estoy de acuerdo con tu interpretación. De hecho yo si me considero Ateo y creo que la psicología y explicaciones comoo las que encontramos en las obras de Pinker o la teoría dinámica de grupos explican mucho mejor todo.....Pero me encanta verles conversar con puntos de vista distintos sin generar la sensación de que uno es el enemigo del otro!! Me agobia un poco últimamente todo tan polarizado....
@@ignus97 tienes razón y me acuso personalmente de ello, de caer en la polarización.
Lo voy a reflexionar, gracias por tu respuesta y un saludo 👍
@@KamuSyldeck yo caigo constantemente, es muy difícil y requiere de estar vigilando conscientemente🤦🤦
Vengo del capitulo 1!
Increíble como convergen los caminos con estos avatares tan peculiares como actores principales en este noble acto de comunicación abierta y honesta. Una forma extremadamente grata de debatir todo lo que nos llama desde tiempos ancestrales, las ciencias y la filosofía, la espiritualidad y la mitología. Muy agradecido de poder vivir en este preciso tiempo de la tierra, en donde existimos unos cuantos muchos que verdaderamente esperábamos un momento como este.
UN SALUDO A TODOS!
Un temazo para un capítulo seria determinismo y libertad!
Necesito más capítulos, solo hay dos y ya estoy enganchado.
Me emociono de ver qué no soy el único interesado en estos temas... Además de mi esposa y yo 😅 que, por cierto, somos personas de fe y católicos practicantes pero siempre interesados en aprender...
Aquí estaremos, esperando capítulos 💪🏻
Por favor mas contenido de este hermosos canal, no sabia que lo necesitaba; y ahora no se que poder escuchar que sea minimamente parecido, saludos desde Chile, genios!
Me hace muy feliz que este podcast exista, un verdadero placer escuchar a dos genios con la humildad suficiente para discutir en temas tan complejos. Mis sugerencias para posteriores episodios son:
1) Evolución vs religión, en específico me encantaría si tocan el tema de si la evolución conlleva o no a aumento de complejidad y como esto coexiste (o no) con los canones religiosos
2) Determinismo vs no determinismo. Creo que Javi podría aondar mas en las diferentes interpretaciones de la mecánica cuántica y contrastar cada una con las consecuencias filosóficas o éticas que cada una tiene. Acá Enric entra perfecto en la discusión.
3)Azar vs diseño inteligente. Aca me interesaría muchísimo conocer la posición de cada uno ¿Cuál es el primer punto donde el universo ya no es capaz de agotar el espacio combinatorial de particulas y comienzo a optar por una dirección?, ¿Tiene esto que ver con mecánica estadística?, ¿Es correcto hablar de un motor externo en este contexto?
Gracias Javi y Enric!
muy fascinante este podcast, enhorabuena Javier y Enric
Con respecto al alma, la vida, la inmortalidad y los animales desde la Biblia:
El uso dado en el contexto bíblico a los términos originales (heb. né·fesch [נֶפֶשׁ]; gr. psy·kjḗ [ψυχή]) muestra que la palabra “alma” se refería tanto a una persona como a un animal o a la vida que hay en ambos.Sin embargo, la idea que la palabra “alma” comunica hoy a la mayoría de la gente no concuerda con el significado de los términos hebreo y griego que emplearon los escritores bíblicos inspirados.
Né·fesch aparece por primera vez en Génesis 1:20-23. En el quinto “día” creativo Dios dijo: “‘Enjambren las aguas un enjambre de almas vivientes [né·fesch], y vuelen criaturas voladoras por encima de la tierra [...]’. Y Dios procedió a crear los grandes monstruos marinos y toda alma viviente [né·fesch] que se mueve, los cuales las aguas enjambraron según sus géneros, y toda criatura voladora alada según su género”. Con referencia al sexto “día” creativo, né·fesch se aplica de manera similar al “animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra”, pues se dice que son “almas vivientes”. (Gé 1:24.)
Exactamente la misma expresión hebrea que se usa para la creación animal, a saber, né·fesch jai·yáh (alma viviente), se aplica a Adán cuando se dice que después que Dios formó al hombre del polvo del suelo y sopló en sus narices el aliento de vida, “el hombre vino a ser alma viviente”. (Gé 2:7.) El hombre era diferente de la creación animal, pero esa distinción no se debía a
que él fuese un né·fesch (alma) y los animales no, sino más bien, a que, como muestra el registro, solo el hombre fue creado “a la imagen de Dios”. (Gé 1:26, 27.) Se le creó con cualidades morales como las de Dios, y muy superior a los animales en poder y sabiduría; por consiguiente, podía tener en sujeción a todas las formas inferiores de vida animal. (Gé 1:26, 28.) El organismo del hombre era más complejo y versátil que el de los animales. (Compárese con 1Co 15:39.) Además, Adán tenía la perspectiva de vivir para siempre, aunque luego la perdió, algo que nunca se ha dicho de las criaturas inferiores al hombre. (Gé 2:15-17; 3:22-24.)
Es verdad que el relato dice que ‘Dios procedió a soplar en las narices del hombre aliento [una forma de nescha·máh] de vida’, mientras que no se dice lo mismo de la creación animal. Sin embargo, hay que tener presente que el relato de la creación del hombre es mucho más detallado que el de la creación de los animales. Además, en Génesis 7:21-23 se narra la destrucción que el Diluvio causó a “toda carne” que estaba fuera del arca, tanto a los animales como a las personas, y entonces dice: “Todo lo que tenía activo en sus narices el aliento [una forma de nescha·máh] de la fuerza de vida, a saber, cuanto había en el suelo seco, murió”. Es obvio que el aliento de vida de las criaturas animales también vino originalmente del Creador.
El “espíritu” (heb. rú·aj; gr. pnéu·ma) o fuerza de vida del hombre tampoco es distinto de la fuerza de vida de los animales, pues Eclesiastés 3:19-21 dice que “todos tienen un solo espíritu [werú·aj]”.
El relato dice que el hombre “vino a ser alma viviente”; por lo tanto, el hombre era un alma, no tenía un alma inmaterial, invisible e intangible que residiera dentro de él. El apóstol Pablo muestra que la enseñanza cristiana no difería de la enseñanza hebrea primitiva, pues cita de Génesis 2:7 y dice: “Así también está escrito: ‘El primer hombre, Adán, llegó a ser alma viviente [psy·kjḗn zṓ·san]’. [...] El primer hombre procede de la tierra y es hecho de polvo”. (1Co 15:45-47.)
En Génesis se muestra que el alma viviente resulta de la combinación del cuerpo terrestre con el aliento de vida. La expresión “aliento de la fuerza de vida [literalmente, aliento del espíritu, es decir, fuerza activa (rú·aj), de vida]” (Gé 7:22) indica que la fuerza de vida o “espíritu” que hay en todas las criaturas, tanto humanas como animales, se sostiene por medio de la respiración (al aspirar el oxígeno del aire). Esta fuerza de vida se halla en toda célula del cuerpo de la criatura.
Por otro lado, Mateo 10:28 dice que Dios “puede destruir tanto el alma [psy·kjḗn] como el cuerpo en el Gehena”, lo que muestra que psy·kjḗ no se refiere a algo inmortal o indestructible. De hecho, no hay ni un solo caso en todas las Escrituras, tanto hebreas como griegas, donde a las palabras né·fesch o psy·kjḗ las modifiquen términos como inmortal, indestructible, imperecedero u otros similares. En cambio, hay veintenas de textos en las Escrituras Hebreas y Griegas que hablan de né·fesch o psy·kjḗ (alma) como mortal y sujeta a la muerte
Igual los testigos de jehova, dicen que no se debe comer (o será más bien beber) la sangre de los animales, "qué es su alma"....
Aunque todo lo que dice tu texto pre supone que dios es real, y creo todo según sus reglas, al menos en mi opinión, los humanos han sobrevaluado el alma humana, y devaluado el alma animal...
(vaya, yo no tengo problema con que un caballo, vaca o una ballena tenga alma, pero una rata, una serpiente o un bicho?)... No lo se.
Hola! Me encantaría conocer tus fuentes. Gracias
@@DaraThina El libro se llama: "Perspicacia para comprender las Escrituras".
Interesante, para comprender el tema de que es el alma, y que no está asociada a la inmortalidad.. porque no siempre es claro el tema.
@@eugenialanza3541 Hay que tener en cuenta que la Iglesia se vio muy influenciada por las filosofías de pensadores que creían en la inmortalidad del alma, y con el tiempo le dieron esa interpretación a los textos bíblicos. Sin embargo, ese no era el mensaje que originalmente la biblia quería transmitir, ya que como se nota, tanto en el Nuevo como el Antiguo Testamento, el alma muere y es mortal, no inmortal, siendo que en el idioma original hebreo así se transmitió. Es complicado por no decir imposible que actualmente la Iglesia modifique su interpretación oficial de la mortalidad del alma, ya que muchas de sus doctrinas, como el infierno y el cielo, dependen que de el alma sea inmortal, pero incluso se ve en la propia biblia que la palabra para "infierno" también se vió modificada posteriormente por la Iglesia, y que originalmente transmitía la idea de la tumba, el sepulcro. Y es que un Dios de amor, misericordioso, no torturaria a las personas por la eternidad cuándo la misma Biblia dice que quien muere "queda absuelto de su pecado", así que, si al morir ya no hay pecado, la idea de un infierno queda completamente destruida y sin sentido, y la biblia así lo deja ver. Pero la Iglesia necesita el relato modificado. Claro, creo en Dios, pero he rechazado por completo la Iglesia, específicamente la católica, por su pasado manchado, y porque sus supuestos representantes no han rectificado sus errores el su forma de interpretar las escrituras.
tremendo privilegiado me siento al poder escuchar esto ❤❤
X2
Agradece a los ancestros que hicieron posibles estas tecnologías.
Gracias a los dos, sois admirables, no ya por vuestro conocimiento, que también, sino por vuestra manera de intercambiarlo tan sana, honesta y constructivamente para enriquecimiento mutuo y de los que os seguimos. Gracias de verdad! Dios os guarde y bendiga bros!
Desde que los vi juntos en the wild project, tenia ganas de verlos juntos de nuevo y este proyecto me encanta. El segundo episodio estuvo increíble chicos, felicidades. Estaría bueno que hagan cortos para poder compartir estratos del pódcast
Sería mejor con un filósofo no religioso.
El diálogo sería más enriquecedor al caso.
Encantado de escuchar este tipo de debates, con respeto y fundamentados. Javi te queda excelente esa camiseta! Aguante Boca 💙💛💙
Lo que sabemos solo es una gota lo que no conocemos es un oceano inmenso
- Issac Newton en carta de Teologia Cristiana
No pensé ver por acá al refutador de aristarxus 😂
Javi con la de boca jajaja no podía parar de perfeccionarse el tipo.
Un grande absoluto
Que empiece el cumbion....
Boca yo te amo
Se dejó llevar por el consumismo, nada más.
El fútbol, despierta emociones, eso lo hace atractivo. Por comparación, la ciencia y la filosofía no llega a ese nivel.
Piensa en esto, ¿cuánto vale la camiseta sin pinturas y dibujitos?, ¿cuánto vale después de las pinturas y dibujitos?.
Lo dicho: consumismo, nos hace desear cosas que no necesitamos.
Sócrates lo desaprobaría.
@@KamuSyldeck?????
@@Kroban_d4c dije que Javi es víctima del consumismo.
Tú sabes cuanto vale la camiseta.
Aquí no cuenta si se la puede comprar o no, el caso es que no tiene necesidad. Es manipulado por la sociedad para desear algo que no requiere... una camiseta pintada y con dibujito que vale 100 veces más que la camiseta sin adornos.
Que tanto ser grande por llevar una de Boca... es manipulación social y no parecen darse cuenta.
Una cosa es que te guste ver el fútbol y otra que te controlen para comprar cosas que no necesitas. Financiando excesivamente una actividad que al final ni siquiera es útil en gran medida en la sociedad.
@@KamuSyldeck brother relájate. Es solo una ramera, se nota que no conoces a Santaolalla
Dios + Filosofía + Ciencia + Boca = 10/10
Chau, me van a matar pero Javi ya es hora de que le de su porción a la religión y sus errores y sobre la esperitualidad y del el porque la ciencia tiende más al agnosticismo. Bye.
Soy cristiano y te sigo desde hace años y la razón, es por que aunque no lo te das cuenta con tu conocimiento me has mostrado a Dios de una forma más amplia. Bendiciones
Me pasa lo contrario mientras más cuestionas y seguía a gente que explicaba temas de física me alegraba más de la mitología.
Amo a dios y amo a Javi pero el humano no esta preparado para entender el universo
Lo mejor de RUclips lejos, reflexionar sobre lo mas fundamental es algo que se ha dejado de lado tanto por el publico general como por la comunidad científica, como crítica constructiva creo que se enriquecería mucho la discusión con la presencia de la biología. Soy estudiante de licenciatura en biología y me entristece que la discusión de lo fundamental está dejado para el tiempo de ocio, para seguir avanzando en todas las áreas de la biología se asumen 1000 cosas super discutibles con enfoques super simplistas.
Si lo lee Javi saludos y abrazos que eres lo mas grande, te sigo desde años y el mensaje que entregas en darle vuelta al coco es clave para el desarrollo intelectual de las juventudes.
Soy de República Dominicana y le tengo un gran respeto a Javi por su forma de abordar la ciencia.
Silencio, que comenzó mi programa favorito
No te preocupes, con el tiempo sentirás lo mismo por otro que quizá no tenga ninguna relación con los temas que se manejan en este.
Solo puedo daros las gracias.
No paro de aprender...
De la realidad hombre, no de ideologías.
Se me ocurre que,
estás tertulias,
llegaran a ser referencia en el futuro para el estudio de filosofía y las ciencias. 🤯
Que les parece?
Estan haciendo historia chicos!
Bravo👏
Ha sido muy potente y muy completo todo el debate. Muchas gracias y hasta el próximo. Soy sanitaria, 69 años. Seguidora desde hace años tuya, de Crespo, Gimferrer etc.y ahora de Enric. Saludos
Amo 💜💜 La ciencia está explicando lo que las filosofías perennes transmitían.
Muchas Gracias por este espacio de Ciencia y espiritualidad.
Es un deleite escuchar a este par de genios modernos, personas como ustedes aceleran la evolución de las mentes. Muchas gracias por tanto.
Siento que Enric (alguien a quien admiro mucho) recae bastante en el catolicismo, habiendo tantísimos temas filosóficos trascendentes para poner sobre la mesa. Me parecen dos genios y los quiero mucho! sigan con este proyecto que tiene mucho futuro.
La palabra genio está desvirtuada. No conviene aplicarla a cualquier persona.
Newton fue un genio, descubrió el cálculo integral, base de las matemáticas superiores modernas.
En cuanto a Enric, es su ideología, le interesa sobre lo demás.
Fíjate que sólo intenta nivelar el campo de juego en su mente.
No pudo lidiar con el asunto del alma, por ejemplo.
El lenguaje tampoco apareció con una primera persona, fue una construcción gradual, de varios individuos. Santaolalla lo sabe y no quiso rebatirle el punto para continuar el diálogo.
El alma no se puede explicar por gradualidad.
Por eso, de esto, Enric no puede salir. Recuerda que cree que sólo los humanos siguen existiendo después de muertos.
@@KamuSyldeck Tienes un buen punto. Me cabe aclarar que la palabra "genio" se utiliza comunmente en Argentina con una connotación de admiración, aprecio o gratitud. Insisto nuevamente en que son dos grandes creadores de contenido, pero salir un poco de la dinámica religiosa puede darle un aire de frescura al podcast.
¡Cuánta sencillez para compartirnos conocimiento! ¡Gracias por ello!
Gracias, muy interesante y ameno.
Si, Grande Boca, soy argentina.
Muy heavy el conocimiento tanto histórico como filosófico por parte de Javier. ¡Vaya equipo!
Espero con ansias cuando hablen de la concepción del tiempo y, por lo tanto, necesariamente tendrán que hablar sobre determinismo y libre albedrio. Son probablemente los temas que más me han interesado desde hace varios meses ya. Saludos al dúo dinámico.
El libre albedrío es un constructo social devenido de la religión. Punto.
@@KamuSyldeckentonces un asesino serial no es culpable de sus acciones? Simplemente estuvo actuando obligado por las leyes deterministas por lo cual no se le puede adjudicar ninguna responsabilidad de sus acciones?
@@wadewilson2286 en ausencia del libre albedrío, por supuesto que no es culpable.
Pero eso no significa que nada se hará:
Se le priva de la libertad porque es una amenaza para la sociedad. De ser posible, que sea rehabilitado en la cárcel.
Pero castigarlo por venganza, con el sólo objetivo que sufra por lo que hizo, no tiene sentido. Por el determinismo.
@@KamuSyldeck me parece interesante postura, pero vuelvo a insistir: con que sustento se le puede obligar al asesino a rehabilitarse?
Imaginamos por un momento una persona que cómete un crimen por accidente, de seguro su condena es mucho menor por qué no fue su decisión hacerlo no?
Aquí la base para optar por una menor condena es el hecho de que no fue su decisión cometer el crimen. Tal vez ya puedes ver a donde voy con esto.
Si el asesino nunca decidió matar por qué estaba ya determinado realmente que condena podemos imponerle?
Concuerdo contigo que lo más razonable sería privar su libertad, pero no me parece obvio que esto es una consecuencia lógica del determinismo. Creo que existen otras posturas filosóficas que concuerdan mejor con como actuamos.
@@wadewilson2286 pregunta mal formulada, ¿por qué habría que obligarlo a rehabilitarlo?.
Se le obliga a estar preso. Es suficiente al respecto.
Es menor porque no es considerado una amenaza para la sociedad, diferente del caso del asesino.
Privación de libertad y oportunidad de rehabilitarse al asesino. No confundas al que es amenaza para la sociedad de quien no lo es.
Es una consecuencia lógica de evitar el daño e insufrimiento innecesario. No del determinismo.
Desde Costa Rica... Este tipo de trabajo de divulgación están haciendo Historia...mucho respeto y admiración
Vamos un poco con uno de mis crossovers favoritos.
Pura vida ‼️
Qué genial idea hacer estos programas, como hace falta en el mundo charlas de personas tan educadas como ustedes , con diferentes opiniones , pero sin dejar de ser amigos ❤
Lo mejor que he visto últimamente en RUclips 👏👏
Es muy grande lo que están haciendo! Sigan tratando de enriquecer este mundo con conocimiento y razón. ♥️🧠
No dejen de hacer capitulos! son grandiosos!
Fascinante lo que están haciendo. Me parece que retomar de una manera más seria el pensamiento filosófico, sobre todo en las redes, es una labor muy importante para la humanidad. Ya no solo están haciendo algo importante para ustedes y sus seguidores, hablamos en términos de la humanidad. Seguramente si Sócrates, Platón y Aristóteles fueran contemporáneos nuestros harían exactamente lo mismo a través de RUclips. Además, alguno de ellos les pediría participar en un podcast con ustedes. Bravo Javier y Enric
Es chistoso como hay una sensacion en algunos de la audiencia que le dicen a Javi: "Javi dale directo a la yugular" y a Enrick "evangelisalo" "sacale el 😈"
Me causa gracia🤣🤣🤣🤣
Es que la gente se ha mal acostumbrado al circo.
Sii personajes como laje, daban etc, han mal acostumbrado ala audiencia@@Eduard82
@@carlosreynoso290 yo lo veo más del lado progre, que están más acostumbrados a tirar de calificativos... Y del lado de los políticos también, la política es un circo rastrero.
@@Eduard82"A los progres, comunistas, zurdos, marxistas, mamertos y rojos les encanta dar calificativos a los demás, no como yo".
@@DanielHernandez-mq3ud no entiendo el comentario... En todo caso lo he visto más en progres, en marxistas hay mejores argumentos, para muestra Roberto Vaquero y Armesilla
Soy una madre ama de casa de 63 años y me parece hermosa la idea de que todo fue creado por amor como inicio eso tiene sentido para mi !
La realidad la podemos entender desde de tres puntos de vistas; Filosofico, Cientifico y Religioso
ESTO ES ORO PUROOOO, gracias por vuestra labor Javier y Enric, GRACIAS!
Para mí, como creyente, este podcast es como "La verdad frente a la duda". Digo "DUDA" en un sentido muy loable, admiro mucho a Javi Santaolalla y su manera de llevar esta discusión.
15:00 Opino que hay una fórmula que relacione todo. Pero seguro viene por otro lado...quizá Plank buscando el "bloque mínimo de la existencia" no es el hilo que lleva a la ToE
Podrian hablar sobre como cada vez es mas necesaria la especialización en cada cosa y si llegaremos a tal grado de rwgresr al punto inicial 🙏🏼
Inviten a su podcast a más especialistas en diferentes campos para enriquecerlo aun más .. biólogos, genetistas, sacerdotes, químicos, historiadores, expertos en escritos antiguos, etc.
Este es el contenido que se necesita en redes: debates de altura y con respeto. Mi admiración a ambos, qué gran labor están haciendo tanto para los agnósticos/ateos, como para los creyentes. Ojalá todos pudiésemos respetarnos de esta manera.
Que felicidad escuchar estos programas que están hechos para los que saben y los que no sabemos, y que dan un poco de luz, màs que para el saber, es para tener la posibilidad de tener diferentes perspectivas sobre los diferentes puntos del estudio del conocimiento, el cual siempre estará teniendo actualizaciones. muchas felicidades
Me encantaría que se le hiciera esta pregunta a Enric (a lo mejor ya se ha pronunciado al respecto y yo no lo he escuchado, pero me interesa mucho).
¿Él es religioso a raíz de haber estudiado filosofía? ¿O ya era antes religioso y la filosofía ha reforzado esa idea en él?
Creo que en el primer capítulo responde a algo parecido
¡Qué gusto da escuchar dos mentes pensantes, dos posturas diferentes, buscando algo en común con una postura inteligente y respetuosa de las dos doctrinas! Enhorabuenas a los dos; he pasado dos horas de puro aprendimiento.
Esto debería inundar las recomendaciones de RUclips. ¡Cómo hacía falta!
Admiro el intelecto de Javier Santaolalla... interpreta y explica excelentemente lo q necesitamos saber.. Se disfruta mcho escucharlo en esta unión entre ciencia y espiritualidad...
En el minuto 50, entonces, también se puede decir, que la religion puede ser precedida de una necesidad material?
Lo que me encanta escucharlos a ambos, además el respeto con el que cada uno habla y da argumentos
Muchas gracias por traer temas tan interesantes a este mundillo, siguan así 😔👍
Me gozo hasta el último segundo de este podcast, me encantaría que algún día invitarais a Jose Manuel Nieves
que lindo verte con la de bokita pasion javi 💙💛💙
Soy agnostico y con este podcast me reafirmo en mi creencia. Los temas son muy interesantes, agradezco mucho este tipo de contenido.
Mis dos personas favoritas en un podcast!!! ❤❤❤❤ mi científico favorito y mi filósofo favorito, solo falta el teólogo... quien será? Lucas Magnin? uhmm
Me encanta Enric. La forma en que puntaliza y concreta los planteamientos. Gracias a ambos por este trabajo, se siente bastante orgánico, muy disfrutable.
Me hubiese gustado ver a este par de personas juntas en el debate contra los conspiranóicos.
Estoy encantado de escuchar el podcast. Soy cristiano evangélico y aprendo mucho al escucharles. Muchas gracias por compartir temas tan importantes que estimulan a tener un pensamiento crítico y en lo personal, mientras más me educo, más me apasiona el mirar a Dios detrás y por encima de toda la creación. Ya me inscribí y veré todos los capítulos
Podéis subir un vídeo cada día porfavor, esto es muy valioso.
Es bueno sacarle el jugo a los libros que mencionan. Deben estarlo casi todos en formato audiolibro, por si falta tiempo para sentarse a leer
Se me ocurren dos preguntas para Enric:
1. Si en el cristianismo, la salvación está accesible a todos a través de la fe, ¿cómo se justifica filosóficamente el destino eterno de aquellos que nunca han sido expuestos al cristianismo?
2. ¿Puede la existencia de múltiples interpretaciones de los textos sagrados coexistir con la afirmación de una verdad divina absoluta?
Gracias por vuestro trabajo!
27:27 será rápido el javi que supo no agitar hacia arriba y abajo el vaso.
He disfrutado como cuando era joven y asistía con ilusión a las tenidas (reuniones) masónicas.
Cuando entré era la masona más joven de España, lo que me ha permitido conocerla bastante y por eso mismo pedí mi plancha de quite (irme) hace mucho.
La parte que más me gustaba era trabajar en grado de aprendizaje siendo compañera (ya que en el primero no se puede hablar en los debates), porque era cuando se hacía filosofía de verdad y esos debates que se podían alargar hasta la madrugada me fascinaban.
La verdad es que esa parte la echo mucho de menos y escucharos me ha hecho añorar aquellas emociones a las que me llevaban los debates.
Gracias por recordarme lo mejor del ser humano, porque hay veces que me siento desanimada viendo la deriva que llevamos.
La última "plancha" que estaba escribiendo (y nunca llegué a terminar porque me fui) versaba sobre la Teoría de cuerdas; así que me habéis hecho doblemente feliz.
Por cierto, en Masonería "plancha" es el nombre que recibe un escrito que se realiza sobre un tema (cualquiera salvo política, religión y deporte) y sobre el cual después se debate.
Gracias, gracias y gracias.
Santaolalla está demostrando una curiosidad (y por lo tanto inteligencia) tremenda queriendo contextualizar su tremendísima formación científica históricamente para expandir sus propias percepciones del conocimiento humano... No sé si estará haciendo un segundo doctorado o habrá empezado por una etapa más básica de formación... Eso es lo de menos, como si lo estuviera haciendo fuera de la Academia, el caso es que muy pocas personas abren tanto su mente como para intentar aprender una vez que han adquirido soltura en un tema concreto y la verdad, da gusto ver que hay gente con capacidad e interés hasta esos niveles de versatilidad. Por cierto Gel le está dando una masterclass en algunos temas y de paso nos la da a la audiencia de este podcast. jeje.
Es fascinante la discusión. Me gustaría que trataran el tema de los Milagros Eucarísticos. Su implicación física y filosófica.
Con lo bien que me caías Javier... verte con esa remera es un montón jajaja Bueno, que se le va a hacer... algún defecto tenías que tener :) Abrazo desde Argentina y felicitaciones por este nuevo proyecto. Un placer escuchar gente tan preparada!
Javi, podrías hablar algún día sobre los agujeros blancos y si de alguna manera estos están relacionados la creación del universo. Sería bueno también ver qué posición tiene Enric sobre esto
Genial, ya inició mi novela, god
sin duda gran dupla hacen los dos, fluye la conversación, además de ser bastante dinámicos