Не понимаю зачем нужен паноптикс для троллинга ,приобретают для ловли пелагики в основном кинул приманку под рыбу или это просто тест.Для тролла самый дешманский эхолот пойдёт .
Нужно сравнивать два датчика в одинаковых условиях и потом делать вывод. А переходить с лоуранс на гармин ради паноптикс , ну такая себе перспектива)))
@@KVADROFISHING да тут и сравнивать не с чем, таргет2 ничерта не видит у дна и настроек у него ноль а показывает как 32 латчик у гармина за 110 тыс. Многие профи и спортсмены как раз уже уходят с лорика, т.к. 56 датчик у гармина в разы лучше 3в1. Лорик битву проиграл со своей политикой хочешь больше-плати за все.
@@isn56 56 датчик шляпа полная, по сравнению с лориком))) я лично сравнивал))) И паноптикс 34 не настоль хорош ))) как вы думаете по сравнению с актив таргет это сказал мне человек который как раз перешел на паноптикс с 34датчиком, с АктивТтаргет 1 , заметьте даже не с АТ2))) Так что не все так однозначно)))
@@KVADROFISHING 56 датчик 3 частоты 455/800/1200 и все чирп, раздельное их использование возможно. 1200 светит у 56 даже дальше чем 1200 частота HD датчика у лорика. И последний камень в огород лорика у него шумы даже самого на себя, постоянные помехи, то 3 в1 мешает таргету, то таргет структурнику. Лорик хорош был как один прибор ти2 , все что дальше чисто маркетинг.
Лично мое мнение Гармин- лучше паноптикс и актив капитан. Лорик- боковые на мягких грунтах и интерфейс прибора. Тем более сейчас уже есть новый датчик HD. Хотя я сам до сих пор пользуюсь 3D датчиком на 455частоте и ущербно себя не чувствую))) А Вообще, лучше чем у хамминберд боковые еще никто не сделал))). К чему я это, если собирать живой датчик то конечно гармин, Если боковые то Хамм, Если Нужно сбалансированный комплект на базе одного прибора то это Лорик.
Не понимаю зачем нужен паноптикс для троллинга ,приобретают для ловли пелагики в основном кинул приманку под рыбу или это просто тест.Для тролла самый дешманский эхолот пойдёт .
Вы правы. А за троллинг, было просто интересно на каком расстоянии видно воблер.
За 180 кусков шляпа полная, до паноптикса с 34 за теже деньги лорику топать и топать.
Нужно сравнивать два датчика в одинаковых условиях и потом делать вывод. А переходить с лоуранс на гармин ради паноптикс , ну такая себе перспектива)))
@@KVADROFISHING да тут и сравнивать не с чем, таргет2 ничерта не видит у дна и настроек у него ноль а показывает как 32 латчик у гармина за 110 тыс. Многие профи и спортсмены как раз уже уходят с лорика, т.к. 56 датчик у гармина в разы лучше 3в1. Лорик битву проиграл со своей политикой хочешь больше-плати за все.
@@isn56 56 датчик шляпа полная, по сравнению с лориком))) я лично сравнивал))) И паноптикс 34 не настоль хорош ))) как вы думаете по сравнению с актив таргет это сказал мне человек который как раз перешел на паноптикс с 34датчиком, с АктивТтаргет 1 , заметьте даже не с АТ2))) Так что не все так однозначно)))
@@KVADROFISHING 56 датчик 3 частоты 455/800/1200 и все чирп, раздельное их использование возможно. 1200 светит у 56 даже дальше чем 1200 частота HD датчика у лорика. И последний камень в огород лорика у него шумы даже самого на себя, постоянные помехи, то 3 в1 мешает таргету, то таргет структурнику. Лорик хорош был как один прибор ти2 , все что дальше чисто маркетинг.
Лично мое мнение
Гармин- лучше паноптикс и актив капитан.
Лорик- боковые на мягких грунтах и интерфейс прибора. Тем более сейчас уже есть новый датчик HD.
Хотя я сам до сих пор пользуюсь 3D датчиком на 455частоте и ущербно себя не чувствую)))
А Вообще, лучше чем у хамминберд боковые еще никто не сделал))).
К чему я это, если собирать живой датчик то конечно гармин,
Если боковые то Хамм,
Если Нужно сбалансированный комплект на базе одного прибора то это Лорик.