LES ROUGES-BRUNS - Minutes Rouges ep 37
HTML-код
- Опубликовано: 30 сен 2024
- Aucun "souverainiste de gauche" n'a été maltraité pendant la production de cet épisode.
Pour aller plus loin :
- « Rouge-brun : une couleur de saison ? » (émission de France Culture avec Jean-Loup Amselle, réécoutable gratuitement en ligne)
- « Le Parti national bolchevique russe : une entreprise politique hétérodoxe » (Véra Nikolski, article paru dans la revue Critique internationale, accessible gratuitement en ligne)
- « Histoire générale de l’ultra-gauche » (Christophe Bourseiller)
- « Riposte laïque : Et petit-Blanc deviendra brun » (article paru dans le n°190 d’Alternative Libertaire de décembre 2009, accessible gratuitement en ligne)
Instrus:
@The Producers Lab
Norsacce / Zeu / Osirus Jack type beat - "Threat" - Trap instrumental
• Norsacce / Zeu / Osiru...
Josman Type Beat - "Radio" - Trap instrumental
• Josman Type Beat - "Ra...
@Schlassball
Le jour d'avant le dernier jour - Beat apocalyptique badant - 122 BPM
• Le jour d'avant le der...
Audio
• Squeaky Door Sound Effect
• Falling Object SOUND E...
• Pig Sound Effect - Oink
• Video
• Video
Video
• Manif syndicale 05 12 ...
• Video
• Who Were The SA/Sturma...
• Il y a 20 ans, l'URSS ...
• Boris ELTSINE
• Soviet May 1st Parade,...
• Video
• German Election (1920-...
• France : manifestation...
• Soral jugé pour la "qu...
• Manifestation des Gile...
• Christophe Barbier et ...
"Soral c'est un peu l'enfant honteux du IIIe Reich et du Télé-achat" 😭😭😭
Ia ptite vieille et ses bigoteries quel fond de commerce porteur
" Il a pété, je l'ai entendu faire prout "
Mais je te vois souvent sur tweeter toi
@@anjaskjor3888 merci
@@ashurbanipal6702 faut l'savoir hein 👆
l'un des cas les plus explicites je pense, c'est celui des frères Strasser au sein du NSDAP qui défendait une ligne anticapitaliste et nationaliste vôlkish antisémite, c'est en gros l'aile plébéienne voir prolotte de la SA (en 1933, à peu prêt 30% d'ouvriers et de chômeurs au sein de la SA, Nicolas PATIN à écrit de très bon trucs dessus), celle là même qui se fait décapiter en 1934 par la nuit des longs couteaux.
On y retrouve des trucs assez étonnant comme une main mise des usines organisé par les syndicats en auto-gestion ouvrière au milieux d'un fatras de saloperie nazis plus habituels. En vrai le parti nazi des premières années, prenait très au sérieux sa dimension socialiste, bien qu'intégrer dans un nationalisme racial pan-germaniste ultra-violent.
Et si on remonte encore un peu, je pense, l'origine de ce genre d'alliance contre-nature c'est le courant boulangiste qui réunissait autour du général boulanger des ex-communards, des blanquistes, des royalistes légitimistes, des bonapartistes plus traditionnel et toutes les franges de l'anti-parlemantarisme, ce qui l'air de rien va avoir une influence sur les ambiguité des courants de gauche face à l'affaire Dreyfus.
Sinon très bonne vidéos, mais comme d'hab vous faites du bon taf
vous pouviez pas tout évoqué, mais entre la vieille taupe et Soral, il y a le cas Garaudy qui est encore plus fucké
Coucou, merci pour les infos intéressantes, et si vous ne l'aviez pas vu, Minute Rouge a répondu sur un autre commentaire sur le sujet des frères Strasser :
"On a hésité. Si on ne les a pas retenu, c'est parce qu'ils ont toujours fait partie sans ambiguïté possible de l'extrême droite (Corps francs puis NSDAP). Le fait qu'ils aient pu constituer "l'aile gauche" du nazisme ne change rien au fait qu'ils aient toujours été d'extrême droite.
Or, le phénomène rouge-brun se détermine précisément par l'ambiguïté qu'il parvient à entretenir. Les Strasser n'ont jamais réussi (ni même cherché?) à laisser planer le doute sur leur positionnement politique.
Si les Strasser sont néanmoins souvent présentés - a tort - comme des rouges bruns c'est parcequ'ils font partie de ce que l'on désigne parfois comme la mouvance "national bolchévik" sur laquelle on aurait peut être du développer davantage (mais c'est un peu en marge du phénomène rouge-brun)."
Je suis communiste, agnostique, je souhaite que la phase socialiste se fasse en démocratie de conseils, et je suis radicalement pour l'écologie. Cependant, je suis patriote français attaché aux traditions et cultures de France, souverainiste pro Frexit, je suis islamocritique, je suis contre l'immigration massive et pour l'assimilation des populations mal intégrées en France et enfin je suis sceptique sur le mouvement woke que je considère comme post-matérialiste et embourgeoisé.
Je suis aussi contre l'impérialisme culturel américain et donc contre les anglicismes.
Es que ça fait de moi un rouge-"brun" alors que je hais l'autoritarisme et le totalitarisme, ainsi que le supremacisme racial ?
nope t'es juste coco tout simplement ^^
@@sacdesable tu penses que les musulmanes devraient s'appeler Corinne ?
Il y a des gens qui haïssent l'Apartheid et qui sont pour le pass sanitaire, c'est assez courant qu'on reproduise un truc tout en le haïssant 😜
Karl Marx disait qu'on ne pouvait pas juger un individu selon la conscience qu'il a de lui-même.
@@azeterix8751 Bonne réponse camarade. Les intolérants ne sont pas ce qu'ils pensent être.
@@nomindisponible5420 En effet, je pense qu'il faudrait que les prénoms étrangers soient banni quand on est citoyen français. Cependant je suis plus ouvert que Zemmour, je souhaite que les gens puissent utiliser la francisation de leur prénom, prendre des prénoms régionaux, prendre des prénoms français qu'ils soient ou pas dans le calendrier catholique. Et je suis pour qu'ils puissent choisir un second prénom de leur choix (libre celui ci)
Je crois que par definition le fascisme est un confusionisme rouge-brun. La clarté de Mussolini, Doriot, Drexler ou Hitler n'est que celle du recul de l'histoire. Lorsque Drexler invite Hitler a son Parti des travailleurs allemands, en sachant qu il est antisemite et ultra nationaliste, il joue la carte de la confusion, et Hitler l'accentue justement en chosissant le nom national socialiste et le rouge du drapeau. Mussolini fait de meme en 1919 en faisant campagne pout la reforme agraire et l abolition de la noblesse. Doriot a dérivé a l extrême droite et c'est son éviction du PC suivie de son collaborationisme qui rendent son positionnement clair... a posteriori. Sur le moment il ne l'etait pas. Bref, le fascisme repose sur cette confusion car il vise a seduire les proletaires, à utiliser leur colère d'opprimés, pour lutter en faveur d un groupe de putschistes monarchistes au nom d une opposition a l elite bourgeoise modérée. Ils utilisent l'idée socialiste afin de conformer les masses à leur ordre, y comprid en les infeodant au capital "national" et paternaliste. Le Petainisme lui meme a joué cette carte. Le film Metropolis est aussi confusioniste, comme tous ceux qui veulent solutionner la lutte des classes en l abolissant sur l autel de la "reconciliation" nationale...
D'après ce que je sais, c'est dû au fait que la seconde partie du film a été scénarisé par la femme de Fritz Lang - qui était une nazie convaincue - et non pas par lui (ce qui explique d'ailleurs le changement de ton du film).
@@alinovitch4339 j'ignorais cela. Lang était-il si nettement anti-nazi ?
@@simonpierre-histoiredislam2074 Je ne saurais le dire ...
Peut-être que sa femme est devenue nazie durant le tournage et qu'elle le lui a caché, donnant le résultat qu'on connait.
Il faudrait qu'un connaisseur de sa biographie s'exprime.
J'y connais rien mais s'il était marié avec elle et lui a laissé écrire la moitié de son film, il l'était probablement pas très clairement
Pôce bleu
pareï
Extrêmement faiblard sur le plan historique et conceptuel. Vouloir parler du national bolchévisme sans évoquer la pensée voire simplement le nom d' Ernst Niekisch , c'est tout simplement pas possible. Un exposé de troisième techno....
On est d'accord, si ton positionnement vis-à-vis de l'extrême droite est confus pour moi c'est clair : tu es d'extrême droite. C'est comme les fameux "apolitiques" ni de droite ni de gauche = de droite. Hop là emballé c'est pesé
et dégager la petite bourgeoisie "intellectuelle" qui s'accapare le mouvement ouvrier c'est pas prioritaire plutôt?
Why not both ?
8:03 Alors non je suis désolé mais là juste NON.
Mussolini n'était pas un faf
C'était un iai, non mais... 🙄
Dégager Chouard d'un revers de la main... C'est un peu rapide. Evidemment, ok pour Onfray !
Chouard est en permanence attaqué sur ces sujets-là, et il y répond très bien. Il ne faut pas tomber dans les travers du bourrage médiatique (même si j'imagine que vous avez des bons arguments pour avoir dit ça !). Je ne le disqualifierai pas si vite. Ses réflexions démocratiques et son analyse du système actuel sont utiles.
Pour changer la société avant tout c'est le fruit d'alliances et pas seulement de réflexion. Il vaut mieux être sûr avec qui on fait des alliances pour que celles-ci ne se retournent pas contre vous. Il est clair pour moi que Chouard est prêt à n'importe quelle alliance. Ce type croit que la question sociale est le coeur des préoccupations des fachos, il se laisse berner par le discours trompeur des rouges-bruns.
@@richardheiville937 Je rejoindrai l'analyse de Begaudeau sur Chouard : "Son principal défaut est qu'il n'est pas marxiste".
Et en effet, l'analyse droite-gauche de chouard est plus une analyse sociétale qu'une analyse matérialiste... En tout cas, beaucoup de gens de droite sont dans la stygmatisation de la gauche et beaucoup de gens de gauche font de même avec la droite, et ce, beaucoup trop rapidement. Avant de vouloir faire des alliances, il faut être quand même être capable de discuter, sans pousser l'autre dans la négation ni l'extrêmisme.
Je ne sais plus quel penseur disait que l'extrémisation de l'Allemagne nazi devait être considérer comme une défaite du communisme qui n'a pas su convaincre et a stygmatisé le camp opposé en le renforçant.
Je trouve le discours de Chouard sur le respect des valeurs de l'autre important (croire qu'on a raison et que les autres ont tort... c'est un peu facile).
Et quand il dit que le pouvoir en place est plus fasciste que certains penseurs de l'extrême droite qui dénonce (avec leurs valeurs à eux) le capitalisme... et bien oui, aujourd'hui, on a vraiment mieux à faire à s'occuper (et à s'attaquer) des gouvernements PS/UMP...
Mais en effet, on dirait que Chouard n'a pas vraiment pris en compte que lorsque le capital est mis à mal, il utilise l'extrême droite pour casser les révoltes sociales...
Désolé si c'est un peu brouillon tout ça ;-)
Le problème du concept de "rouge-brun", c'est qu'il permet de stigmatiser l'ensemble du mouvement communiste international, qui a toujours eu une tradition patriotique forte en plus de l'internationalisme.
Les communistes russes, les communistes cubains, le PCF de Thorez, Duclos et même Georges Marchais... De facto c'est cette ligne marxiste et patriotique qui est ciblée par beaucoup de ceux qui emploient ce concept.
En quoi c'est un problème ?
Non mais aujourd'hui y a que les vieux marxistes autoritaires (avec une pp de Staline ?) pour croire que le patriotisme ça peut être de gauche.
@@MrHugogol c'est délicat sur la question du droit à l'autonomie des peuples. Là on peut davantage en débattre. Par contre oui, croire que la politique stalinienne sur la patrie et la nation c'était judicieux, ou que le patriotisme français est pertinent.... Bon mdr
Rackam le Rouge-Brun qui s'autodesigne ! Citer Georges Marchais pour justifier son idéologie "révolutionnaire", fallait oser. T'as pas hésité. Magnifique ne change rien. Continue à squatter les chaînes anticapitalistes et donc défendant la solidarité entre *tous* les opprimés.
Alors, les Montoneros en Argentine qui étaient des Peronistes-Marxistes-Leninistes c'été quoi? Des rouges? Des bruns? Des Rouges-bruns?? Du socialisme-national ou du national-socialisme??
La nouvelle saison de la chasse aux Rouges Bruns est ouverte!
C'est quoi le numéro vert pour balancer ses voisins fachos?
Aussi, si vous chômez cette année, le Vorkutlag recrute á nouveau.
Envoyez vos candidatures á Minutes Rouges.
Priorité á ceux qu'ont suivi la formation NKVD niveau 3.
Svp faites une vidéo sur le juche qu'on s'amuse !!!
T'as une définition du fun assez particulière, camarade.
@@MinutesRouges certes 🤣
Corée du nord: Le stalinisme, c'est quand même un peu mou des genoux.
@@jodalton8751 On y crevait de faim il y a encore peu. Ces gens ont les moyens de développer des missiles mais pas de nourrir correctement leur population. On n'a donc rien à leur envier.
@@jodalton8751
C'est exactement ce que je disais. ☺
C’est quoi le problème avec Étienne Chouard ? Vraie question.
J’ai écouté quelques interviews et j’ai rien entendu de facho/malsain dans ses idées.
À part le négationnisme et le projet d'assemblée constituante aux côtés des fachos ?
Au minimum il est très confus. Sur son site internet, il y avait pleins de liens vers des sites d'extrême droite comme Egalité & Réconciliation de Soral. Sur les chambres à gaz, la tentative du Média de le laisser éclaircir ses ambiguités s'est soldé par un hara kiri se sa part.
(Ce qui ne veut pas dire qu'il ne dit que de la merde)
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 Dans cette interview, il dit sur cette question (ça doit durer 5 minutes sur une ITW d'une heure ou deux) que ce n'est pas son sujet, pas quelque chose qu'il a étudié, et que donc il ne ce prononce pas. A aucun moment il ne réfute l'existence des chambres à gaz. C'est comme de dire que la terre est ronde, perso je le crois, oui, mais je n'ai pas fait d'étude poussé sur le sujet qui me permettraient de l'affirmer à 100%. Je pense que c'est ça qu'il voulait dire, et c'est pas une position qui me parait déconnante du tout; bon, apparemment, la plupart des gens ne l'ont pas compris comme ça, et j'imagine que peu de gens ont regardés toute l'émission....
Quand aux liens vers égalité et réconciliation, ben à l'époque, il voulait discuter avec tout le monde, confronter les points de vues, et a réellement cru qu'il y avait un intérêt dans ce que raconte l’extrême droite; il faut ce rappeler qu'au début, Chouard n'est pas quelqu'un de politisé, donc il écoute un peu tout pour en faire une synthèse...
L'extrême droite, il en est revenu depuis....
@@nekomiaou mais justement. pour la terre ronde tu t en remets au consensus scientifique. tu vas pas defendre une position neutre qui a pas lieu d etre. un consensus scientifique peut etre faux. mais si t pas specialiste ta pas le choix que de le croire plus que toute autre theorie refutée a coté... donc Chouard soit il comprend pas ça. et c pas bon parce que sinon là il aurait dit. ok vaccin pour 1 personne sur 2. ou alors un demi changement climatique. t a pas étudié la question donc tu t en remet au consensus scientifique. sinon tu diffuse de la confusion et tu embrouille les gens qui te font confiance car ils sont dominés par ton verbe.
C'est quoi le sens de cette incruste semi-subliminale d'Houria Bouteldja à 04:13 ?
de l'humour (il dit que c'est pas surprenant vus la geule de l'ennemis.
@@letardigrades6364pas clair le truc ??
rien sur le Front Noir des frères Strasser...
Merci aux camarades de Minutes Rouges (ex Courant Anarch-stalinien) pour cette vidéo. Quid du Strasserisme, idéologie théorisée par les frères Otto et Gregor Strasser et défendu par la Communauté de combat national-socialiste d'Allemagne, aussi surnommée "Front noir", entre 1930 et 1934? Es-ce que cette idéologie est rouge brune, vu qu'elle n'as pas été mentionnée dans cette vidéo? En tout cas, bonne continuation.
Je me faisais la même réflexion.
On a hésité. Si on ne les a pas retenu, c'est parce qu'ils ont toujours fait partie sans ambiguïté possible de l'extrême droite (Corps francs puis NSDAP). Le fait qu'ils aient pu constituer "l'aile gauche" du nazisme ne change rien au fait qu'ils aient toujours été d'extrême droite.
Or, le phénomène rouge-brun se détermine précisément par l'ambiguïté qu'il parvient à entretenir. Les Strasser n'ont jamais réussi (ni même cherché?) à laisser planer le doute sur leur positionnement politique.
Si les Strasser sont néanmoins souvent présentés - a tort - comme des rouges bruns c'est parcequ'ils font partie de ce que l'on désigne parfois comme la mouvance "national bolchévik" sur laquelle on aurait peut être du développer davantage (mais c'est un peu en marge du phénomène rouge-brun).
@@MinutesRouges mais ne peut-on pas dire pourtant que beaucoup de rouge-bruns se revandiquent du strasserisme ?
Le Strasserisme est-elle une idéologie anticapitalistique ? (je ne demande pas si elle est capable de dépasser le capitalisme entendons nous)
@@robertamagdalena8224 C'est une idéologie qui prône un retour à la terre, le problème ça ne ne touche pas à la propriété de la terre, donc même s'il se pensent socialistes, celà revient à un capitalisme agraire.
je trouve que tu mélange vraiment autoritarisme, dérive fascisante, dogmatisme, conservatisme, et confusionnisme sous un terme parapluie déconnecté de son utilisation contemporaine. Dans l'usage, "rouge-brun" désigne aujourd'hui ( lorsqu'utilisé péjorativement ) un communisme / capitalisme d'état dogmatique, avec des dérives fascisantes et conservatrices. Pour un paquet d'anars, les vieux du pcf sont rouges bruns parce qu'ils sont "souverainistes" et réacs, et ça me semble l'usage le plus répandu, quand c'est pas juste pour définir tout ce qui est plus orthodoxe que soi.
Typiquement, Soral (après sa période "trosk" ) est un brun ( toute son idéologie repose sur une grille de lecture national-socialiste ) qui a des dérives rouges, il se déguise clairement et le dit en interview, il est pas du tout convaincu de son communisme et il se rattache globalement à Lénine presque exclusivement au travers du concept de gauchisme, c'est un confus quoi.
Alors que les personne qui sont communément nommées rouge-brunes sont complètement convaincues de leur communisme / capitalisme d'état, iels se revendiquent du matérialisme et de la grille de lecture économique marxiste, mais ont une dérive fascisante sur les "question sociales", c'est quand meme pas pareil et la sémantique est un peut déconnectée de l'usage dans la vidéo du coup
il mélange pas
dogmatisme, conservatisme, et confusionnisme sont des dérive fascisante.
OK je vous découvre à l'instant, beau taf camarades. +1 Abo.
La chaîne Horizon Gull avait traité la question : "l'autoritarisme de gauche est-il de droite ?". La réponse ne va pas vous étonner :v
Tout ce qui est de gauche finit par trahir
Je ne pense pas que les tous les rouges bruns (terme qui ne semble être qu'employé par les adversaires) cherchent volontairement à semer la confusion, car la confusion idéologique est le meilleur moyen de n'avoir aucune crédibilité quand on veut paraitre sérieux. Le seul intérêt que l'on pourrait avoir à défendre une chose et son contraire et de pouvoir ratisser large au niveau du public et de l'électorat (Macron étant un bon exemple).
Un bref regard sur l'histoire de la philosophie nous montre aussi qu'il y a toujours eu des penseurs très sérieux qui ont tenté des rapprochements de différents mouvements de pensée, sans qu'il n'y ait de la contradiction idéologique ou de la confusion, le tout en réussissant parfois à dépasser des clivages artificiels (typiquement le cas de la pensée dialectique). La vraie gauche et la droite dure eux-mêmes ne sont pas des blocs homogènes et substantiels.
Effectivement, je ne suis pas persuadé qu'un Onfray par exemple veuille volontairement semer la confusion. La confusion vient du fait qu'il est lui-même confus. Ce n'est pas une stratégie politique ou idéologique, il n'est juste pas cohérent, il n'a pas de recul, et ce sont les circonstances matérielles qui, au bout d'un moment, l'oblige à se fixer dans la "cohérence" brune.
Merci et dehors les faf
Soral c'est quand même l'exemple parfait avec son fameux slogan gauche du travail et droite des valeurs
C'est quasi une caricatures avec ses grands écarts permanent
Sauf qu'en vrai il est droite du travail et droite des antivaleurs, il est full ultra droite
@@vicomteraoul3619 +1
Et ben bizarrement, Soral c'est l'exemple qu'on a le plus hésité à utiliser: il utilise certes tous les truc possibles pour entretenir la confusion mais ça bien longtemps que plus personne ne doute de son positionnement réél.
Du coup, doit-on encore le désigner comme rouge-brun ou doit-il être considéré comme un ex rouge-brun ayant clarifié son positionnement à l'extrême droite?
@@MinutesRouges Je vote pour la deuxième option !
@@MinutesRouges Pendant longtemps grâce à la caisse de raisonance Dieudonné il s'est créé une image de véritable dissidents de la "vré goche" avec des tactictes tellement efficace qu'encore aujourd'hui elles sont utilisées l'extrait de Marchais sur l'immigration par exemple ou même les punchlines comme islamo-gauchiste/racailles/etc (un autre de ses gimmick la création de mot valise facile à l'emploi)
Clairement sur internet Soral à sciemment servi de pont entre l'ED et l'EG à la fois pour sa boutique et son agenda (même si après 2017 il s'est surtout focus sur comment plumer ses fans)
Dégager les rouges-bruns pour ne suttout pas en arriver à se poser la question de pourquoi certains rouges sont poussés à devenir brun....c'est plus confortable de ne pas y penser 😉
pbs.twimg.com/media/DkE4XG_W0AAVeEe.jpg:large
*Merci beaucoup !*
c'est con de finir sur une capsule sur le concept de rouges bruns, par taper sur kuzmanovitch, onfray ou chouard.
En clair 9 minutes pertinentes pour terminer par du gros confusionnisme qui tache.
Oui. Le seul qui mérite qu'on lui tape dessus c'est Onfray mais il me semble qu'il est passé à droite sans ambiguïté depuis pas mal de temps.
BAh pourquoi ? Chouard c'est quand même le mec qui va te répondre "chai pas" si tu lui demandes si les chambres à gaz ont bien existées ^^'
Et Kuzma, entre son rapprochement avec la droite souverainiste et le fait qu'il traine avec ce con de Charles, on est pas si loin.
@@TheScottforever mauvaise foi. il ne dit pas qu'il ne sait pas pour laisser planer le doute mais pour signifier qu'on n'est pas censé lui poser ce genre de question.
@@TheScottforever et franchement qu'est-ce que ça changerait si les chambres à gaz n'avaient pas existé ? Est-ce qu'on a le droit de s'en battre les ovaires de ce sujet ? Tu ferais mieux d'emmerder les gens qui votent sans lire les programmes.
@@nomindisponible5420 Ah bah je suis d'accord avec toi. Les rouge-bruns ne sont clairement pas ma priorité.
9:03 laissez Kuzmanovic tranquille
Non.
@@MinutesRouges oui
@@MinutesRouges En vrai il a tenu des positions qui le rapproche des rouges-brun? (Vraie question, patapé si c'est évident ou quoi)
@@dhalsimbbq5658 "souverainiste" et "patriote" on a compris que les faf aimaient bien ces euphémismes pour parler de nationalisme, t'ajoute à ça des obsessions traditionnalistes dignes de François Fillon et le fait que depuis son départ de LFI il passe du bon temps avec Philippot, Asselineau ou Dupont-Aignant, c'est assez clair comme positionnement politique je trouve
@@dhalsimbbq5658 Non, mais pour les gauchistes défendre les intérêts nationaux c'est fasciste, le patriotisme c'est fasciste, Jaurès et Guesde c'est le fascisme. Bref des moralisateurs sans nuances.
Ils critiquent le fait que Kuzamnovic ait rencontre Asselineau et Philippot alors qu'il a clairement dit par la suite qu'ils ne pouvaient pas être des alliés politiques contrairement à ce qu'il pensait a priori.
Les autocs d'Action Française ces dernières années jouent bien la confusion. On sent qu'iels aimeraient bien ratisser à gauche.
C'est pas spécialement une nouveauté: y'a plus d'un siècle déjà, l'AF lançait les fameux "cercles Proudhon" pour tenter de rafler des sympathisants issus de l'extrême gauche...
Mais cela n'a jamais fait de l'AF des rouges bruns car aucun doute ne s'est jamais installé quant à leur positionnement politique à l'extrême droite. On a tendance à se répéter au fil des commentaire mais ce qui caractérise les rouges-bruns ce n'est pas la confusion dans le discours (ex: emprunt d'un vocable de gauche par une orga d'extrême droite) mais bien l'ambiguïté qu'ils réussissent à créer autour de leur positionnement politique réel. Or, à l'inverse des exemples cités dans la vidéo, l'AF n'a jamais pu passer pour une orga d'extrême gauche.
C'est pas nouveaux, le national syndicalisme ça vient de Maurras
Je vous trouve dur avec Kuzmanovic ! c'est plus un nostalgique du compromis d'après-guerre qu'un véritable rouge-brun
Le fait qu'il ait pensé à s'allier à la droite en partant de la FI laisse penser qu'il l'est un peu quand même.
Le fils spirituel d'Asselineau 😂 ?
@@TheScottforever s'allier à des gens de droite pour défendre une idée = rouge -brun????
Toi t'es pas le couteau le plus affuté du tiroire
Le national-bolchévisme possède-t-il une différence avec le national-communisme et si oui laquelle ? Le national-socialisme est-il lui aussi considéré comme confusionniste / rouge-brun ou uniquement d'extrême-droite / brun tout court ?
Le terme national-bolchévisme désigne en règle général une mouvance de l'extrême droite allemande de l'entre deux guerres. Le terme national communisme est quant à lui plutôt utilisé pour évoquer une dérive nationaliste de certains groupes ou Etats se réclamant du communisme. Cependant, l'utilisation de ces termes est souvent hasardeuse et peut varier suivant les auteurs (te voilà bien avancé...)
Quand au nazisme ("national-socialisme") pas d'ambiguïté possible: c'est un mouvement né au sein de l'extrême droite allemande et qui a toujours évolué au sein de ce courant politiques.
Le fait que le nazisme ait pu, comme nombre de courants d'extrême droite, chercher à entretenir la confusion en reprenant une partie du vocabulaire issu de la gauche, ne change rien. Tant que son positionnement dans le spectre politique ne fait aucun doute, un parti ne peut être qualifié de rouge-brun.
Pour le national-socialisme dans la wermarth on s’appelait "herr" (monsieur) comme herrmajor ou herrcolonel , mais dans la ss on s'appelait "kameraden" , comme une sorte de camaraderie ethnique , le camarade avec un C c'est camaraderie social et le kamarade avec un K c'est camaraderie racial .
@@childericlefranc6803 Je suis Allemand, donc je vais t'éclaircir : "Kamerad" (le terme est employé dans l'armée et aussi dans le NS)
"Genosse" (camerade dans le sens communiste, camerade de parti, etc...)
Mais quand 25% de la France s'apprête à voter brun, on fait quoi? Ne pas leur parler ça marche pas, c'est nous la minorité face à eux, c'est une stratégie perdante...
On est quand même capables de developer un argumentaire audible par les citoyens tentés par l'extrême droite, non? Et si non, on fait quoi? On s'accroche a prêcher nos 15% de convaincus? Hormis un peu de spectacle a l'assemblée, ça n'a pas d'effet sur l'accumulation des lois fascistes..
C'est ça qui est magique. T'as beau avoir même pas 15% des gens qui écoutent ce que dit l'extrême gauche, ces mêmes 15% veulent quand même couper encore un peu plus de liens avec tous les autres. Vite, il faut se dépêcher de se retrouver à 5 autour d'une table !
Bonsoir. Vous êtes contre Etienne Chouard du coup ? Qu'en est-il de Franck Lepage ?
Arrête ! Ne les encourage pas à ostraciser Franck Lepage par association, ces débiles sectaires ne demandent que ça ! 🤣
Je ne vois pas non plus Chouard à l’extrême droite, je me trompe peut-être mais à force de classer tout le monde dans l’extrême droite il ne va pas rester grand monde. Chouard n’est pas marxiste donc réformiste car il ne comprend pas ce qu’est vraiment le capital mais je ne pense pas pour autant qu’il soit d’extrême droite.
@@vvlaunay tout de même, il est plutôt marxisant
@@nomindisponible5420 il pense que le capitalisme est du droit et il ne veut pas écouter les marxistes. Le droit se construit, se greffe sur la base des rapports sociaux existants. Ce n’est pas le droit qui fixe les rapports sociaux, le droit n’a pas produit la marchandise, ni la propriété privée (l’accaparement par la classe capitaliste des moyens de production et de développement de l’individualité). changer le droit ou la constitution ne changera pas grand chose à la réalité des classes, pour que les prolétaires puissent reprendre possession des moyens de production et de la science il faudra une véritable lutte et un long processus transitoires.
@@vvlaunay Ça n'en fait pas un brun pour autant bande de blaireaux sectaires. En revanche les soit-disants communistes "purs" ou "authentiques", qui classent tout ceux qui ne pensent pas comme eux dans cette catégorie, ont de fortes ressemblances dans leur comportement avec les "vrais" fascistes, ceux que mon grand-père a combattus sur le terrain.
Deux trois points d'analyses très intéressants mais vite éclipsés par une fin digne du raptor. Vraiment dommage. Pas un pour rattraper l'autre.
Pas sur que Mussolini ait tellement été un *littéralement* faf... IAI passe encore
Même Doriot, on peut en douter un minimum vu sa politique de collaboration...
(ça pinaille, ça pinaille)
L'UPR, c'est rouge brun ou brun tout court?
Parce que autant depuis que j'ai découvert le Bonapartisme, je ne me pose plus trop la question, autant avant ça, leur discours qui avait l'air de gauche m'a un peu attiré (y avait un truc qui me gênait sans que j'arrive à mettre le doigt dessus); c'est ça le confusionnisme non?
quel est leur prétention social?
à ma connaissance aucune donc ça règle débat.
alors oui de leur point de vue c'est sortir de l'eu est on verra après. Mais voir après en politique, c'est le plus souvent ne pas voir du tout.
Pour conclure de mon point de vue ils sont confus certes mais brun
C'est pas du tout brun.
C'est plus Brun qu'autre chose, leur seul rouge c'est leur revendication du CNR et pas autre chose...
Si l'UPR est clairement un parti de droite, je pense pas qu'il se soit jamais revendiqué de gauche. Qu'il se réclame du peuple ne trompe que 1 à 2%.ded électeurs.
Je pense plus qu'ils ont joué sur la confusion de ce qu'on appelle le "gaulisme social" qui serait une espèce de troisième voie entre la gauche et la droite toujours revendiquée par l'extrême-droite (Philippot, Dupont-Aignant). C'est clairement une stratégie similaire à celle employée par les rouge-bruns. Après il me semble pas qu'Asselineau ait déjà utilisé de la rhétorique d'extrême-gauche dans ses discours comme un Soral par exemple. Asselineau est un bonapartiste et la confusion fait intrinsèquement partie de cette doctrine opportuniste et démagogique. En revanche, je pense qu'il y a bel et bien des passerelles entre Soral et Asselineau dans la mesure où ce dernier a été souvent relayé par le biais de cette caisse de résonnance énorme que fut ER pendant un temps, ce qui attira les sympathisants des thèses anti-européennes, anti-atlantistes avec pour base le conspirationnisme.
Disons pour conclure qu'on pourrait ranger les rouge-bruns dans une sous-catégorie et que si l'UPR n'appartient pas à celle-ci il s'inscrit totalement dans celle plus vaste du confusionnisme profitant toujours en bout de chaîne à l'extrême-droite.
Moi j'ai longtemps eu du mal à distinguer ma droite de ma gauche ; -;
Mais j'étais en primaire alors pas sûr que ça compte
Best com ever
Tu à fini a la primaire ou tu été au deuxième tour ?
Tas pas parlé du PCF
Qualifier le PCF de rouge-brun faut vraiment etre un forceur
Merci pour cette vidéo de salubrité publique.
#JRCF #PRCF #JeSuisMarxisteLeniniste
@@Talaria.School Le PRCF, c'est pas ce ramassis de petits bourgeois dogmatiques qui aiment vanter leur autoritarisme ?
@@methexis9934 Toutes les personnes du PRCF que je connais sont des petits bourgeois qui adorent crier eux-même aux petits bourgeois dès qu'une parole qu'ils considèrent comme "woke" pénètre leurs oreilles.
@@TheScottforever on doit pas vivre dans la même dimension alors
T’es de quel département? C’est bizarre
Curieux, cela me semble le décalque d'un article de libé qui tripait sur le fer à cheval.
Interessant, mais la derniere minute n'etait pas necessaire.
Quid du PRCF ? Grand débat en perspective ... :)
Ce sont juste des stals classiques. Je ne pense pas qu’on peut les qualifier de rouge-brun. Un rouge brun à la base c’est juste un mix entre l’extrême droite classique et le communisme et c’est un truc très minoritaire. Le problème avec ce terme c’est qu’il est désormais utilisé pour désigner n’importe quel communiste patriote
Ils ont rien de rouge-bruns mais bon 🤣🤣
Je dois être encore trop à droite mais quelqu'un peu me dire ce qu'il y a de brun dans les propos d'Etienne Chouard ? De ce que j'ai vu, on lui reproche d'être "proche" de Soral. J'ai peut être pas assez fouillé les archives du web mais je ne vois pas en quoi il se rapproche l'idéologie Soralienne ?
Dans une interview, il a qualifié A. Soral de résistant, puis il a un peu trop cru en la liberté d'expression sur le plateau de lemédiatv.
Il y a des religions d'état, et du coup leurs inquisiteurs.
@@-Luciole- Je sais pas si il en est toujours là au niveau de ces opinions... Mais quand bien même, ce qu'il porte comme idée comme la constituante par exemple, qu'est-ce que ça a de brun ?
@@questcequejefoulaoo257 La constituante, ça peut être brun si c'est Soral que tu veux mettre dedans.
Et puis même, il est plus critiqué sur le fait qu'il dit ne pas savoir si les chambres à gaz ont vraiment existées. C'est un peu brun quand même ça non ?
@@TheScottforever Un des principes de la constituante est le tirage au sort donc personne ne décide qui sera dedans.
Sur les chambre à gaz, je dois avouer que je ne connais pas les origines de cette affaire. Je l'ai vu exprimer son opinion que lors de son passage dans "Le media" et oui il s'embourbe dans une rhétorique du doute un peu fumeuse. Mais comme il le dit lui même, ce n'est pas son sujet et ça l'importe peu.
Oui ça fait un peu confusionniste/brun mais je trouve ça un peu léger pour l'expurger lui et tout son travail d'un revers de la main.
On entre un peu dans l'éternel débat de la pureté militante et du sectarisme de gauche qui, à mon sens, fait beaucoup de mal à la diffusion des idées socialistes dans le débat publique, en particulier lorsqu'on s'adresse à un publique peu éduqué politiquement.
@@questcequejefoulaoo257 Cette interview dans le média était totalement à charge, parce qu'il avait osé défendre la liberté d'opinion de Soral, comme Chomsky l'avait fait pour Faurisson en son temps. Suffisant pour qu'il soit automatiquement classé dans les "bruns" par des gens qui se prétendent être des progressistes de gauche, défenseurs des droits de l'homme, de la liberté d'expression, et mon cul sur la commode, mais qui se transforment en Fouquier-Tinvilles des bacs à sable dès que quelqu'un ne pense pas "bien", c-à-d pas comme eux. Pathétique et très utile pour la classe dominante, qui se réjouit de voir tous ses opposants potentiels se taper dessus comme des ânes qu'ils sont, leur permettant de garder la haute main sur les affaires du monde et leur patrimoine. L'auteur de cette vidéo, malgré son travail de vulgarisation intéressant, en est une belle illustration.
Et en ce qui concerne "le parti des indigènes" vous les situez dans quel catégorie de couleur ?
Perso, je dirai qu'ils sont des rouge noir islamistes 🤔🤔🤔...
Droite gauche encore l'ordre bourgeois des assemblées bourgeoises, un brin religieux monothéisant, à la droite ou à la gauche de qui, de dieu ? Argumentaires niveau CP, pourquoi pas ? Ensuite il faut envisager de grandir.
Intéressant mais orienté et rassembler des mouvements aussi divers par l'idéologie ou dans le temps ... et puis le "système" ça peut effectivement être flou mais souvent aussi on peut remplacer par capitalisme/libéralisme qui l'est nettement moins ... Car ça n'a rien à voir d'être d'extrême droite car attaché à la propriété individuelle que de l'être avec des idées racistes ou racialistes en tête (enfin, c'est ce que je pense et jense aussi qu'un type comme Mélenchon aurait eu tôt fait de se teinter de brun s'il avait été au pouvoir... bref)
Et sinon... Staline c'est pas un peu un rouge brun lui aussi ?
ou bleu brun ?
Perso pour moi Staline et le stalinisme c'est plutôt brun-brun que rouge-brun. On a du mal à percevoir ce qu'il peut bien rester de communiste là-dedans. Un peu comme la dynastie nord-coréenne en fait.
@@tchakhotine mais justement. ca interroge sur le concept... un socialisme productiviste et nationaliste avec une elite eclairée rt aucune liberté de conscience. c quoi la difference avec le fascisme ?
Exact.
@@simonpierre-histoiredislam2074 Oui exactement ! C'est parfaitement résumé. Pour moi il y a dans le "socialisme dans un seul pays" tous les avatars du fascisme.
J'oserais presque remonter directement à Lénine et aux bolchos, les fossoyeurs de la révolution qui s'installèrent au pouvoir comme le feront plus tard les fascistes reconnus comme tels. En fait il n'y a pas à aller chercher plus loin que les exécutions extra-judiciaires de la Tchéka et les camps de travail.
Une (ex) amie m'a traitée de "brun rouge" ... parce que le lui ai cité Anatole France : "On croyait mourir pour la Patrie. On mourrait pour des industriels" ... lors de la mort d'un soldat au Mali.
Tu as mis un orteil dans la fange. Tu t'es sali à tout jamais, tu pues ne t'approche plus de moi , je veux rester pur !
Votre ex-amie est une souverainiste qui est endoctrinée elle a des trémolos dans la voix et de l'émotion quand elle prononce le mot France. L'utilisation de ce type de concept valise permet d'avaler toutes les couleuvres.
Plus que mainstream ton émission : pire que la doxa dominante
Deux questions :
1. Le CNR est il rouge-brun ?
2. Comment on fait quand on est pour l'égalité économique et sociale, mais qu'en même temps on trouve que des valeurs non-marchandes comme la famille, la nation, la tradition ou encore l'ordre sont utiles à la vie et ne sont pas forcément à mettre au rancart ? Est-on condamné à n'avoir aucune existence politique ?
@@yellowberry01 l'histoire politique française est cafie de gens prônant ceci en fait. Spoiler: a la fin, on n'obtient pas vraiment l'égalité économique et sociale.
en vrai ça se sent quelqu'un qui a ou qui n'a pas l'idéalisme de l'humanité entière pour ce qu'elle est et non ce qu'elle devrait être
J'étais d'accord avec vous.... jusqu'à ce que vous montriez Kuzmanovic .
ce sont des anar à tendance staliniennes, donc tous ceux qui ne sont pas dans leur camps sont des fachos.
Comme disait Lénine, le gauchisme est une maladie. Mais il se trompais en disant infantile, c'est plus un genre de maladie chronique qui ressurgit de temps en temps comme le palu quoi
Kuzmanovic est bonapartiste, il a rejoins le Mélanchon de 2012 justement pour ce la.
On est tous le rouge-brun de quelqu'un...
Je désespère de voir de plus en plus ma gauche abandonner l'idée d'émancipation, que ce soit a l'échelle de l'individu, ou celle d'un peuple. Et c'est ainsi qu'un kuzmanovic est classé a l'extrême droite ou que la critique de la religion est impossible.
(Et pendant ce temps, la véritable extrême droite continue lentement mais sûrement son ascension : beau bilan !!!)
@@borischoteau4808 critiqué la religion n'est pas impossible mais il faut le fair avec intelligence. Il y a plein de truc a critiqué sur le judaïsme mais le fair en 39 c'est pas la meilleur idée. C'est pareil pour les musulman. Et puis critiqué une religion sa vas juste braqué c'est fidèle. Marx a bien dit que ce qui fera disparaitre cette opiume du peuple c'est l'agence des condition matérielle d'existence. De plusse j'irait pas dire que kuzmanovic est d'extrême droite mais il est a minima rouge brun.
j'aime beaucoup ce que tu fais, mais je pense que soral est de bonne foi, avec ses contradictions et sa ligne honteuse
Soral avec Faurisson, Dieudonné, l'antisémitisme de E&R, ses proches du Bloc Identitaire, de l'action Française, anciennement au FN... j'ai failli me faire avoir il y a quelques années, mais certains textes et discussions m'ont clairement dissuadée de lui accorder du crédit. Et puis savoir avec qui on traite n'est pour ma part pas en lien avec l'intention ou la bonne foi des personnes : je pense que Mussolini était de bonne foi. Marine Le Pen aussi. Pour autant, c'est une ennemie politique.
@@sososolen je considère aussi que ce sont des ennemis politique, mais je pense qu'il vaut mieux etre pédagogue et accueillant, faute de guillotine
Il est bien Étienne Chouard
Je suis le seul à avoir l'impression que RB c'est une phase obligatoire pour le passage de la droite à la gauche ?
A quand un épisode sur les hitlero-trotskistes? Les éditions Delga ont sorti un livre choc sur cette question. Cet ouvrage se nomme : Le Vol de Piatakov.
Rien que la pdp avec l’emblème de la dernière république soviétique actuelle (Biélorussie) te rend déjà sympathique.
😂 "hitlero Trotsksme" un terme typiquement stalinien face à l'opposition Trotskstes et marxiste qui luttais pour la révolution pendant er au sortir de la guerre et non pas une alliance avec la bourgeoisie réactionnaire pour des miettes -qui était responsable des alliances avec les nazis eux! -
En plus la
L'hitlero-trotskysme n'a jamais existé ; c'était une accusation gratuite des stals contre un peu tous les opposants qu'ils pouvaient trouver dans les années 30, et en fait c'est eux qui aidaient objectivement Hitler par leurs revirements ineptes.
etienne chouard vous lui reprochez quoi ?
De ne pas être de gauche.
@@SamSung-dh8dr mais il est surement pas non plus d’extrême droite, faut pas déconner
@@SamSung-dh8dr quelqu'un qui passe son temps à faire de l'education populaire il est pas de gauche ? c'est quoi être de gauche ?
@@franckalberto4078 c'est etre un nazi qui pense qu'il est entouré de facho
Parmi les rouges-bruns, on pourrait également y inclure Chouard, Bricmont, Onfray & Kuzmanovic. Quant aux Gilets Jaunes, désolée, mais une part minoritaire, mais notable d'entre-eux, le sont clairement
Être communiste sans une base nationale, dans les temps qui sont les nôtres, ça ne vaut rien en même temps
Discours typique du collaborateur du pouvoir en place faire passer les gilets jaune pour un ennemi pire que le libéralisme macron
Noir vers rouge...est-ce possible?
Mais Chouard il est pas rouge brun, il a jamais fait l apologie du fascisme, il expose juste sa confiance aveugle en la démocratie
Certains sont trop confus pour comprendre ça, souhaitons leur de grandir 🤷
Il a un doute sur les chambres à gaz, passe sur thinkerview et livre noir … définition du rouge brun. Dès que vous entendez un mec qui parle bien vous avez la barre doucement
@@Followmiofficielthinkerview ça craint pas si ?
@@Followmiofficiel Il a un *doute* puisque qu'il ne les a jamais vu comme la plupart d'entre nous, il *pense* qu'elles ont existé car il existe de nombreux témoignages et preuves mais ne peux pas le *savoir* pour sûr, c'est une façon de douter saine que les gens ne comprennent pas. On t'as dis ce qui est arrivé lors du 11 septembre, il y une version officielle et des théories mais que *sait* tu pour sûr sur cet évènement ?
Voilà encore quelqu'un qui accuse Chouard mais n'a pas regardé l'entièreté de l'interview du média qui l'a mis dans la merde ni n'essaye de comprendre ce qu'il dit ou ne connaît ses idées, cet homme est le plus loin possible du fascisme.
@@lewjadot297non sa craint pas c’est justement pour montrer qu’il va du coter saint et du coter obscure sans vergogne …
Mussolini, un *faf* (France aux Français)?
Le souverainisme n’a pas de valeur pratique.
Il peut parfois constituer un idéal régulateur dans la relation entre état-nations et empires, mais il s’avère principalement toxique et forgé d’illusions.
Étant un concept malléable, que l’on peut définir de manières différentes et contradictoires, le souverainisme n’est pas en soi libérateur.
Je fais la différence entre de la souveraineté en tant que résultat souhaité d’une lutte, fortuite et fugace, et la prétention souverainiste de la faire advenir comme but politique pour l’Etat-Nation, en s’appuyant sur des forces qui le dominent contre d’autres.
C’est ce souverainisme qui me semble inutile, nuisible, irréductiblement colonial, foncièrement ethno-nationaliste, parce que ses allégeances autoritaristes caractéristiques et ses valeurs abstraites, comme l’égalité, font perdre de vue les intérêts concrets des individu.e.s, surtout des damné.e.s de la Terre, les questions de vie ou de mort, les conditions quotidiennes d’existence de catégories sociales entières et de nombreux pays. (adapté d'ajari)
les pacifistes qui refus d inspecter les causes économique des guerres font cause commune avec les vendeur d'armes
A signaler que Soral n'est pas sorti de nulle part, il gravitait autour du PCF et de Chevénement dans les années 80-90.
Je pense que cette capsule est plus que nécessaire en ces temps quelques peu troublé, encore merci.
@@villiseckjeremy1101 De quoi et de qui tu parle?!
@@villiseckjeremy1101 Sinon tu n'est pas obligé de regarder aussi!!
@@villiseckjeremy1101 Et tu n'est pas obligé de commenter aussi!!
@@villiseckjeremy1101 Et puis tu peut fermer ta gueule aussi, ça nous fera à tous des vacances!!
@@pasnimportequeltoon2231 on ne t'a jamais dis de ne pas parler avec l'extrème droite ? car si tu fait ça , tu légitime sont discoure et donc deviens complice , maintenant que tu est prévenu tu fait ce que tu veux ...
mettre des bruits de porc en citant les groupes identitaires...
Ben quoi, t'aimes pas la cochonaille?
On peut mesurer les vrais rouges-bruns à partir du nombre de gens qui viennent se plaindre en commentaire pour dire qu'ils n'en sont pas.
Car ça mesure bien l'ambiguïté que le rouge brun parvient à créer autour de son positionnement réel.
Pour Soral c'est déjà fini il est juste brun, mais Chouard et Kuzmanovic tiennent encore.
Merci pour cette vidéo.
Je suis bien d'accord
Oui ce qui m'amuse également beaucoup c'est de revoir Jean Edern Hallier créer son réseau de Front National qui voulait allier comme Soral aujourd'hui et peut être un peu Zemmour . Qui a voté comme l'écrivain farfelu pour Mitterrand , et donc se voyait bien au gouvernement de Mitterrand comme Ministre de la Culture et donc Edern Hallier n'a jamais eu de poste ni , directeur de chaine de télévision . Mitterrand s'en méfiait . Et donc voilà le conflit Jean Edern Hallier / François Mitterrand . Et il voulait faire front avec un Front National qui allie une partie de la Gauche et une autre de la Droite .
Vous dites un peu n'importe quoi sur Soral, ce n'est pas un penseur d'extrême-droite.
c'est un rouge-brun
Du coup ça pose la question : Pourquoi tous les rouges-bruns tombent à l'extrême-droite et jamais l'inverse ?
Parce que c'est plus facile, tout comme il est plus facile d'être de droite que de gauche.
@@mv3772 Peut-être, mais je vois pas en quoi le comportement de droite est systématiquement plus facile, je dirais que ça dépend du milieu dans lequel tu es
Chouard rouge-brun!?
La confusion politique c'est quand on dit Onfray et Chouard dans la même phrase
Bah non ^^ Dans "je trouve qu'Onfray et Chouard ne sont pas des penseurs politiques très pertinents", où est la confusion ?
@@AldeasTylsanas je trouve que Duterte et toi avez tort
Les deux sont des m*rdes confuses donc non
@@AldeasTylsanas Onfray est... bref. Mais Chouard est un penseur intelligent. Je ne partage pas ses conclusions mais il a raison sur de nombreux points, notamment sur l'UE et son soutien à François Asselineau
La, je suis pas !!!!
Alors ma mémoire me joue peut être un tour mais je me rappelle pas avoir vu une de vos vidéos expliquer le concept "d'ultra-gauche" est ce que c'est vraiment un terme pertinent à utiliser? J'ai l'impression que c'est un mot clef utilisé dans les médias pour faire peur aux modérés.
Non, c'est pas encore traité, mais ça fait partie des sujets en projets.
@@MinutesRouges et Clouscard ? on peut pas avoir une chaine rouge sans parler au moins une fois de Clouscard
@@sacdesable On le peut très clairement. Faut arrêter 5' avec ce gars, c'est clairement pas le personnage autour su marxisme le plus intéressant.
Je tenais à remercier, en plus de cette vidéo de qualité, votre volonté à répondre au commentaire en recherche de réponse, ça fait du bien à cette époque où une partie de la gauche considère que ce n'est pas son travail d'"éduquer les autres".
Voilà.
J'ai pleuré de rire. J'adore. Et c'est nickel chrome l'approche des définitions en mode "ok ça peut servir, mais au-delà de ça, le plus important est d'être clair sur nos objectifs plutôt que s'échapper sur les qualificatifs". ❤️
et c'est quoi ladroite et lagauche aujourd'hui? pensée binaire d'une chaine embigue qui ne va pas trop loin pour éviter le strike.
Je voulais ajouter une réponse, mais vous l'avez déjà fait.
Très bien.
Ça suffit ce faux clivage droite gauche: on en a soupé !
ROCHEFORT communard est passé au Boulangisme,Georges SOREL avait milite dans le syndicat révolutionnaire ( de type POUGET) et ensuite fut l'inspirateur de MUSSOLINI.
Le fond serait qu' il y aurait confusionisme : DEAT membre de la SFIO adopta les thèses planistes de DE MAN alors qu'il était encore membre du Parti.
Et puis MICHEA,LASCH ,TAGUIEFF, où les classe-t- on?
Et BOUKHARINE quant à lui fut expulsé du BP du PCUS pour deviationisme de droite; et les autres RADEK ,KAMENEV et TROTSKY l'inverse.
Et ainsi sous couvert de neutralité, toujours,on stigmatise et mezzo voce voire ouvertement on condamne.
Et qui les classe ? Il existe un office,avec un tampon?
Ce clivage c'est la négation de la pensée,C'est bien utile...
Mais la voix off est assez maline pour désamorcer toute critique en disqualifiant ceux qui l'accuserait d'être un soutien du " système " qui n'existe pas évidemment.
En quoi Étienne Chouard est un rouge brun?
c'est pas une nouveauté
@@underthepiey Ah bon? Qu'est-ce qui fait de lui un rouge brun?
@@12001sirocco jte laisse taper "etienne chouard" + "rouge brun" dans ta barre de recherche google et tu as pas mal d'article sur le sujet. C'est un confusionniste, c'est un pote à Soral, Menard, Landeux, égalité et réconciliation, Farage, etc. Et il joue des discours à la fois d’extrême gauche et d’extrême droite. Un rouge brun quoi.
beau travail d'éduc' pop..Pas d'accord avec quelques jugements de valeur sans argumentaire de la fin de la vidéo. salut&bonheur!
Quand on s'enorgueillit de savoir distinguer sa gauche de sa droite, ça prouve qu'on trouve ça difficile 😉
Le problème c est que c est que ça veut rien dire ces machins suivant comment on est tourné ça change tout .
@@davidsebouk3673 ouais la main gauche tu as le pouce à droite, mais à la droite de qui ? Et si tu mets les paumes vers le ciel ? C'est trop compliqué je vais voter Macron
@@nomindisponible5420 j'apprécie de lire l'usufruit de ta reflection.
Beau travail (et synthétique) !
On peut ajouter "L'Idiot International", journal fondé par Jean-Edern Hallier où collaboraient plumes d'extrême-droite et d'extrême-gauche.
preums
edit: collectivisez (ou privatisé, ca dépend des gens) le pouce bleu
Techniquement parlant, t'as commenté avant de finir la vidéo. C'est pas très la discipline, on te félicite pas.
@@MinutesRouges pardon , j'avoue j'ai triché mais j'ai liké par avance, tellement j'ai confiance, avec l'habitude du bon contenu, on peut pas me blamer
Bon, la fin de la vidéo montre clairement que votre seule motivation est de dégager les gens qui ne partagent pas vos opinions. Kuzmanovic rouge-brun, par exemple, c'est grotesque, à moins de qualifier de rouge-brun tout ce qui se rapporte à la patrie - mais alors la chanson "el pueblo unido" est aussi rouge-brune, m'voyez ? Bref, restez dans votre zone de confort si ça vous fait du bien.
Le peuple != la patrie et j'ai pas fait d'espagnol, mais "pueblo", je crois pas que ça veuille dire patrie ou nation mdr
@@TheScottforever Dans une chanson il n'y a pas qu'un titre, il y a aussi des paroles.
@@Animatuma Ah bah dans les paroles, je dis pas. Cela dit, à la différence de la chanson rouge-brune, la patrie n'est effectivement pas présente dans le titre ^^
@@TheScottforever Le manque de curiosité intellectuelle, c'est un pré-requis pour qualifier de "rouge-brun" toute personne qui pense que le monde est plus complexe et plus nuancé qu'un slogan ?
@@Animatuma Oui, je pense. Mais je vois pas trop le rapport....
Pas d'accord sur la notion de rouge brun et particulièrement si on en exclu le fascisme italien de Mussolini et de les SA nazis qui joueront à fond, dans le temps de massification de leurs organisations, d'un discours "anticapitaliste".
Dès lors cette notion de "rouge brun" ne semble pas avoir beaucoup de pertinence et mélange des courants comme le fascisme, une partie des staliniens parmi les plus nationalistes, etc...
Le vocabulaire politique doit permettre de clarifier les situations et tendances auxquels nous sommes confrontés et non les amalgamés d'une manière aussi confuse que les discours des organisations et courant que l'on cherche à combattre.
Votre remarque est pertinente pour les nazis, mais je ne suis pas sûr qu'elle s'applique aux facistes italiens qui étaient assez clairs.
L'important est de savoir sur qui on peut compter c'est à dire qui ne va pas nous la faire à l'envers.
On m'a déjà vendu cette histoire de SA antiK ce qui leur aurait valu leur perte lors de la nuit des longs couteaux. Je pense que c'est une fable inventée par l'extrême-droite pour rendre sympathiques cette meute de brutes et d'assassins.
Alors oui on assume le désaccord: le phénomène rouge-brun se caractérise par l'ambiguïté qu'il parvient à entretenir sur son positionnement politique réel et non par son discours.
La tentation de reprendre des éléments du discours de la gauche et de l'extrême gauche est permanente à l'extrême droite. Des cercles Proudhon de l'Action française aux tentatives de récupérations de Jaurès par le FN en passant par le nationalisme révolutionnaire et les discours à la tonalité "anticapitaliste" des mouvements fascistes , on retrouve constamment des tentatives de récupération et de détournement. Si à chaque fois, on ressort le qualificatif "rouge-bruns" alors le terme n'a plus aucun sens. D'autant plus que, suivant la même logique, on pourrait alors coller l'étiquette rouge-brune à tous ceux à gauche qui, à un moment ou un autre, tiendraient un discours aux accents droitiers. Bref, il y aurait des rouges bruns partout et constamment...
Face à ces usages abusifs du terme qui finissent par le vider de son sens, nous préférons en rester sur un lecture plus précise du phénomène rouge bruns: la capacité à entretenir l'ambiguïté sur le positionnement politique.
@@MinutesRouges comme je l'ai dit, c'est le terme rouge brun qui me paraît peu précis et fourre tout...
Bon, après je pinaille mais il va de soi que j'imagine à quel point ça représente un gros travail de faire de la vulgarisation de notions militantes et je trouve votre travail réellement bien foutu et intéressant !
ISLAMO-GAUCHISTE! ^^... Non plus sérieusement vidéo très intéressante... Comme d'hab en général...
T'as frôlé le ban ^^
@@MinutesRouges oh le FAF!
Le sujet est en lui-même passionnant. Il pourrait déboucher sur les causes du ralliement de nombreux militants très à gauche dans les rangs du nationalisme du boulangisme jusqu'aux partisans du dit "populisme de gauche". Les pistes du "corporatisme", du "nationalisme des opprimés" et du rapport à "la violence révolutionnaire" me sembleraient alors pertinentes à suivre.
Dommage tout de même d'avoir essentiellement insisté sur les complaisance rouges-brunes de "l'ultra-gauche" (notion qui n'a jamais trop eu de sens et s'est surtout imposée à partir de la droite avec la complaisance d'une poignée de libraires de niche => il faut lui préférer le terme de "maximalisme"), sans qu'ils soit question de trop traiter de la grosse ambiguïté des PC's pendant l'entre deux guerre et même au delà. Car il s'agit bien d'eux qui ont fournit le plus gros contingent de "nationaux-bolchéviques" (à ce titre le passage de Soral au PC est aussi occulté ici).
Et pour abonder dans votre sens il n'est pas rare, lorsque l'on s'attarde sur la section commentaires de tel ou tel sujet du site d'ER, de tomber sur des personnes qui se présentent comme anciens sympathisants, voire militants, du PCF des années 80...
L'histoire de La Vieille Taupe est vraiment très intéressante parce que c'est une démonstration sans faute de ce que le dogmatisme peut faire de pire.
Pour dire que la Shoah n'a pas eu lieu, les gars de cette orga vont proceder en gros, en deux temps. D'abord, ils vont partir de l'idée, héritée des conceptions de Bordiga sur le fascisme et la démocratie bourgeoise, que le premier n'est que le point culminant du second, qu'il n'y a aucune rupture entre les deux. Ça donne des conséquences theoriques assez catastrophiques, notamment une qui nous intéresse, la nature économique du fascisme. Ce sera notre deuxième point.
On sera d'accord, entre communistes, que le but des bourgeois n'est que d'accroître le capital, tout le "rationnel" du système capitaliste tourne autour de ça. Donc si on prend la première proposition, le fascisme étant considérée comme l'apex du système capitaliste, le fascisme est donc un système tout à fait rationnel, toujours dans ce sens capitaliste bien sûr.
Ce faisant, si maintenant on regarde la Shoah et Porajmos, La Vieille Taupe se retrouve face à un problème de taille : un système qui met en place ces genocides, soit les meurtres industriels de 6 millions de juifs d'Europe et de quelques centaines de milliers de roms, notamment par des camps d'extermination et des campagnes de fusillades par l'armée régulière ou des escadrons de la mort, ne peut pas être un système rationnel, du moins pas du point de vue capitaliste précédemment cité.
A ce moment là, ils n'ont que deux choix : Soit revoir leur théorie sur le fascisme et donc faire un truc impensable pour un militant de gauche, revoir son dogme, soit tout simplement passer outre le problème en disant que la Shoah a eu lieu pour des raisons simplement économiques (c'est toute la thèse du texte qui a un peu inspiré tout ce bordel, "Auschwitz ou le grand alibi") voire qu'elle a carrément pas eu lieu et que tout ça serait limite qu'une machination pour donner des billes à l'existence d'Israël.
Je vous laisse deviner l'alternative qu'ils ont choisi.
Bonjour,
ton commentaire est très enrichissant, d'ailleurs je n'ai regardé cette vidéo que parce que la page twitter de la chaine a partagé ton commentaire.
Mais il me reste la question de pourquoi tuer des gens serait contre la logique du capitalisme. Je ne pretends pas connaître des trucs donc je vais dire que c'est aimé cesaire qui a dit que le fascisme c'est l'application de la logique coloniale à l'intérieur de l'europe. Je veux dire des pays capitalistes ont promu des genocides etc... Donc pour ces gens il y aurait pas forcément de contradiction ? Si ?
En tout cas j'ai bien aimé l'explication. Je comprends aujourd'hui le capitalisme comme un système violent et qui rationalise tout mais pas que tout soit rationnel, mais cette compréhension peut changer si on me donne les moyens de changer.
Bonne Journnée
@@rumimirx_x3792 bonjour et merci pour le retour c'est gentil. Je vais tenter de répondre au mieux à ta question.
Le capitalisme, rien que pour son fonctionnement normal, laisse dépérir un nombre conséquent de personnes, si on compte juste les maladies et accidents du travail. Les moyens de régulations de la concurrence entre les pays impérialistes, comme la guerre ou encore les politiques de terrorisme d'état, qui mène parfois à des génocides (tu peux aller regarder le génocide guatemalteque des années 90, piloté par les États Unis par exemple), sont monnaie courante dans ce système, oui.
Néanmoins, pour la Shoah et Porajmos, il y'a tout de même un caractère unique. La généalogie d'abord de ces crimes, bien qu'effectivement inscrite dans toute l'histoire européenne, ce qui comprend une Europe occidentale, imperialiste et coloniale, est aussi extrêmement enracinée dans des siècles de préjudices à travers toute le continent, et ce d'ouest en est. C'est notamment ce qui explique qu'un tiers des victimes des deux génocides ont été assassiné en collaboration active, voire avec excès de zéle, par des pays qui n'étaient pas des pays coloniaux, entre autre la Roumanie, l'Ukraine, la Croatie et les Pays Baltes pour ne citer qu'eux.
Aussi et c'est peut être le plus important, tout le but de ces crimes n'étaient pas de mettre en esclavage des populations entières à travers une conquête. Non, tout le pourquoi de ces massacres, c'était le massacre en lui même. Suffit de voir pour les juifs; les nazis voulaient s'en "débarrasser" des le début de leur projet (Ex: les envoyer à Madagascar) jusqu'à ce qu'ils arrivent au point d'orgue de leur plan avec la conférence de Wansee. L'idée de faire d'une partie de ces populations des masses corvéable à merci, tient plus d'une conséquence de la politique générale d'extermination.
Et c'est la où se trouve l'irrationnel du nazisme par rapport au reste du capitalisme, parce qu'un système qui met en place toute cette industrie de la mort dans le seul but de la mettre en place, c'est un système économique qui va à la longue à la ruine, ya pas d'accroissement du capital.
Quant à la thèse d'Aimé Cesaire, pour tout ce que j'ai dit précédemment, à propos de l'origine européenne et très ancienne de l'antisémitisme et du sentiment anti roms, des buts avoués de ces assassinats, je ne peux pas vraiment adhérer à une continuité claire entre politique coloniale extra européenne et Shoah/Porajmos, ce qui n'enlève pas que la Belgique, les Pays Bas et bien sûr la France ont été partie prenante dans la collaboration.
Sinon pourrais tu me donner la référence pour le livre de Cesaire stp ? J'espère en tout cas que ma réponse te semble utile.
Oui, c'est mon vrai nom.... un homonyme (il en existe quelques dizaines)... n'empêche, la Vieiile Taupe m'a bien pourri la vie, sans que je comprenne ce qui m'arrivait pendant de longues années... circonstance aggravante, j'avais un âge pas très éloigné de ce Pierre Guillaume et, parait-il, une vague ressemblance... coup de fils nocturnes, menaces, avocat faisant un bond de deux mètres en arrière lorsque je me présentais.... failli aussi me faire virer de mon emploi. Ca a duré plusieurs semaines. Les conversations s'interrompaient quand j'entrais dans un bureau paysager. Tous le monde changeait de trajet quand je parcourai un couloir. Un jour au contraire, un collègue que je savais être d'extrême droite change son trajet pour venir à ma rencontre. Il me serre la main et me glisse "je savais que tu étais des notres"..; Hein ? Quoi ?. ... C'est alors que je force la porte du DRH pour lui demander ce qu'il passe. Après m'avoir jeté un regard habituellement réservé à un criminel (ou à un client à découvert, s'il s'agit d'une agence bancaire il me déclare "le président a été informé de la nature de vos écrits"..; C'est là que j'ai appris l'existence du Pierre Guillaume de la vieille taupe... n'empêche, si je n'avais pas forcé sa porte, je me serais vraisemblement retrouvé sur le trottoir, sans savoir pourquoi, et sans que personne ne me l'ai dit... maintenant que je connais l'histoire, et son triste personnage je désamorce quand je sens venir la confusion... quelquefois c'est presque drôle, ou en tous cas loufoque... Il y a quelques années j'ai trouvé un nouveau densiste pour des soins nécessitant plusieurs séances sur une dent de sagesse... au fur à mesure des sénaces, il me tient des propos de pluis en plus bizarre. Jusqu'au moment où il me dit : "je dois vous avouer que je suis très fier de vous avoir comme client"... "Putain, je suis encore tombé sur un antisémite !" me dis-je intérieurement... comme je suis sur le siège, la bouche ouverte et lui avec la roulette à la main, je repense à une scène fameuse du film "Marathon Man"... Finalement, j'ai fait semblent d'être touché par le compliment, et j'ai changé de dentiste...
D'un autre côté, ça m'a amené à approfondir l'histoire et à réfléchir à ce qui est arrivé à l'humanité avec la Shoah... Un bien pour un mal ?
@@pierreguillaume6882 Aïe, force a toi vraiment, pas facile d'être pris pour un facho tout les jours !
Magnifique conclusion !! On a un bel exemple de rouge bruns du net également en ce moment avec les Charles
oui, voir la vidéo de la chaîne Le bouseux magazine là dessus...
Je pense que "Le Dictateur" de Charlie Chaplin à 7:18 n'est pas là par hasard.
@@LeBouseuxMagazine Les Charles sont un point de détail de l'histoire du confusionnisme
Les charles sont pour certains probablement un peu confus, mais la majorité sont communistes ou sociaux démocrates.
Après pour avoir été proche de d'eu a une époque il y a aussi énormément de fafs et de réac tout cous... Comme des vrai rouge qui ont rien de brun... J'ai plus l'impression que c'est un groupe de jeune confu un peut edgy de tout bord qui d'ailleurs n'a pas tenu longtemps (beaucoup aujourd'hui ont totalement tourné le dos à leurs passé et sont aujourd'hui sur le "droit chemin")
Très très bon travail camarade ^^
Je me disais bien que vous craqueriez et mettriez quelques secondes de Georges Kuzmanovic dans la vidéo.
Il faudra m'expliquer ou sont les références d'extrême-droite chez Kuzmanovic et chez République Souveraine. Parce que franchement je ne vois pas.
clairement, c'est encore plus grotesque pour lui que pour chouard et onfray qui eux ont des tendance complotistes et reac bien réelles mais sans virer dans le brun non plus (et faut pas oublier que Onfray n'a plus toute sa tête après les multiples avc qu'il a subit)
@@sacdesable on ne peut pas être complotiste et de gauche ? Première nouvelle.
@@sacdesable Onfray n'a pas seulement des "tendances réac" il est passé à droite sans ambiguïté depuis quelques années déjà. Chouard par contre, je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher si ce n'est d'être sincère quand il défend la liberté d'expression pour ses ennemis.
Ce sont des manichéens chiants dans la posture
@@nomindisponible5420 Personnellement je ne sais toujours pas si Chouard est rouge-brun ou pas, mon problème avec lui c'est qu'il a passé 15 ans à chercher la "cause des causes" et qu'il n'a toujours pas été foutu de la trouver alors que tout le monde lui met Le Capital sous le nez. Son fétichisme du droit typiquement bourgeois lui a fait perdre le sens de l'orientation, il n'y a vraiment rien à en tirer. Et puis de toute façon, ce n'est pas comme s'il n'y avait rien d'autre d'intéressant à lire ou écouter à gauche en ce moment.
incroyable série de vidéos, c'est la cinquième que je regarde et le "c'est l'enfant du 3ème reich et du télé-achat" a fini de me convaincre, vous êtes géniaux et je vous souhaite bonne continuation
Super merci !
et mercé Minutes pour les travaux
Bonne vidéo comme d'hab
Vous pensez aussi que Kuzamnovic fait des passerelles avec l'extrême-droite ?
C'est quand la prochaine de toi ?
@@topinambour5344 non pas du tout !
Mais à part ça la vidéo est bien
@@mariolozachary1200 c'est en cours
Tres bonne vidéo comme d'hab. Le mec au casque à pointe c'est moi !
intéressant merci
Pour mieux servir une cause sociale que vous voudriez être commune (collective), il faudrait peut-être commencer par faire ce que vos (nos? vous en décidez autrement, vous arrogeant un monopole de la Bonté et de la bonne/juste volonté, en bons manichéens, ''habiles'' esprits forts que vous êtes) ennemis ne font pas: exclure et ''dégager" en ''bons'' intolérants.
que fou kuzmanovic dans la vidéo ?
la définition est pas mal mais quand on balance des noms (ou pire des photos sans citer les noms) faut expliquer pourquoi. D'autant que les positionnements des uns et des autres fluctuent avec le temps
Le terme désigne n'importe-qui ayant osé parlé avec des gens de droite. C'est ça la vraie définition.
Du coup là on fait la chasse aux sorcières, on se retrouve à moins de 15% et on est très content d'être purs idéologiquement...
Et Onfray ? Le dégager ? Pour quelle raison ... c'est dommage de porter l'anathème sur des figures qui ne semblent pas vraiment rouges et encore moins brunes ...
Malheureusement pour riposte laïque et la FA c'est une histoire d'amour qui va plus loin qu'une émission sur RL... Y'a 1 ou 2 ans encore ils vendaient leurs livres à publico lors de leur braderie d'été, et connaissant les positions de la FA de Paris sur les musulmans c'est pas très étonnant qu'ils continuent à se référer à des organisations islamophobes même encore aujourd'hui
Il y a justement une phrase de Michel Onfray assez claire au sujet de cette prétendue ambiguïté : "les constats nous rassemblent, les solutions nous séparent". D'une part il est évident qu'il peut y avoir confluence à la lecture d'événements et face au pathétique néolibéralisme, il est facile, étant de gauche ou droite (des vraies) de constater l'imposture et la trahison qui font penser à la collaboration entre 40 et 45.....mais justement, la deuxième partie de la phrase est lourde de sens : lors de la réaction aux événements tragiques qui nous sont communs, nos chemins prendront différentes directions.
Les rouge-brun, cela commence dès les années 20 en Allemagne: ils refusaient le traité de Versailles et Lénine a fait une analyse de cette position, en disant que cette position était nationaliste petit-bourgeois, qu'elle écartait de l'affranchissement des peuples opprimés. D'ailleurs Soral n'a pas fait mieux qui "déplore" l'effondrement communiste en banlieue...à cause de l'immigration, au lieu de désigner le néo-colonialisme et le capitalisme.
*Cependant votre présentation masque les rapports entre l'extrême gauche et la social-démocratie. Pourtant la France d'aujourd'hui offre des exemples saisissants: le Maastritchien et mittérrandiste Mélenchon chante l'internationale dans ses meetings et lève le poing. D'ailleurs bien des cadres socio-démocrate sont passés par le trotskysme: Jospin, Mélenchon, Strauss-Khan, Cambadélis...et les Insoumins sans le savoir sont manipulés par cette mouvance social-démocrate: Mélenchon, René Revol, Alexis Corbière, Alexis Cocquerel...*