Читаю комментарии, и удивляюсь, что мы (человечество) вообще дошли до сегодняшней степени развития. Большинству явно было б удобней сидеть в пещере да охрой на стенке рисовать.
Melodeath by Countries, всё проще - это просто невозможно - ведь не все готовы вникать в суть наук - ни у каждого есть терпение и способности .... большинству проще быть потребителями.
Грамотное объяснение, даже удивлен как все разложили по полочкам. Но хотелось бы большей информации о присутствие нестабильного s-кварка в протоне, обычно полагают взаимодействие кварков через обмен виртуальными глюонами.
О, круто, больше наглядности, и объяснения на пальцах! Теперь гораздо понятнее, но вот есть у меня мнение что всё таки большая часть массы зависит не от этой затасканной формулы, а от взаимодействия совокупности кварков с полем, то есть три-пять кварков для поля Хиггса выглядят как один объект, трубки глюонного поля в такой сложной схеме выглядят уже не как трубки а как некий объём, что хорошо видно на картинке, на 4:20 сек, этот объект, приблизительно и выглядит более крупным как раз более чем на 90%
+formico formico ну так в том и фишка, что массу на 99,5% создает этот пустой объем, на создание которого была потрачена энергия E=mc2 что выглядит очень необычно в параллелях с макромиром, но очень круто
Расщепитель Материи Ооооооооо!!!!!!! Я хочу передать привет маме, Барсику, сестре, учителю физики Ольге Гермогеновне и любимой книге Роджера Пенроуза "Большое, малое и человеческий разум", а так же я хочу разделить свой приз (если это деньги) со своими друзьями, которых у меня нет!!!))))))
(говорить "научным" голосом и с жестами) «Добрый день! Я пришёл на пляж и классно проведу здесь время, однако не буду хвастать об этом напрямую, а завуалирую это так, словно просто рассказываю вам физическую природу массы»
А можно что нибудь ещё про квантовый мир? Что угодно, даже про отдельные кварки. Про глюонное поле и пр... Новый интересный, необычный, в тоже время реальный мир.
4:06 - _«На самом деле,_ они выглядят вот так. Протоны состоят из M&Ms. Смотрите, эти конфетки даже подписаны, чтобы учёные смогли их классифицировать, даже если наблюдатель является дальтоником.»
нет нельзя. емцквадрат на самом деле сумма как бы статической массы еэмц2 плюс импульс тоесть пушечное ядро имеет энергию массы чугуна плюс энергию движения от выстрела.
Масса протона 938МэВ, значит масса всех кварков в нем 9,38Мэв (1% от общей массы, как сказали в видео). При этом масса электрона 0,5МэВ, то есть в 18 раз меньше! Протонов в теле столько же, сколько электронов. Плюс нейтроны, которые так же из кварков состоят. Но чувак в начале видео считает только массу всех электронов в своем теле. При этом говорит, что только электроны обладают массой от поля Хиггса, но ведь кварки тоже обладают массой сами по себе (тот самый 1 процент от массы протона), я так понимаю, что эта масса тоже от поля Хиггса зависит. Так что "Хиггсовской" массы в нас больше, чем 21 грамм. Раза так в 4.
Электрон-вольты это мера энергии а значит и массы, повсеместно применяется в современной физике элементарных частиц, зачем вы смотрите это видео не зная что это такое мне не понятно.
Это видео, как трейлер к большому 3-х часовому фильму, никакого точного понимания столь глубокой и обширной темы видео не даст, ждем лекцию на эту тему :(
@@kofesar что по сути одно и тоже - отсутствие нормы. И уже обыватель примеряет на себя действия за пределами нормы. То, что обыватель считает полезным - называют гениальностью. Вредным или бессмысленным - безумием. И можно сколько угодно спорить о том гениальность или безумие привело к появлению ядерного оружия (как пример). И в таком ключе люди, добровольно изолировавшиеся от социума уже не кажутся однозначно безумцами.
вот я в другом материале, задался вопросом. если гравитация, и как сказано в этой теме, масса, является энергией по сути, ну или точнее сказать энергией, взаимодействующей с полем хигса, тогда, если упрощённо, нет никакой разницы между тепловой, электрической или механической энергией по сути, всё это одно и то же, воспринимаемое нами в трёх различных вариациях... тогда что такое энергия на самом деле... мне кажется этот вопрос, наиболее интересен...потому что по моим представлениям сейчас, получается что энергия и время, это одно и тоже, если принимать время как измерение...ну или для удобства, ещё один вектор на графике функции, по мимо длинны, ширины и глубины. где время, будет возможно равным всем этим трём измерениям вместе взятым...я конечно могу ошибаться, но я так себе это представляю... просто так легче понять квантовую суперпозицию... но тогда получается, что это измерение, одновременно и взаимодействует и не взаимодействует с обычными пространственными координатами... хотелось бы узнать поподробнее
Само собой, мы, домашний кооператив лучших диванных инженеров-учёных физико-социальных направлений, эту хуйню уже давным давно решили, а они тут типо новое что-то открыли, пиздабола бля, ещё Конфуций 400тыщ.лет д.н.э. на стенах писал графики о флюонно-геморойном поле и флуктуациях в нём
Если чашка горячего чая(или кофе точно не помню что он сказал) тяжелее уже остывшего То почему если их влить в одну большую чашку то горячяя будет сверху а холодная снизу? Если кто не понял если влить горячую воду в холодную что сверху будет вода горячее
тренируй свою голову, она не должна уставать от такого.) Из-за того что у тебя устаёт голова другие не должны лишаться возможности слушать параллельно англоязычное произношение.
Здесь вообще речь о массе протона, а сам доказанный третий кварк сути-то не поменяет. Следуя из их скорости они постоянно там то появляются, то исчезают или приплывают/уплывают. Но вопрос конечно, почему третий кварк есть конечно интересный. Однако можно вспомнить волновые функции, там вечно формы разные. Хмм ключевое слово «форма» возможно. Ладно, это просто мысль к интересному комментарию)
Ребята а можно дилетантский вопрос? Если на массу протона влияет его энергия то как изменится масса вещества если довести его до состояния конденсата Бозе-Эйнштейна ?
В очередной раз мне кажется, что кажущаяся непонятность квантовой физики обусловлена просто крайне неуклюжими моделями, которые мы на неё напяливаем. До Эйнштейна учёные тоже пытались как-то обосновать постоянство скорости света, понадобилось полностью сменить парадигму, да и то, относительность пространства-времени до сих пор не очень-то налезает на голову. Нужен какой-то свежий ум, который предложит свежую аналогию за пределами опостылевших "шариков" с "ниточками", и всё станет самоочевидно. Будем потом себя ругать за то, какими же идиотами мы были :))
Самые толковые объяснения пространства-времени, которые видел я - сводились к неевклидовой геометрии. Часто ли мы имеем с ней дело в повседневной жизни? Никогда. В итоге остаются лишь 2 пути: - вера в формулы (что полностью исключает научно-популярную составляющую) - примитивные визуализации, искажающие суть, но отражающую тот или иной рассматриваемый аспект.
И да, я пытался изобрести что-то в рамках эвклидовых представлений. Хочу и всё тут. Первое, что понадобилось при этом - учесть эффекты воздействия массы на пространство-время в ещё одном измерении. Т.е. наивная модель в евклидовом пространстве обладает минимум 5 измерениями (но 3 пространственных можно свернуть до 1 для большей наглядности). И всё-то складно, пока не закапываешься в самую суть различий между массой и энергией. Без дополнительных стимулов мой мозг отказывается строить непротиворечивые визуализации. И самообразование - тот самый стимул, на который я рассчитываю.
а давайте обсудим фотоны. чёт не найти чтоб коротко и ясно. почему-то)) верно ли что фотон= электромагнитная волна и один фотон = один гребень волны, одна фаза ???
Конкретно в этом видео слишком громко и отчётливо слышен звук оригинального видео. Это очень сильно мешает восприятию! Можно его перезалить , заглушив англоязычную речь ведущего?( снизив громкость англоязычной речи). Спасибо.
Этлично но откудо берётся столько энергии в элементарных частицах? Они же маленькие. Некоторые меньше длинн световых волн. Энергия берётся при схлопывании одного из измерений (кстати для того чтобы быть стабильным появляется время именно поэтому вы никогда не сможете отделить пространство от времени). Происходит следующее при сжатии одного измерения, к примеру при переходе от3D к 2D, мы получаем бесконечною энергию. Таким образом истено элементарные частицы являются двумерными (или проше говоря меньше поанковско расстояния) и за счёт этого обладают почти бесконечной энергией.
тоесть на пальцах они обяснили закон сохранения энергии, но вот вопрос какую энергию нужно применить, чтоб получить массу?, какие методы есть для разделения двух, трех кварков, и каким образом это доказанно? и не "прилипают" ли к разделенным кваркам уже имеющиеся в пространстве другие кварки. вообще эти элементарные частицы очень сомнительные, куда понятнее и нагляднее опыты с нейтронами, протонами и электронами.
видимо да, тут аналог спина. кваркам нужно словить взаимные пары для поддержания стоячих волн "глюонов". видать по-этому по отдельности кварки исчезают
читая коменты я понимаю откуда столько сторонников плоской земли.... людям на элементарном уровне, с визуальными аналогиями поясняют, а в ответ "пустота".....
Romario P. ну на пальцах можно бьяснять, но на реальных опытах куда нагляднее, но в нынешних опытах всё фиксируют машины, которые тоже могут ошибаться, но всёже этот вариант лучше чем на пальцах
> "Интернет позволит людям свободно обмениваться информацией и тем самым искоренит безграмотность" > 2017 > "ДА ВЫ ЧЁ Земля плоская, физики не существует, всё придумали Иллюминаты, кококо!"
Думаю, масса возникает от того, что в искривлённом пространстве-времени частицам проще двигаться в сторону максимального искривления/замедления времени, которое как раз и соответствует гравитационному центру любого материального объекта.
Это значит 99% массы нашего тела, это сплошной воздух? Ну точнее энергия пустого вакуума? Довольно интересно, может быть в будущем будет такое устройство которое будет уменьшать энергию хотя бы на 50% при этом сохраняя конфигурацию протона, это была бы интересно.
более того, масса зависит от расстояния между кварками: глюоонное поле становится больше и один и тот же протон начинает иметь более тяжелые виды, и так у всех состоящих из кварков частиц
Дурь все нет Земли нет массы..массу Вам даёт Земля..значит и поле Хигса порождает планета..по сути поле Хигса это силовые линии магнитно поля планеты .вот говорят у Марса или Луны нет магнитного поля..извините если есть электроны у вещества Луны значит и магнитное поле есть ..пусть и незначительное....но..если повлиять на поле Хигса антибозонном..Хигса..то притяжении изчезнет..
Есть ли ли связь вовлеченностью ведущего и достоверностью. С таким же интузеазмом можно рассказывать о выращивании картошки в зимний период когда сугробы на поле.
Поскольку масса кварков составляет лишь 10% от массы нейтрона и протона, а оставшаяся часть массы приходится на колебания кварков (доходит до 10% от скорости света) и рябь внутри нейтрона/протона - возникновение и аннигиляция частиц-анти чстиц, то большую часть нашей массы составляет колебания пустоты в окрестности протонов и нейтронов ну и внутри самих нейтронов и протонов.
Это совершенно неграмотное утверждение, однако, если провести аналогию, то напрашивается ассоциация о том, что у вакуума "плотность" выше, чем у материи. Так же интересен вопрос о скорости света: если фотон является безмассовой частицей, следовательно он не взаимодействует с глююонным полем и может "свободно" перемещаться в пространстве, тогда почему скорость света равна той, которой она равна, а, не, скажем, имеет другие характеристики? К примеру, почему скорость света не больше или меньше той величины, которую мы знаем, или, если удариться в крайность, почему скорость света не имеет ускорения, если фотон не взаимодействует с глюонным полем?
+mizakon, фотон при распространении является волной, а не частицей. Поэтому его скорость строго постоянна и не зависит от его параметров. Аналогично происходит с другими волнами - звуковыми.
Я вот что не пойму. Бозон хигса по словам ученных даёт массу частицам. Частица "встречается" с этим бозоном и получает массу. Тогда почему в чёрной дыре масса не пропадает? Ведь в ней частицы все вдавливаются друг в друга и получается сингулярность. Если бозон хигса взаимодействовал с атомом, электроном, кварком итд, и придавал им массу, то это понятно. Но не понятно как бозоны хигса взамидействуют с окталлионами и дециллионами атомов, если они превратились бесконечно маленькую точку меньше атома, давая ту же массу, как когда они были в розь. Возьмем например фотон (тот же бозон, только для электромагнетизма), фотоны отражаясь от предмета делают его видимым, но если данный предмет сжать до размера меньше длины волны фотона, то он перестанет быть видимым. Почему тогда чёрная дыра не теряет массу? Либо бозона хигса нет, либо чёрная дыра, не сжимается до сингулярности, а останавливается при соприкосновении кварков друг с другом.
Да, забавны т.к. вид протона и так логически ясен. Круглый и чёрный. Опа, секрет раскрыт!) Чёрный т.к. цвета у него быть не может (слишком мелкий) а круглый т.к. то из чего он состоит (кварки) притягивается друг к другу на подобии планет и формирует круг из тысяч кварков собранных в кучу.
@@АнтиАнит Сейчас его представляют в виде некого облака. Сил поеверхностного натяжения там не предпологают поэтому он круглым быть не обязан. Да и в полёте он представляет собой дуализм тоесть вообще непойми чего в ядре он переодически превращается в нейтрон и тоже немойми что из себя представляет. Так что так.
@@МитяДьяконов я уже заметил что мой ответ не правильный. Вот только не пойму почему протон представляют круглым, когда он всего из трёх частиц состоит. Почему бы не показывать тогда три шарика? Но он все равно чёрный) Все таки частицы меньше длинны волны света. Протоны расисты
@@АнтиАнит Гаммафотон может отразится от протона, но мы не видим такие фотоны. И при этом они (гамма) лежат далеко за синей областью нашего света. Поэтому я непойму почему ты его чёрным то считешь?
@@МитяДьяконов а, я не знал ничего про гаммафотоны. Я думаю если обычный фотон не может отразится от протона, то автоматом протон черный. Согласен, логика может быть не правильной :/
Откуда Эйнштейн взял эту формулу: Е= МС" -- она никак не следует из ТО. Эйнштейну приписали экспериментальное достижение Планка не подтвержденное никакими теоретическими расчетами.
А можешь объяснить, почему магнит затрачивает огромную энергию? Например, чтобы зарядить магнитным полем железо. Но он не теряет вес. И не теряет эту энергию, почему?.
Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению.... Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны.... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....
Я может ничего не понял (скорее всего), но получается, что если уменьшить человека как в фильмах "Человек-муравей" и "Дорогая, я уменьшил детей", то бишь уменьшить свободное пространство между частицами, то весить мы будем те же ~70 кг? Энергия же останется? Или нет?
+Глеб Якушов меня больше интересует тот совершенно нереальный момент из фильма "Человек-муравей", когда он уменьшился до субатомных размеров. Этот момент испортил все впечатление о фильме)
Сложный вопрос. Что касается прионов то тут парадокс масс в соответствии с принципом неопределенности Гейзенберга. Что касается "теории струн" то в ней постулируются (без доказательств) одномерные объекты что бы вывести эту теорию.
Вопросы про отрицательную массу появляются потому, что тупые современные "физики" извратили науку, сделав массу зависимой от энергии. Как только выкинете это из головы сразу всё станет на свои места. Масса - сумма масс всех атомов. И тогда сразу отпадает вопрос - может ли масса быть отрицательной. Один плюс один плюс ещё сколько-то всегда больше единицы. 2 яблока не могут быть отрицательными, если уж проводить аналогию с реальными вещами.
Отрицательная масса возможна для некоторых квантовых объектов... в частности, дырки, насколько я понимаю, обладают отрицательной массой... в каком-то смысле... то же самое можно сделать с некоторыми предметами в нормальном мире, если изначально для расчетов договориться о том, что у них отрицательная масса. Но это все - мир математики в первую очередь. Обычно мы все ж таки говорим о весе, а не о массе, подразумевая что-то... тяжелое )))))
я гляжу, ты дохуя всего из своей башки выкинул, вот у тебя всё и "встало" на место. пиздуй к себе на диван, и оттуда мысли категориями учебника за 5 класс, мудила необразованная
когда Тавхелидзе был еще жив, я поймал его на слове и он вынужден был признать что говорить о существовании партонов (называя их кварками или иначе) бессмысленно потому что и само СУЩЕСТВОВАНИЕ становится неопределенным ))) кварки - это игра человеков с высоким АйКью, но даже наличие интеллекта не делает их фундаментальней, чем кофейная гуща
Кстати, кварки же постоянно обмениваются глюонами. Глюоны и есть частицы отвечающие за сильное взаимодействие. Как же можно говорить об абсолютно пустом (свободном от глюонного поля) пространстве между кварками, если как раз между ними глюоны постоянно и проскакивают, от одного кварка к другому. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/Neutron_QCD_Animation.gif/180px-Neutron_QCD_Animation.gif
Это как с эффектом Казимира. Кварки являются источниками глюонов, между ними подавляются глюны (их волновые функции), не отвечающие стоячим волнам, и только соответствующие стоячим волнам остаются, а их меньше, чем внешний фон - вакуумных нулевых колебаний (всех частот), возникает разность "давлений", а значит сила притяжения (пусть это сила Казимира как в случае фотонов, или ядерная сильное вз-е к случае глюонов)
Ну это он продемонстрировал наглядную модель, типа что между кварками (как между пластинами в эф Казимира) виртуальных глюнов меньше, чем в фоне, т к все что не соответствует стоячим волнам - подавлено, остаются избранные моды стоячих волн - их значительно меньше (он их вообще приравнял пустоте, что наглядно, но не совсем верно).
С точки зрения квантовой теории все частицы имеют волновую природу и описываются как волны, а значит стоячие волны в любой потенциальной яме (поле) - характеризуют дискретные энергии частицы, отсюда следует и возникновение сил (разность "давлений" между фоном и стоячими волнами)
![Где половина Вселенной? Вот она! [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/qFnNi7RyXio/mqdefault.jpg)
![Где половина Вселенной? Вот она! [Veritasium]](/img/tr.png)
![Эти частицы нарушают закон! [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/3eLY9EyGUaI/mqdefault.jpg)
![Мозаика Пенроуза, бесконечная и неповторимая [Veritasium]](/img/1.gif)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
А можно стать вашим волонтером? Хочу зарабатывать на жизнь
А не обнаглела ли ваша "команда"
@@ГеннадийКоряченко-к9ж тупое никчемство не хочет вкладываться в зорошее дело, но готов купить пивка
@@Face-gz4gc любишь пивко?
@@Face-gz4gc а ты хочешь вкладываться
Я не толстый, я энергичный)
я не ленивый, я энергосберегающий)))
Ахахахахаах
Жирный
Я не просто лежу неподвижно на диване, я пытаюсь уменьшить свой вес.
На редкость годный материал.
так себе, особенно в моменте непонимания, что энергия связи есть дефицит её, а не избыток.
@@RobotN001 Непонимание можно закрыть доп. источниками из интернета.
@@RobotN001и из дефицита создается ещё одна пара частицы-античастицы?
Пересматриваю этот ролик раз в пол года!
Читаю комментарии, и удивляюсь, что мы (человечество) вообще дошли до сегодняшней степени развития. Большинству явно было б удобней сидеть в пещере да охрой на стенке рисовать.
ми не дійшли, згадай в якій країні живеш
Melodeath by Countries, прогресс двигает меньшинство - и это нормально )
nazar sokur н-ам ынцелес ничь ун кувынт. Ворбеште лимба руса те рог.
Alex White да, и боюсь, такое положение вещей будет сохраняться ещё долго. Кто-то явно не хочет, чтоб все люди были примерно одинаково образованы.
Melodeath by Countries, всё проще - это просто невозможно - ведь не все готовы вникать в суть наук - ни у каждого есть терпение и способности .... большинству проще быть потребителями.
Спасибо вам большое за перевод. Хорошая работа!
Грамотное объяснение, даже удивлен как все разложили по полочкам. Но хотелось бы большей информации о присутствие нестабильного s-кварка в протоне, обычно полагают взаимодействие кварков через обмен виртуальными глюонами.
Ииии спустя 3 года, они нашли и доказали Пентакварк.
Вот все смеются, что все всё "поняли", а я вот реально понял) А потом включил это видео...
Это первый в жизни ролик, который я повторно пересмотрел на скорости 0,5 что бы не упустить что-нибудь 😁
посмотрите ролик про обменное взаимодействие.
когда услышал фразу на английском "The rule is simple" в голове прозвучал ответ - YOU LAUGHT U LOSE
О, круто, больше наглядности, и объяснения на пальцах! Теперь гораздо понятнее, но вот есть у меня мнение что всё таки большая часть массы зависит не от этой затасканной формулы, а от взаимодействия совокупности кварков с полем, то есть три-пять кварков для поля Хиггса выглядят как один объект, трубки глюонного поля в такой сложной схеме выглядят уже не как трубки а как некий объём, что хорошо видно на картинке, на 4:20 сек, этот объект, приблизительно и выглядит более крупным как раз более чем на 90%
+formico formico ну так в том и фишка, что массу на 99,5% создает этот пустой объем, на создание которого была потрачена энергия E=mc2 что выглядит очень необычно в параллелях с макромиром, но очень круто
Не договорил рассказчик об этом, поэтому хз
Из всего сказанного я понял что кварки похожи на m&m
посмотрите лучше путина и скабееву :)
То чувство, когда всё понял.
Ага, его нет)))
Если ты не испытывал его, это не значит, что его нет)))
Александр Санников И это правильный ответ. Приз в студию!
Расщепитель Материи Ооооооооо!!!!!!! Я хочу передать привет маме, Барсику, сестре, учителю физики Ольге Гермогеновне и любимой книге Роджера Пенроуза "Большое, малое и человеческий разум", а так же я хочу разделить свой приз (если это деньги) со своими друзьями, которых у меня нет!!!))))))
То чувство, когда всё понял. А потом проснулся
вот он объясняет тут, а я думаю какой песочек классный и как было бы прикольно в нем поваляться
а зачем смотришь это видио? Есть же клипы с песком и музыкой, тематичные для досуга...
М-да, facepalm
Привет =)
(говорить "научным" голосом и с жестами) «Добрый день! Я пришёл на пляж и классно проведу здесь время, однако не буду хвастать об этом напрямую, а завуалирую это так, словно просто рассказываю вам физическую природу массы»
теперь буду говорить, что я тяжелая не из-за того, что толстенькая, а от того, что горячая штука.
Гениально!!! 😃
Почитал описание, и всё понял. Посмотрел видео, и распонял😀
А можно что нибудь ещё про квантовый мир? Что угодно, даже про отдельные кварки. Про глюонное поле и пр...
Новый интересный, необычный, в тоже время реальный мир.
4:06 - _«На самом деле,_ они выглядят вот так. Протоны состоят из M&Ms. Смотрите, эти конфетки даже подписаны, чтобы учёные смогли их классифицировать, даже если наблюдатель является дальтоником.»
Большое спасибо за труд !
Безумно интересная тема!
клёвый видос, спасибо!
Все таки пора бы массу переименовать в иннерциальную массу. И только так.
нет нельзя. емцквадрат на самом деле сумма как бы статической массы еэмц2 плюс импульс тоесть пушечное ядро имеет энергию массы чугуна плюс энергию движения от выстрела.
@@showrun4747 Я как бы намекнул на то, что масса покоя - это бег на месте. У частицы есть какая то своя частота колебаний, очень высокая
Масса протона 938МэВ, значит масса всех кварков в нем 9,38Мэв (1% от общей массы, как сказали в видео).
При этом масса электрона 0,5МэВ, то есть в 18 раз меньше!
Протонов в теле столько же, сколько электронов.
Плюс нейтроны, которые так же из кварков состоят.
Но чувак в начале видео считает только массу всех электронов в своем теле.
При этом говорит, что только электроны обладают массой от поля Хиггса, но ведь кварки тоже обладают массой сами по себе (тот самый 1 процент от массы протона), я так понимаю, что эта масса тоже от поля Хиггса зависит.
Так что "Хиггсовской" массы в нас больше, чем 21 грамм. Раза так в 4.
Щас бы массу электрон вольтами мерять.
Не, ну, а чё, давайте тогда температуру измерять световыми годами.
Электрон-вольты это мера энергии а значит и массы, повсеместно применяется в современной физике элементарных частиц, зачем вы смотрите это видео не зная что это такое мне не понятно.
Это видео, как трейлер к большому 3-х часовому фильму, никакого точного понимания столь глубокой и обширной темы видео не даст, ждем лекцию на эту тему :(
Трехчасовая лекция тоже не даст, тут надо много лет в университете.
@@yavasyaya и много лет в универе тоже не дадут - надо быть одновременно немного гениальным и немного сумасшедшим
@@kofesar что по сути одно и тоже - отсутствие нормы. И уже обыватель примеряет на себя действия за пределами нормы. То, что обыватель считает полезным - называют гениальностью. Вредным или бессмысленным - безумием.
И можно сколько угодно спорить о том гениальность или безумие привело к появлению ядерного оружия (как пример). И в таком ключе люди, добровольно изолировавшиеся от социума уже не кажутся однозначно безумцами.
Спасибо, очень доходчиво
вот я в другом материале, задался вопросом. если гравитация, и как сказано в этой теме, масса, является энергией по сути, ну или точнее сказать энергией, взаимодействующей с полем хигса, тогда, если упрощённо, нет никакой разницы между тепловой, электрической или механической энергией по сути, всё это одно и то же, воспринимаемое нами в трёх различных вариациях... тогда что такое энергия на самом деле... мне кажется этот вопрос, наиболее интересен...потому что по моим представлениям сейчас, получается что энергия и время, это одно и тоже, если принимать время как измерение...ну или для удобства, ещё один вектор на графике функции, по мимо длинны, ширины и глубины. где время, будет возможно равным всем этим трём измерениям вместе взятым...я конечно могу ошибаться, но я так себе это представляю... просто так легче понять квантовую суперпозицию... но тогда получается, что это измерение, одновременно и взаимодействует и не взаимодействует с обычными пространственными координатами... хотелось бы узнать поподробнее
круто)
нужно почитать по-подробнее
спасибо за ролик)
Ну, я примерно так и думал, ничего нового не узнал.
Само собой, мы, домашний кооператив лучших диванных инженеров-учёных физико-социальных направлений, эту хуйню уже давным давно решили, а они тут типо новое что-то открыли, пиздабола бля, ещё Конфуций 400тыщ.лет д.н.э. на стенах писал графики о флюонно-геморойном поле и флуктуациях в нём
Чтот глаз задергался после видео)!!
Вот бы еще объяснили что они подразумаевают под Энергией...."в глюонном поле много Энергии" говорит Дерек....а из чего состоит эта Энергия?
Энергия это движение частиц. Собственно когда все звезды потухнут, энергия кончится, брать ее станет не от куда.
энергия это движение которое распространяется во времени
а если еще раскрыть то это масса вещества которая летит с квадратом скорости света куда то в бесконечном пространстве
Если чашка горячего чая(или кофе точно не помню что он сказал) тяжелее уже остывшего
То почему если их влить в одну большую чашку то горячяя будет сверху а холодная снизу?
Если кто не понял
если влить горячую воду в холодную что сверху будет вода горячее
Убавляйте, пожалуйста, оригинальную дорожку.
+Михаил Большаков зачем? я так слова новые запоминаю
+иван иванов потому что тяжело для слуха вычленять нужные слова. Голова устает
+Михаил Большаков не стоит убавлять. громкость комфортная
тренируй свою голову, она не должна уставать от такого.) Из-за того что у тебя устаёт голова другие не должны лишаться возможности слушать параллельно англоязычное произношение.
Для этого можно посмотреть видео в оригинале с автосубтитрами.
Инвокер знает толк в кварках.
StealthINCipa гыгыгы
Hey guys, the first question is: What is the energy you are talking about?
Говорим не мы, а Дерек. Об энергии флуктуаций глюонного поля, вроде бы...
Мозг вынесен О_О. Но ролик крутой.
3:50 отнюдь! Ведь доказали, что кварка три, причем именно на протоне, когда пропускали электрон сквозь атом протона и наблюдали три центра отклонения.
Здесь вообще речь о массе протона, а сам доказанный третий кварк сути-то не поменяет. Следуя из их скорости они постоянно там то появляются, то исчезают или приплывают/уплывают. Но вопрос конечно, почему третий кварк есть конечно интересный. Однако можно вспомнить волновые функции, там вечно формы разные. Хмм ключевое слово «форма» возможно. Ладно, это просто мысль к интересному комментарию)
Ребята а можно дилетантский вопрос? Если на массу протона влияет его энергия то как изменится масса вещества если довести его до состояния конденсата Бозе-Эйнштейна ?
Очень интересно. Красота.
этот парень умеет объяснять
В очередной раз мне кажется, что кажущаяся непонятность квантовой физики обусловлена просто крайне неуклюжими моделями, которые мы на неё напяливаем. До Эйнштейна учёные тоже пытались как-то обосновать постоянство скорости света, понадобилось полностью сменить парадигму, да и то, относительность пространства-времени до сих пор не очень-то налезает на голову. Нужен какой-то свежий ум, который предложит свежую аналогию за пределами опостылевших "шариков" с "ниточками", и всё станет самоочевидно. Будем потом себя ругать за то, какими же идиотами мы были :))
Самые толковые объяснения пространства-времени, которые видел я - сводились к неевклидовой геометрии. Часто ли мы имеем с ней дело в повседневной жизни? Никогда. В итоге остаются лишь 2 пути:
- вера в формулы (что полностью исключает научно-популярную составляющую)
- примитивные визуализации, искажающие суть, но отражающую тот или иной рассматриваемый аспект.
И да, я пытался изобрести что-то в рамках эвклидовых представлений. Хочу и всё тут. Первое, что понадобилось при этом - учесть эффекты воздействия массы на пространство-время в ещё одном измерении.
Т.е. наивная модель в евклидовом пространстве обладает минимум 5 измерениями (но 3 пространственных можно свернуть до 1 для большей наглядности).
И всё-то складно, пока не закапываешься в самую суть различий между массой и энергией.
Без дополнительных стимулов мой мозг отказывается строить непротиворечивые визуализации.
И самообразование - тот самый стимул, на который я рассчитываю.
Проблема квантовой механики, в том что её нельзя точно визуализировать , правила КМ понять можно , а точно показать нет
нихрена не понял, но очень интересно
а давайте обсудим фотоны.
чёт не найти чтоб коротко и ясно.
почему-то))
верно ли что фотон= электромагнитная волна
и один фотон = один гребень волны, одна фаза
???
Конкретно в этом видео слишком громко и отчётливо слышен звук оригинального видео. Это очень сильно мешает восприятию! Можно его перезалить , заглушив англоязычную речь ведущего?( снизив громкость англоязычной речи). Спасибо.
Этлично но откудо берётся столько энергии в элементарных частицах? Они же маленькие. Некоторые меньше длинн световых волн. Энергия берётся при схлопывании одного из измерений (кстати для того чтобы быть стабильным появляется время именно поэтому вы никогда не сможете отделить пространство от времени). Происходит следующее при сжатии одного измерения, к примеру при переходе от3D к 2D, мы получаем бесконечною энергию. Таким образом истено элементарные частицы являются двумерными (или проше говоря меньше поанковско расстояния) и за счёт этого обладают почти бесконечной энергией.
Когда я начну понимать то, что он говорил в конце ролика - у меня будет повод обратиться к психиатру
Сложно , пересмотрел 2 раза..
тоесть на пальцах они обяснили закон сохранения энергии, но вот вопрос какую энергию нужно применить, чтоб получить массу?, какие методы есть для разделения двух, трех кварков, и каким образом это доказанно? и не "прилипают" ли к разделенным кваркам уже имеющиеся в пространстве другие кварки. вообще эти элементарные частицы очень сомнительные, куда понятнее и нагляднее опыты с нейтронами, протонами и электронами.
Как они все это узнали?
Я КУРНУЛ И ВСЕ ПОНЯЛ
А потом кааак не понял.
Схема рабочая?
Чем отличаеться кварк от своего антикварка? Противоположным спином?
спины это другая тема
это про квантовую запутанность электронов
Спин у электрона
зарядом и ещё чем-то
видимо да, тут аналог спина.
кваркам нужно словить взаимные пары для поддержания стоячих волн "глюонов".
видать по-этому по отдельности кварки исчезают
that video is so amazing.
читая коменты я понимаю откуда столько сторонников плоской земли.... людям на элементарном уровне, с визуальными аналогиями поясняют, а в ответ "пустота".....
Sergey Ivanov позвольте ссылку, очень интересно почитать, возможно будет полезно
Это не сторонники плоской Земли, а просто хейтеры, которые просто хотят прикольнуться. Если я не прав, то миру грозит опасность : )))
Romario P. ну на пальцах можно бьяснять, но на реальных опытах куда нагляднее, но в нынешних опытах всё фиксируют машины, которые тоже могут ошибаться, но всёже этот вариант лучше чем на пальцах
> "Интернет позволит людям свободно обмениваться информацией и тем самым искоренит безграмотность"
> 2017
> "ДА ВЫ ЧЁ Земля плоская, физики не существует, всё придумали Иллюминаты, кококо!"
кто со мной поспорит на сто баксов, 4то земля не круглая? у меня есть аргуметы
Прославляй душа моя ГОСПОДА ОТЦА СЫНА СВЯТОГО ДУХА Аминь все ЕГО 🙏
Эта теория объясняет почему мертвое тело весит легче живого. Очевидно не из за того что якобы душа покидает тело.
во первых, да. Во-вторых если ты о том конкретном эксперименте с весом души в 21 грамм. Уже было доказано что он фальсифицирован
ТЬ КРАСАВА - У МЕНЯ ЕСТЬ ТАКОЙ МАТЕРИАЛ
Думаю, масса возникает от того, что в искривлённом пространстве-времени частицам проще двигаться в сторону максимального искривления/замедления времени, которое как раз и соответствует гравитационному центру любого материального объекта.
Это значит 99% массы нашего тела, это сплошной воздух? Ну точнее энергия пустого вакуума? Довольно интересно, может быть в будущем будет такое устройство которое будет уменьшать энергию хотя бы на 50% при этом сохраняя конфигурацию протона, это была бы интересно.
более того, масса зависит от расстояния между кварками: глюоонное поле становится больше и один и тот же протон начинает иметь более тяжелые виды, и так у всех состоящих из кварков частиц
0.03% нашей массы создает бозон Хиггса, 98% массы создается энергией глюонного поля, остаток 1.8% ээлектромагнитной энергией. Короче, спасибо глюонам за нашу массу.
Дурь все нет Земли нет массы..массу Вам даёт Земля..значит и поле Хигса порождает планета..по сути поле Хигса это силовые линии магнитно поля планеты .вот говорят у Марса или Луны нет магнитного поля..извините если есть электроны у вещества Луны значит и магнитное поле есть ..пусть и незначительное....но..если повлиять на поле Хигса антибозонном..Хигса..то притяжении изчезнет..
масса, зависит от плотности вещества ,и относительно в какой среде оно находится.
что такое тогда энергия? можно поподробнее.
Есть ли ли связь вовлеченностью ведущего и достоверностью.
С таким же интузеазмом можно рассказывать о выращивании картошки в зимний период когда сугробы на поле.
Возникает вопрос: Если элементарные частицы имеют такие разные типы то энергия тоже имеет разные формы? Вообще, что такое энергия?
Энергия тоже имеет разные формы
Точно также как и вода
Поскольку масса кварков составляет лишь 10% от массы нейтрона и протона, а оставшаяся часть массы приходится на колебания кварков (доходит до 10% от скорости света) и рябь внутри нейтрона/протона - возникновение и аннигиляция частиц-анти чстиц, то большую часть нашей массы составляет колебания пустоты в окрестности протонов и нейтронов ну и внутри самих нейтронов и протонов.
Это совершенно неграмотное утверждение, однако, если провести аналогию, то напрашивается ассоциация о том, что у вакуума "плотность" выше, чем у материи.
Так же интересен вопрос о скорости света: если фотон является безмассовой частицей, следовательно он не взаимодействует с глююонным полем и может "свободно" перемещаться в пространстве, тогда почему скорость света равна той, которой она равна, а, не, скажем, имеет другие характеристики?
К примеру, почему скорость света не больше или меньше той величины, которую мы знаем, или, если удариться в крайность, почему скорость света не имеет ускорения, если фотон не взаимодействует с глюонным полем?
+mizakon, фотон при распространении является волной, а не частицей. Поэтому его скорость строго постоянна и не зависит от его параметров. Аналогично происходит с другими волнами - звуковыми.
+mizakon у меня ощущение сложилось, что по сути это теория эфира, который как бы и взаимодействует с материей, а как бы и нет.
Хм... Масса - это стабилизированный вакуум и чуть-чуть взаимодействия с полем Хиггса?
Я вот что не пойму. Бозон хигса по словам ученных даёт массу частицам. Частица "встречается" с этим бозоном и получает массу. Тогда почему в чёрной дыре масса не пропадает? Ведь в ней частицы все вдавливаются друг в друга и получается сингулярность. Если бозон хигса взаимодействовал с атомом, электроном, кварком итд, и придавал им массу, то это понятно. Но не понятно как бозоны хигса взамидействуют с окталлионами и дециллионами атомов, если они превратились бесконечно маленькую точку меньше атома, давая ту же массу, как когда они были в розь. Возьмем например фотон (тот же бозон, только для электромагнетизма), фотоны отражаясь от предмета делают его видимым, но если данный предмет сжать до размера меньше длины волны фотона, то он перестанет быть видимым. Почему тогда чёрная дыра не теряет массу? Либо бозона хигса нет, либо чёрная дыра, не сжимается до сингулярности, а останавливается при соприкосновении кварков друг с другом.
Пока что у человечества нету законов квантовой гравитации
Да,если зарядить акумулятор,то его масса бутет больше,чем до зарядки.
Если это правда, то спасибо за инфу 🙂
ждём возврат к эфиру?
вряд-ли, у эфирщиков староверов нет шансов
совершенно разные вещи,
квантовый бульон и назовём эфиром
Но мне вот кажется эта энергия глюонного поля тоже взаимодействует с Бозоном Хиггса.
Нет , бозон Хиггса не взаимодействует с безмасовыми частицами
Получается, что на самом деле то, что мы считали не пустым - пустота?
Очевидно ни кто незнает как выглядит протон, но эти фантазии довольно забавны.
Да, забавны т.к. вид протона и так логически ясен. Круглый и чёрный. Опа, секрет раскрыт!) Чёрный т.к. цвета у него быть не может (слишком мелкий) а круглый т.к. то из чего он состоит (кварки) притягивается друг к другу на подобии планет и формирует круг из тысяч кварков собранных в кучу.
@@АнтиАнит Сейчас его представляют в виде некого облака. Сил поеверхностного натяжения там не предпологают поэтому он круглым быть не обязан. Да и в полёте он представляет собой дуализм тоесть вообще непойми чего в ядре он переодически превращается в нейтрон и тоже немойми что из себя представляет. Так что так.
@@МитяДьяконов я уже заметил что мой ответ не правильный. Вот только не пойму почему протон представляют круглым, когда он всего из трёх частиц состоит. Почему бы не показывать тогда три шарика? Но он все равно чёрный) Все таки частицы меньше длинны волны света. Протоны расисты
@@АнтиАнит Гаммафотон может отразится от протона, но мы не видим такие фотоны. И при этом они (гамма) лежат далеко за синей областью нашего света. Поэтому я непойму почему ты его чёрным то считешь?
@@МитяДьяконов а, я не знал ничего про гаммафотоны. Я думаю если обычный фотон не может отразится от протона, то автоматом протон черный. Согласен, логика может быть не правильной :/
Это как нибудь связано с темной материей? Или это не работает в макромире?
Откуда Эйнштейн взял эту формулу: Е= МС" -- она никак не следует из ТО. Эйнштейну приписали экспериментальное достижение Планка не подтвержденное никакими теоретическими расчетами.
А можешь объяснить, почему магнит затрачивает огромную энергию? Например, чтобы зарядить магнитным полем железо. Но он не теряет вес. И не теряет эту энергию, почему?.
У магнита не разность зарядов , у магнита разность направлений спина , а что бы намагнитить используют электрический магнит
@@Українець-й4ы Не только электрический, обычный магнит у отвёртки поддержала отвёртка, потом может магнитить?
Так Тесла был прав? Эфир таки существует?
до открытия E=mc² всё было невесомым
на 0,5 процентов все же зависит. Тоесть у 100 килограмового мужика, 500 грам всетаки создает Базон Хигса. Не так уж и мало
+palich12 весь и масса разные вещи
***** а 2*2=4, что еще сегодня в школе узнал?
в отличие от твоего тупого мозга, я всю жизнь знаю про разность веса и массы
Поэтому так важно регулярно посещать туалет!
А то этот Базон Хигса к запору может привести.
50грамм же
Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум:
Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/
Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория").........
Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..)
Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)...
Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты...
Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО....
Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде...
Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума...
Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО....
Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор...
Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире...
Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению....
Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны....
итд итп....
--
Best regards, Br.QZN
Origin: Сфинкс улыбнётся последним....
Ждем видео про Эффект Унру
Это все предположения. Ни один ученый, глазами этого не видел.
Вот это его прёт
Так как мне вес набрать то ?!
Я может ничего не понял (скорее всего), но получается, что если уменьшить человека как в фильмах "Человек-муравей" и "Дорогая, я уменьшил детей", то бишь уменьшить свободное пространство между частицами, то весить мы будем те же ~70 кг? Энергия же останется? Или нет?
+Глеб Якушов да, что значит ты будешь проваливаться почти на любом материале
***** а может уменьшается расстояние именно между частицами, а не внутри частиц?
+Глеб Якушов меня больше интересует тот совершенно нереальный момент из фильма "Человек-муравей", когда он уменьшился до субатомных размеров. Этот момент испортил все впечатление о фильме)
Вселенную марвел не стоит рассматривать с научной точки зрения, это скорее сказка, или городское фэнтези(хотя тот момент таки да, самый антинаучный).
***** скажи это нейтронным звёздам
ну так если пустота требует энергии, то что они ищут темную матетрию, вот же положила) кругом куча пустоты, в ней куча энергии делите на с2 и вуаля )
Ну очень интересно. Правда ничего не понятно.
Так это хигсово поле и есть темная материя...
Хорошо... Но из чего состоит кварк? Если основную массу, дает электрону,энергия то что даёт массу кварку?
Либо из преонов, либо струны...
Поле хиггса
Сложный вопрос. Что касается прионов то тут парадокс масс в соответствии с принципом неопределенности Гейзенберга. Что касается "теории струн" то в ней постулируются (без доказательств) одномерные объекты что бы вывести эту теорию.
его взаимная вибрация с антикварком и "разрежение" поля хиггса между ними
тот же вопрос, откуда берётся энергия и кто её направляет или прикладывает, что бы получилось взаимодействие!
Ни как понять не могу - откуда берется направление движения массы?
грубо говоря - от большого взрыва )
А отрицательная масса возможна?
С отрицательной энергией или с отрицательной скоростью света?
Denis Baskovsky Ну, скорее первое.
С.с. - константа, возникает вопрос : существует ли отрицательная энергия?
Вопросы про отрицательную массу появляются потому, что тупые современные "физики" извратили науку, сделав массу зависимой от энергии. Как только выкинете это из головы сразу всё станет на свои места.
Масса - сумма масс всех атомов.
И тогда сразу отпадает вопрос - может ли масса быть отрицательной. Один плюс один плюс ещё сколько-то всегда больше единицы. 2 яблока не могут быть отрицательными, если уж проводить аналогию с реальными вещами.
Отрицательная масса возможна для некоторых квантовых объектов... в частности, дырки, насколько я понимаю, обладают отрицательной массой... в каком-то смысле... то же самое можно сделать с некоторыми предметами в нормальном мире, если изначально для расчетов договориться о том, что у них отрицательная масса. Но это все - мир математики в первую очередь. Обычно мы все ж таки говорим о весе, а не о массе, подразумевая что-то... тяжелое )))))
я гляжу, ты дохуя всего из своей башки выкинул, вот у тебя всё и "встало" на место. пиздуй к себе на диван, и оттуда мысли категориями учебника за 5 класс, мудила необразованная
Название какое-то странное. Масса всё же зависит от бозона Хиггса (а точнее, от поля), просто в меньшей мере, чем мы думали...
Сергей Семушин я бы даже сказал, в бОльшей степени, чем мы думали 🤔
Блин, неправильно рассказал про феномен массы своей девушке через механизм Хиггса, сейчас пойду корректировать её картину мира, свою откорректировал)
..две вещи постоянные в себе, это масса и объём, и то и другое не возможно убрать или прибавить в вечном и бесконечном пространстве...))
Не думал что он 70 кг . А рост каой?
Как вы до этого додумались? И почему до сих пор не изобрели вечный двигатель? )
Изобрели, скорее всего,но не выгодно дать народу, чтоб он слез с иглы нефти и электричества
когда Тавхелидзе был еще жив, я поймал его на слове
и он вынужден был признать
что говорить о существовании партонов (называя их кварками или иначе) бессмысленно
потому что и само СУЩЕСТВОВАНИЕ становится неопределенным )))
кварки - это игра человеков с высоким АйКью, но даже наличие интеллекта не делает их фундаментальней, чем кофейная гуща
может я не понял , то ли лыжи не едут, тогда почему фотон не обладает массой или не может это сделать? если е=мц^2 ? ( первое что взбрело в голову)
У фотона нету масы , но есть частота волны , чем она больше , тем больше енергия
А что, нашли бозон Хиггса, почему его все активно так обсуждают?
Смотреть на скорости 0.5 )))!
Хорошая работа. Жаль только английская дорожка очень громкая. У меня мозг плывёт - слышу одновременно и ту, и другую....
Кстати, кварки же постоянно обмениваются глюонами.
Глюоны и есть частицы отвечающие за сильное взаимодействие.
Как же можно говорить об абсолютно пустом (свободном от глюонного поля) пространстве между кварками, если как раз между ними глюоны постоянно и проскакивают, от одного кварка к другому.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/Neutron_QCD_Animation.gif/180px-Neutron_QCD_Animation.gif
Это как с эффектом Казимира.
Кварки являются источниками глюонов, между ними подавляются глюны (их волновые функции), не отвечающие стоячим волнам, и только соответствующие стоячим волнам остаются, а их меньше, чем внешний фон - вакуумных нулевых колебаний (всех частот), возникает разность "давлений", а значит сила притяжения (пусть это сила Казимира как в случае фотонов, или ядерная сильное вз-е к случае глюонов)
Эраст Фандорин
Ну, что их меньше, я догадывался.
Но мужик так красиво полностью расчищенное пространство нарисовал. :)
Ну это он продемонстрировал наглядную модель, типа что между кварками (как между пластинами в эф Казимира) виртуальных глюнов меньше, чем в фоне, т к все что не соответствует стоячим волнам - подавлено, остаются избранные моды стоячих волн - их значительно меньше (он их вообще приравнял пустоте, что наглядно, но не совсем верно).
приводим ли мы это к тому что частицы удерживаются в реальности стоячими волнами их энергии?
С точки зрения квантовой теории все частицы имеют волновую природу и описываются как волны, а значит стоячие волны в любой потенциальной яме (поле) - характеризуют дискретные энергии частицы, отсюда следует и возникновение сил (разность "давлений" между фоном и стоячими волнами)