Richard Dawkins: “Me encantaría ver la muerte de la Iglesia Católica” - CNN Chile
HTML-код
- Опубликовано: 22 авг 2024
- Con el apoyo de fundación Encuentros del Futuro, el periodista de CNN Chile conversó con el aclamado académico que participó de una charla magistral en el Congreso Futuro 2019, en la que la religión y el ateísmo fueron las directrices del diálogo.
+ info en cnnchile.com/pr...
Los religiosos creen en una ilusión, los ateos como Dawkins también, la ilusión de un mundo SIN religión.
Que estúpida tu respuesta sin sentido es como desir la primera regla es que no hay reglas realmente estupido
Posdata ojalá que no estés muerto
@@Jusu.fl1c Imbécil. Aprende a escribir, luego refútame.
Metete tu religion donde.... me cago en tu Dios
@@soydelolimpia4230 Antes de responder a tu comentario, te diriges a mi o me equivoco? Por que yo no tengo Dios por si acaso.
Que linda Ilusión.
La traducción verbal es muy molesta. Optar por subtítulos hubiera sido mejor; también dejar el vídeo sin subtítulos o traducción verbal es una mejor opción. Gracias
Realmente me pareció una hermosa entrevista, lastima que no fuese más larga.
@ Existen un sinnúmero de entrevista del Dr Dawkins en RUclips, muy interesantes, para que lo sigas viendo. Saludos
ruclips.net/video/n4w8GNrV_2U/видео.html
Quien morirá primero ? Este tipo claro, es evidente.
Si prefieres que mueran los científicos entonces seguro no usas tegnologia y mucho menos internet ( que tengas una bonita vida y muy larga !!!
A que tipo te refieres?
@@kotaltrayning4855 Cientificos? . La creación no es tecnologia. Y gracias, pués he tenido una bonita vida y ya son 70 años disfrutando mi existencia. Conozco bién la tecnología de la Termodinamica aplicada al Aire Acondicionado y te aseguro que no es ciencia.
@@PedroFranco-dv1km Estás consciente que la definición de ciencia es "Conocimiento" y literalmente la termodinámica en si es conocimiento. Es aquí donde entramos en; Sabes que el conocimiento se obtiene casi en su totalidad por científicos como el propio Dawkins?
Al fin al cabo desprecias lo que te beneficia.
@@nelsondchavarria.9069 Estoy de acuerdo con esa definición, el conocimiento está al alcance de todos a través de la observación la comprovación la medición y el establecimiento de leyes que se cumplen. La persona que cuantifica pasa a ser llamado cientifico. (bueno).
Lo que quiero decir es que "El conocimiento y la comprensión de Dios es más complejo" , pues no tenemos conocimiento de sus dimensiones para poder medirlo, y los instrumentos para ello no son mecanicos ni electronicos analogicos ni digitales; no son materiales. Pues además de la materia se trata del espiritu, de la vida . . .y el instrumento es el corazón. ni siquiera el cerebro.
Quise decir además que primero morirán las teorias de este llamado cientifico que los postulados de la iglesia catolica.
La Cuencia hincha. No acepta a Dios por la soberbia. La soberbia es el pecado de los demonios
Grande Dawkins.. un honor tenerlo en Chile
ruclips.net/video/n4w8GNrV_2U/видео.html
Excelente Dawkins
El traductor tiene un nivel C4, es impresionante.
Entre mas inteligentes se creen mas estrabiados estan. De intelectual no tiene nada este hombre
Pienso lo mismo, y lo digo con respeto ya que Dios me dice que sea respetuoso. Los argumentos que expone son muy precarios, al menos esperaba mas para un cientifico.
Sobre la primera parte de la entrevista y se habla sobre la falta de evidencia de Tomas respecto a la resurreccion de Jesus existe una contradiccion. Porque se habla del amor de una esposa como que la evidencia de ese amor es reconocido x el esposo. En cuanto el siente ese sentimiento de interes sobre el sobre su persona. Y en cambio no se quiere ver o entender la similitud del amor entre Jesus y Tomas. O sea que Tomas daba mas importancia a la evidencia fisica de las señales del sacrificio de la cruz que a la evidencia de que jesus lo amaba Y.. ¿cual de las dos evidencias era la mas importa te? ¿la evidencia fisica o la evidencia de la amistad y la de haber sido querido x El?
@paolo palacios la virtud es pasar arriba de toda evidencia material para ver la evidencia espiritual. Tomas consideraba como valida la evidencia material del cuerpo sacrificado de Jesus en primera instancia, para LUEGO relacionarla con la persona de Jesus. Y jesus e dice... "" Deja de negar y cree"" y Tomas le dijo... "" Tu eres mi Señor y mi Dios"" Y Jesus le dijo... "" Crees xq me has visto. Felices losque no han visto pero creen"" (felices aquellos que ni siquiera me conocieron y me aman mas alla de todos los tiempos, felices los que aman y siguen amando mas alla de que nuestros seres queridos se hayan ido de esta tierra, xq el Amor no es algo carnal, aunque la persona puede representarse con un cuerpo. Piensa, amigo que nuestros pesamientos son invisibles, y sin embargo se ven por la capacidad del entendimiento. Nos diferenciamos de los animales en que ellos no tienen la capacidad de abstraer las ideas.. Eso solo se correspondeñ entre los seres humanos, xq el dia que vea a mi perro Akenaton hacer un mensaje ya sabre que es humano... Pero yo percibo que la sensibilidad en los animales es muy importante, sin embargo el poder de abstraer las ideas los conceptos es, x alguna razon, humano, y precisamente esa forma de ver las ideas lo torna en un esceptico, pues el pensamiento es, naturalmente posesivo y se vuelve a su conciencia y trata de estudiarse asi mismo. Pero la ciencia no distingue la idea de si misma en el valor real de su significado. Quizas crea que sus concepciones son imaginativas . Pero la imaginacion corre paralela a la evolucjon del ser y se proyecta en la idea de si mismo. Y esa idea se profundiza enla medida que aumenta su capacidad de reflexionarse asi mismo. Sus ideas llenan sus diccionarios ¿o no? Ahi aparecen palabras como Perfecto Eterno Verdad etc. Aunque el hombre NO se reconoce como ninguna de estas concepciones yasume ser el antonimo decadente de todas ellas
El científico, habla de lo que no ha conocido. No solo basta tener un país desarrollado, sino solidario. Polonia no es Escandinavia, pero Polonia ha ayudado a más gente que la "desarrollada" sociedad que el alaba.
la fe es evidente, pues si crees puedes crear.
cree en ti mismo y lo lograras
... Pero nunca ha podido explicar por qué de la nada nace todo...
y menos ahora que se declara "cristiano cultural"...
Como sale un mago de la nada?
Este wey es un fanático de su. Ilusión como todos.
De las eventualidades aleatoriales jamás proceden estructuraciones funcionalizadas y operativas. No existe ninguna demostración relacionada con productos funcionales y de alto rendimiento operativo surgido de elementos aleatoriales sometidos al vaiven aleatorial. Lo aleatorial es i-rreglado, anárquico, arbitrario, anti-lógica y anti-ley, por ello, cualquier producto es catastrófico, desastroso, y colapsado totalmente. Este concepto sobre lo aleatorial abre un gran espacio a la idea de Dios en la realidad del universo.
Desde que ley de niño "el gen egoísta" sentí una gran admiración por el.
Es súper interesante esa teoría.
Aquí lo vemos desproticando de la religión sin problemas.
Hace un tiempo lo han cancelado los de la religión del género autopercibido.
Por decir que una mujer trans, no es genéticamente mujer.
Quién le diría que iba a sufrir el castigo de flasfemia en tiempos modernos.
Pobre anciano,como sufre con sus ideas .
A ti te ardió el trasero con escuchar sus idea
Y te volvió a arder 5 meses después al leer mi comentario
@@capsulalunar8224 como sufres amigo
@@eliemersonvasquezcarranza5448 ay ya va a salir el perdona vidas
@@capsulalunar8224 usted es libre de expresar lo que sienta.
No entendió nada 🤦🏽♂️
Hermosa entrevista :) ... explicando todo sin entrar en rodeos..
Cuando no estamos de acuerdo con alguien ,no hay que rechazar sus ideas, nos tiene que hacer RAZONAR.
Recién empiezo a escuchar esta entrevista x ahora no tengo tiempo d seguir me adelanto en decir q ojalá todos los desastres , maldades humanos sean resultado d la fé , a mi entender son cosas muy premeditadas .
Y dice Dawkins desde una superior moral que la iglesia católica está decayendo por las horribles prácticas de abuso sexual. ¿Esa moralidad, quien se la da? ¿Porque identifica que ese acto es malo? A la final si el reconoce que en el sermón del monte hay moral y el bien es atribuido a Dios ¿ porque el que no cree en Dios puede ver ese acto como malvado? Más bien si yo no creo en Dios y El bien o el mal nada lo justifica ese acto que el dice que es horrendo debería verse como permitido ¿cuál moral? ¿Cuál bien? Pues yo pregunto ¿porque si nada nos creo tenemos la capacidad de discernir lo bueno o lo malo? 🤔
burro! el SENTIDO COMUN nos dice que el abuso a una criatura es algo detestable, no se necesita de biblia para saberlo
La moralidad es una construcción social como biológica, hacer daño a otros sin necesidad aparente es malo a los ojos de un ser humano de todo el mundo tengas o no tengas educación. Matar a alguien porque intenta matarte es inmoral en una sociedad de América del Sur en la actualidad mientras que en USA hacerlo por defensa propia no es inmoral. La moral de la religión cristiana es cultural, es una construcción social como las demás religiones han creado su propia moralidad.
La moral que la generación actual en gran parte se ha heredado de la influencia del cristianismo sin lugar a dudas. En la antigua Grecia sin un hijo nacía defectuoso lo podías botar. Los horfanatos fueron los cristianos que de esa época recogían esos niños para cuidarlos.
@@esthernohemy Obvio, en la antigua grecia se mantenía relaciones entre hombres de forma natural, fue la santa inquisición quien lo satánizo. La iglesia no ha hecho del todo malo, pero cuando te acuerdas de las torturas, el exilio a los herejes, la manipulación del estado, la violación a niños, no creo que sean dignos de dictar la moral ¿no crees?
@@daviddelacruz1715 si, la iglesia es decir la institución, los que se atribuyeron el representarla. Estoy totalmente de acuerdo, es atroz y es horrible lo echo, no lo justificó pienso al igual que tu. Pero una cosa es la iglesia como institución y lo que en realidad, debe ser quienes representen al autor de nuestra fe Jesús. Debe ser la iglesia quienes tengan una fe en común y no un lugar, pueden ser múltiples sitios donde podamos reunirnos pero eso jamás será la iglesia. Son los pensamientos, nuestro sentir legítimo y actuación como Jesús, esto es la iglesia: personas. Que se unen y con un mismo sentir hacemos lo que en verdad nos mandó Jesús. Por eso si un leproso o empestado lo rechazan, alguien inspirado por Jesús puede, tender le la mano como lo hizo el con los leprosos de la época. A los homosexuales todo el respeto, amor y cercanía para dialogar y entablar relación abierta y sincera con los de la fe en Jesús.
Excelente científico,es el más coherente que he visto.El método científico no es coherente con la Fe religiosa , sin embargo han habido muchos científicos destacados que no han sido honestos en este sentido.
Imagínese a un profesor de Física decir : gracias a Dios que el viento no tumbó la ropa del tendedero, en lugar de decir que la fuerza de arrestre del viento.......
Si un científico es religioso , solo significa una cosa: algunos humanos pueden convivir con ideas contradictorias.
Casi quedo ciego de leer esto. Parece un dato olvidado que buena parte de los padres fundadores de la física moderna eran creyentes y con una documentada vida espiritual. Werner Heisenberg, Erwin Shrodinger, Sir. Arthur Eddington, son sólo algunos ejemplos (Ken Wilber hace un gran resumen en su libro, Quantum Question, recomiendo leer). Georges Lemaitre (astrofísico y sacerdote belga, que el propio Einstein llegó a decir que era el único que entendía la relatividad general en su profundidad), es otro ejemplo.
Creer que la ciencia tiene una pertinencia universal, que algún día podrá explicarlo todo, es una creencia del mismo tenor que la fe religiosa, pq falso. La ciencia no podrá explicarlo todo, esto pq se sustenta en el pensamiento lógico-deductivo, el que sabemos tiene limitaciones intrinsecas por los teoremas de incompletitud de Godel. La ciencia ha encontrado sus propios límites.
ruclips.net/video/n4w8GNrV_2U/видео.html
Tener "creencias opuestas a la vez y creer que ambas son ciertas es lo que abunda hoy día, la gente por miedo o por interés escoge No darse por enterados? Esos científicos para lograr dar a conocer sus teorías, experimentos etc no debían ir contra el otrora imperio romano porque los eliminaban así como a galileo etc.
Te fregaste mi amigo, el que fundó la Iglesia dijo que estaría hasta su regreso.
Genial entrevista. Gracias CNN Chile (tenéis un nuevo suscriptor). Gracias Richard.
Dice que la religión va de la mano con la pobreza y la no educación, este señor NO SABE que muchos misioneros católicos van a zonas donde el nunca iría a enseñar y alfabetizar. Es fácil criticar cuando has tenido una educación que papito o mamita te dieron y no sales de tu burbuja a ver lo que hacen los creyentes. Creerse listo y no poner un grano de arena no te da la verdad de nada.
Richard ES ENORME...nos hacen falta muchísimos como él. El mundo será mejor cuando seamos más racionales y por lo tanto más humanos.
Este es un hipocrita! Jabla de creer en lo que ves, y pone de ejemplo
Ateísmo radical puro y duro, este señor no es muy diferente a los sacerdotes o al papa que instigaron la santa inquisición
Dawkins es un tipo tremendamente sobrevalorado, y sus razonamientos son muy pobremente sustentados.
Esto me deja más en claro que la religión..solo tiene dos objetivos atraer clientes y llenarse los bolsillos..
Es muy molesto escuchar ingles y español al mismo tiempo. Se pierde la esencia
Interesante, pero tiene cosas que no se sostienen desde la metafísica, ej: la existencia de la realidad, como objeto de estudio de la ciencia, matenatica y logica, como herramientas de estudio.
wat?
Así que desde la metafísica, tu no te sostiene como ser que existe en una realidad. ¿Qué tal si saltas por una ventana metafísica de un quinto piso (tal vez imaginario), hacia un improbable piso de concreto poco probable?
Que grande tener a Dawkins en Chile. Preciosa entrevista, respuestas claras, firmes y razonadas.
Lenox venció diez a uno a Dawkins.
ruclips.net/video/n4w8GNrV_2U/видео.html
@@uiolnnch3z513 quien dice eso? los argumentos de lennox son solo emocionales.
Este señor es bien ignorante. Pues los apóstoles si tenían prueba para no dudar que Cristo resucitó pues vivieron años con el viendo sus milagros. Tomás peco porque vio sus milagros y no creyó al final en su resurrección.
Tiene suerte, en la biblia ya avisa que Dios eliminará todas las religiones falsas, la catolica entre ellas.
Apocalipsis 18:21- Y un ángel fuerte levantó una piedra parecida a una gran piedra de molino y la arrojó al mar diciendo: “Así, de un golpe, será arrojada hacia abajo Babilonia la gran ciudad, y nunca más se la volverá a ver.
Las religiones han manchado la reputación de Dios de muchas maneras, y una muy importante ha sido participando en las guerras
Dios no obliga a creer en Él. Como este señor no cree en dios, tampoco en la muerte, quedará en el limbo por toda la eternidad. Paso un caso en Francia de una joven que compró un crucifijo en una casa de antigüedades. Un día en su casa, le apareció una figura, no recuerdo muy bien la escena, pero se que ese espíritu le hizo saber que ese crucifijo lo había tallado y hecho con una bala mientras estaba en la guerra y que al poco tiempo, lo mataron. La chica le preguntó que hacía aquí y por qué no estaba en el cielo, el le contestó que nunca había sido creyente y que no sabía nada ni siquiera reazar. La chica le dijo que ella lo iba ayudar y a los pocos días después de varios encuentro, el espíritu se marchó. Me imagino que el señor Dawkins correrá la misma suerte. Creo que no existe ignorante mejor terminado, que aquel que mirando la naturaleza, no crea en un ser superior.
allahu akbar!
Muy cierto
Demuestre entonces de dónde venimos,o evolucionamos,si de los monos,o como se formó todo,usted tiene fe en lo que hace,y en su ciencia,lo que pasa es que somos seres que tenemos que creer en algo nuestra naturaleza,está hecha así ,para creer en algo y si usted es evolucionista,es más difícil convencer de toda las maravillas que existen,con el discurso de que todo se creo solo de la nada,que la nada es inteligente e incluso que el mismo hombre,no prefiero creer en un ser inteligente que creo todo.
Hay un montón de evidencias sobre lo que consulta, lo enseñan en básica y media.
@@pablete8624 estás programado,ya esto empieza poquito antes en kinder,imposible debatir.
al principio de la entrevists se contradice
Richard dunking Cree ser dueño de la verdad pero se unde en su propia ignorancia.
Elmer Valencia me puedes explicar ‘en lujo’
se escribe dawkins BURRO! y los ignorantes son los relilocos como usted.
Guy Montag lo hice intencionadamente para los ignorantes. Como el y como tu.
Bien puesto tienes el apellido das Pena mijo la ignorancia es atrevida y tu comentario lo demuestra con lujo de detalles....
amilkar andres araujo maestre supongo q el q lee este comentario es interesante lamento mucho tu ignorancia
La creencia en Dios no es racional, es pasional. Es una necesidad para calmar nuestro sufrimiento
ruclips.net/video/n4w8GNrV_2U/видео.html
Los que creen en Dios son debiles!!!. Ademas la gente se siente mas identificada con los demonios y lo oscuro
@@Snake-sg7yc
ruclips.net/video/uh1XetteABQ/видео.html
"A él le importa la verdad”
Aguante Richard Dawkins!!
Buenas preguntas del entrevistador, pese al doblaje :)
Me encantaría ver la muerte de la Iglesia Católica , afirma este anciano ...mucho me temo que el al igual.que todos nuestros amigos ateos tendrán que esperar algo que JAMAS ocurrirá ..
Todas las religiones habéis dicho la misma estupidez: mi fe es la eterna y verdadera! Luego la historia se ha llevado todas por delante igual que se llevará la tuya. Simplemente eres demasiado ignorante para entenderlo y como todos los ignorantes te crees especial y diferente.
@@fergp6585
Bueno es un hecho innegable qué muchos de los líderes de algunas religiones o sus mismas doctrinas afirman tener la fe eterna y verdadera bueno yo no tengo ningún problema con eso pero tal parece que usted si le agobia esa idea . Luego dice que la historia se ha llevado a todas por delante al igual que se llevará a la mía .
Pues sí revisamos la historia hasta el momento yo no he visto que el judaísmo el islam o la Iglesia Ortodoxa hayan desaparecido ya usted me avisara si ya esto a ocurrido .
Vea mi estimado amigo solo basta revisar la historia ( con objetividad y libre de prejuicios por supuesto ) para darnos cuenta qué efectivamente la Iglesia Católica en sus 2021 años de historia y de existencia tuvo que afrontar persecuciones , crisis internas , simas., ha sido atacada e infiltrada por ideologías contrarias al Evangelio no obstante la Iglesia Católica continúa más viva que nunca , se necesita ser demasiado ignorante o perjuicioso para ignorar o evadir deliberadamente estos acontecimientos, en todo caso no es qué la Iglesia Católica se sienta especial, es especial
Saludos .
Ja pobre... Nunca veras la muerte de la Iglesia católica porque Cristo ya no muere...Nos morimos vos y yo pero Cristo no muere ya.
Lo que la ciencia no puede explicar a que se lo atribuye?? Casualidad??
Que la ciencia todavía no haya logrado explicar ciertos fenómenos del Universo, no implica que en el futuro no pueda hacerlo, o que la explicación se encuentre en pseudociencias, religiones, ideologías o disciplinas por el estilo. Asimismo, tampoco se afirmó que todo aquello que de momento no pueda ser explicado por la ciencia sea casualidad, sino que se desconoce su naturaleza. Hasta que Newton no "descubrió la gravedad" (uso comillas para subrayar la sencillez de la expresión) se desconocía por qué los objetos caían al suelo. ¿Eso implica que fuese por casualidad o la intervención de una fuerza sobrenatural? Para nada. Tan sólo se ignoraban las razones.
@@nicolasque3542 La ciencia explica los efectos que producen esos fenómenos, no descubre. El ejemplo de Newton es claro, desarrolló un modelo matemático para explicar un efecto, pero en sus manuscritos siempre mantuvo la idea de que algo o alguien debe controlar todo para que siempre sea constante. Dame un principio universal que la Ciencia haya logrado explicar de principio a fin. O lo dejamos ahí, en modo "pendiente" como tu dices? Tal vez ignorar las razones explica porque el mundo esta lleno de huesos y carne sin propósito considerando que también somos producto de eso desconocido cierto?
@@gilmarbolanos2495 Coincido contigo en que la ciencia explica los efectos que producen los fenómenos del Universo, como vos dijiste (o por lo menos eso se propone hacer). Sin embargo, antes de explicar las leyes que rigen el Universo, deben descubrirlas.
En segundo lugar, también coincido contigo en que la ciencia, o más bien los científicos, no son capaces de conocer y explicar todo lo que ocurre en el Universo. De hecho, dudo (aunque no lo afirmo, pues lo ignoro) que sea posible acceder al 100% del conocimiento. Yo jamás afirmé lo contrario.
Respecto a las creencias de Newton, sólo puedo decir que no les encuentro valor en tanto intentos de explicar el funcionamiento del Universo, pues son creencias. No significa que las niegue. Simplemente no las tengo en cuenta. Hasta que la ciencia, o una disciplina superior, no demuestren que eran acertadas, no lo haré.
En lo que no estoy de acuerdo contigo es en... No sé. Hasta ahora coincidimos en casi todo. Lo único que no entendí es a qué querías llegar.
Gracias por responder a mi comentario de forma educada. Te lo agradezco porque en Internet es difícil dar con gente así.
@@gilmarbolanos2495 Me olvidé de responder a tu última afirmación, o mejor dicho, reflexión. Bueno, en verdad no tengo nada que responder, porque no tengo una respuesta. Tendré que meditarlo, aunque posiblemente no llegue a ninguna conclusión.
Disculpa por explayarme tanto XD.
@@nicolasque3542
ruclips.net/video/n4w8GNrV_2U/видео.html
(Le doy la clave para destruir el cristianismo ) I Corintios 15,14-16
[14]Y si no resucitó Cristo, vacía es nuestra predicación, vacía también vuestra fe.
[15]Y somos convictos de falsos testigos de Dios porque hemos atestiguado contra Dios que resucitó a Cristo, a quien no resucitó, si es que los muertos no resucitan.
[16]Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó. , (Con pruebas científicas tienen que demostrar que cristo no resucitó )
La iglesia es una mierda, han oprimido al mundo, sobre todo el católicismo PAGANO.
Ni siquiera se basan bien en la biblia.
Espérate sentadito
el catolicismo pederasta tuvo un comienzo y va a tener un final reliloco resentido y chillon xD.
Pasara a la historia como la mitología católica
La gente hablando mal de la Fe Católica ...
solo escuchan cosas y luego opinan.
Muy verdadero.lo que dice
Un Genio Dawkins.... simplemente un Genio
Genio para que confunda a gente,que no piensa mucho.
ruclips.net/video/n4w8GNrV_2U/видео.html
Buscar clubes sociales, partidos políticos???
Que ha enseñado la evidencia... No cambian al grado de que un asesino vuelque su vida
Dawkins lo motiva más su intoleranci@ y su od!o a la religión, que el mismo cientifismo que predica.
POR QUE CADA UNA DE LAS "CIVILIZACIONES" HA TENIDO TONTOS ÚTILES, INTERESADAMENTE EDUCADOS.
Le ha faltado subirse a la silla y gritar que dios no existe por mis cojones. Más ciencia y menos ideología, caballero.
Las puertas del infierno no prevaleran contra ella
Es muy poco lo que podemos conocer con nuestros sentidos. Estamos heridos en nuestra naturaleza, por eso erramos y cometemos pecados. Es la muerte de la civilización occidental y el ascenso del Islam y los chinos. Ya nada será lo mismo. Esperemos que el que dijo que iba a volver vuelva.
Sin desperdicio!
Respeto a Richard Dawkins desde su campo en la ciencia, pero creo que comete la gran falacia que al ser autoridad en ese tema se meta en otros en los cuales no tiene mucho conocimiento, como en el campo de la filosofía, en la cual incursiona con afirmaciones erróneas cometiendo la falacia cientificista (que excluye otras ramas del conocimiento humano). También infiere que la predisposición biológica de creer es una prueba de la falsedad de la espiritualidad y la fe, pero eso es una falacia Non sequitur , al contrario, me parece que ese punto puede dar a entender que el creador ha predispuesto potencias en el hombre para tener fe. También generaliza la violencia de algunos religiosos en nombre de Dios cuando esos actos contradicen totalmente los principios mismos de la fe cristiana, más bien se podría afirmar que son acciones propias de la naturaleza de cualquier hombre que nominalmente se dice cristiano, pero no tiene una vivencia real de su fe, tal como lo postula es otra falacia Ad Hominem, incluso el marco de los derechos humanos, las organizaciónes caritativas, Universidades, hospitales y la constitución de muchos de nuestros paises iniciaron históricamente con la acción directa del cristianismo y la influencia de sus principios morales. Veo que no aporta ningún argumento real.
Sabes solo te digo mucho texto
ruclips.net/video/n4w8GNrV_2U/видео.html
@@Jusu.fl1c ruclips.net/video/uh1XetteABQ/видео.html
Las bases iniciales de moralidad y respeto por la vida del otro se resumieron en las palabras del hombre que funda la iglesia de cristo, dice que no ha aportado nada o casi nada positivo del cristianismo pareciera tener un egocentrismo en su forma de pensar y aun mas claro una sensación de tener un tipo de sentimiento no bueno.
Estás consciente que en muchas mitologías existe la moralidad, verdad?
A parte no creo que apedrear prostitutas sea moral; cosa que en los inicios de tu mitología se hacía.
@@nelsondchavarria.9069 No puedes pedir que la moralidad que tenemos hoy en día en un mundo donde cualquier producto puede estar a la mano sin siquiera esperar 1 hora, la moralidad en esos tiempos venía de muchas necesidades, no podemos juzgar que hace más de 2000 años la moralidad era mala y ahora super buena, tampoco quiero decir con esto que apedrear a alguien en esos tiempos haya sido lo correcto pero no puedes juzgarlo tampoco y decir que por eso ya era malo, todas las personas se regían por ello fueran o no fueran seguidores de cristo
@@nelsondchavarria.9069 Si en muchas mitologías existia un nivel de moralidad, pero la que sentó las bases en la política de los Estados fue el cristianismo, así como se lo culpa de "matar" a paganos en el oscurantismo así mismo definió bases para las leyes sobre el derecho humano por el poder político y mediático que tenía la Iglesia
Creo que el es biólogo,
No entenc com es pot parlar d' "ateisme militant". Un ateu de debó, no perdería ni cinc minuts en parlar d'això.¿Quina necessitat hi ha de voler convèncer la gent de que no cregui amb allò que creu?
Este pobre hombre cuando se convierta nadie lo va a pescar, ni lo van a llevar a la tele ni al congreso futuro, será olvidado como el "ícono del ateísmo internacional", pero será reconocido principalmente por aquellos que cultivan la verdad.
Le falta mucho que aprender a éste pobre personaje. Le podría llegar a pasar algo muy similar a Maurice Callet, supongo que nadie conoce a este ex masón y actual católico
claro pobre loco siga creyendo amigos imaginarios, pero cuando se enferme no vaya a los hospitalea a que LA CIENCIA lo cure,por que su amiguito imaginario lo hace jajajaxD.
@@nipatrianiestadonimercado6280 Primer, no entiendo aquella palabra elevadísima de su superdesarrollo científico que es "hospitalea" no se si será alguna palabra griega o algo así... segundo yo nunca he hablado de amigos imaginarios... tercero, al gritar "LA CIENCIA" supongo que usted es un "amante " de la ciencia, pero al parecer ni conoce el MÉTODO CIENTÍFICO pues el creer en Dios Nuestro Señor es ciencia pura. Si no es capaz de darse cuenta de éso es simplemente porque no tiene ni idea de lo que es la ciencia.
@@carlosbraunau9670 Carlos, como creer en dios es ciencia pura?, el primer paso del método científico es la observación y la creencia en dios no supera ni siquiera este paso, a menos que, por supuesto, des por hecho antes de realizarla que existe un dios y quieras explicar a partir de ahi el fenómeno observado, lo cual simplemente es el método científico mal aplicado.
@@Nicolas4655 a tu comentario lo mato de una amigo, En primer Lugar como tu puedes ver un ente esperitual, emocional, divino, cosmico. El ojo humano tiende a observar un espectro radioelectromagnetico de 400 a 700 nm, a parte no conocemos ni 1% del universo, ni tenemos conocimiento exactos de Las dimensiones, Solo Con esta primisia tu refutacion queda Al aire.
La creencia en un ser superior ha enseñado a no matar a otros seres... Y a tratarse como hermanos entre lugares que se odian ...
De hecho buscar los intereses como por el dinero , el imperialismo, etc el mundo va tras esos objetivos
Justo al reves
Cómo lo dice un texto de las escrituras: " los hijos de Dios y los hijos del Diablo se diferencia en que los hijos del Diablo se matan unos a otros"
Buena entrevista!!
Me es de mucha y grata complacencia sentir la existencia e invitacion de Dios a perseverar en el Bien para obtener el Bien, se siente muy Bien. Me parecen bastante precarios y tergiversados los argumentos de este cientifico, lo digo con respeto, aclaro que debo obrar el Bien para obtener el Bien.
Me olvida de dar un saludo de paz y bienestar para el señor Dawkins, le deseo solo el Bien.
Científicismo puro.
1:03 un científico citando mal de la biblia ... obvio¡¡¡ zapatero a tus zapatos
Richard Dawkins=Iluso
Estamos aquí por que existe el universo ,seleccion natural ,altruista ,o egoísta, no creo en ninguna inteligencia sobrenatural ,leyes naturales la mejor evidencia ,por que estamos aquí...Gracias a la ciencia saldremos de las tinieblas, gracias a Dios soy ateo....
Religión
NO Es Como Dice La Biblia
Que DIOS Creó Al Hombre
A Su Imágen, Al Contrario
El Hombre Inventó a DIOS
A Su Propia Imágen.
...
La Religión Tiene Por
Padre a La Miseria y Por
Madre a La Imaginación.
...
Es Imposible Exagerar
El MAL Que Las Religiones
Han Hecho en El Mundo.
...
Los Dioses Son Criaturas
De La Imaginación De
Personas Egoístas, Inventando
Dioses Proyectandolos Como
Espíritus Infinitos.
La Creencia De La Vida Celestial
Es La Creencia a La Inutilidad.
...
La Creencia En Lo Sobre/Natural
Refleja El Fracaso De La Imaginación.
...
La Ciencia Tiene Evidencias
Pero NO Está Segura de TODO.
La Religiosos Están Seguro
Del TODO Pero NO Tienen
(Evidencias)
...
Nunca He Visto La Más
Mínima Prueba Científica
De Las Ideas Religiosas
Del Cielo y El Infierno.
La Vida Futura de Los
Individuos, o De DIOS.
...
Se Trata De La Mayor
Falsedad Propagada
Por Ignorantes.
@Memas Turbe Ayerbien Rico
Yo, Libre Pensador (Saludos) ✌
Chile too? Trust you Richard. My daughter was born there. They are so religious be very careful and get out asap. I am serious, wine is very good and that's really it.
Mmmmmm yes, if an earthquake or tsunami or volcano exolosion happens... Yes... Could be dangerous... But not even close to the primitive USA where every day millions of people are murdered by gun violence...
Your comentary lacks evidence.
Lo que en realidad quiere decir un ateo cuando dice "Dios no existe" en realidad dice "Dios soy yo"
Correcto,desde el momento que un "ateo"niega la existencia de Dios,se asume asi mismo,como un ser omnisciente.
Es una manera de entenderlo, podria decirse que alguien que cree en dios, no sabe/puede vivir sin creer en alguien superior a el. Por lo tanto se podria sacar la conclusión que alguien religioso es alguien que necesita y quiere ser sometido. Un ateo, no necesariamente tiene que ser narcisista, habrá de todo, pero da, mas libertad a los demás, a creer en lo que quiera, y asume la idea de que el conjunto de todas las vidas es: dios, un todo, una consciencia universal, permite que cada uno lo entienda como quiera, con respeto a los demás, y a ser un igual, entre seres vivos, indiferentemente de la especie, y no pone, al ser humano como el ombligo del universo y que este es a semejanza de dios. Esta idea, si que me parece, personalmente, egoista, simplista y completamente narcisista.
Mi máxima es, respeta a los demás, siempre y cuando, estos te respeten a ti. No tengo nada contra los creyentes de cualquier religión, pero las iglesias, cultos y grandes grupos espirituales, no siempre hacen halago de lo que predican.
@@yasthinangulofasabi284 Yo soy ateo y no creo en un Dios. Yo mismo me considero un Dios
@@Snake-sg7yc jaaaa claro,ok dios.
@@yasthinangulofasabi284 Puedo hacer lo que quiero y juzgar a quien se me plazca
Cuando lo veo me recuerdo en south park dándole como caja a mr.garrison 😃 pero volviendo a lo real tiene razón
Quien le pagara a este materialusta? Les gusta la plata
Ideas basadas en YUval Noa
Que bueno que esta en la biblia el evangelio de tomas para todos los ateos
Si me dicen el nombre de quien inbento la television no voy a creer que fue x que no lo conoci en persona
Ahi es cuando se nos pone la fe a prueva
Cuando alguien escribe como lo haces tú, es imposible tomarlo en serio. No se pone aquí tu fe a prueba, sino que hayas cursado educación básica, cuando menos. Saludos.
soy antinatalista
Conocido con el dawkins , debe ser el mejor momento de la historia.
C'mon my friend! Moai couldn't ever been made by humans!!! Or transported!! 😇
no veo CNN ... mienten más que hablan . Pero soy un entusiasta seguidor del Dóctor Dawkins.
LE FELICITO POR EL PROGAMA ... MUCHAS GRACIAS .
Saludos desde Barcelona - España
Felicito al entrevistador por sus atinadas e inteligentes preguntas. Y al Dr Dawkins por su interente punto de vista.
... Dawkins, un grande!
La iglesia podrá decaer en EEUU y Europa pero en Latino América la iglesia evangélica está conquistando cada vez más terreno, ya en la TV se pueden ver programas evangélicos donde se muestran "milagros" todos los días.
Ciencia y religio van de la mano,como fé y razón.
@Memas Turbe Ayerbien Rico quizás deberías reconsiderar tu postura, pues existen científicos católicos.
@Memas Turbe Ayerbien Rico tu hiciste una clara relacion entre que es tan imposible que la fe y la razón vayan de la mano, como lo es que el agua y el aceite se puedan mezclar, sin embargo, te invité a que te replanteras esa idea, ya que si existen científicos católicos, por tanto se puede dar esa unión entre fe y razón que estás diciendo que no es posible.
@Memas Turbe Ayerbien Rico Lo que pasa es que estás confundiendo el papel de la ciencia y la teología, la ciencia trata de problemas que se pueden verificar mediante la experimentación, en el ámbito de la naturaleza, la teología trata sobre asuntos metafísicos, por tanto un científico y un teólogo están en campos diferentes aunque ambos estén en la búsqueda de la verdad. En ese sentido puede una persona ser teóloga y científica al mismo tiempo, puesto que la religión no busca dar explicaciones a fenomenos naturales, porque lo puede hacer perfectamente la ciencia. Estás confundiendo el papel de ambas cosas, y mostrande un desconocimiento de la doctrina que enseña la iglesia. Te lo digo sin el afán de molestarte, yo fui ateo 15 años, sólo replanteate una cosa, que es necesario conocer algo que criticas antes de emitir un juicio sobre ello.
El mismo lo dijo: Creo que mi esposa me ama porque lo puedo sentir. Ahí está la respuesta de la Fe católica: Creemos que un Sólo Dios: Padre, Jesús y El Espíritu Santo, nos permiten experimentar, palpar su amor
Genio
Como puede haber gente que siendo tan inteligente y sabia sea al mismo tiempo tan ignorante? Como pueden no darse cuenta que no están aquí en la tierra porque así lo han determinado ellos? Que dirían estos señores si un nino de 1, 2, o 3 años le dijeran a sus padres que el no tiene padres, y que su ropa sus alimentos y todo cuanto el disfruta aparece ahi porque una ley de la naturaleza así lo determina. Pues cualquier ser humano comparado con Dios es mucho menos que un recién nacido con el mas elocuente de los seres humanos de todos los tiempo. Puede el Sr. Dawkins hacer que el dia de mañana aparezca una hora antes hoy o mañana o retardar solo un segundo? Pues si todo cuanto sucede sucede por una causa alguien existe que nosotros no podemos ver que hace posible todo eso que es imposible para el genero humano.
Comparado con cualquier dios, el ser humano es mucho mas, ya que si existimos, ningún dios existe
@@argusa12345 Si te escucha el MEV tendrás muchos problemas, arrepiéntete!, Ramen!
@@sergiohendersen3955
No se que sea el MEV, pero seguro es una fantasía más.
No te creas dichos tonterías, vive libre, vive sin temores que te inculca cualquier fantasia
Te vas a ir al infierno
Que vuena entrevista felicitasiones grasias
A quê judío
Este hombrecito CREE en que LA NADA creo TODO, cree en que de un puntito chiquito se formó todo lo conocido hasta el día de hoy en que tú estás leyendo mi escrito.
"LUCIFER PATRONO DE LOS PERIODISTAS"
Y tú crees que tu dios se formó de la nd porque siempre estuvo hay porque no puede ser lo mismo con el big bang algo que siempre estuvo hay realmente es estupida tu conclusión
@@Jusu.fl1c yo en ningún momento menciono a Dios, lu haces tú. Esto es típico de de los creyentes del Big Bang y/o el Evolucionismo, cuando se quedan sin argunentos buscan llevar el debate al plano religioso... patético!
Creo que le están dando tanta importancia a un tipo que aparte de ateo, en concreto no aporta nada para el bienestar de la humanidad.
que penca las preguntas de este periodista (Daniel Matamala), se supone que un periodista tiene que tomar una postura más neutral y menos catolica en este caso, Daniel Matamala hace preguntas haciendo referencia a temas e la biblia y claramente con muy pocos conocimientos reales de la Biblia, un católico tradicional ... lamentable que se perdiera la posibilidad de escuchar en más profundidad a Richard Dowkins.
Se puede ser:
Ateo: Aquel que niega la existencia de cualquier Dios o divinidad.
Agnósitco: No niega la existencia, pero considera inaccesible el conocimiento de un Dios o la Fe.
Creyente: El que profesa alguna creencia religiosa.
Imbécil: Un biologo que habla de Filosofía, Política y Religión.
Genial !!
Este hombre es un bruto,pues él mismo cree en cosas para las cuales no hay evidencias. Dónde está su razonamiento,ataca a las personas por tener fe en cosas que no se ven ,pero usted también cree en cosas que no se ven.La evolución en la que él cree es una falsa religión,este señor vive en una ilusión irracional,una fantasía
Que tipo de persona eres dises que vive en una fantasía mira quien abla el que cree en algo invisible que tiene súper poderes y es capaz de crear materia y anti materia
Rediculamente ridícula tu respuesta habla sin analizar lo que mismo pones
@@Jusu.fl1c
ruclips.net/video/n4w8GNrV_2U/видео.html
NO EXPERIMENTAMOS EL AMOR Y CUIDADO DE DIOS EN LA CREACION ENTERA ? CUANDO SENTIMOS LA TIBIEZA DEL SOL ? CUANDO DUSFRUTAMOS LA PLAYA O NOS REFUGIAMOS EN LA SOMBRA DE UN ARBOL ? NO ES ESO EVIDENCIA DE EXISTENCIA DE DIOS? LOS CRISTIANOS TENEMOS EVIDENCIA DE SOBRA PARA PROBAR LA EXISTENCIA DE DIOS. ASI COMO LO AFIRMA DAWKINS CON EL EJEMPLO DE LA ESPOSA QUE AMA A SU ESPOSO, Y AHI MISMO AFIRMA QUE EL AMOR ES ALGO QUE SE PUEDE COMPROBAR POR LA MERA EXPERIENCIA AUN CUANDO EL SABE QUE EL AMOR, EL ODIO Y ESE TIPO DE COSAS ESTAN MAS ALLA DE LA CIENCIA.
DIOS NO PUEDE DEJARSE CONOCER A TRAVES DE ECUACIONES O TEORIAS CIENTIFICAS PORQUE ENTONCES YA NO SERIA DIOS.
el mundo se mueve mientras la cruz permanece firme
Hace 1000 años la cruz permanecía firme atacando la usura. Hoy la cruz saca provecho de ella. Se mantiene firme sobre una base móvil. Veremos luego de unas décadas en qué muta la cruz firme que encubria hanitualmente a abusadores
la cruz tambalea por curas pederastas y pastorsuchos ladrones. y el ateismo cada dia crece mas ignorante!
@@nipatrianiestadonimercado6280 Traducción para ignorantes ateos : el mundo hace ruido y cambia pero dios nos aguarda en la quietud del silencio
El sacerdote Viola los niños mientras la cruz permanece firme
Traducci para idolatristas:
Los creyentes engreídos hacen de las suyas pero cristo sigue firme, en quietud y silencio
@@daviddelacruz1715 no des tantas vueltas a la frase no te vayas a violar el cerebro, por cierto lo de tu nombre... maravilloso
Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía. He. 11:3
A él le encantaría y a mí también
Ud es masón, ¿verdad?.
Si no cree en mamadas teistas, tu crees que va a creer en esas otras mamadas?