Habe viele Studien zu dem Thema gelesen und tatsächlich ist es deutlich problematischer, als in dieser Sendung geschildert. Hier die wichtigsten Problempunkte zur Übersicht angeführt: 1. Die Wissenschaft ist sich über das Thema der Empfindungen selbst nach einem diagnostizierten "Hirntod" nicht einig, es wurden teilweise bei jedem Schnitt im Hirn starke Signale dokumentiert, was darauf hindeutet, dass Schmerz empfunden werden konnte. 2. Die Wissenschaft streitet sich sogar, ob man den 100% Hirntod überhaupt diagnostizieren kann. 3. Ärzte sind nicht ohne Fehler, die Kriterien bezüglich Checkliste des umstrittenen "Hirntods" sind zwar umfassend und komplex, ABER Ärzte machen Fehler. Somit kann man auch davon ausgehen, dass es auch beim "Hirntod" Falschdiagnosen gibt, was das im Ernstfall bedeutet, könnt ihr euch ja denken. 4. Sehr merkwürdig ist auch dass zum Beispiel in der Schweiz nur unter Vollnarkose entnommen wird, warum wohl? In Deutschland und Österreich ist die Situation nicht eindeutig, eine Vollnarkose ist dort jedoch nicht üblich. 5. Wir leben im Kapitalismus, meiner Meinung nach ist daher eine gewisses Risiko hinsichtlich gewissenlosen Verhaltens bei der Entnahme bzw. der Auswahl der zu "Entnehmenden" gegeben. Die Erlebnisberichte von Beteiligten einer Entnahme erspare ich euch, für mich ist auf rein objektiver Ebene zu viel an Unklarheit vorhanden. Ich hoffe ich konnte euch einen kleinen Überblick über die Unsicherheiten geben, Details dazu könnt ihr ja gerne googeln.
Nett eine Gegenstimme und 90 % der Zeit wird sie ignoriert. Und wenn sie was sagt dann direkt unterbrochen von Herrn von Hirschhausen, der sich wohl gern reden hört und als irrational dargestellt. Echte Ängste werden als Humbug übergangen und sowas nennt sich Arzt und Komiker, dieser Humor entzieht sich mir.
Bin in Österreich zu Hause und dank kritischer Infos aus dem Netz habe ich mich ins Widerspruchsregister eintragen lassen und gut ist bei mir darf nicht entnommen werden
Eckart von Hirschhausen, du bist mit deiner penetranten und unhöflichen Art bei mir unten durch!! Ich fand dich mal sympathisch und gut! Von dem Rest in der Runde sage ich jetzt lieber gar nichts! Die Krankenschwester hat voll meine Stimme!!
Erkläre mal bitte. Hatte für ihre Haltung absolut kein Verständnis. hsbe das so verstanden. Lieber Menschen sterben lassen als von Hirntoten Organe zu entnehmen. Weil das Herz noch schlägt und 5% der Mediziner sich nicht 100% sicher sind ob evt. man doch was spürt.die Frau hatte allerdings zusätzlich eine unsympathische und aggressive Art zu argumentieren , was ihren Standpunkt nicht verbessert hat.
TheCeroc Wenn du mich so fragst, muss ich leider knallhart antworten, JA, im Zweifelsfalle GEGEN den potentiellen Empfänger, so leid es mir tut! Wenn auch nur eine minimale Möglichkeit bestünde, dass der sogenannte Hirntote NICHT wirklich tot ist und DOCH etwas spürt, ist eine Organentnahme sowohl medizinisch im Sinne des hypokratischen Eides, als auch ethisch absolut NICHT zu verantworten!! Man kann nicht einen Menschen ermorden, um einen anderen vermeintlich zu retten!! Wer das tatsächlich glaubt und vertritt, verstößt GEGEN die Menschlichkeit und Menschenwürde! Davon ab hatte die Krankenschwester kaum anders die Möglichkeit zu Wort zu kommen, als etwas aggressiver aufzutreten! Sie kam so schon kaum an die Reihe, während andere ständig gelabert haben, wie etwa Nervensäge Hirschhausen und dieser SPD Fatzke. Und dann wurde sie auch noch von oben herab nieder gemacht, im Sinne von, wir Ärzte wissen besser was Sache ist und die Ethik Kommission wurde belächelt! Hör erstmal richtig hin, bevor du jemanden aus dem Zusammenhang heraus kritisierst! Davon ab hat die Dame recht! Es gibt grundsätzlich zu wenig „Hirntote“. Nicht jeder potentielle Spender, der diesen Ausweis hat, wird irgendwann einen „Hirntod“ erleiden. Wahrscheinlich die wenigsten
Nein alles gut, hab dich ja auch gefragt. Für mich ist die Streitfrage, was ist wirklich tot. Denn man braucht auch nicht diskutieren ob es ethisch ist einen Menschen zu töten um ein Organ zu entnehmen. Da sind sich wirklich alle einig. Warum kommt die Krankenschwester / Professorin nicht direkt auf den Punkt. Die Diskussion sollte man getrennt führen. Rein medizinisch und rein ethisch und spirituell. Da ist der Punkt wo die Frau nicht eindeutig differenziert. Rein medizinisch ist Hirntot, nun mal eindeutig tot. Auch wenn es da irgendwelche Internet Horrorgeschichten gibt.Spirituell ist ein schlagendes Herz der Beweis für Leben.
Nicht die Frau war arrogant, sondern der Clown von Hirschhausen und der Berufspolitiker Karl Lauterbach. Die beiden haben Frau Manzei kaum ausreden lassen, lassen keine andere Meinung gelten. Wenn man keine Diskussion will, sollte man nur Befürworter der Organspende einladen und das als Dauerwerbesendung kennzeichnen.
Min: 27:18: Ihr Mann war bis zur letzten Stunde ansprechbar?? Und dann haben Sie ihm die Organe entnommen? Ich will hoffen das das nicht so war, für den armen Mann. Hätte man den Mann ordnungsmäß behandelt und alles rechtzeitig erkannt, hätte er weiter leben können. Aber Organspender zu werden aufgrund eines Behandlungsfehlers ist schon bitter.
Egal wie man zu dem Thema steht. Es ist offensichtlich dass dies keine wirkliche Diskussion ist wo über pro und contra der Organspende diskutiert wird. Wenn das der Fall wäre würden zahlenmäßig zu gleichen Teilen Befürworter und Gegner stehen. Das ist hier nicht der Fall. Das sage ich als objektiver Beobachter der sich erst jetzt mit der Thematik beschäftigt und weder Pro noch Contra ist
Organe werden von hirntoten Menschen entnommen, wenn diese zugestimmt haben (bzw. nicht widersprochen haben). Wie in der Diskussion erklärt, müssen dafür Stamm-, Klein- und Großhirn abgestorben sein. Dann ist ein Weiterleben nicht mehr möglich und der Betroffene spürt rein gar nichts mehr. Wie auch, wenn dein Bewusstsein komplett verloren gegangen ist.
Nicht explizit widersprochen zu haben, ist nicht gleichbedeutend mit einer Zustimmung. Wie wäre es, wenn ich einfach fünfzig Euro aus Ihrem Portemonnaie nehme mit der Begründung, hätten sie dies nicht gewollt, hätten Sie ja widersprechen können. Was ist, wenn ein schriftlicher Widerspruch einfach verlorengeht?
Es geht hier um 1500 Milliarden Euro pro Jahr in der BRD.Des medizinisch industriellen-Komplexes.Follow the Money.Follow the Money.Follow the Money.Follow the Money.
Auffallend; die Gegner kommentieren oft mehrmals hier und wollen jedem ihre Meinung aufdrängen. Ich bin ganz klar für die Spende und auch für diesen Weg! Leider beschäftigen sich bis heute zu wenig mit dem Thema. Oft erst wenn man selbst oder ein Familienmitglied ein Organ braucht. Vorher sind dann trotz allem die meisten nämlich erstmal gegen eine Organspende! Jetzt muß man sich damit beschäftigen und kann dagegen widersprechen und wer spenden will, ist es nun automatisch. 👏
Glücklicherweise ist man nicht automatisch Organspender, weil der entsprechende Gesetzesvorschlag nicht durchkam. Jeder hat jederzeit die Möglichkeit seine Zustimmung zu bekunden.
Auch wenn man "nein" angekreuzt hat, kann es passieren, daß dies übersehen wird, weil dieser Ausweis in der Regel als "Zustimmungsausweis" angesehen wird. Ich habe diesen hier: www.kritischebioethik.de/nicht-organspendeausweis-21-12-04.pdf
![Summer Walker - Heart Of A Woman [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/SFddctbZzw8/mqdefault.jpg)
Lasst mir gerne eine Abo da und bewertet das Video.
Habe viele Studien zu dem Thema gelesen und tatsächlich ist es deutlich problematischer, als in dieser Sendung geschildert. Hier die wichtigsten Problempunkte zur Übersicht angeführt:
1. Die Wissenschaft ist sich über das Thema der Empfindungen selbst nach einem diagnostizierten "Hirntod" nicht einig, es wurden teilweise bei jedem Schnitt im Hirn starke Signale dokumentiert, was darauf hindeutet, dass Schmerz empfunden werden konnte.
2. Die Wissenschaft streitet sich sogar, ob man den 100% Hirntod überhaupt diagnostizieren kann.
3. Ärzte sind nicht ohne Fehler, die Kriterien bezüglich Checkliste des umstrittenen "Hirntods" sind zwar umfassend und komplex, ABER Ärzte machen Fehler. Somit kann man auch davon ausgehen, dass es auch beim "Hirntod" Falschdiagnosen gibt, was das im Ernstfall bedeutet, könnt ihr euch ja denken.
4. Sehr merkwürdig ist auch dass zum Beispiel in der Schweiz nur unter Vollnarkose entnommen wird, warum wohl? In Deutschland und Österreich ist die Situation nicht eindeutig, eine Vollnarkose ist dort jedoch nicht üblich.
5. Wir leben im Kapitalismus, meiner Meinung nach ist daher eine gewisses Risiko hinsichtlich gewissenlosen Verhaltens bei der Entnahme bzw. der Auswahl der zu "Entnehmenden" gegeben.
Die Erlebnisberichte von Beteiligten einer Entnahme erspare ich euch, für mich ist auf rein objektiver Ebene zu viel an Unklarheit vorhanden.
Ich hoffe ich konnte euch einen kleinen Überblick über die Unsicherheiten geben, Details dazu könnt ihr ja gerne googeln.
Ich finde es Interesseant wie man das entreißen von Organen ohne Zusage des Betroffenen als Spende bezeichnen kann.
Schlimm. Finde ich auch.
Nett eine Gegenstimme und 90 % der Zeit wird sie ignoriert. Und wenn sie was sagt dann direkt unterbrochen von Herrn von Hirschhausen, der sich wohl gern reden hört und als irrational dargestellt. Echte Ängste werden als Humbug übergangen und sowas nennt sich Arzt und Komiker, dieser Humor entzieht sich mir.
Organschlachtbank ist ein Bombengeschäft des medizinisch industriellen Komplexes.
Bin in Österreich zu Hause und dank kritischer Infos aus dem Netz habe ich mich ins Widerspruchsregister eintragen lassen und gut ist bei mir darf nicht entnommen werden
Manche brauchen hintereinander 3 neue Herzen und 5 neue Nieren.
Eckart von Hirschhausen, du bist mit deiner penetranten und unhöflichen Art bei mir unten durch!! Ich fand dich mal sympathisch und gut! Von dem Rest in der Runde sage ich jetzt lieber gar nichts! Die Krankenschwester hat voll meine Stimme!!
Erkläre mal bitte. Hatte für ihre Haltung absolut kein Verständnis. hsbe das so verstanden. Lieber Menschen sterben lassen als von Hirntoten Organe zu entnehmen. Weil das Herz noch schlägt und 5% der Mediziner sich nicht 100% sicher sind ob evt. man doch was spürt.die Frau hatte allerdings zusätzlich eine unsympathische und aggressive Art zu argumentieren , was ihren Standpunkt nicht verbessert hat.
TheCeroc Wenn du mich so fragst, muss ich leider knallhart antworten, JA, im Zweifelsfalle GEGEN den potentiellen Empfänger, so leid es mir tut! Wenn auch nur eine minimale Möglichkeit bestünde, dass der sogenannte Hirntote NICHT wirklich tot ist und DOCH etwas spürt, ist eine Organentnahme sowohl medizinisch im Sinne des hypokratischen Eides, als auch ethisch absolut NICHT zu verantworten!! Man kann nicht einen Menschen ermorden, um einen anderen vermeintlich zu retten!! Wer das tatsächlich glaubt und vertritt, verstößt GEGEN die Menschlichkeit und Menschenwürde! Davon ab hatte die Krankenschwester kaum anders die Möglichkeit zu Wort zu kommen, als etwas aggressiver aufzutreten! Sie kam so schon kaum an die Reihe, während andere ständig gelabert haben, wie etwa Nervensäge Hirschhausen und dieser SPD Fatzke. Und dann wurde sie auch noch von oben herab nieder gemacht, im Sinne von, wir Ärzte wissen besser was Sache ist und die Ethik Kommission wurde belächelt! Hör erstmal richtig hin, bevor du jemanden aus dem Zusammenhang heraus kritisierst! Davon ab hat die Dame recht! Es gibt grundsätzlich zu wenig „Hirntote“. Nicht jeder potentielle Spender, der diesen Ausweis hat, wird irgendwann einen „Hirntod“ erleiden. Wahrscheinlich die wenigsten
Nein alles gut, hab dich ja auch gefragt. Für mich ist die Streitfrage, was ist wirklich tot. Denn man braucht auch nicht diskutieren ob es ethisch ist einen Menschen zu töten um ein Organ zu entnehmen. Da sind sich wirklich alle einig.
Warum kommt die Krankenschwester / Professorin nicht direkt auf den Punkt.
Die Diskussion sollte man getrennt führen. Rein medizinisch und rein ethisch und spirituell.
Da ist der Punkt wo die Frau nicht eindeutig differenziert.
Rein medizinisch ist Hirntot, nun mal eindeutig tot. Auch wenn es da irgendwelche Internet Horrorgeschichten gibt.Spirituell ist ein schlagendes Herz der Beweis für Leben.
Nicht die Frau war arrogant, sondern der Clown von Hirschhausen und der Berufspolitiker Karl Lauterbach. Die beiden haben Frau Manzei kaum ausreden lassen, lassen keine andere Meinung gelten. Wenn man keine Diskussion will, sollte man nur Befürworter der Organspende einladen und das als Dauerwerbesendung kennzeichnen.
Min: 27:18: Ihr Mann war bis zur letzten Stunde ansprechbar?? Und dann haben Sie ihm die Organe entnommen? Ich will hoffen das das nicht so war, für den armen Mann. Hätte man den Mann ordnungsmäß behandelt und alles rechtzeitig erkannt, hätte er weiter leben können. Aber Organspender zu werden aufgrund eines Behandlungsfehlers ist schon bitter.
Hab widersprochen und gut ist man muss sich halt informieren und dann Entscheiden
Egal wie man zu dem Thema steht. Es ist offensichtlich dass dies keine wirkliche Diskussion ist wo über pro und contra der Organspende diskutiert wird. Wenn das der Fall wäre würden zahlenmäßig zu gleichen Teilen Befürworter und Gegner stehen. Das ist hier nicht der Fall. Das sage ich als objektiver Beobachter der sich erst jetzt mit der Thematik beschäftigt und weder Pro noch Contra ist
Hirschhausen auf Schlachtliste setzen.
Wichtiges Thema
Organbereitstellungspflicht! Das trifft es eher als Spende.
Wie fälsche ich eine Regierungs-Zentral-Computer-Datei.Setze das Häkchen.
Wird auch langsam Zeit
Ich finde die neue Regelung echt sehr gut!
AndiFant - Archiv der gelöschten Inhalte
*Ich nicht*
Kann nichts gutes darin erkennen, wenn man einen Menschen lebend ausplündert. Das ist Krank und pervers.
Glücklicherweise ist es noch keine neue Regelung, sondern wird nur diskutiert. Ich finde die derzeit geltende Regelung besser.
Organe werden von hirntoten Menschen entnommen, wenn diese zugestimmt haben (bzw. nicht widersprochen haben). Wie in der Diskussion erklärt, müssen dafür Stamm-, Klein- und Großhirn abgestorben sein. Dann ist ein Weiterleben nicht mehr möglich und der Betroffene spürt rein gar nichts mehr. Wie auch, wenn dein Bewusstsein komplett verloren gegangen ist.
Nicht explizit widersprochen zu haben, ist nicht gleichbedeutend mit einer Zustimmung. Wie wäre es, wenn ich einfach fünfzig Euro aus Ihrem Portemonnaie nehme mit der Begründung, hätten sie dies nicht gewollt, hätten Sie ja widersprechen können.
Was ist, wenn ein schriftlicher Widerspruch einfach verlorengeht?
Es geht hier um 1500 Milliarden Euro pro Jahr in der BRD.Des medizinisch industriellen-Komplexes.Follow the Money.Follow the Money.Follow the Money.Follow the Money.
Auffallend; die Gegner kommentieren oft mehrmals hier und wollen jedem ihre Meinung aufdrängen. Ich bin ganz klar für die Spende und auch für diesen Weg! Leider beschäftigen sich bis heute zu wenig mit dem Thema. Oft erst wenn man selbst oder ein Familienmitglied ein Organ braucht. Vorher sind dann trotz allem die meisten nämlich erstmal gegen eine Organspende! Jetzt muß man sich damit beschäftigen und kann dagegen widersprechen und wer spenden will, ist es nun automatisch. 👏
Glücklicherweise ist man nicht automatisch Organspender, weil der entsprechende Gesetzesvorschlag nicht durchkam. Jeder hat jederzeit die Möglichkeit seine Zustimmung zu bekunden.
Eine Organtransplantation wird 300 000 Euro verdient.Follow the Money.Follow the Money.Follow the Money.
Die ganze Diskussion ist mir egal. Weder spende noch wünsche ich Organe.
Der Astral-Körper.Ich weiß nix, ich kann nix ,ich bin nix.
Das Nein auf dem Ausweis ist mit 7 pts etwas sehr klein geschrieben.Gell .
Auch wenn man "nein" angekreuzt hat, kann es passieren, daß dies übersehen wird, weil dieser Ausweis in der Regel als "Zustimmungsausweis" angesehen wird. Ich habe diesen hier: www.kritischebioethik.de/nicht-organspendeausweis-21-12-04.pdf
Dateifehler im Regierungs-Zentral-Computer.
Die Organspender werden im Krankenhaus heruntersediert.
Hast Du noch nie eine Datenbank gefälscht ?
Die armen Obdachlosen.
Die Hirntoddefinition:Ist optimal.
Schau Dir auf RUclips mal alle die Fälle an wo die Leute 2 Stunden vor der Organtransplantation wieder aufwachen.
So ein Itaker will Köpfe verpflanzen.Hallo
Warum muss immer ein Kirchendödel dabei sitzen?