пример работы стабилизатора на кенон 55-250 IS I: sun9-37.userapi.com/impg/WohPE6iRzYrgy-ve1pv68mZAnsuU_uQyCSLncg/QJ-kyxv-zS4.jpg?size=1280x1550&quality=96&sign=7c7356e4fbc41736d902b04a75b7216b&type=album
Учиться вам надо! боке на 200 ф4 на полном кадре предостаточно, вот только в кадре при этом должен быть грудной портрет, а не в полный рост. При грудном портрете на 200 ф4 по виду так же как на 135 ф2. В полный рост даже дырки 1.4 мало для боке обычно.
Грудной портрет это 100мм при 2,8 приличное боке, максимум 135мм, иначе теряется объем, на 200мм лица получаются плоскими и широкими. Поэтому 70-200/4 хороший репортажный объектив или в студии на 70...135мм, где снимают на 5,6...8, даже 70-200/2,8 не лучший вариант для портрета с боке, очень тяжелый и огромный, репортажный 24-70/2,8 удобнее, но боке на четверочку. Лучшие портретники это конечно 85/1,4L, 100/2,8L и 135/2L
Для пейзажей подходит отлично, для ночных фото города. Штатив соответственно нужен или монопод. Великолепный объектив. Можно птичек фотать вблизи или тюленей. Хотя для последних надо уже 600мм иметь, но и 200мм годится.
Я 70-200 купил и снимаю предметы на него на ФФ камеру, просто сам 70-200 второго поколения со стабилизатором. Мне нравится. Даже мелкую гравировку с полутора метров можно фотографировать и нормально, самый кайф в том что есть стабилизатор и то что новый объектив купил с 50%-ой скидкой
Были у меня 70-200 2.8 is. Очень тяжелая хрень, продал и не жалею. Купил вместо него 70-200 f4 со стабом и ненарадуюсь. Легкий, боке плюс-минус похоже как и на ф2.8 было разница не прям уж там, чтоб мучиться с неподъемными 2.8. Так что мой выбор это ф4. Если боке мало, то 2.8 не поможет, нужны тогда длиннофокусные фиксы с 1.4
Парень, одни предположения. Снимаю на него с 1Ds mk II - беру как единственный. Чаще снимаю в горах, на природе, с воды - отлично. Не портретный прям с супер картинкой. Но все равно и портреты снимать можно. Какой-то 18-55 ?! Если это шедевральное. Я покупал его за 17 тыс. ЧТо за объектив в 20 раз дешевле ? Он стоит 10000 рублей ?
А для меня 17-55 f/2.8 - это прям пушка, картинка шикарная у него, довольно удобный штатный зум да еще и светосильный. Потом с переходом на полный кадр с руками оторвали его первым.
ну репортажники наверное любят его ) а под творчество комплект обычный кит ( который на широком конце достаточно качественный) + 50 1.8 мне был бы более интересен
70-200 f4 у меня основной объектив, беру с собой всегда и другие, но основную часть съемки проходит на него. (полный кадр) 70мм не слишком чтоб много, практически всегда 70мм заменяет 50мм разница не огромна, можно изловчиться и снять, хотяб по тому что лень менять объектив. между f4 и f2.8 вроде и разница в два раза, но в тоже время всего один стоп, что не много. боке в слепом тесте очень сложно отличить где какой, есть у меня фикс 135мм f2.8 я сравнивал, разница при сравнении в лоб есть, но просто глядя на кард хрен вы угадаете. до кучи ношу с собой 24-70 f2.8 но снимаю на наго только широкие утлы 24-35мм. почему купил 70-200f4 а не f2.8? да по тому что вес в два раза больше, что даже для 5d уже дисбаланс. по деньгам 70-200 f4 и отдельно фикс 135мм f2.8 даже дороже чес взять сразу 70-200 f2.8 но я не готом таскать на камере 1.5кг, это очень много и f4 мой выбор. из хочушек осталось только 85мм f1.4 взять, но это совсем другая песня
Спасибо за то что поделился опытом!) я вот в последней поездке вообще использовал в основном кит из этого видео (25мм фикс) и проекционник КО 140мм 1.8. даже на него лису сфотографировал чуток XD с фиксом кенон 2.8 не довелось познакомиться. сравнивал только 135L и Таир-11 133мм на одинаковых диафрагмах 2.8. и у последнего бокешка получилась поинтереснее ) но на 2.0 Лка конечно выходит далеко вперёд
Мне повезло брать его под задачи бесплатно и скажу что он весьма хорош. У него узкая специализация, но и с портретами и с групповыми портами он справляется отлично. Хотя вместо него я бы взял 24-105. просто удобнее.
кстати недавно как раз думал про 24-105. объектив не про боке, но такой разбег фокусных это реально круто. если удастся найти для обзора обязательно заценим ) а в ближайшее время будет про 35 1.4
@@ponyashkin24-104 ф4 мой любимый объектив как раз из за разброса фокусных. Реально вещь, претендующая на универсальность. Очень люблю его и жалею, что не купил на несколько лет раньше
Вообще то белые цвет стекл обусловлен нагревом объектива на солнце на старых стеклах из-за чего стекла сбоили. С тех пор эту проблему устранили а привычка осталась
Для этих задач из Японии с аукциона взял, canon 135 f 2.8 softfocus , думал такое а нет кайф, контрастный резкий с 2.8 жужжит очень тихо, просто улёт а не стекло и боке замечательное) поясной в хлам если нужно а полноррстовой с отличным и приятным глазу боке)
я сейчас с советскими 135тками балуюсь и мне кажется для ростового всё-таки маловато 2.8. хотя это всё конечно на вкус и цвет и от локации зависит ) не знаю как в японии, но на ру авито проблема, что на софтфокус неадекватные цены ставят )
Это очень специфическая техника, которую берут под задачу. Короткий тёмный телевик без стабилизатора явно намекает на съёмку со вспышкой объектов, которым размытие заднего плана ни к чему. Потому для студии он вполне хорош, для документальных съёмок всяких конференций или выступлений, где все фоткают вспышкой в лоб. Вот это его задача. Я же себе взял 70-200 2.8 is самой первой версии, которому уже лет 20. Вот этот может уже и в портреты, и в размытие, и при любом освещении. Но он весит 1600 грамм без лапки и бленды. Зато на любых фотомероприятиях сразу видно, кто тут батя. Первые несколько съёмок руки отпадают как после спортзала, зато потом привыкаешь. Но всё равно хочется что-нибудь компактнее, а альтернативы при том же качестве, без серьёзных компромиссов, я что-то так и не нашёл.
:D к такому ещё + единичку взять и будет вообще максимальный эффект бати ) не так давно понял что объективы они по сути все специфичекие. всё упирается в личные предпочтения и задачи я вот к примеру считаю 35мм специфическим фокусным, а 50 наоборот супер универсальным другой же человек на это ответит что 50 это ни рыба ни мясо, толи дело связка 35+85мм третий подойдёт скажет что вы вообще все лохи, истина она только в 24-70 2.8. пока будите со своими фиксами бегать все моменты упустите! и т.д. мне 135ток с F2.8 уже недостаточно, а 135L брать не хочется. поэтому пока оставил проекционник 120 1.8 планар чисто под портреты )
Ты допустил непростительную ошибку - взял телевик без стаба. 🤦 Я на 70-200 со стабом могу и на 1/8 без смаза сфоткать естественно не людей (бывало и людей резко, но на грани). А людей на 1/30 в статичной позе или как для большинства 1/160 в более расслабленной манере. А тут можно про портреты забыть. Это объектив под штатив или для спорта.
да и со стабом не совсем то из-за общих габаритов и специфики. у меня один из следующий видео будет про Юпитер-11 с кинокамеры конвас (135мм F4) вот он прям вообще йа балдею. лёгкий, компактный, качественный и прикольный )
@@ponyashkin да, габариты большие особенно в сравнении с 55-250, поэтому я его не стал покупать. Взял RF версию, она реально компактная, у нее и минимальная дистанция фокусировки всего 60см, можно и в помещении снимать. А без стаба какой репортаж снимешь? Только в яркую солнечную погоду.
@@ponyashkin покупал так же canon 70-300 DO, вроде все идеально и размеры и вес и фокусные и функционал, вроде идеал. Но картинка не контрастная в хроматических оберациях и нерезкая.
@@Серёга-й5в стаб кстати очень даже поможет, особенно если руки кривые. Вы на 200мм без штатива с рук, без какого-либо упора статичного не снимите на 1/30 без микросмаза. Ну либо вы балабол. А со стабом можно снять на 1/4.
Автор, а ты вообще фотограф?😂 Какое боке ты хочешь от телевика , хотя я на это тот объектив размываю фото в хлам. Хочешь боке, пожалуйста, фиксы 50,85,100,135 мм. Да и на говорил ты так много, что вообще сложно что понять😂😂😂😂 Смазы делаешь, при кривых руках и стабилизатор не поможет
пример работы стабилизатора на кенон 55-250 IS I:
sun9-37.userapi.com/impg/WohPE6iRzYrgy-ve1pv68mZAnsuU_uQyCSLncg/QJ-kyxv-zS4.jpg?size=1280x1550&quality=96&sign=7c7356e4fbc41736d902b04a75b7216b&type=album
Учиться вам надо! боке на 200 ф4 на полном кадре предостаточно, вот только в кадре при этом должен быть грудной портрет, а не в полный рост. При грудном портрете на 200 ф4 по виду так же как на 135 ф2. В полный рост даже дырки 1.4 мало для боке обычно.
Грудной портрет это 100мм при 2,8 приличное боке, максимум 135мм, иначе теряется объем, на 200мм лица получаются плоскими и широкими. Поэтому 70-200/4 хороший репортажный объектив или в студии на 70...135мм, где снимают на 5,6...8, даже 70-200/2,8 не лучший вариант для портрета с боке, очень тяжелый и огромный, репортажный 24-70/2,8 удобнее, но боке на четверочку. Лучшие портретники это конечно 85/1,4L, 100/2,8L и 135/2L
@@yuryrotush2638 Сам сочинил?😀
Отличный объектив за свои деньги. Боке идеальное.
Для пейзажей подходит отлично, для ночных фото города. Штатив соответственно нужен или монопод. Великолепный объектив. Можно птичек фотать вблизи или тюленей. Хотя для последних надо уже 600мм иметь, но и 200мм годится.
будь я по пейзажам 70-200 себе бы точно оставил. а для птичек какой бы не был длиннофокусный объектив всегда не хватает :)
Я 70-200 купил и снимаю предметы на него на ФФ камеру, просто сам 70-200 второго поколения со стабилизатором. Мне нравится. Даже мелкую гравировку с полутора метров можно фотографировать и нормально, самый кайф в том что есть стабилизатор и то что новый объектив купил с 50%-ой скидкой
балдёж )
Были у меня 70-200 2.8 is. Очень тяжелая хрень, продал и не жалею. Купил вместо него 70-200 f4 со стабом и ненарадуюсь. Легкий, боке плюс-минус похоже как и на ф2.8 было разница не прям уж там, чтоб мучиться с неподъемными 2.8. Так что мой выбор это ф4. Если боке мало, то 2.8 не поможет, нужны тогда длиннофокусные фиксы с 1.4
со стабом это ништяк)
Классные приятные выпуски! Спасибо) продолжай ❤🦔
Парень, одни предположения. Снимаю на него с 1Ds mk II - беру как единственный. Чаще снимаю в горах, на природе, с воды - отлично. Не портретный прям с супер картинкой. Но все равно и портреты снимать можно. Какой-то 18-55 ?! Если это шедевральное. Я покупал его за 17 тыс. ЧТо за объектив в 20 раз дешевле ? Он стоит 10000 рублей ?
А для меня 17-55 f/2.8 - это прям пушка, картинка шикарная у него, довольно удобный штатный зум да еще и светосильный. Потом с переходом на полный кадр с руками оторвали его первым.
ну репортажники наверное любят его ) а под творчество комплект обычный кит ( который на широком конце достаточно качественный) + 50 1.8 мне был бы более интересен
70-200 f4 у меня основной объектив, беру с собой всегда и другие, но основную часть съемки проходит на него. (полный кадр) 70мм не слишком чтоб много, практически всегда 70мм заменяет 50мм разница не огромна, можно изловчиться и снять, хотяб по тому что лень менять объектив. между f4 и f2.8 вроде и разница в два раза, но в тоже время всего один стоп, что не много. боке в слепом тесте очень сложно отличить где какой, есть у меня фикс 135мм f2.8 я сравнивал, разница при сравнении в лоб есть, но просто глядя на кард хрен вы угадаете. до кучи ношу с собой 24-70 f2.8 но снимаю на наго только широкие утлы 24-35мм. почему купил 70-200f4 а не f2.8? да по тому что вес в два раза больше, что даже для 5d уже дисбаланс. по деньгам 70-200 f4 и отдельно фикс 135мм f2.8 даже дороже чес взять сразу 70-200 f2.8 но я не готом таскать на камере 1.5кг, это очень много и f4 мой выбор. из хочушек осталось только 85мм f1.4 взять, но это совсем другая песня
Спасибо за то что поделился опытом!)
я вот в последней поездке вообще использовал в основном кит из этого видео (25мм фикс) и проекционник КО 140мм 1.8. даже на него лису сфотографировал чуток XD
с фиксом кенон 2.8 не довелось познакомиться. сравнивал только 135L и Таир-11 133мм на одинаковых диафрагмах 2.8. и у последнего бокешка получилась поинтереснее ) но на 2.0 Лка конечно выходит далеко вперёд
Мне повезло брать его под задачи бесплатно и скажу что он весьма хорош. У него узкая специализация, но и с портретами и с групповыми портами он справляется отлично. Хотя вместо него я бы взял 24-105. просто удобнее.
кстати недавно как раз думал про 24-105.
объектив не про боке, но такой разбег фокусных это реально круто. если удастся найти для обзора обязательно заценим )
а в ближайшее время будет про 35 1.4
@@ponyashkinразбег это самянг 35-150
@@ponyashkin24-104 ф4 мой любимый объектив как раз из за разброса фокусных. Реально вещь, претендующая на универсальность. Очень люблю его и жалею, что не купил на несколько лет раньше
Приветствую!
На 200мм, бокэ можно и на f=8 сделать!
Ну а если вы не можете сделать бокэ на 4. То вы не фотограф.
Имею ввиду не автора ролика!
смотря на какком расстоянии объект съемки
Самое главное что не услышал, на что: на фф или на кроп снимал при оценке бокешки. Это ж 2 большие разницы.
конечно FF. на кропе без стаба там вообще экстрим будет )
Минимальная разница
Мне денег не хватило на новый в с бу не хотелось связываться и купил тамрон 70-210 ф4 это Мега кайфофный объектив
ммм со стабом. поздравляю с покупкой и желаю отличных кадров! )
Купил RF70-200/4ISL доволен и при сьемке видео не жужит
поздравлю с покупкой ) с одной стороны выдвигающийся зум это вроде минус, а с другой объектив получается сильно компактнее. так что уже плюс )
Вообще то белые цвет стекл обусловлен нагревом объектива на солнце на старых стеклах из-за чего стекла сбоили. С тех пор эту проблему устранили а привычка осталась
спасибо
На боке влияет три параметра: диафрагму, фокусное расстоянии, и дистанции фокусировки
и плюс расстояние до заднего плана
больше всего дистанция влияет
Для этих задач из Японии с аукциона взял, canon 135 f 2.8 softfocus , думал такое а нет кайф, контрастный резкий с 2.8 жужжит очень тихо, просто улёт а не стекло и боке замечательное) поясной в хлам если нужно а полноррстовой с отличным и приятным глазу боке)
я сейчас с советскими 135тками балуюсь и мне кажется для ростового всё-таки маловато 2.8. хотя это всё конечно на вкус и цвет и от локации зависит ) не знаю как в японии, но на ру авито проблема, что на софтфокус неадекватные цены ставят )
Вроде на ФФ снимал, а почему сравнение с 55-250? ) На кропе 55-250 рулит (особенно STM), а вот что сейчас на R8 взять - вообще без понятия...
Что взял в итоге?
@@boykopa RF 70-200/4
Это очень специфическая техника, которую берут под задачу. Короткий тёмный телевик без стабилизатора явно намекает на съёмку со вспышкой объектов, которым размытие заднего плана ни к чему. Потому для студии он вполне хорош, для документальных съёмок всяких конференций или выступлений, где все фоткают вспышкой в лоб. Вот это его задача. Я же себе взял 70-200 2.8 is самой первой версии, которому уже лет 20. Вот этот может уже и в портреты, и в размытие, и при любом освещении. Но он весит 1600 грамм без лапки и бленды. Зато на любых фотомероприятиях сразу видно, кто тут батя. Первые несколько съёмок руки отпадают как после спортзала, зато потом привыкаешь. Но всё равно хочется что-нибудь компактнее, а альтернативы при том же качестве, без серьёзных компромиссов, я что-то так и не нашёл.
:D к такому ещё + единичку взять и будет вообще максимальный эффект бати )
не так давно понял что объективы они по сути все специфичекие. всё упирается в личные предпочтения и задачи
я вот к примеру считаю 35мм специфическим фокусным, а 50 наоборот супер универсальным
другой же человек на это ответит что 50 это ни рыба ни мясо, толи дело связка 35+85мм
третий подойдёт скажет что вы вообще все лохи, истина она только в 24-70 2.8. пока будите со своими фиксами бегать все моменты упустите! и т.д.
мне 135ток с F2.8 уже недостаточно, а 135L брать не хочется. поэтому пока оставил проекционник 120 1.8 планар чисто под портреты )
Ты допустил непростительную ошибку - взял телевик без стаба. 🤦 Я на 70-200 со стабом могу и на 1/8 без смаза сфоткать естественно не людей (бывало и людей резко, но на грани). А людей на 1/30 в статичной позе или как для большинства 1/160 в более расслабленной манере. А тут можно про портреты забыть. Это объектив под штатив или для спорта.
да и со стабом не совсем то из-за общих габаритов и специфики. у меня один из следующий видео будет про Юпитер-11 с кинокамеры конвас (135мм F4) вот он прям вообще йа балдею. лёгкий, компактный, качественный и прикольный )
@@ponyashkin да, габариты большие особенно в сравнении с 55-250, поэтому я его не стал покупать. Взял RF версию, она реально компактная, у нее и минимальная дистанция фокусировки всего 60см, можно и в помещении снимать. А без стаба какой репортаж снимешь? Только в яркую солнечную погоду.
@@ponyashkin покупал так же canon 70-300 DO, вроде все идеально и размеры и вес и фокусные и функционал, вроде идеал. Но картинка не контрастная в хроматических оберациях и нерезкая.
Не поверите, есть стаб, нет стаба, по мне вообще пофиг, если руки кривые то и стаб не поможет.
А у автора они явно кривые. 😂
@@Серёга-й5в стаб кстати очень даже поможет, особенно если руки кривые. Вы на 200мм без штатива с рук, без какого-либо упора статичного не снимите на 1/30 без микросмаза. Ну либо вы балабол. А со стабом можно снять на 1/4.
Отбей баланс белого - кожа как у гепатитника.
мне так нравится
когда будет вархаммер?
Автор, а ты вообще фотограф?😂
Какое боке ты хочешь от телевика , хотя я на это тот объектив размываю фото в хлам. Хочешь боке, пожалуйста, фиксы 50,85,100,135 мм.
Да и на говорил ты так много, что вообще сложно что понять😂😂😂😂
Смазы делаешь, при кривых руках и стабилизатор не поможет
Аффтар, снимай исчо! )
ты просто профессионал, поэтому он тебе не зашёл.
Ага, такой профи что деваться не куда😂