Добавлю для уточнения что затворы лейки и киева шторные, хоть и из разных материалов, ткань и металл. Более современные уже имеют ламельный затвор как у Киева 17-19-20 или Зенита -19. По надежности, Киевы 50-60-70 годов если не проводилась профилактика, хоть и внешне бывают работают, но загустевшая смазка не дает точно отбивать выдержки, а если начинать активно им фотографировать, то рвутся тесемки.
проблемы с киевами, что их даже в те времена не брались ремонтировать тк слишком сложный механизм,а сейчас вообще не найти кто этим займется. У них очень частые проблемы с отрабатыванием выдержек, ну а про селеновый экспонометр можно забыть) но внешне и по характеристикам они очень крутые, плюс большая база дальномера, это жирный плюс, можно наверное посмотреть в сторону зоркий 3)
Отличные аппараты для тех кто понимает. У моего дядьки был такой. Очень часто такие камеры были у корреспондентов газет. Рабочая машинка. В руках такой держал, правда поснимать не довелось.
спасибо за обзор. хотя, когда я попал работать в этот цех на Киев 19 в феврале 1986 года, Киев 4 уже не собирали. вики даёт 85 год, это похоже на правду. а в августе 1986 года уже ставил на поток Киев 35 и дошли до 2000 шт в месяц.
Да, тоже люблю Киевы. Не разделяю негатива в адрес двух окошек у Лейки/ Зоркого. Как-то упускается из виду, что на Зорком видоискатель идеально ясный и прозрачный, никакого затемнения, что есть плата за совмещение...
Да негатива в общем-то нет. По крайней мере у меня. Странно ожидать от почти 100 летнего фотоаппарата идеальной конструкции. Что то видно и слава богу. Тем более, что во многих других аспектах конструкция лейки замечательная. И вызывает у меня только уважение. Справедивости ради в 4м зорком видоискатель вполне себе светлый, хоть и совмещенный. Да меня и в Киеве устраивает, была бы еще коррекция по диоптриям - вообще был бы близок к идеалу.
То, что Киев выпускался 40/50 лет вовсе не говорит о том, что этот фотоаппарат был супер-пупер. Для этого были свои как технические, так и организационные причины. Достаточно упомянуть, что контакс в Западной Германии делали в 50-х годах. Но не долго. У этого фотоаппарата были как очень положительные стороны, так и проблемные. Это своего рода был технологическим финишем для такого класса камеры. Если бы захотелось что то модернизировать, что пришлось бы столько всего менять, что возникла бы угроза внесение ухудшения в другой части конструкции. Поэтому безотказная надёжность пострадала бы. Так что конструкция зарождается, расцветает и умирает. То, что это не тривиальная задача достаточно привести пример из знаменитой Лейкой. Ведь резьбовая лейка и байонетная это совершенно два разных аппарата. И при этом умудрились вляпаться. Ведь крайне неудачную Лейку м5 пришлось срочно снять с производства. Поэтому не надо удивляться долгожительству нашего контакса. Они просто боялись туда сунуться. Плюс типичная для нас манера ничего не делать, когда можно ничего не делать. Эта философия в конечном итоге и привело нас к краху. Мы остались без фотоаппарата. И конечно, уже никогда его не будет. Поэтому контакс это не единичный наш случай. То же самое и зенит. На основе Зоркого в начале 50-х сделали Зенит. И он просуществовал аж до 2000-го года повторяя базовые конструкции. Это тоже своего рода рекорд. Как можно ничего не делать. Гендиректору Красногорского завода задавали вопрос: -Ну и? А что, его же покупают. Зачем что-то менять... Даже заграницей покупают.
Можно подумать, что "там" нет примеров, когда что то долго выпускали. Их тоже полно. Мне кажется нужно учитывать многое: курс партии, целесообразность, особенности менталитета, конкурентную среду, плановую экономику, климат, доступность технологий, знаний, материалов и многое многое другое. Списать на то, что дескать - наши не хотят, "потому что и так сойдет" тоже достаточно сильное упрощение. У этого "отставания" разумеется тоже были свои причины. Но справедливости ради кроме японских и немецких много ли вы вообще знаете марок фотоаппаратов? Бразильских, скажем, или индийских? Да хотя бы даже американских, австралийских, британских, французских? А в советском союзе свой фотопром был, пусть и отстающий. Имеем то, что имеем. И вместо того, чтобы радоваться, что у нас производили фотоаппараты и хорошие. И мы имеем возможность к ним прикасаться. Ну пусть они отставали в чем то, я постоянно вижу какой то негатив и издевки. Хотя не навязываю никому свое мнение, я запросто могу ошибаться.
@Anton...M я показал особенность нашего стиля. Вот маленький штрих. Сколько было перипетий с нашим Алмазом. А ведь всё началось с глупости. Взяли кого-то человечка из Арсенала и поставили начальником главка Министерства среднего машиностроения. И он не мудрствуя лукаво придумал финт конём. Взял горе затвор из Киева 17 и указал его поставить в Алмаз. Так сказать порадел своим бывшим заводчанам. В результате получили облом. А если ещё рассказать, как наши чинуши катались по фотокинам, и там обирали образцы для копирования, то много становится ясным. Я не хочу сказать, что бардак только у нас. Он везде. Но наш особенно близок сердцу😭
Мои знакомые альпинисты брали в горы только Киев. Надёжность и ещё раз надёжность. Во первых - не замерзал затвор , а во вторых не прогарала тряпочная шторка. Сам не проверял.
Добавлю для уточнения что затворы лейки и киева шторные, хоть и из разных материалов, ткань и металл. Более современные уже имеют ламельный затвор как у Киева 17-19-20 или Зенита -19.
По надежности, Киевы 50-60-70 годов если не проводилась профилактика, хоть и внешне бывают работают, но загустевшая смазка не дает точно отбивать выдержки, а если начинать активно им фотографировать, то рвутся тесемки.
проблемы с киевами, что их даже в те времена не брались ремонтировать тк слишком сложный механизм,а сейчас вообще не найти кто этим займется. У них очень частые проблемы с отрабатыванием выдержек, ну а про селеновый экспонометр можно забыть) но внешне и по характеристикам они очень крутые, плюс большая база дальномера, это жирный плюс, можно наверное посмотреть в сторону зоркий 3)
Отличные аппараты для тех кто понимает. У моего дядьки был такой. Очень часто такие камеры были у корреспондентов газет. Рабочая машинка. В руках такой держал, правда поснимать не довелось.
спасибо за обзор. хотя, когда я попал работать в этот цех на Киев 19 в феврале 1986 года, Киев 4 уже не собирали. вики даёт 85 год, это похоже на правду. а в августе 1986 года уже ставил на поток Киев 35 и дошли до 2000 шт в месяц.
Да, тоже люблю Киевы. Не разделяю негатива в адрес двух окошек у Лейки/ Зоркого. Как-то упускается из виду, что на Зорком видоискатель идеально ясный и прозрачный, никакого затемнения, что есть плата за совмещение...
Да негатива в общем-то нет. По крайней мере у меня. Странно ожидать от почти 100 летнего фотоаппарата идеальной конструкции. Что то видно и слава богу. Тем более, что во многих других аспектах конструкция лейки замечательная. И вызывает у меня только уважение.
Справедивости ради в 4м зорком видоискатель вполне себе светлый, хоть и совмещенный. Да меня и в Киеве устраивает, была бы еще коррекция по диоптриям - вообще был бы близок к идеалу.
То, что Киев выпускался 40/50 лет вовсе не говорит о том, что этот фотоаппарат был супер-пупер. Для этого были свои как технические, так и организационные причины. Достаточно упомянуть, что контакс в Западной Германии делали в 50-х годах. Но не долго. У этого фотоаппарата были как очень положительные стороны, так и проблемные. Это своего рода был технологическим финишем для такого класса камеры. Если бы захотелось что то модернизировать, что пришлось бы столько всего менять, что возникла бы угроза внесение ухудшения в другой части конструкции. Поэтому безотказная надёжность пострадала бы. Так что конструкция зарождается, расцветает и умирает. То, что это не тривиальная задача достаточно привести пример из знаменитой Лейкой. Ведь резьбовая лейка и байонетная это совершенно два разных аппарата. И при этом умудрились вляпаться. Ведь крайне неудачную Лейку м5 пришлось срочно снять с производства.
Поэтому не надо удивляться долгожительству нашего контакса. Они просто боялись туда сунуться. Плюс типичная для нас манера ничего не делать, когда можно ничего не делать. Эта философия в конечном итоге и привело нас к краху. Мы остались без фотоаппарата. И конечно, уже никогда его не будет. Поэтому контакс это не единичный наш случай. То же самое и зенит. На основе Зоркого в начале 50-х сделали Зенит. И он просуществовал аж до 2000-го года повторяя базовые конструкции. Это тоже своего рода рекорд. Как можно ничего не делать. Гендиректору Красногорского завода задавали вопрос:
-Ну и?
А что, его же покупают. Зачем что-то менять... Даже заграницей покупают.
Можно подумать, что "там" нет примеров, когда что то долго выпускали. Их тоже полно.
Мне кажется нужно учитывать многое: курс партии, целесообразность, особенности менталитета, конкурентную среду, плановую экономику, климат, доступность технологий, знаний, материалов и многое многое другое.
Списать на то, что дескать - наши не хотят, "потому что и так сойдет" тоже достаточно сильное упрощение. У этого "отставания" разумеется тоже были свои причины.
Но справедливости ради кроме японских и немецких много ли вы вообще знаете марок фотоаппаратов? Бразильских, скажем, или индийских? Да хотя бы даже американских, австралийских, британских, французских?
А в советском союзе свой фотопром был, пусть и отстающий.
Имеем то, что имеем. И вместо того, чтобы радоваться, что у нас производили фотоаппараты и хорошие. И мы имеем возможность к ним прикасаться. Ну пусть они отставали в чем то, я постоянно вижу какой то негатив и издевки.
Хотя не навязываю никому свое мнение, я запросто могу ошибаться.
@Anton...M я показал особенность нашего стиля. Вот маленький штрих. Сколько было перипетий с нашим Алмазом. А ведь всё началось с глупости. Взяли кого-то человечка из Арсенала и поставили начальником главка Министерства среднего машиностроения. И он не мудрствуя лукаво придумал финт конём. Взял горе затвор из Киева 17 и указал его поставить в Алмаз. Так сказать порадел своим бывшим заводчанам. В результате получили облом. А если ещё рассказать, как наши чинуши катались по фотокинам, и там обирали образцы для копирования, то много становится ясным.
Я не хочу сказать, что бардак только у нас. Он везде. Но наш особенно близок сердцу😭
Шторки затвора и дальномер были слабыми местами этого дальномера. Да и селеновый экпонометр был очень архаичен для того времени
Архаичен для какого времени?)) Селеновый экспонометр может и был архаичен для 80х, но для 30х был авангардом, а для 60х в тренде.
Не, а зеркалки тут причём?
Заявлено было описание различий именно "Киевов" разных лет выпуска.
Тема не раскрыта...
Зеркалки не при чем. Это вступление. Есть еще вторая часть видео, там про различия. Вторую часть можете найти на канале или по ссылке в описании.
Мои знакомые альпинисты брали в горы только Киев. Надёжность и ещё раз надёжность. Во первых - не замерзал затвор , а во вторых не прогарала тряпочная шторка. Сам не проверял.