Я в прошлом году купил Алмаз 103 за 50€. Жалко, что поломанный. Починили объектив, использую на Pentax Kx. Мягкий рисунок. Аппарат как сувенир поставил на книжной полке. Ещё хочу добавить. В восмидисятые годы, когда я был студентом, видел такой аппарат в фотомагазин за 295 рублей. Но позволить себе купить такую роскошь я тогда не мог. Наверно сейчас купил из ностальгии.
Киев-19 был лучшим фотоаппаратом советской эпохи по всем параметрам. Можно отметить и Киев-15, но его электронно-механическая система была очень сложной и требовала очень бережного отношения...никаких ударов и даже резких движений.
Здравствуйте, Иван! Насчет категории "Профессиональная камера." Так в советское время один мой знакомый фотограф ("который зарабатывал себе на жизнь фотографией"), признавал только "Зенит - 11". Да - да! Простую, механическую, надежную камеру...
А я знаю некоторых профи фотографов того времени, у которых помимо Гэдээровской Практики второй надежной камерой был Киев 19, на который они успешно снимали без единой поломки.
По большей части обычные снимки практически на профессиональном уровне можно снимать и Сменой 8м.) А так помню, что в советское время фотокор нашей местной газеты снимал каким-то "Зорким" или "ФЭД"ом, и фото для газеты получались более чем.) Ну а "Алмаз" просто усложнённая зкркалка, но интересно - спасибо за обзор!)
в местную газету можно было и карандашом картину нарисовать, и никто бы даже разницы не ощутил. "Алмаз" этот продукт агонии совкового гамнопрома, не более!
Такой способ передачи информации был на Никонах в 60 г, а уже 80 годах во многих японских фотоаппаратах способ передачи выдержки диафрагмы , экспокоррекции был уже электроный, либо Жидкокристаллический либо люмининстцентный
Алма-103 это конечно сплошные недоработки. Но почему-то это не помешало в качестве экспоната его поместить в выставочную экспозицию в Москве на ВДНХ. Где я его и увидел в конце 1987 года. С того момента приобрести это "достояние науки и техники" стало для меня идеей фикс. До этого я хотел приобрести Зенит-11 или 12 сд , но ведь их же не было на ВДНХ , а вот Алмаз был. Купить новый "Алмаз" в магазине было просто нереальностью и я купил его с рук у одного фотографа. И затем менее чем за год две поломки. И я понял что с ним надо расстаться.
Держал такой в руках, но не рабочий. У напарника, работающего фотографом на производстве, ежегодно получали несколько Зенитов, до конца года доживали два собранных из других. Японца моего он сразу оценил. У меня был Nikkormat EL. Потом приобрели Nikkormat FTn. Старенький, но очень надёжный.
Спасибо, был в коллекции 103 со срывающимся затвором - но объектив в нем понравился ! Из всех прототипов советского периода самым интересным считаю Киев-18, хотя 101 Алмаз в теории тоже ничего...
Алмаз был одним из самых поганых из советских зеркалок, но если он вдруг успевал сделать несколько кадров, то они были вполне рабочими, чего не скажешь о самой мерзкой для меня из зеркалок СССР киев10... Благодаря сияющим Золотом ламелям затвора, любой кадр сделанный этой камерой терял детали по всему полю кадра. Однако правдиво и другое, в этом видео слышал неоднократно про некий мифический абсолютно надёжный аппарат для работы профи, Вот только нет таких камер вообще нигде.... Отказ любой машины это вещь увы обыденная. На лейкеМ3 сдох затвор ,а м4- р с завода тупила на работе со вспышкой, менял затвор у немцев и тоже не всё айс было, а лейка как раз чуть не эталон надёжности в механике. Кстати про выдачу импортных камер в редакциях СССР слушаю тоже с удивлением... До 90 -х про это даже не слышал. Обычно покупали на свои.
@@FotoUSSR Увидев объявление о продаже этой камеры в казахстане, чуть глаза не выпали. Какие еще 350 баксов? За такие деньги (и то чуть меньше) canon f1 купить можно. Видимо это связано ее редкостью. В любом случае спасибо за обзор интересной камеры
Алмаз-101, который прототип, это Canon A-1 с призмой от F1(кенон). диск выдержек и кнопка спуска там скопированы прям совсем нагло. но уже первый серийный Алмаз-102 это, внезапно, копия Никона. по-моему это одновременно и позорно и очень смешно. то есть партия дала задание, сделать, ЛОМО полистали журналы, нашли там крутейший полностью электронный А1 и ответили - да нефиг делать, ща скопируем. попробовали, жиденько обосрались с электроникой, потому что отечественная микроэлектроника к тому времени сильно отстала, и решили копировать другую камеру, уже без электроники.
Профи камер в совке, кроме ФКД, не было :))) и быть просто не могло в силу не понимания элементарных вещей инженерами, убогой материальной части, банальной криворукостью и неумением делать что то нормальное для людей апреори ментально. Я смотрю ваше видео только как технический камеди клаб, иногда очень весело!))
Для свой цены фототехника в СССР была на хорошем уровне, особенно оптика. До сих пор советская оптика используется на современных цифровиках теми, кто знает и умеет.
@@asketstab рассмешили!))) о качестве советской оптики!))) она используется только потому, что этого стекла наделали, что навоза и только теми, кто не имел или не имеет доступа к нормальной. Или от нечего делать, ищут спецэффекты от пузыря воздуха в центре линзы!:D
Американцы делали отличные зеркалки разумеется, ....или я что-то путаю? Вот тоже знаете инженерил в свое время на советском авиационном заводе...не понимал элементарных вещей вместе со своими коллегами , но завод как-то работал выпуская самолеты , а еще такие же криворукие на подобных производствах и неумеющие делать что-то для людей делали луноходы, бураны и прочую не заслуживающую внимания дребедень.........и разумеется априори пишется без всякого е,...хотя видящим здесь комеди клаб наверное это все равно.
@@ОлегБурлака-й7м просто интересно с какой конкретно оптикой приходилось работать , чтобы нести подобную хрень? Советская оптика была разная было и откровенное дерьмо, но были и отличные объективы( волна, калейнар, юпитер-8, мир-1 который взял гран при в брюсселе в 59 году на всемирной выставке , равно как и то что далеко не все объективы у тех же японцев вызывают восхищенье, у европейцев такая же картина...даже у лейки серии м есть унылый объектив 135 4. и камеры есть поганые...бронику из швейцарии среднеформатную вспомнил это оооооооо редкое гуано, там все ужасно от тушки до оптики и что...или не в курсе о остальном...типа доступа не было, кроме советской оптики ,причем только плохой?
@@farkhattukhvatullin1370 Опитер 8 и Мир-1??)))))ХА-ХА-ХА.!!!! Что бы вести дебаты, надо понять всего одну вещь, что в совке все технологии, в том числе производство оптики, были сворованы, тупо скопированы и делались на послевоенном оборудовании с Германии, потом что то добавили американцы. по ленд лизу. На этом и что то штамповали до конца 80-ых буквально. отсюда уже очевидный ответ, что жалкие копии, склепанные недоинженерами тупыми, никогда не могли стать лучше оригинала по определению. Но это еще пол беды. Главная беда, что секреты технологии производства линз так и не достались, мозги то экспроприировать нельзя!))) А все эти гран при в Брюсселе в 59 году на всемирной выставке были всего навсего этаким политическим жестом, там и Москвичу 408 также приз дали!))), и все это понимают. На счет неудач в немцев или японцев - это нормальный процесс, кто не работает, тот не ошибается, и есть такое понятие, как конкуренция. Которой в совке не было, что давали на лопатах, то население и потребляло. Если все эти гранды брюссельськие были правдой, то в каждой немецкой или американской хате был бы той гребаный Зенит, а их в глаза никто не видел!))) Живите в своей пропаганде дальше, мне и другим это уже давно не интересно....
Вот так послушаешь автора - ну все плохо. Фотоаппараты делать не умели, это плохо, это не сделали. И тем не менее канал посветили советским аппаратам, а не современным, российским. Потому что сейчас нет ни русских, ни украинских, литовских, казахских фотоаппаратов. Все мы, ходим с Никононами, Кенонами и Соньками.
Советские фотоаппараты существовали исключительно ввиду отсутствия конкуренции. Если бы Зениту, Киеву, да хоть Алмазу, приходилось бы конкурировать даже с простенькой Минольтой, дольше пары лет они на рынке не просуществовали бы. Ни один покупатель не захочет покупать за те же деньги фотоаппарат, который отстаёт от конкурентов в развитии в лучшем случае на десять лет. Именно по этой причине не существует российских фотоаппаратов. Представьте, что у вас есть выбор: купить сони a7IV или зеркальный фотоаппарат с автофокусом по одной крестообразной точке и серийной съёмкой 3 кадра в секунду за одни и те же деньги. Что вы купили бы? Я думаю, ответ очевиден. Кстати советские фотожурналисты снимали на Никон, а не на алмаз, потому что у них выбор был. Получается, ваша позиция такая: советские фотоаппараты хороши потому что советское правительство лишило граждан возможности покупать нормальную технику. Я правильно понимаю?
@@mvks1mally, отличная логика. Только вы утонули в своей невежестве и неграмотности. "Цивилизованный" запад наложил эмбарго (запрет на ввоз), в таких условиях нам оставалось или делать свое или остаться ни с чем. Это первое. Второе, а как так выходило, что туристы которые приезжали к нам (к примеру на олимпиаду), первым делом бежали за фотоаппаратами ? Это отмечено, даже в западных изданиях. Видимо не такие и плохие были отечественные фотоаппараты. А вам бы историю и предмет логику, учить.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Я в прошлом году купил Алмаз 103 за 50€. Жалко, что поломанный. Починили объектив, использую на Pentax Kx. Мягкий рисунок. Аппарат как сувенир поставил на книжной полке. Ещё хочу добавить. В восмидисятые годы, когда я был студентом, видел такой аппарат в фотомагазин за 295 рублей. Но позволить себе купить такую роскошь я тогда не мог. Наверно сейчас купил из ностальгии.
Спасибо за обзор! Очень ждём вторую часть
А вот как раз сегодня выложу
Киев-19 был лучшим фотоаппаратом советской эпохи по всем параметрам. Можно отметить и Киев-15, но его электронно-механическая система была очень сложной и требовала очень бережного отношения...никаких ударов и даже резких движений.
Здравствуйте, Иван! Насчет категории "Профессиональная камера." Так в советское время один мой знакомый фотограф ("который зарабатывал себе на жизнь фотографией"), признавал только "Зенит - 11". Да - да! Простую, механическую, надежную камеру...
А я знаю некоторых профи фотографов того времени, у которых помимо Гэдээровской Практики второй надежной камерой был Киев 19, на который они успешно снимали без единой поломки.
Спасибо за проделанную работу!
По большей части обычные снимки практически на профессиональном уровне можно снимать и Сменой 8м.) А так помню, что в советское время фотокор нашей местной газеты снимал каким-то "Зорким" или "ФЭД"ом, и фото для газеты получались более чем.)
Ну а "Алмаз" просто усложнённая зкркалка, но интересно - спасибо за обзор!)
в местную газету можно было и карандашом картину нарисовать, и никто бы даже разницы не ощутил. "Алмаз" этот продукт агонии совкового гамнопрома, не более!
Такой способ передачи информации был на Никонах в 60 г, а уже 80 годах во многих японских фотоаппаратах способ передачи выдержки диафрагмы , экспокоррекции был уже электроный, либо Жидкокристаллический
либо люмининстцентный
вам бы хороший микрофон, который не фонит
один из лучших аппаратов времён заката СССР, жаль не надёжный
Алма-103 это конечно сплошные недоработки. Но почему-то это не помешало в качестве экспоната его поместить в выставочную экспозицию в Москве на ВДНХ. Где я его и увидел в конце 1987 года. С того момента приобрести это "достояние науки и техники" стало для меня идеей фикс. До этого я хотел приобрести Зенит-11 или 12 сд , но ведь их же не было на ВДНХ , а вот Алмаз был. Купить новый "Алмаз" в магазине было просто нереальностью и я купил его с рук у одного фотографа. И затем менее чем за год две поломки. И я понял что с ним надо расстаться.
Держал такой в руках, но не рабочий. У напарника, работающего фотографом на производстве, ежегодно получали несколько Зенитов, до конца года доживали два собранных из других. Японца моего он сразу оценил. У меня был Nikkormat EL. Потом приобрели Nikkormat FTn. Старенький, но очень надёжный.
Спасибо, был в коллекции 103 со срывающимся затвором - но объектив в нем понравился ! Из всех прототипов советского периода самым интересным считаю Киев-18, хотя 101 Алмаз в теории тоже ничего...
Это пример того, как дураки в министерстве хотели обмануть жизнь
Алмаз был одним из самых поганых из советских зеркалок, но если он вдруг успевал сделать несколько кадров, то они были вполне рабочими, чего не скажешь о самой мерзкой для меня из зеркалок СССР киев10... Благодаря сияющим Золотом ламелям затвора, любой кадр сделанный этой камерой терял детали по всему полю кадра. Однако правдиво и другое, в этом видео слышал неоднократно про некий мифический абсолютно надёжный аппарат для работы профи, Вот только нет таких камер вообще нигде.... Отказ любой машины это вещь увы обыденная. На лейкеМ3 сдох затвор ,а м4- р с завода тупила на работе со вспышкой, менял затвор у немцев и тоже не всё айс было, а лейка как раз чуть не эталон надёжности в механике. Кстати про выдачу импортных камер в редакциях СССР слушаю тоже с удивлением... До 90 -х про это даже не слышал. Обычно покупали на свои.
Стоит ли его покупать, как основной фотоаппарат?
Нет не стоит. Если хотите что-то советское более продвинутое, возьмите Киев-20 или Зенит-АПК. Тоже не очень надёжные, но не такие ломкие. И с замером.
@@FotoUSSR Увидев объявление о продаже этой камеры в казахстане, чуть глаза не выпали. Какие еще 350 баксов? За такие деньги (и то чуть меньше) canon f1 купить можно. Видимо это связано ее редкостью. В любом случае спасибо за обзор интересной камеры
Ни в коем случае не покупайте! Купите Nikon F55-65-80-100 (что-нибудь из этого), и будет Вам счастье.
Алмаз-101, который прототип, это Canon A-1 с призмой от F1(кенон). диск выдержек и кнопка спуска там скопированы прям совсем нагло.
но уже первый серийный Алмаз-102 это, внезапно, копия Никона.
по-моему это одновременно и позорно и очень смешно.
то есть партия дала задание, сделать, ЛОМО полистали журналы, нашли там крутейший полностью электронный А1 и ответили - да нефиг делать, ща скопируем.
попробовали, жиденько обосрались с электроникой, потому что отечественная микроэлектроника к тому времени сильно отстала, и решили копировать другую камеру, уже без электроники.
Звук конечно...............
Всё что делает ЛОМО, то сломается само
Лукавите товарищ на ГОМЗе выпускался Спорт-Гельвета первая или почти первая зеркалка на 35мм в мире
Профи камер в совке, кроме ФКД, не было :))) и быть просто не могло в силу не понимания элементарных вещей инженерами, убогой материальной части, банальной криворукостью и неумением делать что то нормальное для людей апреори ментально. Я смотрю ваше видео только как технический камеди клаб, иногда очень весело!))
Для свой цены фототехника в СССР была на хорошем уровне, особенно оптика. До сих пор советская оптика используется на современных цифровиках теми, кто знает и умеет.
@@asketstab рассмешили!))) о качестве советской оптики!))) она используется только потому, что этого стекла наделали, что навоза и только теми, кто не имел или не имеет доступа к нормальной. Или от нечего делать, ищут спецэффекты от пузыря воздуха в центре линзы!:D
Американцы делали отличные зеркалки разумеется, ....или я что-то путаю? Вот тоже знаете инженерил в свое время на советском авиационном заводе...не понимал элементарных вещей вместе со своими коллегами , но завод как-то работал выпуская самолеты , а еще такие же криворукие на подобных производствах и неумеющие делать что-то для людей делали луноходы, бураны и прочую не заслуживающую внимания дребедень.........и разумеется априори пишется без всякого е,...хотя видящим здесь комеди клаб наверное это все равно.
@@ОлегБурлака-й7м просто интересно с какой конкретно оптикой приходилось работать , чтобы нести подобную хрень? Советская оптика была разная было и откровенное дерьмо, но были и отличные объективы( волна, калейнар, юпитер-8, мир-1 который взял гран при в брюсселе в 59 году на всемирной выставке , равно как и то что далеко не все объективы у тех же японцев вызывают восхищенье, у европейцев такая же картина...даже у лейки серии м есть унылый объектив 135 4. и камеры есть поганые...бронику из швейцарии среднеформатную вспомнил это оооооооо редкое гуано, там все ужасно от тушки до оптики и что...или не в курсе о остальном...типа доступа не было, кроме советской оптики ,причем только плохой?
@@farkhattukhvatullin1370 Опитер 8 и Мир-1??)))))ХА-ХА-ХА.!!!!
Что бы вести дебаты, надо понять всего одну вещь, что в совке все технологии, в том числе производство оптики, были сворованы, тупо скопированы и делались на послевоенном оборудовании с Германии, потом что то добавили американцы. по ленд лизу. На этом и что то штамповали до конца 80-ых буквально. отсюда уже очевидный ответ, что жалкие копии, склепанные недоинженерами тупыми, никогда не могли стать лучше оригинала по определению. Но это еще пол беды. Главная беда, что секреты технологии производства линз так и не достались, мозги то экспроприировать нельзя!)))
А все эти гран при в Брюсселе в 59 году на всемирной выставке были всего навсего этаким политическим жестом, там и Москвичу 408 также приз дали!))), и все это понимают. На счет неудач в немцев или японцев - это нормальный процесс, кто не работает, тот не ошибается, и есть такое понятие, как конкуренция. Которой в совке не было, что давали на лопатах, то население и потребляло. Если все эти гранды брюссельськие были правдой, то в каждой немецкой или американской хате был бы той гребаный Зенит, а их в глаза никто не видел!))) Живите в своей пропаганде дальше, мне и другим это уже давно не интересно....
Вот так послушаешь автора - ну все плохо. Фотоаппараты делать не умели, это плохо, это не сделали. И тем не менее канал посветили советским аппаратам, а не современным, российским. Потому что сейчас нет ни русских, ни украинских, литовских, казахских фотоаппаратов. Все мы, ходим с Никононами, Кенонами и Соньками.
Есть, в Украине до сих пор выпускается среднеформатные пленочные камеры Салют и Киев 90, которые имеют экспортные марки Arax , Hartblei.
@@ОлегБурлака-й7м, знаменитые на весь мир украинские плёночные фотокамеры. Вам самим не смешно?
Советские фотоаппараты существовали исключительно ввиду отсутствия конкуренции. Если бы Зениту, Киеву, да хоть Алмазу, приходилось бы конкурировать даже с простенькой Минольтой, дольше пары лет они на рынке не просуществовали бы. Ни один покупатель не захочет покупать за те же деньги фотоаппарат, который отстаёт от конкурентов в развитии в лучшем случае на десять лет.
Именно по этой причине не существует российских фотоаппаратов. Представьте, что у вас есть выбор: купить сони a7IV или зеркальный фотоаппарат с автофокусом по одной крестообразной точке и серийной съёмкой 3 кадра в секунду за одни и те же деньги. Что вы купили бы? Я думаю, ответ очевиден.
Кстати советские фотожурналисты снимали на Никон, а не на алмаз, потому что у них выбор был.
Получается, ваша позиция такая: советские фотоаппараты хороши потому что советское правительство лишило граждан возможности покупать нормальную технику. Я правильно понимаю?
@@mvks1mally, отличная логика. Только вы утонули в своей невежестве и неграмотности. "Цивилизованный" запад наложил эмбарго (запрет на ввоз), в таких условиях нам оставалось или делать свое или остаться ни с чем. Это первое.
Второе, а как так выходило, что туристы которые приезжали к нам (к примеру на олимпиаду), первым делом бежали за фотоаппаратами ? Это отмечено, даже в западных изданиях. Видимо не такие и плохие были отечественные фотоаппараты.
А вам бы историю и предмет логику, учить.
@@DARKNESS49758 товарищ просто незнает что Зенит ЕТ был фотоаппаратом года в 80х годах