Hai ragionissima quando dici che voleva essere un racconto corale di comunità, e si capisce a maggior ragione appena visto il finale di stagione. Il capo della polizia tira il pippone epico parlando poi di Ennis che dei personaggi, e i pochi rimandi (quasi solo estetici) a True Detective non sopperiscono alla mancanza di una indagine realistica. Anch’io ho sofferto molto l’indagine come sfondo, piuttosto che il contrario, come invece succedeva in ogni altra stagione di TD per dire.
Voleva essere troppe cose senza riuscire ad esserne almeno una concreta e fatta bene. Tanti temi: collettività, solidarietà femminile, ecologia, ma nessuno che sia stato sviluppato tanto da renderne onore. Non sono contrario ai crime che parlano anche di altro ma questa proprio decide di rovinare tutto per metterci dentro tutto.
Ha un idea di base interessante, forse un po' derivativa, che poteva essere lavorata meglio, invece più si va avanti e più crolla su se stessa fino a commettere errori di montaggio e di scrittura davvero troppo evidenti. Peccato.
@@capontube, i presupposti mi intrigavano molto: l'Alaska di Rust Cohle, una grandissima Jodie Foster detective già ai tempi di Hannibal Lecter... Invece tanta banalità nella prima puntata, che mi ha fatto skazzare già a inizio della seconda.
@@capontube, so che dalla visione di una puntata e mezzo potrebbe essere ingeneroso, da parte mia, liquidare l'intera serie, ma dispiace davvero tanto vedere svilito il mito della prima stagione.
@@SorVichi non sei stato l'unico, secondo me avete percepito certe criticità che io invece davo per costruzione narrativa, speravo che iniziasse lenta per poi ingranare ma il tenore è peggiorato da episodio ad episodio. A metà stagione era ormai evidente. Spero almeno in un finale sensato.
Io non sono d’accordo con quanto detto, mi trovo molto d’accordo invece con il commento relativo al significato dell’acqua che racchiuderà la spiegazione di quei comportamenti ambigui ritenuti da molti senza senso fino ad ora. Io trovo che ci siano una sproporzione di giudizio tra questa stagione e la prima perché anche la prima era piena di dialoghi e “tempi morti” nell’ambito di una narrativa crime ma non venivano criticati perché i protagonisti erano di spessore…cosi come lo sono le due protagoniste adesso e i relativi dialoghi. Inoltre il fatto di non conoscere dove sia stata ambientata la serie e prendere come spunto per criticarla ulteriormente il fatto che probabilmente è stata fatta in studio con 4 ambienti obbligati ricostruiti in croce non lo trovo “professionale”: la serie è stata ambientata in Islanda e molte scene sono reali, hanno pure visto l’autore boreale e la stessa Jodie Foster si è innamorata di quei paesaggi nonostante il clima impervio che ha contribuito ad allungare i tempi di realizzazione delle scene girate. Nonostante la divergenza di opinioni mi piace anche guardare video in cui si esprimono giudizi diversi da quelli che esprimerei io perché da confronti ragionati ritengo se ne esca sempre arricchiti 😊 Buona settimana e buon lavoro 🎥
Ciao, le opinioni divergenti solo fondamentali, soprattutto in una critica che analizza ogni settimana un episodio diverso. Non metto ancora in dubbio che alla fine di questa stagione si potrà trovare una risoluzione degli eventi credibile, quello che critico sono soprattutto la gestione dei tanti personaggi, la ridondanza di alcuni momenti intimi, ridondanza anche in termini di fotografia e regia e non soltanto di scrittura. La trama legata alle indagini che viene troppo spesso messa da parte per puntare i riflettori su storie secondarie che, a parte quella della sorella di Navarro, non ha un impatto con gli eventi principali. Dopo i primi due episodi convincenti secondo il mio parere la serie ha girato su se stessa prendendo tempo nel momento in cui invece doveva spingere. Magari lo farà in questi ultimi episodi rimettendo in discussione tutto. Ciò nonostante, alcune pigrizie tecniche rimangono e mi sembrano abbastanza evidenti, partendo appunto da una gestione dei set (reali e ricostruiti) in cui si poteva fare di più.
se il finale rivela una logica per me è una bomba, se il finale si risolve con cose occulte "magiche" è un' enorme delusione. Per ilr esto mi sta prendendo, ma ho il costante timore di rrimanere deluso. Vediamo un po'.
Non sono d'accordo con te; sei uno dei pochi che non ha capito bene la serie. La chiave per capirla è l'acqua. Da addetto ai lavori, so che la prima cosa da mettere in conto quando si tratta di una serie tv o un film sui detective è: 'Segui il sentiero dorato', quindi segui i soldi. Chi è che guadagna dalla morte o dalle morti finora viste? Per quanto riguarda le visioni, c'è un'ambiguità che il soggetto o la sceneggiatura hanno volutamente lasciato, per far sì che si pensasse a visioni. Ma, come evidenziato da Rose Aguineau (sulla quale avrei concentrato maggiormente il video) e da altri personaggi, c'è un confine tra pazzia e vere visioni, specie quando l'acqua contaminata, il magnetismo del posto e i mesi di buio compromettono la ragione.
Hai ragionissima quando dici che voleva essere un racconto corale di comunità, e si capisce a maggior ragione appena visto il finale di stagione. Il capo della polizia tira il pippone epico parlando poi di Ennis che dei personaggi, e i pochi rimandi (quasi solo estetici) a True Detective non sopperiscono alla mancanza di una indagine realistica. Anch’io ho sofferto molto l’indagine come sfondo, piuttosto che il contrario, come invece succedeva in ogni altra stagione di TD per dire.
Stasera pubblico la recensione del finale, così potrò rispondere in modo più dettagliato al tuo commento
Voleva essere troppe cose senza riuscire ad esserne almeno una concreta e fatta bene. Tanti temi: collettività, solidarietà femminile, ecologia, ma nessuno che sia stato sviluppato tanto da renderne onore. Non sono contrario ai crime che parlano anche di altro ma questa proprio decide di rovinare tutto per metterci dentro tutto.
A me è parso deludente già il trailer. Poi, la prima puntata mi ha dato la conferma.
Ha un idea di base interessante, forse un po' derivativa, che poteva essere lavorata meglio, invece più si va avanti e più crolla su se stessa fino a commettere errori di montaggio e di scrittura davvero troppo evidenti. Peccato.
@@capontube, i presupposti mi intrigavano molto: l'Alaska di Rust Cohle, una grandissima Jodie Foster detective già ai tempi di Hannibal Lecter... Invece tanta banalità nella prima puntata, che mi ha fatto skazzare già a inizio della seconda.
@@SorVichi non posso darti altro che ragione
@@capontube, so che dalla visione di una puntata e mezzo potrebbe essere ingeneroso, da parte mia, liquidare l'intera serie, ma dispiace davvero tanto vedere svilito il mito della prima stagione.
@@SorVichi non sei stato l'unico, secondo me avete percepito certe criticità che io invece davo per costruzione narrativa, speravo che iniziasse lenta per poi ingranare ma il tenore è peggiorato da episodio ad episodio. A metà stagione era ormai evidente. Spero almeno in un finale sensato.
Io non sono d’accordo con quanto detto, mi trovo molto d’accordo invece con il commento relativo al significato dell’acqua che racchiuderà la spiegazione di quei comportamenti ambigui ritenuti da molti senza senso fino ad ora. Io trovo che ci siano una sproporzione di giudizio tra questa stagione e la prima perché anche la prima era piena di dialoghi e “tempi morti” nell’ambito di una narrativa crime ma non venivano criticati perché i protagonisti erano di spessore…cosi come lo sono le due protagoniste adesso e i relativi dialoghi.
Inoltre il fatto di non conoscere dove sia stata ambientata la serie e prendere come spunto per criticarla ulteriormente il fatto che probabilmente è stata fatta in studio con 4 ambienti obbligati ricostruiti in croce non lo trovo “professionale”: la serie è stata ambientata in Islanda e molte scene sono reali, hanno pure visto l’autore boreale e la stessa Jodie Foster si è innamorata di quei paesaggi nonostante il clima impervio che ha contribuito ad allungare i tempi di realizzazione delle scene girate.
Nonostante la divergenza di opinioni mi piace anche guardare video in cui si esprimono giudizi diversi da quelli che esprimerei io perché da confronti ragionati ritengo se ne esca sempre arricchiti 😊
Buona settimana e buon lavoro 🎥
Ciao, le opinioni divergenti solo fondamentali, soprattutto in una critica che analizza ogni settimana un episodio diverso. Non metto ancora in dubbio che alla fine di questa stagione si potrà trovare una risoluzione degli eventi credibile, quello che critico sono soprattutto la gestione dei tanti personaggi, la ridondanza di alcuni momenti intimi, ridondanza anche in termini di fotografia e regia e non soltanto di scrittura. La trama legata alle indagini che viene troppo spesso messa da parte per puntare i riflettori su storie secondarie che, a parte quella della sorella di Navarro, non ha un impatto con gli eventi principali. Dopo i primi due episodi convincenti secondo il mio parere la serie ha girato su se stessa prendendo tempo nel momento in cui invece doveva spingere. Magari lo farà in questi ultimi episodi rimettendo in discussione tutto. Ciò nonostante, alcune pigrizie tecniche rimangono e mi sembrano abbastanza evidenti, partendo appunto da una gestione dei set (reali e ricostruiti) in cui si poteva fare di più.
l'hanno fatta per rivalutare la seconda stagione 😂
🤣
se il finale rivela una logica per me è una bomba, se il finale si risolve con cose occulte "magiche" è un' enorme delusione. Per ilr esto mi sta prendendo, ma ho il costante timore di rrimanere deluso. Vediamo un po'.
Dovranno fare i salti mortali per riprendere i fili di tutto e dare coerenza al racconto. Speriamo.
te l'ho detto da prima puntata. e vedrai che non avrà nemmeno un finale. passa avanti e guardati qualcosaltro
ah dimenticavo. nemmeno gli sceneggiatori ricordano i nomi dei personaggi che hai nominato.
@@bengnomino 🤣
Non sono d'accordo con te; sei uno dei pochi che non ha capito bene la serie. La chiave per capirla è l'acqua. Da addetto ai lavori, so che la prima cosa da mettere in conto quando si tratta di una serie tv o un film sui detective è: 'Segui il sentiero dorato', quindi segui i soldi. Chi è che guadagna dalla morte o dalle morti finora viste?
Per quanto riguarda le visioni, c'è un'ambiguità che il soggetto o la sceneggiatura hanno volutamente lasciato, per far sì che si pensasse a visioni. Ma, come evidenziato da Rose Aguineau (sulla quale avrei concentrato maggiormente il video) e da altri personaggi, c'è un confine tra pazzia e vere visioni, specie quando l'acqua contaminata, il magnetismo del posto e i mesi di buio compromettono la ragione.
bocciata....regia pessima e vuota
Capisco perché hai pochi iscritti e pochi commenti. Lascia perdere non sei capace
Grazie del consiglio, ma penso che continuerò finché ne avrò voglia 😘
P. S. posso permettermi anche io di darti un consiglio: impara ad argomentare
Ad argomentare sono capace, grazie, ma non sempre ne vedo l'esigenza.
@@anve4573 Ottimo, benvenuto nel mondo degli adulti ✌
Potresti essere mio figlio, quindi benvenuto a te. E con questo chiudo il discorso.