Ogni volta che ci approcciamo a un testo sacro, è come se intraprendessimo un viaggio nel tempo e nello spazio, dal momento che quei versi ci conducono a epoche e culture lontane. E qui sorge una domanda fondamentale: come distinguere tra ciò che è frutto dell'ispirazione divina e ciò che è meramente espressione umana? Si può davvero fare? E che cosa, in realtà, intendiamo con il concetto teologico di "ispirazione" e come questo si può coniugare o può convivere con il cosiddetto "senso letterale" e, soprattutto, con il metodo storico-critico che si concentra sulla natura umana del linguaggio della Scrittura e sulla sua dimensione storica? E ancora, in che modo l'arte, con le sue molteplici espressioni, può aiutarci a interpretare e vivere questi testi antichi in una chiave moderna? Ispirazione e metodo storico-critico: come tenerli insieme? Abbonati a questo canale per accedere alle LIVE riservate e altri vantaggi: / @bellaprof Ringrazio in particolare per questo video i miei Mecenati e Sostenitori: Piero Busi Giovanni Mattera Annunziata Pensavecchia Giovanni Beretta Copertine, illustrazioni e montaggio video di Michele Spaticchia Se ti piace il mio progetto divulgativo di cultura religiosa, sostieni il canale mettendo un "mi piace" e iscrivendoti. 👉 Se vuoi darmi una mano concreta, abbonati al canale. Potrai accedere ai video LIVE riservati alla community degli "Alunni", "Studiosi", "Sostenitori" o "Mecenati": / @bellaprof 👉 Per una donazione "una tantum", anche piccola, puoi invece cliccare qui: www.paypal.me/bellaprof Oppure: 👉 Iscriviti alla mia Newsletter: mailchi.mp/a733dec00f44/bella... 👉 Fai i tuoi normali acquisti da questo link: amzn.to/2yavzSp 👉 Acquista i miei libri, per esempio questo: amzn.to/3ti7UqP 👉 Visita il mio blog: bellaprof.blog 👉 Ascolta il mio podcast (lo trovi su Spotify, Amazon ma anche su tutte le altre piattaforme): open.spotify.com/show/7uO2c7D... 👉Per approfondimenti, c'è il mio libro sulle parabole su Amazon Libri: amzn.to/2ZlfRiG
Se posso permettermi, penso che qualcosa di analogo riguardi, a suo modo, anche la poesia (o comunque un certo tipo di letteratura alta), secolarmente considerata mezzo d'espressione di civiltà e modi di vedere il mondo altamente ispirata: praticamente, nell'antichità, si faceva teologia sui poemi omerici e lo stesso Vico attribuì l'origine del linguaggio a partire dalla poesia nell' "età degli dèi". In tal senso, la poesia così ispirata poteva essere percepita come uno strumento di conoscenza, come mezzo di ricerca della verità. Nella interessante voce dedicata a Virgilio nell' "Enciclopedia dantesca" (consultabile sul sito della Treccani) si spiegava come mai fosse il poeta latino e non qualche altro sapiente antico come Aristotele ad accompagnare Dante: in Virgilio, citando testualmente, "Dante rappresenta dunque, piuttosto che la ragione in generale, una precisa forma e un preciso uso della ragione, restaurando all'inizio del suo viaggio l'alleanza tra poesia e verità per il tramite dell'amore alle cose." Forse è una riflessione un po' troppo "romantica", tuttavia il recupero della metrica nella recente produzione italiana, nonostante la sua marginalità in un panorama perlopiù prosastico, e il successo di opere fantasy che recuperano una certa dimensione epica (Tolkien "in primis"), sembrano i sintomi di una "nostalgia" verso un certo tipo di poesia, intesa quale mezzo speciale di conoscenza del mondo e del vero
Buongiorno padre Gianmaria(bellaprof)...vorrei donare qualcosa piccollo ma sto usando credit card di mia nipote e lei non può usare paypal pagamento..mi può scrivere suo IBAN (via mia email o WhatsApp o come vuole)Grazie.
Grazie e sono perfettamente d'accordo con lo studio scientifico delle Scritture. Bisogna e aiuta pensare che come la parola umana è espressione dell'interiorità, così la Parola di Dio ha voluto comunicare e rivelarci la sua intimità attraverso la nostra stessa parola. È molto importante inquadrare tutto in un contesto storico. Professore, spero che non si scoraggi per le nostre incomprensioni, ma continui a illuminarci la fede nell'incontro con Dio attraverso le Scritture.
@Bellaprof è da un po' che la seguo. Ho vissuto la mia adolescenza in oratorio e bazzicato per molti anni nella Chiesa, ancora adesso con mia moglie frequentiamo dei cammini per coppie con Le suore della Trasfigurazione. Mi sono sempre trovato stretto in dogmi e regole della chiesa e iniziando ad approfondire, mi sono avviato verso un pensiero sempre più lontano dalla fede, tanto che ora mi considero ateo, ma la curiosità e il confronto, mi è sempre piaciuto, per questo la seguo, come seguo alcuni percorsi proposti dalla diocesi in maniera laica, cercando di prendere quello che ognuno mi può dare. Il video di oggi mi ha particolarmente toccato per come si rivolge a credenti e non. Complimenti per il canale
Grazie prof. per gli approfondimenti! Vorrei chiederle: come mai san Francesco d'Assisi diceva che la Parola di Dio va presa "sine glossa"? Nelle discussioni con il gruppo dei Francescani secolari viene fuori spesso questo concetto quando qualcuno cerca di andare più a fondo e di considerare in modo più critico qualche passo del Vangelo. Guardano con sospetto la cosa e pensano che chi vuole approfondire manchi di "umiltà", in quanto sono misteri al di fuori della portata di un qualsiasi fedele. Grazie prof. La ringrazio!
Mi permetta prof una domanda; ma lei e gli altri studiosi su che basi potete dire che noi oggi abbiamo più fonti dei padri della Chiesa? Che tra l'altro scrivono proprio nei primi secoli e molto più vicini a noi di Gesù e con sicuramente una memoria apostolica molto più viva della nostra? Contando inoltre di quanto nella storia arrivando a noi sia andato perduto in documenti...la ringrazio in anticipo per la risposta se me la vorrà dare .
La Bibbia è veramente stupenda. Io ho impiegato 3 anni ogni giorno per leggerla e meditarla tutta. Ora grazie a questi video mi è possibile approfondirla e conoscerla ancora più con una nuova luce. In tutta sincerità, penso ( è solo la mia visione personale) che tra tutti i libri contenuti nella Bibbia pochissimi contenuti probabilmente sono stati scritti sotto diretta dettatura di Dio😁
professore secondo me la Sacra Scrittura è una materia in cui riesce molto bene. Trovo che le sue lezioni di "introduzione" alla Scrittura siano le migliori. grazie
Bella Prof, traggo insegnamenti preziosi ma anche spunti di lettura originali e di qualità, seguendola. Lavorando in una biblioteca di pubblica lettura mi chiedevo se le fosse possibile creare un file di bibliografia da poter consultare. Non sempre sono così pronto ad annotare i testi che cita. Che altro dire? Grazie!
Caro prof. È un piacere sentirla parlare, e argomentare. Da quello che ho potuto capire le Sacre scritture, in effetti non sono "sacre", nel senso che non sono direttamente dettate dallo spirito Santo, ma più o meno autorevoli scritti di agiografi, che non scrivevano sotto la guida di Dio, ( almeno non sempre). Quindi tocca noi , ho meglio a degli specialisti ricostruire la parte, "divina" che si trova in questi testi, o meglio ancora a degli esperti in vari settori che ci dicono cosa è valido e accettabile e cos'è "mitologia" umana. Quindi si passa dalla guida dal parroco di campagna a volte poco istruito che si rifaceva al massimo a San Tommaso d'Aquino, all'interpretazione di fini studiosi pluri laureati, i quali cambiano direzione secondo le linee di ricerca in voga al momento. Ma non è che si sta cercando di far diventare il tutto più complicato e "specialistico" per nascondere la banale verità? Cioè che le scritture sono solo mitologia? Per essere più chiaro, nei secoli scorsi le persone erano poco istruite e bastava don Camillo invece adesso che c'è un po' più di cultura ci vogliono professori e accademici per mettere in soggezione qualche complittista che si sognasse di obbiettare qualcosa.
Quello che intendo dire è che quella che chiamiamo “ispirazione” (dello Spirito Santo) è qualcosa che NON CI DICE NULLA DEL PROCESSO secondo il quale sono state redatte le varie parti della Scrittura, ma qualcosa che riconosciamo A POSTERIORI come opera di Dio “causa” (quindi autore in senso analogico) della Scrittura in quanto il RISULTATO finale si condensa “in ciò che Dio voleva fosse scritto” (Dei Verbum). L’azione di Dio c’è eccome, ma viene riconosciuta dalla fede, non dalla qualità del testo o dal modo in cui si è formato.
@@Bellaprof Quindi anche se il testo è confuso in origine, grazie alla fede a posteriori ( molto tempo dopo), riusciamo a capire il vero messaggio di Dio. Questo però implica che i contemporanei degli scritti originali non erano in grado di discernere il messaggio corretto e anche i nostri posteriori magari dotati di una fede meglio definita della nostra possano trovare nelle sacre scritture un significato diverso è migliore di quello che riusciamo a vedere oggi. Un evizione della fede che speculano sempre dagli stessi testi si adatta a tutte le ere, non importa poi che quelle che erano verità un tempo non lo sono più oggi
@@salvatoredam6229 Non mi sono spiegato, evidentemente. Il testo non è "confuso" all'origine. Il testo ha più delle volte un significato letterale che si può ricostruire, alle volte facilmente, perché più universale, alle volte con il ricorso a varie altre conoscenze combinate (linguistica, storia, archeologia, contesto, critica delle forme, critica della redazione, ecc.), perché più legato per la sua comprensione al suo contesto particolare. Questo è lo scopo dell'esegesi. Ma questa è la base di ogni ulteriore interpretazione che collega insieme i significati in una luce definita, secondo presupposti diversi. Es.: un cristiano credente leggerà la Bibbia alla luce della passione e resurrezione di Cristo, un giudeo alla luce della tradizione rabbinica, ecc. I contemporanei erano in grado di percepire il messaggio iniziale, ma non tutte le sue implicazioni possibili in un contesto diverso. Questo vale anche per noi. Si può ricostruire p.es. che cosa l'11 settembre ha rappresentato per chi lo ha vissuto nel 2001, che cosa significa oggi ecc., ma chissà che cosa significherà e come lo leggeranno gli umani del 2300... È comunque assolutamente vero, come osservato, che, per quanto riguarda in generale le testimonianze scritte del passato, la conoscenza può progredire col migliorare degli strumenti a nostra disposizione, ma sempre e solo per ciò che riguarda il senso "letterale", cioè l'intenzione originale dell'autore nel suo contesto originante. Che cosa quei testi possono significare per noi è il risultato di una ermeneutica, non di una esegesi. Chi ha fede, legge nella luce della fede. Chi non ha fede leggendo con metodo rigoroso forse continuerà a non averla, ma almeno potrà leggere i testi in modo sensato e con la luce "naturale" della ragione. Il che, in sé, sarebbe già una gran cosa.
Intanto complimenti per questi video esplicativi sul modo di approcciarsi alla Parola di Dio in modo corretto. Poi avrei due domande: 1) la prima è una pura curiosità: se non ho capito male lei non ha una parrocchia, per cui volevo capire se è comunque "obbligato" a celebrare ogni giorno la Santa Messa o se ci sono casi particolari per cui un prete può - diciamo - dedicarsi ad altro. 2) qual è la differenza sostanziale tra teologia ed esegesi? Grazie mille
1) collaboro con un parrocchia, con tutto ciò che ne consegue. E comunque sono vicerettore di una Chiesa non partocchiale al centro di Roma. 2) l’esegesi si occupa del significato letterale del testo (ed eventualmente anche della teologia che esprime); la teologia è una riflessione alla luce della fede basata sul testo o su altri aspetti e affermazioni della teologia stessa
Salve, è lecito chiedere un segno in risposta ad una ispirazione avuta. Tipo fammi incontrare questo sacerdote a conferma che il mio desiderioSalve, è lecito chiedere un segno in risposta ad una ispirazione avuta. Tipo fammi incontrare questa tal persona a conferma che il mio desiderio viene da te. Si può paragonare l'esperienza di Gedeone? viene da te. Si può paragonare l'esperienza di Gedeone?
Prof, riguardo il volume di Giuntoli: per un approfondimento nella direzione di cui parla nel video, consiglierebbe la stessa collana anche per i Vangeli?
Posso “scandalizzare” alcuni esegeti ma farei un momento prolungato di preghiera e di invocazione allo Spirito Santo prima di mettermi a studiare. Forse era questo il segreto di S. Tommaso come di P. Corbo, l’archeologo della Terra Santa. La Parola è anche una Sposa che richiede un’atmosfera di intimità per rivelarsi...
Ma chi può dire che fosse già completo come noi lo conosciamo,pur essendo un testo fondativo non e' stato certamente scritto in un solo periodo, può comprendere testi post esilici e non per questo essere meno autorevole ,anzi ne aumenta la comprensione
Il denotato del mito è una realtà, ma di fede. Il ragionamento da lei espresso confonde la connotazione (la descrizione di una cosa) con la denotazione (la cosa che si vuole indicare/descrivere). Esempio: Gesù racconta parabole, dunque l’insegnamento di Gesù non è vero.
Temo di non aver capito bene. "Parola di Dio in parola umana" dice il concilio a proposito della Bibbia. L ispirazione c è mala sento ela capisco solo alla luce della fede. La parola umana la interpreter o tenendo presenti criteri culturali, storico sociali tipici Dell autore. Se non ho fede mi fermo a questi aspetti. Ma la Bibbia allora non è D aiuto per rafforzare la fede o per favorirla?? 😮 20:43 la fede ci deve già essere tutta intera?
La domanda tocca un punto centrale della teologia cattolica: il rapporto tra la Parola di Dio e la parola umana, e in particolare il ruolo della fede nella lettura e comprensione della Bibbia. Il Concilio, nei suoi documenti, e in particolare nella costituzione dogmatica "Dei Verbum", affronta esplicitamente la questione dell'ispirazione divina delle Scritture e del loro ruolo nella vita della Chiesa. La "Dei Verbum" afferma che Dio si rivela all'umanità attraverso la storia della salvezza narrata nelle Scritture, e che le parole degli autori sacri devono essere intese come parole stesse di Dio, nel senso che l'azione dello Spirito Santo ha guidato gli autori umani nella loro redazione e stesura. Il concilio riconosce che la Bibbia è frutto dell'ispirazione divina e al tempo stesso opera umana, scritta in contesti storici e culturali precisi. Pertanto, l'interpretazione delle Scritture richiede di tenere conto di questi contesti, senza però fermarsi a una comprensione puramente storico-critica o letteraria. La fede entra in gioco come luce che apre a una comprensione più profonda, non solo del testo in sé ma anche del suo significato per la vita del credente e della comunità. La "Dei Verbum" sottolinea che la lettura e l'interpretazione della Bibbia nella Chiesa deve sempre essere guidata dallo Spirito Santo, affinché la Parola di Dio possa essere compresa nella sua pienezza e verità. Questo implica che, pur riconoscendo e valorizzando l'importanza dei metodi storico-critici e dei contesti culturali degli autori biblici, la fede svolge un ruolo cruciale nell'aprire i credenti a una comprensione più profonda della rivelazione divina contenuta nelle Scritture. Insomma la Bibbia aiuta e sostiene la fede? Certamente sì. Ma questo non vuol dire che ne è la causa diretta né, ovviamente, che la Bibbia dimostra la verità della fede. Semmai ne mostra il contenuto e indica la via. In questo senso, la Bibbia intesa come Parola di Dio, letta e meditata nella fede, è fonte di conversione e rinnovamento spirituale. Tuttavia, anche per chi si avvicina alla Bibbia senza fede, la bellezza, la profondità e la verità dei suoi testi possono suscitare domande, riflessioni e, in ultima analisi, possono diventare occasione di cambiamento personale e persino di un incontro con Dio. Tuttavia questo processo di apertura alla fede attraverso la Parola richiede l'azione dello Spirito Santo e spesso il supporto della comunità credente.
Io ho smesso di fare differenze tra le varie religioni, Cristo non ha insegnato una religione, ma un modo corretto di comportamento tra creature e divinità, nel mondo tutti si nasce, si cresce, si invecchia e si muore, quindi ci sono leggi universali che regolano tutto questo e queste leggi sono state trasmesse dal creatore all'uomo. Quindi Dio va ricercato indipendentemente dalla religione a cui si faccia riferimento. Tutte queste religioni creano confusione, l'unica cosa che hanno in comune è il messaggio d'amore per l'uomo e come praticarlo. Concludo dicendo che quando l'uomo sente l'amore di Dio ha una scelta, ho lo accetta e lo segue o lo rifiuta.
L'errore è prorpio questo caro Prof: gli uditori della bibbia *non siamo noi* ! Rivelare significa "*svelare*", *mostrare* , mentre "ispirare" significa "suggerire", qualcosa di *incerto* , di sfumato, di opinabile e sopratutto di soggettivo. Rivelare è *oggettivo* , ispirare è *soggettivo* e allora non è piu una rivelazione ma *l'opinione dell'esegeta di turno* . E' il concetto di "ispirazione" che è *illogico* , irrazionale, senza senso: una divinità perfetta *incapace di trasmettere la conoscenza* piu importante dell'universo e lascia che gli uomini siano *gettati nel caos* e che si scannino fra di loro.. usa l'ironia, non c'è cosapevolezza in chi profetizza.. vede Prof, lei è costretto a *inventare dinamiche* e intenti sempre piu contorte e ingiustificate. Attenzione: senza contare poi che il cristiano guarda a pochi km2 di terra ignorando la nascita delle *ALTRE religioni* in tutto *il resto del pianeta* ! Altre divinità, che *non hanno alcuna relazione* con il dio cristiano e che quindi rendono la rivelazione ancora più *inconsistente* . Che dinamiche vogliamo inventarci per raccordare Shiva e gli sipiriti dello shamanesimo indiano con la madonna e geova? E' chiaro che *ammettere queste incoerenze significa rinnegare la fede* .. ma una persona onesta deve avere *il rigore morale* di accettare la realtà dei fatti, altrimenti o è disonesto o è immaturo. Sfruttare un metodo razionale, quello storico-critico, per poi legarlo forzatamente alla fede, è un passaggio che dimostra *la debolezza della fede* , debole perchè ormai *incapace di reggersi sulle sue proprie gambe* e bisognosa di trovare una parvenza di credibilità. Ed ecco il *secondo errore* : il metodo razionale viene usato per *accomodare il testo* ai nostri occhi e si perde il senso originale per cui è stato scritto: *gli occhi dell'ebreo di 2K-4K anni fa* ! *Non siamo noi i destinatari del testo sacro* , ma le popolazioni antiche ed è in funzione di quelle che noi dobiamo analizzare il testo, *non in funzione nostra* . E il senso per quelle popolazioni era *letterale* . Il dio di cui parlate voi cristiani è il dio degli ebrei e per gli ebrei, geova, non passa per cristo. La chiesa poi fa le analogie che vuole per giustificare la sua dottrina.
E lei non ha appunto il ''rigore morale'' di considerare il fatto che tutto questo suo discorso sia invece un SUO accomodamento? Dovrebbe avere l'onesta di porsi il dubbio che forse è LEI a non aver compreso.
@@honestmaster1932 Dubbio su cosa, accomodamento per cosa? Queste sono incoerenze *fattuali* non opinioni mie! Infatti non ha potuto smentire NULLA di quello che ho detto, perche sono fatti non opinioni. Ci provi se ci riesce. L'unica cosa che puo fare è *ostinarsi* . Siete voi che avete *illusioni e speranze* da assecondare o "accomodare"..
@@quintonome3961 non c'è nessun fatto nelle sue parole. Solo una grande incomprensione che deriva dalla sua non conoscenza del tema. Studi e forse capirà, perché non serve solo lo studio ma anche la disposizione di cuore e mente
@@honestmaster1932 si, ci sono fatti ben circostanziati, dove ho dimotrato errori ed incoerenze contro cui *non mi stai portando uno straccio di argomento* . Puntare i piedi non è un argomento e dimostra che non sei assolutamente in condizione di mollare cristo e sei *schiavo di un'ideologia* . Fatti la domanda: sei *mentalmente libero* di rinnegare la fede di fronte a fatti oggettivi? Se dentro la tua coscienza capisci che *in ogni caso non sei libero* , allora hai un problema di *condizionamento mentale* ed è per questo che *i bambini* non devono essere portati dentro organizzazioni religiose.
@@quintonome3961 avevo promesso di non risponderti più ma purtroppo non sopporto la presunzione e quando la vedo non riesco a starmi zitto...i tuoi fatti sono incongruenti e come al solito mostri solo quello che vuoi fare vedere tu questo è un trucco da prestigiatore non da uomo in ricerca della verità... comunque iniziamo: È evidente che tu non hai mai provato a creare un opera d'arte perché se lo avessi fatto capiresti che cos'è l ispirazione che e si insensata e illogica come dici tu ma perché è frutto della marmellata che hai nella testa nata dall' esperienza la conoscenza e l'emozione vissute. Noi Cristiani per comprendere ciò scindiamo conoscenza e reminescenza, i verbi più a noi familiari sono conoscere e sapere questi due verbi non sono sinonimi ma contrari, perché io conosco una dottrina quando me la spiegano ma io so di quella dottrina quando l ho introiettata nel mio pensiero l'ho padroneggiata l'ho digerita, la conoscenza è superficiale il sapere è profondo...e l'inspirazione attinge dalla sapienza non dalla conoscenza perché se no non sarei originale ma conoscendo e basta me la passerei a copiare e ricopiare una cosa sempre uguale oggettivo. Dio totalmente è inconoscibile ma di Dio si può sapere ci possiamo fare ispirare dall' soffio dello spirito....vedi come suonano ste parole??? Rifletti caro che devi camminare tanto ❤
Per essere uno più letti "bestseller" della letteratura mondiale, mi pare un po' riduttivo ... non è la favoletta per bambini ... e ha tutto il fascino della storia, quella densa e profonda ...
Buona serata, ma non deve necessariamente credere in ciò che c'è scritto, ma capire ciò che c'è scritto. E comporta fatica, studio, molto studio. Lei è sicuro di aver capito?
Ogni volta che ci approcciamo a un testo sacro, è come se intraprendessimo un viaggio nel tempo e nello spazio, dal momento che quei versi ci conducono a epoche e culture lontane. E qui sorge una domanda fondamentale: come distinguere tra ciò che è frutto dell'ispirazione divina e ciò che è meramente espressione umana? Si può davvero fare? E che cosa, in realtà, intendiamo con il concetto teologico di "ispirazione" e come questo si può coniugare o può convivere con il cosiddetto "senso letterale" e, soprattutto, con il metodo storico-critico che si concentra sulla natura umana del linguaggio della Scrittura e sulla sua dimensione storica? E ancora, in che modo l'arte, con le sue molteplici espressioni, può aiutarci a interpretare e vivere questi testi antichi in una chiave moderna?
Ispirazione e metodo storico-critico: come tenerli insieme?
Abbonati a questo canale per accedere alle LIVE riservate e altri vantaggi:
/ @bellaprof
Ringrazio in particolare per questo video i miei Mecenati e Sostenitori:
Piero Busi
Giovanni Mattera
Annunziata Pensavecchia
Giovanni Beretta
Copertine, illustrazioni e montaggio video di Michele Spaticchia
Se ti piace il mio progetto divulgativo di cultura religiosa, sostieni il canale mettendo un "mi piace" e iscrivendoti.
👉 Se vuoi darmi una mano concreta, abbonati al canale. Potrai accedere ai video LIVE riservati alla community degli "Alunni", "Studiosi", "Sostenitori" o "Mecenati":
/ @bellaprof
👉 Per una donazione "una tantum", anche piccola, puoi invece cliccare qui:
www.paypal.me/bellaprof
Oppure:
👉 Iscriviti alla mia Newsletter:
mailchi.mp/a733dec00f44/bella...
👉 Fai i tuoi normali acquisti da questo link:
amzn.to/2yavzSp
👉 Acquista i miei libri, per esempio questo:
amzn.to/3ti7UqP
👉 Visita il mio blog:
bellaprof.blog
👉 Ascolta il mio podcast (lo trovi su Spotify, Amazon ma anche su tutte le altre piattaforme):
open.spotify.com/show/7uO2c7D...
👉Per approfondimenti, c'è il mio libro sulle parabole su Amazon Libri:
amzn.to/2ZlfRiG
Se posso permettermi, penso che qualcosa di analogo riguardi, a suo modo, anche la poesia (o comunque un certo tipo di letteratura alta), secolarmente considerata mezzo d'espressione di civiltà e modi di vedere il mondo altamente ispirata: praticamente, nell'antichità, si faceva teologia sui poemi omerici e lo stesso Vico attribuì l'origine del linguaggio a partire dalla poesia nell' "età degli dèi". In tal senso, la poesia così ispirata poteva essere percepita come uno strumento di conoscenza, come mezzo di ricerca della verità. Nella interessante voce dedicata a Virgilio nell' "Enciclopedia dantesca" (consultabile sul sito della Treccani) si spiegava come mai fosse il poeta latino e non qualche altro sapiente antico come Aristotele ad accompagnare Dante: in Virgilio, citando testualmente, "Dante rappresenta dunque, piuttosto che la ragione in generale, una precisa forma e un preciso uso della ragione, restaurando all'inizio del suo viaggio l'alleanza tra poesia e verità per il tramite dell'amore alle cose." Forse è una riflessione un po' troppo "romantica", tuttavia il recupero della metrica nella recente produzione italiana, nonostante la sua marginalità in un panorama perlopiù prosastico, e il successo di opere fantasy che recuperano una certa dimensione epica (Tolkien "in primis"), sembrano i sintomi di una "nostalgia" verso un certo tipo di poesia, intesa quale mezzo speciale di conoscenza del mondo e del vero
Grazie sempre.
Grazie Prof, una bellissima spiegazione. Anche per la sua capacita di studiare tutto questo sogetto e condividerlo con "il mondo"😊
Buongiorno padre Gianmaria(bellaprof)...vorrei donare qualcosa piccollo ma sto usando credit card di mia nipote e lei non può usare paypal pagamento..mi può scrivere suo IBAN (via mia email o WhatsApp o come vuole)Grazie.
Grazie e sono perfettamente d'accordo con lo studio scientifico delle Scritture. Bisogna e aiuta pensare che come la parola umana è espressione dell'interiorità, così la Parola di Dio ha voluto comunicare e rivelarci la sua intimità attraverso la nostra stessa parola. È molto importante inquadrare tutto in un contesto storico. Professore, spero che non si scoraggi per le nostre incomprensioni, ma continui a illuminarci la fede nell'incontro con Dio attraverso le Scritture.
@Bellaprof è da un po' che la seguo. Ho vissuto la mia adolescenza in oratorio e bazzicato per molti anni nella Chiesa, ancora adesso con mia moglie frequentiamo dei cammini per coppie con Le suore della Trasfigurazione. Mi sono sempre trovato stretto in dogmi e regole della chiesa e iniziando ad approfondire, mi sono avviato verso un pensiero sempre più lontano dalla fede, tanto che ora mi considero ateo, ma la curiosità e il confronto, mi è sempre piaciuto, per questo la seguo, come seguo alcuni percorsi proposti dalla diocesi in maniera laica, cercando di prendere quello che ognuno mi può dare. Il video di oggi mi ha particolarmente toccato per come si rivolge a credenti e non. Complimenti per il canale
Grazie prof. per gli approfondimenti! Vorrei chiederle: come mai san Francesco d'Assisi diceva che la Parola di Dio va presa "sine glossa"? Nelle discussioni con il gruppo dei Francescani secolari viene fuori spesso questo concetto quando qualcuno cerca di andare più a fondo e di considerare in modo più critico qualche passo del Vangelo. Guardano con sospetto la cosa e pensano che chi vuole approfondire manchi di "umiltà", in quanto sono misteri al di fuori della portata di un qualsiasi fedele. Grazie prof. La ringrazio!
Mi permetta prof una domanda; ma lei e gli altri studiosi su che basi potete dire che noi oggi abbiamo più fonti dei padri della Chiesa? Che tra l'altro scrivono proprio nei primi secoli e molto più vicini a noi di Gesù e con sicuramente una memoria apostolica molto più viva della nostra? Contando inoltre di quanto nella storia arrivando a noi sia andato perduto in documenti...la ringrazio in anticipo per la risposta se me la vorrà dare .
La Bibbia è veramente stupenda. Io ho impiegato 3 anni ogni giorno per leggerla e meditarla tutta. Ora grazie a questi video mi è possibile approfondirla e conoscerla ancora più con una nuova luce. In tutta sincerità, penso ( è solo la mia visione personale) che tra tutti i libri contenuti nella Bibbia pochissimi contenuti probabilmente sono stati scritti sotto diretta dettatura di Dio😁
Bellissima puntata!!! 👏🏻👏🏻
Grazie di cuore
Grazie Prof.!
professore secondo me la Sacra Scrittura è una materia in cui riesce molto bene.
Trovo che le sue lezioni di "introduzione" alla Scrittura siano le migliori.
grazie
Caro professore, ha mai pensato di dedicare un video a una riflessione sul rapporto fra Bibbia e psicanalisi?
Bella Prof, traggo insegnamenti preziosi ma anche spunti di lettura originali e di qualità, seguendola. Lavorando in una biblioteca di pubblica lettura mi chiedevo se le fosse possibile creare un file di bibliografia da poter consultare. Non sempre sono così pronto ad annotare i testi che cita.
Che altro dire? Grazie!
Ha ragione. Cercherò di fare un elenco di libri indispensabili.
@@Bellaprof grazie!
Caro prof. È un piacere sentirla parlare, e argomentare. Da quello che ho potuto capire le Sacre scritture, in effetti non sono "sacre", nel senso che non sono direttamente dettate dallo spirito Santo, ma più o meno autorevoli scritti di agiografi, che non scrivevano sotto la guida di Dio, ( almeno non sempre). Quindi tocca noi , ho meglio a degli specialisti ricostruire la parte, "divina" che si trova in questi testi, o meglio ancora a degli esperti in vari settori che ci dicono cosa è valido e accettabile e cos'è "mitologia" umana. Quindi si passa dalla guida dal parroco di campagna a volte poco istruito che si rifaceva al massimo a San Tommaso d'Aquino, all'interpretazione di fini studiosi pluri laureati, i quali cambiano direzione secondo le linee di ricerca in voga al momento. Ma non è che si sta cercando di far diventare il tutto più complicato e "specialistico" per nascondere la banale verità? Cioè che le scritture sono solo mitologia? Per essere più chiaro, nei secoli scorsi le persone erano poco istruite e bastava don Camillo invece adesso che c'è un po' più di cultura ci vogliono professori e accademici per mettere in soggezione qualche complittista che si sognasse di obbiettare qualcosa.
Quello che intendo dire è che quella che chiamiamo “ispirazione” (dello Spirito Santo) è qualcosa che NON CI DICE NULLA DEL PROCESSO secondo il quale sono state redatte le varie parti della Scrittura, ma qualcosa che riconosciamo A POSTERIORI come opera di Dio “causa” (quindi autore in senso analogico) della Scrittura in quanto il RISULTATO finale si condensa “in ciò che Dio voleva fosse scritto” (Dei Verbum). L’azione di Dio c’è eccome, ma viene riconosciuta dalla fede, non dalla qualità del testo o dal modo in cui si è formato.
@@Bellaprof Quindi anche se il testo è confuso in origine, grazie alla fede a posteriori ( molto tempo dopo), riusciamo a capire il vero messaggio di Dio. Questo però implica che i contemporanei degli scritti originali non erano in grado di discernere il messaggio corretto e anche i nostri posteriori magari dotati di una fede meglio definita della nostra possano trovare nelle sacre scritture un significato diverso è migliore di quello che riusciamo a vedere oggi. Un evizione della fede che speculano sempre dagli stessi testi si adatta a tutte le ere, non importa poi che quelle che erano verità un tempo non lo sono più oggi
@@salvatoredam6229 Non mi sono spiegato, evidentemente. Il testo non è "confuso" all'origine. Il testo ha più delle volte un significato letterale che si può ricostruire, alle volte facilmente, perché più universale, alle volte con il ricorso a varie altre conoscenze combinate (linguistica, storia, archeologia, contesto, critica delle forme, critica della redazione, ecc.), perché più legato per la sua comprensione al suo contesto particolare. Questo è lo scopo dell'esegesi. Ma questa è la base di ogni ulteriore interpretazione che collega insieme i significati in una luce definita, secondo presupposti diversi. Es.: un cristiano credente leggerà la Bibbia alla luce della passione e resurrezione di Cristo, un giudeo alla luce della tradizione rabbinica, ecc. I contemporanei erano in grado di percepire il messaggio iniziale, ma non tutte le sue implicazioni possibili in un contesto diverso. Questo vale anche per noi. Si può ricostruire p.es. che cosa l'11 settembre ha rappresentato per chi lo ha vissuto nel 2001, che cosa significa oggi ecc., ma chissà che cosa significherà e come lo leggeranno gli umani del 2300... È comunque assolutamente vero, come osservato, che, per quanto riguarda in generale le testimonianze scritte del passato, la conoscenza può progredire col migliorare degli strumenti a nostra disposizione, ma sempre e solo per ciò che riguarda il senso "letterale", cioè l'intenzione originale dell'autore nel suo contesto originante. Che cosa quei testi possono significare per noi è il risultato di una ermeneutica, non di una esegesi. Chi ha fede, legge nella luce della fede. Chi non ha fede leggendo con metodo rigoroso forse continuerà a non averla, ma almeno potrà leggere i testi in modo sensato e con la luce "naturale" della ragione. Il che, in sé, sarebbe già una gran cosa.
Intanto complimenti per questi video esplicativi sul modo di approcciarsi alla Parola di Dio in modo corretto. Poi avrei due domande:
1) la prima è una pura curiosità: se non ho capito male lei non ha una parrocchia, per cui volevo capire se è comunque "obbligato" a celebrare ogni giorno la Santa Messa o se ci sono casi particolari per cui un prete può - diciamo - dedicarsi ad altro.
2) qual è la differenza sostanziale tra teologia ed esegesi?
Grazie mille
1) collaboro con un parrocchia, con tutto ciò che ne consegue. E comunque sono vicerettore di una Chiesa non partocchiale al centro di Roma.
2) l’esegesi si occupa del significato letterale del testo (ed eventualmente anche della teologia che esprime); la teologia è una riflessione alla luce della fede basata sul testo o su altri aspetti e affermazioni della teologia stessa
@@Bellaprof grazie come sempre!
Salve, è lecito chiedere un segno in risposta ad una ispirazione avuta. Tipo fammi incontrare questo sacerdote a conferma che il mio desiderioSalve, è lecito chiedere un segno in risposta ad una ispirazione avuta. Tipo fammi incontrare questa tal persona a conferma che il mio desiderio viene da te. Si può paragonare l'esperienza di Gedeone? viene da te. Si può paragonare l'esperienza di Gedeone?
Prof, riguardo il volume di Giuntoli: per un approfondimento nella direzione di cui parla nel video, consiglierebbe la stessa collana anche per i Vangeli?
Sì
Posso “scandalizzare” alcuni esegeti ma farei un momento prolungato di preghiera e di invocazione allo Spirito Santo prima di mettermi a studiare. Forse era questo il segreto di S. Tommaso come di P. Corbo, l’archeologo della Terra Santa. La Parola è anche una Sposa che richiede un’atmosfera di intimità per rivelarsi...
6:17
Al tempo di Giosia (due secoli prima dell'esilio) venne ritrovato il libro della legge (il Pentateuco) ed era già completo al tempo
Ma chi può dire che fosse già completo come noi lo conosciamo,pur essendo un testo fondativo non e' stato certamente scritto in un solo periodo, può comprendere testi post esilici e non per questo essere meno autorevole ,anzi ne aumenta la comprensione
@@ariellaaquili269 Classica argomentazione da eretico modernista
@@Kurogane_Shin_ grazie ,ne sono felice
@@ariellaaquili269Minchia, sei messa proprio male allora se sei pure cosciente e felice di essere nello sbaglio
Salve, perché solo chi crede viene salvato? Non siamo tutti figli?
Se questa era la Legge, Gesù dice altro ... 👋
Io non riesco ancora a capire bene nel libro di Tobia, l'angelo che sembra che dica qualcosa di non vero, è difficile da riuscire a capire...
cosa ti è difficile da capire? lo amo quel capitolo. Se posso umilmente condividere qualcosa chiedi pure...😊
@@teresafilosa2279 L' angelo quando si presenta al padre di Tobia, dice di essere un suo parente, mentre in verità è un angelo...
Allora se il racconto di Adamo ed Eva é un mito come dice lei, allora anche il peccato originale lo é ( e qui crolla tutto)
Il denotato del mito è una realtà, ma di fede. Il ragionamento da lei espresso confonde la connotazione (la descrizione di una cosa) con la denotazione (la cosa che si vuole indicare/descrivere). Esempio: Gesù racconta parabole, dunque l’insegnamento di Gesù non è vero.
Temo di non aver capito bene. "Parola di Dio in parola umana" dice il concilio a proposito della Bibbia. L ispirazione c è mala sento ela capisco solo alla luce della fede. La parola umana la interpreter o tenendo presenti criteri culturali, storico sociali tipici Dell autore. Se non ho fede mi fermo a questi aspetti. Ma la Bibbia allora non è D aiuto per rafforzare la fede o per favorirla?? 😮 20:43 la fede ci deve già essere tutta intera?
La domanda tocca un punto centrale della teologia cattolica: il rapporto tra la Parola di Dio e la parola umana, e in particolare il ruolo della fede nella lettura e comprensione della Bibbia.
Il Concilio, nei suoi documenti, e in particolare nella costituzione dogmatica "Dei Verbum", affronta esplicitamente la questione dell'ispirazione divina delle Scritture e del loro ruolo nella vita della Chiesa. La "Dei Verbum" afferma che Dio si rivela all'umanità attraverso la storia della salvezza narrata nelle Scritture, e che le parole degli autori sacri devono essere intese come parole stesse di Dio, nel senso che l'azione dello Spirito Santo ha guidato gli autori umani nella loro redazione e stesura.
Il concilio riconosce che la Bibbia è frutto dell'ispirazione divina e al tempo stesso opera umana, scritta in contesti storici e culturali precisi. Pertanto, l'interpretazione delle Scritture richiede di tenere conto di questi contesti, senza però fermarsi a una comprensione puramente storico-critica o letteraria. La fede entra in gioco come luce che apre a una comprensione più profonda, non solo del testo in sé ma anche del suo significato per la vita del credente e della comunità.
La "Dei Verbum" sottolinea che la lettura e l'interpretazione della Bibbia nella Chiesa deve sempre essere guidata dallo Spirito Santo, affinché la Parola di Dio possa essere compresa nella sua pienezza e verità. Questo implica che, pur riconoscendo e valorizzando l'importanza dei metodi storico-critici e dei contesti culturali degli autori biblici, la fede svolge un ruolo cruciale nell'aprire i credenti a una comprensione più profonda della rivelazione divina contenuta nelle Scritture.
Insomma la Bibbia aiuta e sostiene la fede? Certamente sì. Ma questo non vuol dire che ne è la causa diretta né, ovviamente, che la Bibbia dimostra la verità della fede. Semmai ne mostra il contenuto e indica la via. In questo senso, la Bibbia intesa come Parola di Dio, letta e meditata nella fede, è fonte di conversione e rinnovamento spirituale. Tuttavia, anche per chi si avvicina alla Bibbia senza fede, la bellezza, la profondità e la verità dei suoi testi possono suscitare domande, riflessioni e, in ultima analisi, possono diventare occasione di cambiamento personale e persino di un incontro con Dio. Tuttavia questo processo di apertura alla fede attraverso la Parola richiede l'azione dello Spirito Santo e spesso il supporto della comunità credente.
@@Bellaprof grazie per la risposta molto chiara ed esauriente!! 😊
Difficoltà x persone semplici
Io ho smesso di fare differenze tra le varie religioni, Cristo non ha insegnato una religione, ma un modo corretto di comportamento tra creature e divinità, nel mondo tutti si nasce, si cresce, si invecchia e si muore, quindi ci sono leggi universali che regolano tutto questo e queste leggi sono state trasmesse dal creatore all'uomo.
Quindi Dio va ricercato indipendentemente dalla religione a cui si faccia riferimento.
Tutte queste religioni creano confusione, l'unica cosa che hanno in comune è il messaggio d'amore per l'uomo e come praticarlo.
Concludo dicendo che quando l'uomo sente l'amore di Dio ha una scelta, ho lo accetta e lo segue o lo rifiuta.
L'errore è prorpio questo caro Prof: gli uditori della bibbia *non siamo noi* ! Rivelare significa "*svelare*", *mostrare* , mentre "ispirare" significa "suggerire", qualcosa di *incerto* , di sfumato, di opinabile e sopratutto di soggettivo.
Rivelare è *oggettivo* , ispirare è *soggettivo* e allora non è piu una rivelazione ma *l'opinione dell'esegeta di turno* .
E' il concetto di "ispirazione" che è *illogico* , irrazionale, senza senso: una divinità perfetta *incapace di trasmettere la conoscenza* piu importante dell'universo e lascia che gli uomini siano *gettati nel caos* e che si scannino fra di loro.. usa l'ironia, non c'è cosapevolezza in chi profetizza.. vede Prof, lei è costretto a *inventare dinamiche* e intenti sempre piu contorte e ingiustificate.
Attenzione: senza contare poi che il cristiano guarda a pochi km2 di terra ignorando la nascita delle *ALTRE religioni* in tutto *il resto del pianeta* ! Altre divinità, che *non hanno alcuna relazione* con il dio cristiano e che quindi rendono la rivelazione ancora più *inconsistente* .
Che dinamiche vogliamo inventarci per raccordare Shiva e gli sipiriti dello shamanesimo indiano con la madonna e geova?
E' chiaro che *ammettere queste incoerenze significa rinnegare la fede* .. ma una persona onesta deve avere *il rigore morale* di accettare la realtà dei fatti, altrimenti o è disonesto o è immaturo.
Sfruttare un metodo razionale, quello storico-critico, per poi legarlo forzatamente alla fede, è un passaggio che dimostra *la debolezza della fede* , debole perchè ormai *incapace di reggersi sulle sue proprie gambe* e bisognosa di trovare una parvenza di credibilità.
Ed ecco il *secondo errore* : il metodo razionale viene usato per *accomodare il testo* ai nostri occhi e si perde il senso originale per cui è stato scritto: *gli occhi dell'ebreo di 2K-4K anni fa* !
*Non siamo noi i destinatari del testo sacro* , ma le popolazioni antiche ed è in funzione di quelle che noi dobiamo analizzare il testo, *non in funzione nostra* .
E il senso per quelle popolazioni era *letterale* . Il dio di cui parlate voi cristiani è il dio degli ebrei e per gli ebrei, geova, non passa per cristo.
La chiesa poi fa le analogie che vuole per giustificare la sua dottrina.
E lei non ha appunto il ''rigore morale'' di considerare il fatto che tutto questo suo discorso sia invece un SUO accomodamento? Dovrebbe avere l'onesta di porsi il dubbio che forse è LEI a non aver compreso.
@@honestmaster1932 Dubbio su cosa, accomodamento per cosa? Queste sono incoerenze *fattuali* non opinioni mie!
Infatti non ha potuto smentire NULLA di quello che ho detto, perche sono fatti non opinioni. Ci provi se ci riesce.
L'unica cosa che puo fare è *ostinarsi* .
Siete voi che avete *illusioni e speranze* da assecondare o "accomodare"..
@@quintonome3961 non c'è nessun fatto nelle sue parole. Solo una grande incomprensione che deriva dalla sua non conoscenza del tema. Studi e forse capirà, perché non serve solo lo studio ma anche la disposizione di cuore e mente
@@honestmaster1932 si, ci sono fatti ben circostanziati, dove ho dimotrato errori ed incoerenze contro cui *non mi stai portando uno straccio di argomento* .
Puntare i piedi non è un argomento e dimostra che non sei assolutamente in condizione di mollare cristo e sei *schiavo di un'ideologia* .
Fatti la domanda: sei *mentalmente libero* di rinnegare la fede di fronte a fatti oggettivi?
Se dentro la tua coscienza capisci che *in ogni caso non sei libero* , allora hai un problema di *condizionamento mentale* ed è per questo che *i bambini* non devono essere portati dentro organizzazioni religiose.
@@quintonome3961 avevo promesso di non risponderti più ma purtroppo non sopporto la presunzione e quando la vedo non riesco a starmi zitto...i tuoi fatti sono incongruenti e come al solito mostri solo quello che vuoi fare vedere tu questo è un trucco da prestigiatore non da uomo in ricerca della verità... comunque iniziamo: È evidente che tu non hai mai provato a creare un opera d'arte perché se lo avessi fatto capiresti che cos'è l ispirazione che e si insensata e illogica come dici tu ma perché è frutto della marmellata che hai nella testa nata dall' esperienza la conoscenza e l'emozione vissute. Noi Cristiani per comprendere ciò scindiamo conoscenza e reminescenza, i verbi più a noi familiari sono conoscere e sapere questi due verbi non sono sinonimi ma contrari, perché io conosco una dottrina quando me la spiegano ma io so di quella dottrina quando l ho introiettata nel mio pensiero l'ho padroneggiata l'ho digerita, la conoscenza è superficiale il sapere è profondo...e l'inspirazione attinge dalla sapienza non dalla conoscenza perché se no non sarei originale ma conoscendo e basta me la passerei a copiare e ricopiare una cosa sempre uguale oggettivo. Dio totalmente è inconoscibile ma di Dio si può sapere ci possiamo fare ispirare dall' soffio dello spirito....vedi come suonano ste parole??? Rifletti caro che devi camminare tanto ❤
la cosa che per me sembra grave, e che dopo trent'anni...ancora credi a quello scritto nella bibbia
Bisogna capirne il senso...
Per essere uno più letti "bestseller" della letteratura mondiale, mi pare un po' riduttivo ... non è la favoletta per bambini ... e ha tutto il fascino della storia, quella densa e profonda ...
Ebbene, si!
Buona serata,
ma non deve necessariamente credere in ciò che c'è scritto, ma capire ciò che c'è scritto. E comporta fatica, studio, molto studio. Lei è sicuro di aver capito?
@@bortoloevelinobassini8432 capire e intepretare cosa c'è scritto...spetta hai teologi, che manipolano tutto