Ich bin eigentlich jemand der nicht wirklich unter Videos kommentiert aber ich bin in den letzten Tagen auf deinen Kanal aufmerksam geworden, da ich mit der Fotografie anfangen möchte. Ich habe jetzt schon durch dich einige Einblicke bekommen und eine grobe Richtung welche Kamera es werden wird. Danke! Mach weiter so, deine Art und Stimme in den Videos ist sehr angenehm. Grüße aus dem schönen Sachsen :)
Der Disclaimer "Heute reden wir ein bisschen über Equipment, macht euch mal einen Kaffee" hat gefehlt haha. Für mich wiegt deine Meinung einiges, vor allem, weil du zu jedem Objektiv (d)einen Einsatzzweck nennst. Informativ und unterhaltsam wie immer :)
@@StephanWiesner Danke, sie Suche in diesem Dschungel ist nicht leicht :) Ich bin gespannt ob das 12mm und 50mm für Landschaften und vor allem meine Tochter (10M) ausreichen, ich lerne auf jeden Fall weiter bei dir ;)
Der Nachmittag ist gerettet, danke für das tolle Video. Ich habe die 3 Sigma 2.8 Objektive, das 19,30 und 60mm an der A6000. Für mich sind diese Objektive hervorragend, das 30er und das 60er knackscharf, so wie ich es mir wünsche.
Die abschließenden Worte haben die richtige Portion Menschenverstand. Die meisten Kamera-"Tester" auf YT tragen ja mittlerweile jedes Mal den Kamerahersteller zu Grabe, wenn die neueste Kamera um 1/3 Blende schlechteres ISO-Rauschen hat als die Konkurrenz oder Feature X nicht hat. Wie du sagst machens die Objektive! Da schaue ich welcher Hersteller ein vernünftiges Angebot der Objektive hat, die ich brauche und kaufe dann eine Kamera, die man dahinter schnallen kann. Alles andere ist doch Banane :-)
Nicht zu vergessen das 50 - 140 / 2.8 von Fuji! 😉 Schön, dass du noch auf die Fuji - Jungs eingegangen bist, aber auch so hätte ich bis zum Schluss geschaut. Danke für das aufschlussreiche und interessante Video!
Danke, für die wieder mal sehr gute Zusammenfassung 👌, dass Sigma 56 1.4 ist definitiv interessant und liegt schon im Warenkorb. Das 18-105 G F4 ist als Allrounder auch zu empfehlen, meiner Meinung nach.
Wieder mal super informativ. Gerade für alle, die auch auch durch die neue A6400 auf den Gedanken kommen, sich eine APS-C zuzulegen. Ich schaue mir deine Videos immer wieder gerne an.
6:10 min Versteh dich voll und ganz lieber Stephan. Ich hab auch beide und nutze sie eigentlich ähnlich. Das Samyang ist für mich echt Top für Milchstrasse etc(Weg, Gewicht und einmal eingestellt passt das...), das Sigma geht natürlich auch, aber nutze ich dafür eher weniger, wenn dann eh nur manuell und da muss ich sagen mit Handschuhen für mich zu leichtgängig. Das Sigma kommt bei mir Indoor oft zum Einsatz, z.b. bei Hochzeiten oder Familienfeiern. Da ist das Sigma echt Sahne, man kriegt alles drauf und der Autofokus zusammen mit der 6300 ist (FÜR MICH!) echt komfortabel und sau schnell. Eigentlich will ich nur sagen, Top Vergleich und wie immer sehr gutes Video! (no, i'm not a fanboy ;) )
Ich kommentiere jetzt einfach mal unter diesem video, stellvertretend für alle anderen deiner videos. Ich finde deine Erklärweise echt super angenehm, schön ruhig, leicht verständlich und klar strukturiert. Das macht es mir als noch-Einsteiger sehr leicht, mir das Wissen schnell anzueignen. Was mir aber besonders gefällt, ist deine Herangehensweise an das Thema. Ein Einsteiger interessiert nicht wirklich wieviele LP/mm die kamera schafft oder sonstige rein technische Daten. Viel relavanter ist die Praxistauglichkeit und das Preis/Leistungspaket und da merkt man, dass du jemand bist, der die Kamera auch benutzt und nicht nur für ein 10 min Review geschickt bekommen hat und dann das Datenblatt runter ratterst. Danke für deinen Content, mach weiter so. Eine andere Frage an dich/ die Community: Was wäre eure Kamera-Empfehlung zur Zeit für einen Einsteiger? Preislich finde ich die Canon M50 sehr interessant, sowie die alpa6000. Die Canon 250d klingt auch verlockend, allerdings raten mittlerweile einige doch eher zur spiegellosen Technik. Es sollte insgesamt unter 1000 Euro bleiben für Kamera Kit und vielleicht noch 1 lichtstarkes wechselobjektiv, speicherkarten, akkus und tasche.
Sony a6000, gibt genügend Objektive. Sigma Art Serie, Sigma C Reihe, samyang, viltrox und Co. Gebraucht kann man da ein Monster Packet zusammen stellen.
Hey Stephan, das Video kommt ja wie gerufen, denke im Moment viel über den Kauf einer A6000 nach und welche Objektive dann passen würden! Also vielen Dank, für das Video und liebe Grüße :)
Wieder ein schöner Vergleich,mich würde trotzdem interessieren welche Meinung du zum 1. Tamron 28-75mm 2.8 für e Mount und 2. Zum Tamron 70-200 f4 hast (ja beide für Vollformat aber auch nutzbar an APSC ) Falls ihr auch interessiert seid,bitte liken :)
@@TobyHornFotografie Und von der Größe und dem Gewicht? Ist es eher ein Tele Klopper oder noch akzeptabel wenn ich den ganzen Tag mit der Kamera unterwegs sein möchte?...als Always on quasi?
@@alive6365 Es ist natürlich etwas größer und schwerer als die anderen APSC Objektive aber es ist nicht übertrieben. es ist ein klein wenig länger als das 55210 und etwas breiter. Ich war mit dem Objektiv auch schon mehrfach den ganzen tag unterwegs, ohne dass mich große und Gewicht gestört hatten, und an meiner a6000 sieht es auch nicht völlig überdimensioniert aus.
Ein tolles und informatives Video von Dir ! Ich glaube mit dem 56mm hat Sigma (zumindest im Bildlook) ein deutliches Gefühl von Vollformat für alle APS-C User einziehen lassen. Das Objektiv muss ich mir unbedingt selbst ansehen 😊 Weiter so !
Wie immer ein klasse Video, Danke Stephan. Ich nutze an der Alpha6000 sehr oft auch das 18-35 1.8 Art von Sigma und kann es nur empfehlen, da es aus meiner Sicht eine sehr gute Abbildungsleistung hat und preistechnisch auch in Ordnung geht.
Hallo Stephan, wie immer, klasse Video. Ich habe ja die a6300 und benutze zu 99% die alten Minolta Festbrennweiten. Das Minolta 135mm 2.8 ist super gut, für meine Begriffe extrem scharf, einfach klasse für ein 40 Jahre altes Objektiv. Und im Zweifel sind die Minolta 35mm 1.8, 50mm 1.2 und 85mm 2.8 genauso gut. Wer also Zeit für Photos hat, Landschaft oder Architektur photographieren will, dem seien diese Objektive wärmstens empfohlen. Gruß Olaf
Ein 16-55 f2 wäre mein Traum. Das liegt aber auch daran das ich darüber auf mein 85er 1.4 zurückgreife von dem ich immer wieder von neuen begeistert bin.
Hallo Stephan, wieder Mal ein tolles Video. Ich mag vor allem die unaufgeregte und ehrliche Art mit der du an solch "emotional diskutierte" Themen herangehst. Was mir aber noch aufgefallen ist, liegen da etwa noch Ausgaben von dem Zielfoto-Magazin "So fotografierst du deine Freundin"? Wenn ja, besteht die Chance so eins noch bei dir zu bestellen? Suche schon ewig danach... LG, Tom
Das mit der Qualität von Objektiven ist wirklich extrem entscheidend,hätte ich nicht für möglich gehalten.Ich hatte mir für meine kleine mini "MFT Sensor" GM1 Lumix ein Leica 12-60mm gekauft und dachte am Rechner das die Bilder von einer anderen Kamera gemacht sein müssten.Selbst die Farben waren deutlich besser und dachte zunächst ich bilde mir das nur ein.Aber nach vielem vergleichen ist ganz deutlich in Sachen Klarheit/Kontrast und Farbe ein riesen Unterschied zu den Kit Objektiven. Und vielen Dank fürs Video!
Wie immer ein KLASSE Video! Eindeutig sind die Objektive ausschlaggebend und die Kamera dahinter spielt die wesentlich kleinere Rolle. Das war für mich der Grund von Nikon D7200 auf die Fuji X-T3 zu wechseln. Die D7200 ist auch heute noch eine super Kamera, aber APS-C Objektive sind von Nikon Mangelware. FF Objektive zu nutzen, an APS-C, finde ich persönlich suboptimal, sei denn man besitzt zusätzlich auch einen FF Body der gleichen Marke. Es ist nicht das günstigste Hobby, dem entsprechend befinde ich mich noch im Systemaufbau. Als zweites Objektiv habe ich mir das 50-140/2.8 zugelegt und bin davon sowas von begeistert, das ist echt der Hammer. Auch für Portraits ist das so gut, dass ich überlege, ob ich mir das 56er 1.2 noch zulegen werde, denn Portraits fotografiere ich nicht so häufig. Mein Schwerpunkt in der Fotografie liegt in der Landschaftsfotografie. Da ist der nächste Haken, nehme ich das 10-24/4 oder das recht neue 8-16/2.8? Es ist doppelt so teuer, größer und schwerer, Filter lassen sich auch nicht so einfach anschrauben...?! Naja, so ist das nun mal, wer die Wahl hat...! Ich wünsche allen ein schönes WE und immer "GUT LICHT"!
Hi ja ein neues 16-70 für aps-c emount wäre toll. Das Alte hat für mich einige Schwächen, bzw. andere Objektive, was du auch sagst sind einfach knackiger in der Schärfe. Sony, Sigma, Tamron ein 24-105 vollformtäquivalent für Aps-c an emount wäre toll. Ein idealer Zoombereich für ein Immerdrauf.
Mal wieder ein tolles Video, und echt auch fast an alles gedacht :D Ich bin persönlich gespannt, wie das neue Fuji XF16-80 F4 sich schlagen wird. Außerdem wäre es auch echt mal interessant ein Sigma an meiner XT2 & XT20 zu haben.
Du trifft es auf den Punkt. Die Auswahl an APSC-Objektive ist sehr bescheiden von Sony. Ich würde mich freuen, wenn Sigma die Contemporary Reihe ausbaut. 17-70 f2,8 ist in der Tat das, was wir alle wollen. Genauso das 50-150 f2,8. wo kann man bei Sigma den Wunschzettel einreichen?
Ein 2.8/17-70 wird kaum kommen. Viel zu gross. Ein 2.8/24-105 für Vollformat gibt es ja auch nicht. Ein 2.8/17-50 könnte realistisch sein. Das aktuelle 17-70 von Sigma für DSLR hat nur eine Anfangsblende von f2.8. Das das geht schnell auf f4 hoch.
@@felix2938 Vermutlich würde das aber doch auch recht gross werden. Das Sony 16-70 ist zumindest in den neueren Baujahren nicht so schlecht, wie es immer dargestellt wird. Sony hat da wohl an der Endkontrolle geschraubt. Meins von 2018 ist gut zentriert und scharf. Ich hatte mich auch jahrelang geweigert, es zu kaufen und schlussendlich bei einer Cashback Aktion zugeschlagen. Und siehe da. Das 16-70 ist viel besser als sein Ruf. Natürlich ist es immer noch kein Schnäppchen.
Hey Stephan danke für dein "wie immer",sehr informatives Video. Danke auch für deine Bücher. Dein Landschafts Tutorial war echt klasse. Dein anderes sehr privates Buch,- Nicht glauben, ausprobieren! Echt inspirierend.Danke für deine Ehrlichkeit, danke das du Mensch geblieben bist...find ich echt okayisch😂 So genug Danke, mach einfach weiter und Hey, schreib noch ein paar Bücher, komm schon.. Schönes Wochenende und Grüße aus dem Westerwald ,Marcel..
Meckern auf sehr sehr hohem Niveau ;) ! Trotzdem gutes Video ;) ! p.s fange gerade erst an hab mir die Sony A6000 16 - 50mm ausgesucht , hoffe das es gut geht !
...feine Sache...ich war, nach Kit und zwei Festbrennweiten am Überlegen, was möglicherweise für ein Zoom Objektiv für die a6000... eigentlich ein Witz, dass andere Marken gesucht werden müssen...für mich ein interessantes und vor allem ehrliches Video, hat mir sehr geholfen, danke & beste Grüße...
18:15 min... natürlich gibt es ein wundervolles Äquivalent zum 24-105 F4. Das 18-105F4 G von Sony! Top Objektiv und auch recht günstig. Hab ich sowohl zum filmen als auch als „immer drauf Objektiv“ sehr häufig im Einsatz!
Samyang 12mm. Hattest mich überzeugt und fotografiere damit jetzt seit ein paar Monaten mit Zufriedenheit. ( nur eben nicht die Sonnensterne ) Dafür hab ich das Zeiss 24-70 mm F4 von Zeiss auf der 6300
Ich finde das 56mm von Sigma ja total spannend. Hab gestern mal eine ähnliche Brennweite ausprobiert um einen Eindruck vom Winkel zu bekommen und mache mir nun Sorge Zwecks Fotos in Räumen, wo man ja nicht unendlich weit weg kommt. Hast du da keine Probleme mit, wenn du deine Tochter fotografierst? Vielleicht ist dein Wohnzimmer groß genug? Danke für die ganzen tollen Videos. Hab deine Magazine zu mehreren verschenkt und die Leute buchen deshalb ihren Urlaub um. Du scheinst ganz schön was richtig zu machen.
Ich wollte auch mal auf a7 "aufsteigen", aber ich komme mit APS-C schon an meine Grenzen. Die Blende muss ich fast zu machen und filme oft mit f20 oder f22, um ausreichend Schärfentiefe zu haben. Dazu muss ich dann auch möglichst weit an das Objekt gehen, um wenig Zoom zu nutzen. Das sorgt dann aber für wenig Freiraum für die Hände und die dicke Kamera ist im Sichtfeld. Ich war schon oft am überlegen, ob ich mir nicht einen kleineren Sensor hole, um maximale Schärfentiefe zu bekommen.
Bei Blende 20 sind Objektive sichtbar "schlechter" als bei mittleren Blenden. Lieber etwas mehr Abstand einnehmen oder weitwinklere Objektive verwenden?
@@StephanWiesner das kann ich nicht. Mit mehr Abstand hab ich keine Detailaufnahme mehr und müsste rein zoomen. Dann hab noch weniger Schärfentiefe. Weitwinkel geht nicht. Dann würde die Kamera direkt über dem Objekt sitzen und ich hab keinen Platz zum bauen. Ich brauche Makro ohne Bokeh und dabei möglichst viel Abstand zum Objekt, um Platz zum basteln zu haben.
Dominik Runge ... es handelt es sich „nur“ um ein G-Objektiv, kein GM. Gleiches gilt für das sehr gute G 24-105 am Vollformat. Ebenfalls kein G-Master. Nur um Missverständnissen vorzubeugen. 😊
Was ist denn mit dem Sony sel 18-105 und dem 18-135 für aps-c? Ich habe auf Amazon nur gute Rezesionen gelesen, ist das in deinen Augen also nicht so gut?
Danke Stephan, für das sehr interessante Video. Über deinen Channel bin ich als Einsteiger auf den Sony-Weg gekommen. Seit etwa einem Jahr „übe“ ich mit der Sony A6300 und bin sehr glücklich damit. Vielen Dank auch für all deine nützlichen Tipps und Tricks, Ideen und Anregungen rund um die Fotografie. Mach weiter so. 😊 Nun meine Frage: wie bewertest du das Sony SEL 18-135 für APS-C? Am langen Ende ist es von der Brennweite vergleichbar mit einem 70-200 an Vollformat, wenn auch nicht ganz so lichtstark bei Blende 5.6. Als leichter, flexibler Allrounder, z.B. auf Reisen, war das Objektiv für mich als Einsteiger immer eine sehr gute Wahl.
Was kannst Du mit dem Objektiv machen, dass Du nicht auch mit einer Kompaktkamera wie der RX100 machen kannst? Sehe den Sinn darin nicht. Das sehen aber viele anders.
Mit der etwas patzigen Gegenfrage kann ich nichts anfangen, sorry. Mit einer RX100 hab ich nie fotografiert. Den Brennweitenbereich des 18-135 deckt sie jedenfalls nicht ab. Also was stört dich am 18-135 konkret?
@@StephanWiesner Das verwirrt mich. Ist der Unterschied zu Festbrennweiten wirklich so dramatisch? Die von z. B. Sigma haben doch alle kein Stabilisator, verwackelt (oder wackelt bei Videos) das bei der A6400 nicht aus der Hand?
Liebes Sigma/Sony Team, HÖRT AUF STEPHAN! ein 50-150 f2.8 würde ich wirklich sofort kaufen...gibt ja wirklich kaum ne alternative, und ich hätte so gerne ein scharfes tele für landschaften UND menschen. gutes video, und danke fürs Stimmung machen für neue objektive :)
@@rerod7481 ja das stimmt...wobei 1800€ doch recht heftig sind. Klar, ist bestimmt super robust und scharf, aber wenn man bedenkt dass es das sigma 50-100 f1.8 ab 1000 euro gibt...oder sogar das FE sony equivalent für 1300🙄
Ich kann auch jedem das 18-105 f4 sehr empfehlen als gutes Zoom Objektiv mit etwas Weitwinkel & Tele-Möglichkeiten! :) Für mich neben meinem Sigma 30mm 1.4 & 56mm 1.4 ein super Allrounder. Etwas groß aber die Qualität ist gegenüber den beiden Kit-Objektiven deutlich besser. Und der Fokus funktioniert schneller als bei Canon Objektiven! Ansonsten klasse Video :)
Hey Stephan, Klasse. Tochter schlafend in der Manduca und dein Video schauen. Ich empfehle noch das 15mm Voigtländer und wer verrückt ist das 10mm Voigtländer! Ist zwar ein FF Objektiv aber ich habe damit das Sony 10-18mm ersetzt. Wenn man mit FF liebäugelt ist das ein tolles, und kleines Objektiv! als leichtes Tele nutze ich das 85mm Batis... Super Objektiv. Spiele gerade noch mit dem Gedanken das 40mm Batis für zu kaufen auch mit dem Hintergedanken ein alltagstaugliches Objektiv für meine A6000 zu haben wenn ich mal keinen Bock auf FF habe.
Danke für dieses Video. Momentan fahre ich auch mit der SIGMA Reihe für Sony E APS-C. Meine Wünsche sind ebenfalls ein schönes Lichtstarkes Zoom-Objektiv und etwas in Richtung 70-200... vielleicht ist da ja schon etwas in der Mache 🤪
Fotografiere zwar nicht in APS-C, aber wie immer erklärst du sehr lehrreich, was man wofür hernimmt - das zu wiederholen schadet nie :) Übrigens: Dein Gesichtsausdruck bei 8:30 brachte mich zum Lachen ;) Ich schmeiß auch viel runter, Gott sei Dank nur Zeugs in der Arbeit und bisher kein Kamera-Graffl.
Hallo Stephan, hast du schon Erfahrungen mit dem Sony 16- 55 f2.8 Zum Thema Upgrade von der a6000: ich schwanke immer zwischen a6500 und a6400. Kannst du mir da behilflich sein? Vergleiche mit der a6500 mit den neuen Modellen findet man nur schwerlich.
Der Grund, warum ich nicht gerne mit meiner Alpha 6000er fotografiere, die Objektivwahl ist ne Qual. Die Kamera kommt mittlerweile nur noch für "Altlinsen" wie das Helios 44-2 zum Einsatz, denn das Focuspeaking wiederrum ist richtig gut.
Hier sollte man das Sony FE 85F1.8 noch erwähnen. Richtig scharf und erstaunlich kompakt. An APS-C ist es umgerechnet ein 127,5mm also ein guter Ersatz für einen 135mm look :) Preis/Leistung mit aktuell ca. 550€ auch gut. Übrigens gibt es von sigma ein 50-150 1.8 (nur nicht für Sony). Den Brocken möchte ich allerdings nicht an meiner APS-C haben :D
Das hat er erwähnt, scheint aber nicht sonderlich begeistert darüber. Es ist aber auch ein Unterschied, ob man damit Geld verdienen muss oder letzteres im Hobby verbrennt. Du meinst vermutlich das sigma 50-100mm f1.8 Art. Das - 150mm ist uralt. Ein 2-fach finde ich persönlich zu wenig Reichweite, um nicht ein / zwei primes zu verwenden, die oft günstiger sind.
der Jack Verstehe nicht, warum er davon nicht wirklich begeistert ist. Viele andere Fotografen finden das 85 f1.8 super scharf und quasi genauso gut wie das Zeiss und das GM.
riemjann1 das FE hat gegenüber den Zeiss und GM ein schlechteres Bokeh zu den Rändern hin. Bei Kleinbild wird dort das Bokeh etwas unruhig. Bei APS-C sieht es aber viel besser aus. Man nutzt dort denn Sweet Spot :)
@@riemjann1 Schärfe ist ja kein Gefühl - wer darauf Wert legt schaut besser sich auf DXO Mark um, und folgt nicht anderen Meinungen. Der Rest ist sowieso subjektiv. btw: www.dxomark.com/best-sony-lenses-for-sony-a6000-(942)-under-13000-dollars
@@StephanWiesner Stimmt, aber ich habe keine RX100, aber dafür eine A6500 mit 18-105 und da hilft mir deine RX100 auch nichts:-). Verstehe auch deine Frage nicht: Es ging um Objektive für die 6000er Serie, was hat das mit der RX100 zu tun. Wozu brauchst du überhaupt eine A6300, wenn du eine RX100, A7RIII, Canon 6d, Pansonic GH5 usw. hast?
Hallo und Danke vorweg für den hochqualitativen und ehrlichen Content, der mich über die Zeit hinweg gestärkt und neu denken und vor allem ausprobieren lassen hat. Konntest du bereits mit dem Laowa 9mm 2.8 Erfahrungen sammeln ? Ein Review würde sehr hilfreich sein. ;)
Immer wieder spannend zu sehen, wie sich die RUclips Cracks widersprechen. So oder so, ich habe dir viel zu verdanken und reduziere laufend meinen Bestand an Objektiven 😎
Super Video, eine Frage Von Sigma gibt es ja das 30mm f1.4 und das 30mm f2.8 Lohnt sich in deinen Augen der Aufpreis von 100€ oder ist das f2.8 für Amateure ausreichend?
Gerade für APS-C kann ich das Sony 18-105 f4 empfehlen. Kommt dem 24-105 am nächsten und ich bin immer wieder über die Schärfe an der a6500 überrascht. Auch zum Filmen echt gut.
Sehr gutes Video. Meine Empfehlung ist ein gebrauchtes Sigma Art 24-105/4.0 mit einem Sigma MC11. Diese Kombi liefert an meiner A6500 eine gigantische Schärfe bei sehr schönen Farben. Auch funktioniert der AF mit dieser Kombi erstaunlich gut und schnell. Ich kann es direkt mit dem Zeiss 16-70/4.0 vergleichen. Das Sigma liefert gefühlt drei mal so gute Bildqualität.
Klasse Video 👍🙏🏻 wie immer sozusagen. Ich habe die Alpha 6000 und liebäugele mit der 6400. Wie ist das mit dem fehlenden Bildstabilisator und dem Samyang12mm auf der 6400er, macht sich das beim fotografieren bemerkbar? Oder vielleicht doch die 6500. Augen Autofokus ist bei mir zukünftig auch ein Thema. Gruß Andreas
21:38 - wieso musst du mit Gesichtserkennung filmen? Wenn du am Tisch sitzt und dich quasi nicht bewegst, kannst du den Fokus doch manuell einstellen und übers ganze Video so lassen. Oder? :-) Super Übersicht! Danke für deine Erfahrungen!
Sehr gutes Video! Ich hatte mal mit der A6000 und den 3 Sigma Festbrennweiten 19,30 und 60mm angefangen. Während einer 3 wöchigen Reise har mir der ständige Objektivwechsel die Lust an der A6000 genommen. Mangels Auswahl an Standardzoom wie z.B. das SAL1650 2.8 habe ich die Kamera wieder verkauft und bin wieder zurück zum A Mount (A68) gewechselt. Solange es bei SONY kein Zoomobjektiv mit 2.8 gibt ist SONY E APS-C für mich uninteressant. Die Kombi A7III mit dem 24-105 würde ich aber sofort kaufen.
Sony 18-105mm G als Standard Objektiv wurde nicht erwähnt. Dieses Objektiv nutzen doch sehr viele u.a. ich auch. Damit hat Sony doch ein sehr gutes Standard Objektiv mit durchgehender Blende von F4 herausgebracht. Für mich äußerst empfehlenswert. Auch die Freistellung im Portrait bereich auf 100 mm ist nutzbar.
Habe mir vor einem Jahr die A6000 inkl. 16-50 F3.5-5.6 Kit Objektiv gekauft. Die Kamera ist für mich ein super Einsteigermodell - ich habe keine Vergleiche - bin aber wirklich top zufrieden! Dank Stefan folgte 4 Monate später das Samyang 12mm F2.0 für die Landschaftsfotografie. Als Immerdrauf Zoom bin ich beim Sony 18-105G F4.0 gelandet. Sowohl Gegenlicht-Tauglichkeit (Sonnensterne) als auch das Bucket bei Portrait-Aufnahmen gefallen mir wirklich gut! Ich bin zufrieden und aktuell fehlt es mir an nix!
Toll informativ, nicht viel neues. Aber glücklicherweise füllt Sigma da echt eine gute Lücke mit den starken Festbrennweiten! Bin gespannt ob Sony nochmal Anlauf nimmt um die Lücken zu füllen! Ich wünsche mir ein starkes Allrounder!
Erste Festbrennweite? Die Antwort ist 42 ;-) Spaß beiseite, 35mm an APS fand ich irgendwie zu lang, wenn z.B. in Gebäuden nicht so viel Platz ist. Mit 24mm (also nah am 35er für Kleinbild) konnte ich mehr anfangen. Wenn man Brennweite=Sensordiagonale als "normal" betrachtet, sind 42mm bei Kleinbild sehr nah dran bzw. bei APS die 28mm. Das Sony 28/2 stellt er ja im Video vor und ich überlege mir auch, das zu kaufen. Zum einen wegen Blende 2,0 und zum anderen wegen der Brennweite, mit der ich an APS etwas anfangen kann und auch an Kleinbild (falls ich mir mal eine A7 kaufe).
Tolle Übersicht. Danke dafür. Die Anzahl der Aufrufe, Likes und Kommentare wird wieder durch die Decke gehen! Und gratuliere zu den jetzt überschrittenen 110.000 Abonnenten. Ich fragte mich die ganze Zeit beim Anschauen, was die vielen Großbriefe im Bild bedeuten. Neue ZIELFOTO vor der Auslieferung??
Ein Objektiv wurde nicht erwähnt: Zeiss Touit 1.8/32. Wenn schon die "besten" Objektive hier vorgestellt werden. Das Touit 1.8/32 ist von der Konstruktion her ein Zeiss Planar. Darüber hinaus gibt es noch ein Zeiss Touit 2.8/50mm für APC Sony E-Mount. Alle Touit-Objektive liefern kontrastreiche Bilder auch bei Gegenlicht mit einem schönen Bokeh und einem super Look.
Das samyang 12mm ist mein meist genutztes objektiv... wie du schon gesagt hast leider relativ uncool bei Gegenlicht. Mit einem nd Filter werden die Sonnensterne schöner, ist das sonst noch jemandem aufgefallen? Lg
Wie immer tolles Video, informativ und lehrreich. Genau das richtig am frühen Samstag Nachmittag. Eine Kleinigkeit hätte ich anzumerken, schaue deine Videos auf dem IMAC ,heute war zum erstmal eine art dröhnen vom Ton her. Ich denke die Resonanz im Raum stimmt nicht ? Mit freundlichem Gruß Peter
Ich hab für meine A6000 das 12mm Samyang und das 50mm 1.8 von Sony. Finde beide Objektive für den Preis klasse. Das 50mm hab ich sogar für 200 Euro bekommen. Da kann ich den Aufpreis zum neuem 56mm Sigma nicht ganz rechtfertigen. Und noch danke für das Video. Jetzt bin ich etwas schlauer was den Objektjungel angeht. Auch wenn es meiner Suche für ein Teleobjektiv nicht wirklich weiter hilft. Soviel Geld will ich dann doch nicht versenken. Daher wird es wohl das 55-210 von Sony. Wird für meine Anforderungen reichen.
Überleg Dir das gut mit dem 55-210. Die Abbildungsleistung ist ganz okay, der Stabi auch. Wenn Du damit nur Unbewegtes fotografieren willst, dann isses brauchbar. Aber bewegliche Ziele gehen quasi nur bei absolut hellstem Licht, denn im Tele hast Du Blende 6.3 an APS-C (schau mal YT-Videos, was das auf KB gerechnet bedeutet) und das macht es quasi unmöglich mit kurzen Verschusszeiten zu arbeiten. Selbst mittags im Zoo, wo die Tiere im Schatten der Bäume lümmeln, isses extrem schwer scharfe Bilder hinzubekommen. Aber immerhin: es ist günstig, klein und leicht. Aber eben kaum brauchbar.
Stephan Wiesner Benutze das unter anderem für „ unbemerkt meine Kids im Garten beim Spielen“ zu fotografieren, da es auch einen tollen Autofokus hat. Dafür eignet es sich je nach Gartengröße mit umgerechnet 127,5mm sehr gut.😅
Top Video 📹 konzentriere mich im Moment aufs Filmen dennoch interessante Themen auf deinen Kanal. Stehe vor dem Kauf meines ersten Objektiv für die A6300, hatte das Sony 18-105 mmm ins Auge gefasst... kannst du das empfehlen? LG Geronimo
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Eine Auflistung in der Info wäre super.
Das Sigma 30mm 1.4 auf der A6000 ist einfach göttlich. Mein absolutes „Immerdrauf“.
Ich bin eigentlich jemand der nicht wirklich unter Videos kommentiert aber ich bin in den letzten Tagen auf deinen Kanal aufmerksam geworden, da ich mit der Fotografie anfangen möchte. Ich habe jetzt schon durch dich einige Einblicke bekommen und eine grobe Richtung welche Kamera es werden wird. Danke! Mach weiter so, deine Art und Stimme in den Videos ist sehr angenehm.
Grüße aus dem schönen Sachsen :)
Der Disclaimer "Heute reden wir ein bisschen über Equipment, macht euch mal einen Kaffee" hat gefehlt haha. Für mich wiegt deine Meinung einiges, vor allem, weil du zu jedem Objektiv (d)einen Einsatzzweck nennst. Informativ und unterhaltsam wie immer :)
Du hast mich nach monatelangem Ringen zur A6000 gebracht, daher ist dieses Video als Ergänzung top. Danke und Lob für deine angenehme Art.
viel Spass mit der kleinen Sony :-)
@@StephanWiesner Danke, sie Suche in diesem Dschungel ist nicht leicht :)
Ich bin gespannt ob das 12mm und 50mm für Landschaften und vor allem meine Tochter (10M) ausreichen, ich lerne auf jeden Fall weiter bei dir ;)
Der Nachmittag ist gerettet, danke für das tolle Video.
Ich habe die 3 Sigma 2.8 Objektive, das 19,30 und 60mm an der A6000.
Für mich sind diese Objektive hervorragend, das 30er und das 60er knackscharf, so wie ich es mir wünsche.
Super Samstag Mittag Unterhaltung, jetzt noch das gleiche Video für A7iii/A7Riii. Wenn ich mir was wünschen darf :)
Die abschließenden Worte haben die richtige Portion Menschenverstand. Die meisten Kamera-"Tester" auf YT tragen ja mittlerweile jedes Mal den Kamerahersteller zu Grabe, wenn die neueste Kamera um 1/3 Blende schlechteres ISO-Rauschen hat als die Konkurrenz oder Feature X nicht hat.
Wie du sagst machens die Objektive! Da schaue ich welcher Hersteller ein vernünftiges Angebot der Objektive hat, die ich brauche und kaufe dann eine Kamera, die man dahinter schnallen kann. Alles andere ist doch Banane :-)
Was ist mit dem 18-105 F4 von Sony?
So klasse. Habe eine a6000 und möchte auf die 6500 umsteigen. Also genau das Video, dass ich gebraucht habe. Dankeschön!
Ich feier Dich so :D sympathisches "outtake" am Ende, danke für die zahlreiche informative Videos :)
Nicht zu vergessen das 50 - 140 / 2.8 von Fuji! 😉 Schön, dass du noch auf die Fuji - Jungs eingegangen bist, aber auch so hätte ich bis zum Schluss geschaut. Danke für das aufschlussreiche und interessante Video!
Danke, für die wieder mal sehr gute Zusammenfassung 👌, dass Sigma 56 1.4 ist definitiv interessant und liegt schon im Warenkorb. Das 18-105 G F4 ist als Allrounder auch zu empfehlen, meiner Meinung nach.
Wieder mal super informativ. Gerade für alle, die auch auch durch die neue A6400 auf den Gedanken kommen, sich eine APS-C zuzulegen. Ich schaue mir deine Videos immer wieder gerne an.
rx_shooter ... die a6400 ist eine gute Einstiegskamera, auch ohne IBIS. 👍🏻
6:10 min Versteh dich voll und ganz lieber Stephan. Ich hab auch beide und nutze sie eigentlich ähnlich. Das Samyang ist für mich echt Top für Milchstrasse etc(Weg, Gewicht und einmal eingestellt passt das...), das Sigma geht natürlich auch, aber nutze ich dafür eher weniger, wenn dann eh nur manuell und da muss ich sagen mit Handschuhen für mich zu leichtgängig. Das Sigma kommt bei mir Indoor oft zum Einsatz, z.b. bei Hochzeiten oder Familienfeiern. Da ist das Sigma echt Sahne, man kriegt alles drauf und der Autofokus zusammen mit der 6300 ist (FÜR MICH!) echt komfortabel und sau schnell. Eigentlich will ich nur sagen, Top Vergleich und wie immer sehr gutes Video! (no, i'm not a fanboy ;) )
Ich kommentiere jetzt einfach mal unter diesem video, stellvertretend für alle anderen deiner videos.
Ich finde deine Erklärweise echt super angenehm, schön ruhig, leicht verständlich und klar strukturiert.
Das macht es mir als noch-Einsteiger sehr leicht, mir das Wissen schnell anzueignen.
Was mir aber besonders gefällt, ist deine Herangehensweise an das Thema. Ein Einsteiger interessiert nicht wirklich wieviele LP/mm die kamera schafft oder sonstige rein technische Daten. Viel relavanter ist die Praxistauglichkeit und das Preis/Leistungspaket und da merkt man, dass du jemand bist, der die Kamera auch benutzt und nicht nur für ein 10 min Review geschickt bekommen hat und dann das Datenblatt runter ratterst.
Danke für deinen Content, mach weiter so.
Eine andere Frage an dich/ die Community:
Was wäre eure Kamera-Empfehlung zur Zeit für einen Einsteiger?
Preislich finde ich die Canon M50 sehr interessant, sowie die alpa6000. Die Canon 250d klingt auch verlockend, allerdings raten mittlerweile einige doch eher zur spiegellosen Technik.
Es sollte insgesamt unter 1000 Euro bleiben für Kamera Kit und vielleicht noch 1 lichtstarkes wechselobjektiv, speicherkarten, akkus und tasche.
Sony a6000, gibt genügend Objektive. Sigma Art Serie, Sigma C Reihe, samyang, viltrox und Co. Gebraucht kann man da ein Monster Packet zusammen stellen.
Um das ganze mal aufzulösen, es ist doch die alpha 6400 geworden und ein sigma 56 1.4 😆😍
Wow, sehr schönes Video. Du erklärst es immer so gut und man versteht (auch als Anfänger) immer alles, und wird sehr gut von Dir beraten. Top!!
Danke Lenny, schön zu hören, wenn ich helfen kann.
Die Sigma C-Serie für die APSC Reihe ist Weltklasse👌 benutze für meine 6400 ausschließlich nur die 16mm und die 30mm🙌
Ich fahre gleich morgen zum Gartenmarkt und kaufe mir einen Baum, der Geldscheine als Früchte trägt. ^^
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
.😂
@@StefanLoeper er hat leider keinen Empfang denn er ist 10000m in der Luft im Privatjet
Hey Stephan, das Video kommt ja wie gerufen, denke im Moment viel über den Kauf einer A6000 nach und welche Objektive dann passen würden! Also vielen Dank, für das Video und liebe Grüße :)
Wieder ein schöner Vergleich,mich würde trotzdem interessieren welche Meinung du zum 1. Tamron 28-75mm 2.8 für e Mount und 2. Zum Tamron 70-200 f4 hast (ja beide für Vollformat aber auch nutzbar an APSC ) Falls ihr auch interessiert seid,bitte liken :)
Also ich nutze das 28-75er seit gut 3 Monaten und bin sehr zufrieden. Auch an einer APSC Kamera kann man da sehr gute Ergebnisse erzielen!
@@TobyHornFotografie Und von der Größe und dem Gewicht? Ist es eher ein Tele Klopper oder noch akzeptabel wenn ich den ganzen Tag mit der Kamera unterwegs sein möchte?...als Always on quasi?
@@alive6365 Es ist natürlich etwas größer und schwerer als die anderen APSC Objektive aber es ist nicht übertrieben. es ist ein klein wenig länger als das 55210 und etwas breiter. Ich war mit dem Objektiv auch schon mehrfach den ganzen tag unterwegs, ohne dass mich große und Gewicht gestört hatten, und an meiner a6000 sieht es auch nicht völlig überdimensioniert aus.
@@TobyHornFotografie Vielen Dank! :)
Ein tolles und informatives Video von Dir !
Ich glaube mit dem 56mm hat Sigma (zumindest im Bildlook) ein deutliches Gefühl von Vollformat für alle APS-C User einziehen lassen. Das Objektiv muss ich mir unbedingt selbst ansehen 😊
Weiter so !
Wie immer ein klasse Video, Danke Stephan. Ich nutze an der Alpha6000 sehr oft auch das 18-35 1.8 Art von Sigma und kann es nur empfehlen, da es aus meiner Sicht eine sehr gute Abbildungsleistung hat und preistechnisch auch in Ordnung geht.
Ja, das nutzen wir hier auch hiin und wieder. Sehr gut, aber an der kleinen Sony dann doch etwas gross.
Hallo Stephan,
wie immer, klasse Video.
Ich habe ja die a6300 und benutze zu 99% die alten Minolta Festbrennweiten. Das Minolta 135mm 2.8 ist super gut, für meine Begriffe extrem scharf, einfach klasse für ein 40 Jahre altes Objektiv. Und im Zweifel sind die Minolta 35mm 1.8, 50mm 1.2 und 85mm 2.8 genauso gut. Wer also Zeit für Photos hat, Landschaft oder Architektur photographieren will, dem seien diese Objektive wärmstens empfohlen.
Gruß Olaf
Ich denke auch das 18-105 f4 G ist schon ne ganz gute Alternative zum 24-105. Aber ein sehr gutes und informatives Video!
Ein Sigma 17-70 F2.8 für die Sony wäre perfekt.
vielleicht sollten wir eine Petition starten?
@@StephanWiesner wäre eine Idee =)
16-35 f2.8 würde mir reichen, dafür kompakter bauen :)
@@StephanWiesner da würde ich mich anschließen
Ein 16-55 f2 wäre mein Traum. Das liegt aber auch daran das ich darüber auf mein 85er 1.4 zurückgreife von dem ich immer wieder von neuen begeistert bin.
Ich überlege auch schon lange zu sony zu wechslen. Auf das Video hab ich gewartet!
Mega informatives Video! Hab auf so ein Video gewartet!
Hallo Stephan, wieder Mal ein tolles Video. Ich mag vor allem die unaufgeregte und ehrliche Art mit der du an solch "emotional diskutierte" Themen herangehst. Was mir aber noch aufgefallen ist, liegen da etwa noch Ausgaben von dem Zielfoto-Magazin "So fotografierst du deine Freundin"? Wenn ja, besteht die Chance so eins noch bei dir zu bestellen? Suche schon ewig danach...
LG, Tom
Du hast es auf den Punkt getroffen f2.8 Zooms für Sony APS-C. Zum einen das weitwinklige 17-50/17-70mm für Ausflüge und das 50-150 für gute Portraits
Das mit der Qualität von Objektiven ist wirklich extrem entscheidend,hätte ich nicht für möglich gehalten.Ich hatte mir für meine kleine mini "MFT Sensor" GM1 Lumix ein Leica 12-60mm gekauft und dachte am Rechner das die Bilder von einer anderen Kamera gemacht sein müssten.Selbst die Farben waren deutlich besser und dachte zunächst ich bilde mir das nur ein.Aber nach vielem vergleichen ist ganz deutlich in Sachen Klarheit/Kontrast und Farbe ein riesen Unterschied zu den Kit Objektiven.
Und vielen Dank fürs Video!
Ohne Brille kann ich dich auch nicht wirklich auf dem Video erkennen ! 😜
Aber bitte trotzdem weiter so - deine Reviews nämlich sind einfach KLASSE!
Wie immer ein KLASSE Video!
Eindeutig sind die Objektive ausschlaggebend und die Kamera dahinter spielt die wesentlich kleinere Rolle. Das war für mich der Grund von Nikon D7200 auf die Fuji X-T3 zu wechseln. Die D7200 ist auch heute noch eine super Kamera, aber APS-C Objektive sind von Nikon Mangelware. FF Objektive zu nutzen, an APS-C, finde ich persönlich suboptimal, sei denn man besitzt zusätzlich auch einen FF Body der gleichen Marke.
Es ist nicht das günstigste Hobby, dem entsprechend befinde ich mich noch im Systemaufbau. Als zweites Objektiv habe ich mir das 50-140/2.8 zugelegt und bin davon sowas von begeistert, das ist echt der Hammer. Auch für Portraits ist das so gut, dass ich überlege, ob ich mir das 56er 1.2 noch zulegen werde, denn Portraits fotografiere ich nicht so häufig. Mein Schwerpunkt in der Fotografie liegt in der Landschaftsfotografie.
Da ist der nächste Haken, nehme ich das 10-24/4 oder das recht neue 8-16/2.8? Es ist doppelt so teuer, größer und schwerer, Filter lassen sich auch nicht so einfach anschrauben...?! Naja, so ist das nun mal, wer die Wahl hat...!
Ich wünsche allen ein schönes WE und immer "GUT LICHT"!
Hi ja ein neues 16-70 für aps-c emount wäre toll. Das Alte hat für mich einige Schwächen, bzw. andere Objektive, was du auch sagst sind einfach knackiger in der Schärfe. Sony, Sigma, Tamron ein 24-105 vollformtäquivalent für Aps-c an emount wäre toll. Ein idealer Zoombereich für ein Immerdrauf.
Wie immer TOP zusammengefasst 👍
Mal wieder ein tolles Video, und echt auch fast an alles gedacht :D
Ich bin persönlich gespannt, wie das neue Fuji XF16-80 F4 sich schlagen wird.
Außerdem wäre es auch echt mal interessant ein Sigma an meiner XT2 & XT20 zu haben.
Du trifft es auf den Punkt. Die Auswahl an APSC-Objektive ist sehr bescheiden von Sony.
Ich würde mich freuen, wenn Sigma die Contemporary Reihe ausbaut.
17-70 f2,8 ist in der Tat das, was wir alle wollen. Genauso das 50-150 f2,8.
wo kann man bei Sigma den Wunschzettel einreichen?
Ein 2.8/17-70 wird kaum kommen. Viel zu gross. Ein 2.8/24-105 für Vollformat gibt es ja auch nicht. Ein 2.8/17-50 könnte realistisch sein. Das aktuelle 17-70 von Sigma für DSLR hat nur eine Anfangsblende von f2.8. Das das geht schnell auf f4 hoch.
@@wrds586 da gebe ich dir recht. Ein 17-50 f2.8 als Kit-Ersatz fände ich auch gut.
@@felix2938 Vermutlich würde das aber doch auch recht gross werden. Das Sony 16-70 ist zumindest in den neueren Baujahren nicht so schlecht, wie es immer dargestellt wird. Sony hat da wohl an der Endkontrolle geschraubt. Meins von 2018 ist gut zentriert und scharf. Ich hatte mich auch jahrelang geweigert, es zu kaufen und schlussendlich bei einer Cashback Aktion zugeschlagen. Und siehe da. Das 16-70 ist viel besser als sein Ruf. Natürlich ist es immer noch kein Schnäppchen.
Sigma hat das 50-100mm f1.8!!! im Programm.
Das wiegt - noch ohne Adapter - 1,5 kg (eineinhalb) Kilo !!! Wenn ich eine APSC-Kamera nutze, ist Gewicht und Packmaß ein wesentlicher Grund...
Frischen Kaffee aufgekocht um gemütlich dein Video anzuschauen. Daumen hoch und dann anschauen.
Prost Murat :-)
Hier Tee. Passt auch gut. :)
@@uhu4677 ja, Tee mag ich auch :)
Hey Stephan danke für dein "wie immer",sehr informatives Video. Danke auch für deine Bücher. Dein Landschafts Tutorial war echt klasse. Dein anderes sehr privates Buch,- Nicht glauben, ausprobieren! Echt inspirierend.Danke für deine Ehrlichkeit, danke das du Mensch geblieben bist...find ich echt okayisch😂
So genug Danke, mach einfach weiter und Hey, schreib noch ein paar Bücher, komm schon..
Schönes Wochenende und Grüße aus dem Westerwald ,Marcel..
Meckern auf sehr sehr hohem Niveau ;) ! Trotzdem gutes Video ;) ! p.s fange gerade erst an hab mir die Sony A6000 16 - 50mm ausgesucht , hoffe das es gut geht !
Perfekt am Anfang.
Wieder einmal ein klasse Video. Danke für den Vergleich. Hilft 👍🏻👍🏻
Meeega interessant wie immer, für Foto- wie auch Videografen. Alle 4 Daumen hoch, mein Lieber!
...feine Sache...ich war, nach Kit und zwei Festbrennweiten am Überlegen, was möglicherweise für ein Zoom Objektiv für die a6000... eigentlich ein Witz, dass andere Marken gesucht werden müssen...für mich ein interessantes und vor allem ehrliches Video, hat mir sehr geholfen, danke & beste Grüße...
18:15 min... natürlich gibt es ein wundervolles Äquivalent zum 24-105 F4. Das 18-105F4 G von Sony! Top Objektiv und auch recht günstig. Hab ich sowohl zum filmen als auch als „immer drauf Objektiv“ sehr häufig im Einsatz!
:-) Ja, das kenne ich und es ist günstiger als das 24-105.
Stephan Wiesner Aber für dich kein gutes Objektiv?!
Die Farben im Video sind fantastisch 👍
Vielen vielen dank für dieses video! Genau das habe ich gebraucht
Samyang 12mm. Hattest mich überzeugt und fotografiere damit jetzt seit ein paar Monaten mit Zufriedenheit. ( nur eben nicht die Sonnensterne )
Dafür hab ich das Zeiss 24-70 mm F4 von Zeiss auf der 6300
Ich finde das 56mm von Sigma ja total spannend. Hab gestern mal eine ähnliche Brennweite ausprobiert um einen Eindruck vom Winkel zu bekommen und mache mir nun Sorge Zwecks Fotos in Räumen, wo man ja nicht unendlich weit weg kommt. Hast du da keine Probleme mit, wenn du deine Tochter fotografierst? Vielleicht ist dein Wohnzimmer groß genug? Danke für die ganzen tollen Videos. Hab deine Magazine zu mehreren verschenkt und die Leute buchen deshalb ihren Urlaub um. Du scheinst ganz schön was richtig zu machen.
Ich wollte auch mal auf a7 "aufsteigen", aber ich komme mit APS-C schon an meine Grenzen. Die Blende muss ich fast zu machen und filme oft mit f20 oder f22, um ausreichend Schärfentiefe zu haben. Dazu muss ich dann auch möglichst weit an das Objekt gehen, um wenig Zoom zu nutzen. Das sorgt dann aber für wenig Freiraum für die Hände und die dicke Kamera ist im Sichtfeld. Ich war schon oft am überlegen, ob ich mir nicht einen kleineren Sensor hole, um maximale Schärfentiefe zu bekommen.
Bei Blende 20 sind Objektive sichtbar "schlechter" als bei mittleren Blenden. Lieber etwas mehr Abstand einnehmen oder weitwinklere Objektive verwenden?
@@StephanWiesner das kann ich nicht. Mit mehr Abstand hab ich keine Detailaufnahme mehr und müsste rein zoomen. Dann hab noch weniger Schärfentiefe. Weitwinkel geht nicht. Dann würde die Kamera direkt über dem Objekt sitzen und ich hab keinen Platz zum bauen. Ich brauche Makro ohne Bokeh und dabei möglichst viel Abstand zum Objekt, um Platz zum basteln zu haben.
Tolles und informatives Video!
Sehr cooles und ausführliches Video!
Wieso sagst du nichts zu dem 18-105 F4 für Apsc Gmaster. Gefällt es dir nicht?
Dominik Runge ... es handelt es sich „nur“ um ein G-Objektiv, kein GM. Gleiches gilt für das sehr gute G 24-105 am Vollformat. Ebenfalls kein G-Master. Nur um Missverständnissen vorzubeugen. 😊
Danke für Deinen Content, ich möchte mit meiner Sony A6400 filmen. Welches Objektiv kann ich nehmen mit Bildstabilisierung? Danke
Sony 35mm 1.8 oss.
Tolle Erklärung. Hilft mir als Anfänger echt mega weiter
Ich schaue dieses Video jetzt schon zum dritten mal 😀
Was ist denn mit dem Sony sel 18-105 und dem 18-135 für aps-c? Ich habe auf Amazon nur gute Rezesionen gelesen, ist das in deinen Augen also nicht so gut?
Würd ich auch gerne wissen.
Danke Stephan, für das sehr interessante Video. Über deinen Channel bin ich als Einsteiger auf den Sony-Weg gekommen. Seit etwa einem Jahr „übe“ ich mit der Sony A6300 und bin sehr glücklich damit. Vielen Dank auch für all deine nützlichen Tipps und Tricks, Ideen und Anregungen rund um die Fotografie. Mach weiter so. 😊
Nun meine Frage: wie bewertest du das Sony SEL 18-135 für APS-C? Am langen Ende ist es von der Brennweite vergleichbar mit einem 70-200 an Vollformat, wenn auch nicht ganz so lichtstark bei Blende 5.6. Als leichter, flexibler Allrounder, z.B. auf Reisen, war das Objektiv für mich als Einsteiger immer eine sehr gute Wahl.
Was kannst Du mit dem Objektiv machen, dass Du nicht auch mit einer Kompaktkamera wie der RX100 machen kannst? Sehe den Sinn darin nicht. Das sehen aber viele anders.
Mit der etwas patzigen Gegenfrage kann ich nichts anfangen, sorry. Mit einer RX100 hab ich nie fotografiert. Den Brennweitenbereich des 18-135 deckt sie jedenfalls nicht ab.
Also was stört dich am 18-135 konkret?
@@StephanWiesner Das verwirrt mich. Ist der Unterschied zu Festbrennweiten wirklich so dramatisch? Die von z. B. Sigma haben doch alle kein Stabilisator, verwackelt (oder wackelt bei Videos) das bei der A6400 nicht aus der Hand?
Gutes Video, Danke. Aber warum bleibt das Sony 18-105 f4 unerwähnt?
Liebes Sigma/Sony Team,
HÖRT AUF STEPHAN!
ein 50-150 f2.8 würde ich wirklich sofort kaufen...gibt ja wirklich kaum ne alternative, und ich hätte so gerne ein scharfes tele für landschaften UND menschen.
gutes video, und danke fürs Stimmung machen für neue objektive :)
Tja, Fuji hat das Sahneobjektiv 50-140 f2.8 😉
@@rerod7481 ja das stimmt...wobei 1800€ doch recht heftig sind. Klar, ist bestimmt super robust und scharf, aber wenn man bedenkt dass es das sigma 50-100 f1.8 ab 1000 euro gibt...oder sogar das FE sony equivalent für 1300🙄
Lieber stefan, ich moechte tierfotografie (wildtiere) mit der sony 6400 machen. Kannst du ein paar passende zoom objektive empfehlen?
Ich kann auch jedem das 18-105 f4 sehr empfehlen als gutes Zoom Objektiv mit etwas Weitwinkel & Tele-Möglichkeiten! :)
Für mich neben meinem Sigma 30mm 1.4 & 56mm 1.4 ein super Allrounder.
Etwas groß aber die Qualität ist gegenüber den beiden Kit-Objektiven deutlich besser. Und der Fokus funktioniert schneller als bei Canon Objektiven!
Ansonsten klasse Video :)
Ich bin meistens mit dem neueren Sony 18-135 unterwegs. Auch eine gute Wahl für Weitwinkel und Tele
Hey Stephan, Klasse. Tochter schlafend in der Manduca und dein Video schauen. Ich empfehle noch das 15mm Voigtländer und wer verrückt ist das 10mm Voigtländer! Ist zwar ein FF Objektiv aber ich habe damit das Sony 10-18mm ersetzt. Wenn man mit FF liebäugelt ist das ein tolles, und kleines Objektiv!
als leichtes Tele nutze ich das 85mm Batis... Super Objektiv. Spiele gerade noch mit dem Gedanken das 40mm Batis für zu kaufen auch mit dem Hintergedanken ein alltagstaugliches Objektiv für meine A6000 zu haben wenn ich mal keinen Bock auf FF habe.
Tolles video, ich kaufe mir meine erste kamera (sony alpha 6000) und mache damit nur outfit photos für instagram.
Reicht das 16-50mm objektiv aus?
Danke für dieses Video. Momentan fahre ich auch mit der SIGMA Reihe für Sony E APS-C. Meine Wünsche sind ebenfalls ein schönes Lichtstarkes Zoom-Objektiv und etwas in Richtung 70-200... vielleicht ist da ja schon etwas in der Mache 🤪
Fotografiere zwar nicht in APS-C, aber wie immer erklärst du sehr lehrreich, was man wofür hernimmt - das zu wiederholen schadet nie :)
Übrigens: Dein Gesichtsausdruck bei 8:30 brachte mich zum Lachen ;) Ich schmeiß auch viel runter, Gott sei Dank nur Zeugs in der Arbeit und bisher kein Kamera-Graffl.
:-) War ein Yongnuo Auslöser, die können das ab
Hallo Stephan, hast du schon Erfahrungen mit dem Sony 16-
55 f2.8
Zum Thema Upgrade von der a6000: ich schwanke immer zwischen a6500 und a6400. Kannst du mir da behilflich sein? Vergleiche mit der a6500 mit den neuen Modellen findet man nur schwerlich.
Der Grund, warum ich nicht gerne mit meiner Alpha 6000er fotografiere, die Objektivwahl ist ne Qual. Die Kamera kommt mittlerweile nur noch für "Altlinsen" wie das Helios 44-2 zum Einsatz, denn das Focuspeaking wiederrum ist richtig gut.
Hier sollte man das Sony FE 85F1.8 noch erwähnen. Richtig scharf und erstaunlich kompakt. An APS-C ist es umgerechnet ein 127,5mm also ein guter Ersatz für einen 135mm look :)
Preis/Leistung mit aktuell ca. 550€ auch gut.
Übrigens gibt es von sigma ein 50-150 1.8 (nur nicht für Sony).
Den Brocken möchte ich allerdings nicht an meiner APS-C haben :D
Das hat er erwähnt, scheint aber nicht sonderlich begeistert darüber. Es ist aber auch ein Unterschied, ob man damit Geld verdienen muss oder letzteres im Hobby verbrennt.
Du meinst vermutlich das sigma 50-100mm f1.8 Art. Das - 150mm ist uralt. Ein 2-fach finde ich persönlich zu wenig Reichweite, um nicht ein / zwei primes zu verwenden, die oft günstiger sind.
der Jack stimmt es war nur ein 50-100 :)
der Jack Verstehe nicht, warum er davon nicht wirklich begeistert ist. Viele andere Fotografen finden das 85 f1.8 super scharf und quasi genauso gut wie das Zeiss und das GM.
riemjann1 das FE hat gegenüber den Zeiss und GM ein schlechteres Bokeh zu den Rändern hin.
Bei Kleinbild wird dort das Bokeh etwas unruhig.
Bei APS-C sieht es aber viel besser aus. Man nutzt dort denn Sweet Spot :)
@@riemjann1 Schärfe ist ja kein Gefühl - wer darauf Wert legt schaut besser sich auf DXO Mark um, und folgt nicht anderen Meinungen.
Der Rest ist sowieso subjektiv.
btw:
www.dxomark.com/best-sony-lenses-for-sony-a6000-(942)-under-13000-dollars
Was ist denn mit dem Sony 18-105 F4 mit geräuschlosem Zoommotor. Zum Filmen sowieso und Fotografieren doch auch eine Überlegung wert.
:-) Was kann ich damit, das ich mit der RX100 nicht kann?
@@StephanWiesner Stimmt, aber ich habe keine RX100, aber dafür eine A6500 mit 18-105 und da hilft mir deine RX100 auch nichts:-). Verstehe auch deine Frage nicht: Es ging um Objektive für die 6000er Serie, was hat das mit der RX100 zu tun. Wozu brauchst du überhaupt eine A6300, wenn du eine RX100, A7RIII, Canon 6d, Pansonic GH5 usw. hast?
Hallo und Danke vorweg für den hochqualitativen und ehrlichen Content, der mich über die Zeit hinweg gestärkt und neu denken und vor allem ausprobieren lassen hat. Konntest du bereits mit dem Laowa 9mm 2.8 Erfahrungen sammeln ? Ein Review würde sehr hilfreich sein. ;)
Nein das kenne ich nicht.
Immer wieder spannend zu sehen, wie sich die RUclips Cracks widersprechen. So oder so, ich habe dir viel zu verdanken und reduziere laufend meinen Bestand an Objektiven 😎
Super Video, eine Frage
Von Sigma gibt es ja das 30mm f1.4 und das 30mm f2.8
Lohnt sich in deinen Augen der Aufpreis von 100€ oder ist das f2.8 für Amateure ausreichend?
ja, das lohnt sich sehr.
Okay Danke
von dem 16mm SIGMA ist die Zeitschrift "CHIP" nicht so begeistert bzgl. der Objektivgüte und einige Bewertungen bei Amazon sprechen von 2.0-Macken?
*Hat die Sony Alpha 6000 eine 4K Funktion?* Danke im Voraus!
OnkelsTIPPS nein, hat sie nicht
@@markbubel5230 *Schade , danke für die Info*
@@OnkelsTIPPS Für 4K musst du die a6300 kaufen
Gerade für APS-C kann ich das Sony 18-105 f4 empfehlen. Kommt dem 24-105 am nächsten und ich bin immer wieder über die Schärfe an der a6500 überrascht. Auch zum Filmen echt gut.
Sehr gutes Video. Meine Empfehlung ist ein gebrauchtes Sigma Art 24-105/4.0 mit einem Sigma MC11. Diese Kombi liefert an meiner A6500 eine gigantische Schärfe bei sehr schönen Farben. Auch funktioniert der AF mit dieser Kombi erstaunlich gut und schnell. Ich kann es direkt mit dem Zeiss 16-70/4.0 vergleichen. Das Sigma liefert gefühlt drei mal so gute Bildqualität.
Klasse Video 👍🙏🏻 wie immer sozusagen. Ich habe die Alpha 6000 und liebäugele mit der 6400. Wie ist das mit dem fehlenden Bildstabilisator und dem Samyang12mm auf der 6400er, macht sich das beim fotografieren bemerkbar? Oder vielleicht doch die 6500. Augen Autofokus ist bei mir zukünftig auch ein Thema.
Gruß Andreas
Bei einem 12mm brauchst du beim Fotografieren keine IBIS
Festbrennweite oder Zoom mit guter Lichstärke?
Moby, ich mag Deine Musik lieber als Deine Fotos. Aber mache weiter so, Du bist auf einem guten Weg.
21:38 - wieso musst du mit Gesichtserkennung filmen? Wenn du am Tisch sitzt und dich quasi nicht bewegst, kannst du den Fokus doch manuell einstellen und übers ganze Video so lassen. Oder? :-)
Super Übersicht! Danke für deine Erfahrungen!
Schon mal ausprobiert Daniel? Das geht mit 55mm bei F2.2 nicht mehr sinnvoll.
@@StephanWiesner ach so. Nö, ich bin ja nicht so der Filmer, da fehlt mir die Erfahrung. :)
Sehr gutes Video!
Ich hatte mal mit der A6000 und den 3 Sigma Festbrennweiten 19,30 und 60mm angefangen.
Während einer 3 wöchigen Reise har mir der ständige Objektivwechsel die Lust an der A6000 genommen.
Mangels Auswahl an Standardzoom wie z.B. das SAL1650 2.8 habe ich die Kamera wieder verkauft und bin wieder zurück zum A Mount (A68) gewechselt.
Solange es bei SONY kein Zoomobjektiv mit 2.8 gibt ist SONY E APS-C für mich uninteressant.
Die Kombi A7III mit dem 24-105 würde ich aber sofort kaufen.
Sehr anschauliches Video. Danke dafür. Mich würde bei der Gelegenheit auch interessieren, was Du vom Sony 18-105 f.4 hältst.
Ich habe das Objektiv nicht. Mehr sage ich da nicht zu, weil es so viele haben, die sonst sauer sind.
Danke fürs Feedback😉
Ich nutze sehr gerne immernoch das Sony 18-105/F4 und hab standardmäßig auf meiner A6000
Sony 18-105mm G als Standard Objektiv wurde nicht erwähnt.
Dieses Objektiv nutzen doch sehr viele u.a. ich auch.
Damit hat Sony doch ein sehr gutes Standard Objektiv mit durchgehender Blende von F4 herausgebracht. Für mich äußerst empfehlenswert. Auch die Freistellung im Portrait bereich auf 100 mm ist nutzbar.
Habe mir vor einem Jahr die A6000 inkl. 16-50 F3.5-5.6 Kit Objektiv gekauft. Die Kamera ist für mich ein super Einsteigermodell - ich habe keine Vergleiche - bin aber wirklich top zufrieden! Dank Stefan folgte 4 Monate später das Samyang 12mm F2.0 für die Landschaftsfotografie. Als Immerdrauf Zoom bin ich beim Sony 18-105G F4.0 gelandet. Sowohl Gegenlicht-Tauglichkeit (Sonnensterne) als auch das Bucket bei Portrait-Aufnahmen gefallen mir wirklich gut! Ich bin zufrieden und aktuell fehlt es mir an nix!
Guter Beitrag, danke👍
Super Video. 😊
Toll informativ, nicht viel neues. Aber glücklicherweise füllt Sigma da echt eine gute Lücke mit den starken Festbrennweiten!
Bin gespannt ob Sony nochmal Anlauf nimmt um die Lücken zu füllen!
Ich wünsche mir ein starkes Allrounder!
Glaubt ihr die Sony Alpha 6300 sinkt noch im Preis (aktuell 699 Euro) bei Erscheinen der 6400 im Februar? Überlege im Moment da zuzuschlagen!
Erste Festbrennweite?
Die Antwort ist 42 ;-)
Spaß beiseite, 35mm an APS fand ich irgendwie zu lang, wenn z.B. in Gebäuden nicht so viel Platz ist. Mit 24mm (also nah am 35er für Kleinbild) konnte ich mehr anfangen.
Wenn man Brennweite=Sensordiagonale als "normal" betrachtet, sind 42mm bei Kleinbild sehr nah dran bzw. bei APS die 28mm. Das Sony 28/2 stellt er ja im Video vor und ich überlege mir auch, das zu kaufen. Zum einen wegen Blende 2,0 und zum anderen wegen der Brennweite, mit der ich an APS etwas anfangen kann und auch an Kleinbild (falls ich mir mal eine A7 kaufe).
Tolle Übersicht. Danke dafür. Die Anzahl der Aufrufe, Likes und Kommentare wird wieder durch die Decke gehen!
Und gratuliere zu den jetzt überschrittenen 110.000 Abonnenten.
Ich fragte mich die ganze Zeit beim Anschauen, was die vielen Großbriefe im Bild bedeuten. Neue ZIELFOTO vor der Auslieferung??
Ja, das sind ZIELFOTO Magazine
Ein Objektiv wurde nicht erwähnt: Zeiss Touit 1.8/32. Wenn schon die "besten" Objektive hier vorgestellt werden. Das Touit 1.8/32 ist von der Konstruktion her ein Zeiss Planar. Darüber hinaus gibt es noch ein Zeiss Touit 2.8/50mm für APC Sony E-Mount. Alle Touit-Objektive liefern kontrastreiche Bilder auch bei Gegenlicht mit einem schönen Bokeh und einem super Look.
Das samyang 12mm ist mein meist genutztes objektiv... wie du schon gesagt hast leider relativ uncool bei Gegenlicht. Mit einem nd Filter werden die Sonnensterne schöner, ist das sonst noch jemandem aufgefallen? Lg
Wie immer tolles Video, informativ und lehrreich. Genau das richtig am frühen Samstag Nachmittag.
Eine Kleinigkeit hätte ich anzumerken, schaue deine Videos auf dem IMAC ,heute war zum erstmal eine art dröhnen vom Ton her. Ich denke die Resonanz im Raum stimmt nicht ?
Mit freundlichem Gruß Peter
Was würdest du für ein Objektiv bei Fotos von Menschen auf Bergen empfehlen? Eher Weitwinkel oder eher Zoom? Festbrennweite?
Ich hab für meine A6000 das 12mm Samyang und das 50mm 1.8 von Sony. Finde beide Objektive für den Preis klasse. Das 50mm hab ich sogar für 200 Euro bekommen. Da kann ich den Aufpreis zum neuem 56mm Sigma nicht ganz rechtfertigen.
Und noch danke für das Video. Jetzt bin ich etwas schlauer was den Objektjungel angeht. Auch wenn es meiner Suche für ein Teleobjektiv nicht wirklich weiter hilft. Soviel Geld will ich dann doch nicht versenken. Daher wird es wohl das 55-210 von Sony. Wird für meine Anforderungen reichen.
Überleg Dir das gut mit dem 55-210.
Die Abbildungsleistung ist ganz okay, der Stabi auch. Wenn Du damit nur Unbewegtes fotografieren willst, dann isses brauchbar. Aber bewegliche Ziele gehen quasi nur bei absolut hellstem Licht, denn im Tele hast Du Blende 6.3 an APS-C (schau mal YT-Videos, was das auf KB gerechnet bedeutet) und das macht es quasi unmöglich mit kurzen Verschusszeiten zu arbeiten.
Selbst mittags im Zoo, wo die Tiere im Schatten der Bäume lümmeln, isses extrem schwer scharfe Bilder hinzubekommen.
Aber immerhin: es ist günstig, klein und leicht. Aber eben kaum brauchbar.
Hi Stephan, klasse Video👍🏻. Das FE 85 1.8 ist an der Sony APSC megascharf 😉
Mhm, das kann man nehmen. Habe ich schon öfter mit gearbeitet.
Stephan Wiesner Benutze das unter anderem für „ unbemerkt meine Kids im Garten beim Spielen“ zu fotografieren, da es auch einen tollen Autofokus hat. Dafür eignet es sich je nach Gartengröße mit umgerechnet 127,5mm sehr gut.😅
Top Video 📹 konzentriere mich im Moment aufs Filmen dennoch interessante Themen auf deinen Kanal. Stehe vor dem Kauf meines ersten Objektiv für die A6300, hatte das Sony 18-105 mmm ins Auge gefasst... kannst du das empfehlen?
LG Geronimo
Stephan was hälst du eigentlich von dem 16mm - 55mm 2.8 G von Sony für aps-c
Würde mich auch interessieren...
Ich benutze an der A6000 gern alte m42 Objektive per Adapter - ein Flektogon 2.4/35, ein Lydith 3.5/30. Außerdem ein Pentax M 1.7/50mm