❓ Scepticisme et extrémisme • Entretien avec Pascal Wagner-Egger
HTML-код
- Опубликовано: 28 янв 2024
- 👍Mon livre & soutiens www.s-cape.biz/mrsam/index.html
Tipeee, Patreon, Paypal, BTC... Merci à vous !
Tipeee: en.tipeee.com/mrsam
Paypal & co: www.s-cape.biz/mrsam/index.html
Patreon: / mrsam
Bitcoin: s-cape.biz/mrsam/btc.html
S U I V R E
/ samuelbuisseret
/ mrsam144
/ mr.sam144
E R R A T U M
jusqu'ici tout va bien.
S O U R C E S
La conférence de Pascal Wagner-Egger au REC (À VOIR !)
• Biais cognitifs : crit...
Le blog de Pascal Wagner-Egger:
perso.unifr.ch/pascal.wagner/
Transition de genre: les regrets:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
Les étrangers et la criminalité:
asile.ch/2012/10/06/andre-kuh...
Augmentation des inégalités:
books.google.be/books?hl=fr&l...
Croyances radicales et métacognition:
www.sciencedirect.com/science...
#mrsam #zététique 
Наука
![[WEBDOC] L'Exoconférence d'Alexandre Astier](http://i.ytimg.com/vi/isY82PUvYNM/mqdefault.jpg)
Quel bonheur quand j'ouvre RUclips et que je vois une nouvelle video de Mr Sam.
oui un morceau de plaisir : on rit tellement peu en ce bas monde mais la question me reste : " Mr Sam est-il vacciné ?"
45:30 : son "c'est grave mais" est en soi un propos assez extrémiste je trouve. On rappelle que des gens ont perdu leur emploi, se sont suicidés parfois, etc.
Je sens une personne assez extrême en lui quand il minimise à fond l'extrême gauche et ses actions.
Oui c'est ce que j'ai noté aussi. Accepter de faire des victimes innocentes pour le bien d'un groupe en particulier, c'est violent je trouve.
Il y a une grosse différence éthique entre le fait de se sacrifier soi-même et de sacrifier des gens qui n'ont rien demandé.
Je trouve que ce passage montre bien que c'est pas la violence en tant que telle qui pose problème mais sa légitimité.
Par exemple contraindre des gens à forcer des gens à vivre dans des centres où ils sont isolés est une violence. Mais elle peut être considéré acceptable si elle nous paraît légitime (c'est une juste punition ; on n'a pas d'alternative pour protéger les gens ; etc).
Dans le cadre de me too, il faut garder en tête que les personnes victimes de viols sont très souvent brisées psychologiquement et qu'elles ont un risque accru de se suicider. Soutenir la parole des victimes permet de diminuer ce risque et donc de sauver des vies.
C'est un rapport de force entre deux formes de violences. Reste à considérer quelle violence nous paraît légitime.
Je savais que ça allait être délicat 😉 Quand on compare les souffrances, dire qu'il y a une plus grande souffrance d'un côté fait penser qu'on minimise celle de l'autre, mais il faut pouvoir comparer deux grandeurs sans que dire que l'une est plus grande que l'autre ne minimise l'autre. Vous pouvez compter toutes les pertes d'emploi, les suicides, etc., le bilan n'arrivera (heureusement) pas à la cheville des féminicides. Donc on peut et il faut regretter et condamner les victimes du "wokisme", mais on ne peut pas dire que le féminisme fasse autant de dégâts que le sexisme, ou que l'anti-racisme est aussi grave que le racisme. Donc proportion garder sans minimiser.
@@CK1000997 C'est une logique utilitariste. Et quand l'utilitarisme commence à envahir la justice et le droit (ce que je vois de plus en plus à mon petit niveau professionnel) : attention.
Ce genre de raisonnements m'effraient.
@@pascalwagner-egger5315 Je ne suis franchement pas convaincu par ce genre de calculs utilitaristes.
Je ne suis pas sûr que l'anti-racisme fasse "moins de dégâts" au global que le racisme aujourd'hui (puisque, hélas bien trop souvent, l'anti-racisme a un masque de néo-racisme), ou combattre "le wokisme" soit plus délètere que "le sexisme" (déjà faire un lien entre féminicdes et sexisme, comme si le sexisme était l'étape n°1 des féminicides, est un axiome dont on pourrait débattre, en soi)... mais ça m'amènerait à trop de développements.
C'est le soucis de l'utilitrarisme. On est toujours très convaincu de la justesse de son calcul.
Je me méfie comme la peste des utilitaristes et de ce type de pensées.
L'étude sur les personnes regrettant leur transition, si je me souviens bien, interrogeait des personnes de tous âges. Mais la crainte concerne les jeunes personnes l'ayant fait très récemment, depuis que le phénomène à explosé au point qu'on puisse soupçonner une forme de "phénomène de mode" (faute d'un meilleur terme). L'avis d'une personne ayant transitionné il y à 15 ans n'a que peu d'intérêt sur cette question.
Moi j'ai mis pause après qu'il aie dit que les personnes ayant fait les recherches n'ont pas pu manipuler leurs données... 😂
clairement tous es phénomènes sont souvent une poussée de mode par emulation;
@@addict2.092alors pas du tout.
Super ! Monsieur Sam! 💕 Par contre, quand vous parlez de bonnes librairies, ce serait cool d'éviter de citer Amazon en premier... 🙏 Je comprends que vous le citiez, mais mettez le en dernier svp. 🙏 Y a d'abord les librairies indépendantes, puis Cultura, fnac, Furet du Nord, avant d'aller chez Amazon... Des bises 😘
Amazon c'est cool quand tu habites dans un désert culturel. Vive Amazon.
@@iam_kdoil existe aucune librairie qui font de la livraison ? La réponse est un peu facile je trouve 😅
@@harbardr63 sur Amazon je ne paye pas le port (1ct)
Il me semble que dans son énoncé, il commence par toutes les bonnes librairies ;) faut tourner 7 fois ses pouces avant d'écrire..
@@LouisFresne en effet en disant tout de suite après "amazon et fnac". De toute façon MONSIEUR SAM a liké mon commentaire... Donc, je ne vois pas pourquoi vous me critiquez sur ce ton... ^^
Merci pour cette vidéo. Ayant quitté moi-même le monde militant vegan Zet pour divers raisons, je trouve dommage que vous n'ayez pas abordé la réactance dans les problématiques de la militance. Je sais que quelques travaux ont traité de cette problématique et c'est quelque chose que j'ai moi-même observé, plus on essai de militer et plus on construit un cadre à une résistance. Des groupe anti-vegans s'organisent, le masculinisme connait une forte croissance, l'extrème droite passe de plus en plus à l'action... Il y a probablement bien d'autres facteurs que la réactance mais ça reste un gros angle mort du monde militant. Je ne pense pas qu'il faut arrêter de militer comme moi, mais tant que le monde militant ne s'organise pas en réfléchissant aux potentiels torts à long terme que certaines actions peuvent avoir sur la lutte je suis démotivé.
La discrimination positive est une discrimination qui se rajoute à la discrimination.
Elle vise une égalité de résultat, pas d'opportunité, et son aspect temporaire est très discutable.
Elle a aussi des effets perverts comme jeter le doute sur les compétences des personnes acceptées, ainsi que de pousser au sommet des personnes profondément incompétentes, renvoyant une mauvaise image.
On peut le voir aussi comme pousser une balance déséquilibrée pour la recentrer (analogie perfectible). Les effets varient grandement suivant qu'on pousse un peu ou qu'on appuie comme une brute. Ou bien on peut le voir comme de la discrimination qui se soustrait à la discrimination. Mais il ne s'agit là que d'opinions.
Ce qui est plus sûr en revanche, c'est que même s'il y a effectivement les côtés négatif cités, on ne mesure l'efficacité de quelque chose qu'en comparant le positif et le négatif, pas en ne regarde pas qu'un seul aspect.
@@piflechien8804 Et quel aspect positif a-t-il de plus que ses alternatives non-discriminantes ?
La discrimination positive vise une égalité de résultats arbitraires entre groupes superficiels, ce qui est complètement ridicule. C'est les individus qui doivent être égaux dans leurs opportunités, pas les groupes.
Si je suis discriminé, en ne touchant que 75% de ce que je devrais, cela me fait une belle jambe qu'un membre de mon groupe superficiel gagne 125%, compensant ma discrimination...
On ne fait que rajouter du sexisme/racisme/etc au sexisme/racisme/etc au lieu de le supprimer, tout en renforçant très grandement le racialisme et sexialisme, ainsi que les ressentiments.
Sans compter que derrière, cela nie les préférences individuelles.
@@Neckhawker. Revenir sur les aspects négatifs ne change pas le fait que les cotés positifs existent, même si ce sont les mêmes que pour d'autres alternatives, et qu'il faut les prendre en compte. Au fait, c'est quoi ces autres alternatives?
S'il y a plusieurs alternatives, c'est le même principe, on prend chacune, on pèse le pour et le contre, et on les compare.
@@piflechien8804 Quels côtés positifs donc ?
C'est bien beau de dire qu'il existe des côtés positifs, encore faudrait-il nous les donner...
Sinon pour les alternatives :
- comprendre les stats et viser une égalité d'opportunité, et non de résultats, qui est essentiellement raciste et sexiste. C'est marrant comme les discriminations disparaissent quand on a une compréhension basique des stats.
- ne pas prendre en compte le sexe dans les décisions, i.e. tout l'inverse de la discrimination positive, en n'incluant pas le sexe et le nom dans les formulaire, ou en les retirant lors de la prise de décision.
- aider les individus au lieu d'aider les groupes.
- pour l'origine sociale, arrêter de prendre de haut les métiers manuels et évaluer la réussite à l'argent, c'est tellement arriéré comme pensées. Leur offrir les moyens de réussite : espaces d'études calme, supports, etc. au lieu de truquer leurs notes et classements.
Sur les regrets de transitions : les études ne se font généralement pas sur les trans mais sur des "gender non-confirming", d'autres ne sont pas faites à long terme, et les plus anciennes avaient une procédure avant transition plus stricte qu'actuellement.
Sur l'écriture inclusive : on fait dire des résultats ce qu'ils ne disent pas, e.g. d'une activité cérébrale au très court terme corrigé, on en fait la cause de comportements à long terme.
Sur le dogmatisme/complotisme de droite vs gauche : le problème est que le complotisme de gauche n'est pas considéré comme du complotisme, et que les dogmes de gauche ne sont pas traités, donc ça biaise les études.
Ce serait gentil de préciser : par exemple, "le complotisme de gauche n'est pas considéré comme du complotisme"... C'est quoi, le "complotisme de gauche" ? Oui, il y a les deux cent familles et tout et tout, mais depuis quand n'est-ce pas considéré comme du complotisme ? Alors quel "complotisme de gauche n'est pas considéré comme du complotisme" ?
@@pascalostermann720 tout ce qui est féminisme moderne avec le patriarcat. tout ce qui est d'EG avec le capitalisme.
Par exemple sur les inégalités de salaires, où on fait passer cela pour une oppression alors que ce n'est qu'un méconnaissance de l'interprétation des stats (en réalité toutes choses égales par ailleurs les écart de rémunérations sont négligeable).
Vous êtes sûr de bien connaître ce que vous affirmez avec assurance ? Lisez déjà les sources (l'étude de Imhoff et al.), le complotisme de gauche est mesuré dans les études, ainsi que l'autoritarisme de gauche, etc.
Ça fait plaisir de vous revoir Monsieur Sam❤
Avant d'entamer une longue discussion d'une heure, il aurait été bon de définir ce que vous mettez derrière les mots extrême-gauche et extrême-droite. Ca aurait évité une confusion latente tout au long de la vidéo à mon avis. Par exemple dans ma définition, extrême gauche c'est l'extreme à gauche du spectre des idéologies politiques. Ca n'a rien à voir avec un comportement violent ou extrémiste. C'est juste l'endroit sur un axe progressiste - conservateur. Du coup ce que vous dites est vide de sens si j'utilise ma définition. Mais si vous donniez la votre, ca prendrait peut-être plus de sens.
Alors si cela a à voir, à l'extrême gauche et l'extrême droite du spectre des idéologies politiques, il y aura presque mécaniquement plus de violence (les services de police surveillent dans nos démocraties les mouvements d'EG et ED d'ailleurs), tout simplement parce que le système politique en place est différent de celui qui est idéalisé de chaque côté, et certain·es d'entre elles et eux veulent le faire changer par la force. On mesure la position politique par l'autopositionnement sur un axe extrême gauche-extrême droite, ou alors par la personne pour laquelle on a voté (Mélenchon vs. Marine Le Pen). ruclips.net/video/ib0znia2vzA/видео.html
J'en ai marre de la classification gauche-droite en politique. C'est clivant et infamant. Ça met les gens dans des boîtes et ça les empêche de progresser. Et de toute façon quand un parti "de gauche" est au pouvoir, il finit toujours par appliquer aussi des mesures "de droite", et inversement! Parce que le monde, c'est compliqué... Alors appliquez des mesures réfléchies et éclairée, basées sur des données complètes, la rationalité et les valeurs démocratiques, sans vous demander si ce que vous avez décidé est "de gauche" ou "de droite". Les choix ne seront pas toujours les mêmes selon le partis, mais ça aura au moins l'avantage d'être démocratique, pas populiste.
...Oui et definir de quel complotisme on parle aussi, je trouve ca léger de globaliser tout pour au final parler de rien.
@@Batman-414 Il y a sans doute d'autres distinctions et nuances, mais l'axe gauche-droite est la dimension principale et incontournable de toute analyse politique (tout le monde ou presque accepte de se placer sur un axe g-d). Chaque mot met les gens dans des boîtes (catégorisation) : homme-femme-français-métier-etc. On peut assez facilement classer toute mesure en gauche ou droite, mais oui, ce qu'on dit dans la vidéo c'est que le centrisme c'est de trouver des compromis entre politiques de gauche, de droite, ou indéterminée. Mais on ne peut que difficilement éviter l'opposition gauche-droite...
@@pascalwagner-egger5315 bonjour, Et quand on pense qu'il faudrait suivre les recommandations du GIEC, ou de la concention citoyenne sur le climat (France), qui sont des mesures radicales, est-ce ce qu'on est extrémiste ? (De gauche à priori).
Ou, dans ce cas, est-ce seulement par la méthode envisagée pour atteindre les buts qu'on pourrait être qualifié d'extrémiste ?
Bonjour Sam et merci pour cette vidéo, j'avais un peu décroché de ta chaîne, avant de revenir suite à ton burn-out. La vidéo est intéressante sur les définitions qu'elle offre, mais je la trouve à côté de la plaque concernant le reste des propos, notamment les exemples cités tout le long.
Pour situer la suite de mon commentaire, je précise d'entrée que je suis cadre national d'Action française (royaliste) et que je ne me considère pas personnellement comme d'extrême-droite, même si je comprends que l'on puisse me considérer comme tel a priori, vu mon positionnement et une partie de l'histoire de ce vieux mouvement. Je me considère plutôt comme modéré accidentel, au sens de Paul Graham.
Je ne suis pas d'accord pour dire que l'extrême-gauche est "moins pire que l'extrême-droite". Les deux arguments présentés sont invalides.
L'argument moral ("des excès mais pour des bons combats, alors c'est mieux que l'extrême-droite") est difficile à défendre d'un point de vue conséquentialiste, d'une part, et relève d'un cherrypicking d'autre part. Imaginons que je présente les combats d'extrême-gauche comme étant la dépossession des biens, l'interdiction de la religion et l'éducation de force d'un homme nouveau. Imaginons aussi que je présente ceux de l'extrême-droite comme étant la préservation des autochtones, la défense des petits propriétaires et la liberté d'expression. Je pourrais classer moralement l'extrême-droite comme au-dessus de l'extrême-gauche en utilisant le même procédé que celui de M. Wagner Egger, mais inversé.
L'argument du moins pire relève d'un biais historique et là encore de cherrypicking. Qui zoome sur des périodes comme la Révolution Française, le Grand Bond en Avant ou le Kampuchea Démocratique, aura l'impression que l'extrême-droite est constituée d'angelots en comparaison. A contrario, si l'on prend les Oustachi, l'Allemagne Nazie ou le Franquisme triomphant, il est facile de faire passer l'extrême-gauche pour les gentils. Même si l'on zoome sur notre pays et notre époque, où le niveau de violence politique est assez faible, il reste assez problématique de minimiser la violence d'extrême-gauche. Les antifas fichent et traquent une extrême-droite réelle ou supposée avec des conséquences sociales (mise au ban de la société) et physiques. La mentalité des militants de droite dure et d'extrême-droite les pousse à ne pas déposer plainte dans la majeure partie des cas, et les rixes ne passent jamais dans les médias si l'agressé est jugé d'extrême-droite.
Je poursuis en livrant mon analyse du radicalisme d'extrême-droite, que je connais bien pour avoir formé de très nombreux militants issus de ces courants de pensée en 10 ans, afin de les amener vers plus de nuance et de subtilité. Ce radicalisme est entretenu par un double cercle vicieux :
-Diaboliser l'extrême-droite, c'est la marginaliser, donc la rendre attractive pour des marginaux, qui se complaisent dans les idées sulfureuses (mentalité de punk de droite). Ces individus et leurs excès servent ensuite de point d'accroche aux adversaires et aux médias pour justifier la diabolisation. Il est bien sûr possible pour un groupe d'exclure ces gens, mais leurs actes sont attribués à "l'extrême-droite" en général, même s'ils sont tricards de tous les groupes.
-Classer un groupe à l'extrême-droite c'est interdire à quiconque de discuter avec lui, sous peine d'être placé dans cette léproserie politique. Compliqué pour des points de vue neufs d'infuser ces milieux si ceux qui les portent n'ont pas le droit d'aller discuter avec ceux qui ont été cancel. Compliqué aussi pour les gens honnêtes d'aller vérifier si tous ceux que l'on qualifie d'extrémistes le sont vraiment, ce serait pour eux un voyage sans retour.
Le piège est remarquablement bien ficelé, car un groupe qualifié d'extrême-droite n'a que peu de marges de manoeuvre pour s'en sortir, le procès n'est en aucun cas honnête. Heureusement, de plus en plus de gens entrent dans cette catégorie et finissent par se rendre compte que la véritable extrême-droite n'a aucun problème à assumer cette étiquette, contrairement à ceux qui y sont classés par accident. Il est dommage d'aborder un tel sujet sans prendre en compte le point de vue des sceptiques classés à tort ou à raison à l'extrême-droite. J'imagine qu'il ne sera pas compliqué de trouver le même genre de point de vue à l'extrême-gauche, tant le terme sert lui-aussi de repoussoir depuis quelques années.
Je vois mal comment classer le royalisme (donc le pouvoir par transmission génétique avec tirage au sort d'une famille de départ, retour à un système politique des siècles passés, corrigez-moi si c'est autre chose) ailleurs qu'à l'extrême-droite, mais ce n'est pas notre propos 😉... L'aspect de la comparaison des idéologies de gauche ou droite est effectivement la partie disons non empirique de la vidéo (ou idéologique), je disais ça parce que pour moi l'utopie d'extrême gauche est l'égalité entre toutes et tous, celle d'extrême-droite c'est la hiérarchie des races, l'inégalité des dons à la naissance qui ne doit pas (ou peu) être compensée. Ensuite oui les moyens utilisés ont été les mêmes pour appliquer ces utopies minoritaires (prise de pouvoir et totalitarisme, populisme, etc.).
@@pascalwagner-egger5315 Le royalisme s'appuie en effet sur la transmission héréditaire du pouvoir, c'est sa définition minimale. Est-ce plus "du passé" qu'une autre forme de régime ? Je ne pense pas cette classification pertinente, toutes nos institutions actuelles ne sont que des réactualisations de formes primitives bien antérieures. Les royalistes modernes ne veulent pas plus restaurer Henri II que les républicains ne souhaitent ressusciter Rome. D'ailleurs nous préférons parler d'instauration plutot que de restauration.
Je suis d'accord avec vous sur le rêve d'égalité, les différents courants de gauche tendent à espérer une utopie basée sur l'égalité parfaite, tandis que les courants de droite voient une certaine dose d'inégalité comme un moindre mal (je connais peu de gens souhaitant accentuer les inégalités) et sa compensation comme un chemin de plus en plus dangereux à mesure que l'on s'approche du but. On trouve des eugénistes et des racistes dans les deux camps, ceci dit.
Les techniques de prise de pouvoir sont les mêmes car les types d'organisations sont les mêmes de part et d'autre. Pas de grands partis, mais des mouvements de cadres. Pas de volonté de toucher les masses, mais plutôt de former une élite subversive. D'ailleurs les partis populistes n'ont aucune volonté et aucun intérêt à suivre la même stratégie, ni à gauche ni à droite.
Expérience de zététique : lancer une discussion sur la scientificité de la paléontologie et de la sociologie. Dans un cas vous aurez des arguments scientifiques, dans l'autre des réponses de militants. Je vous laisse deviner
J’sait pas vous, mais moi…
J’vais plutôt miser sur la discipline qui a fonctionné sur énormément d’espèces différentes
Je peux pas connaître la réponse avant l'expérience, qui, je le sais, n'aura jamais lieu, le milieu de la zététique étant majoritairement de gauche selon M. Sam (pourquoi d'ailleurs ?) @@guillaume_bel
Quel plaisir de te revoir sur cette chaîne ☺️
Merci pour ton travail !
Coucou Mitsu, j'ai déjà vu tes réf aux youtubers G milgram/defakator, j'ai même vu que tu avais le livre d'e penser dans ta bibliothèque 😅, tout ça pour dire ❤ sur toi! (Et ta petite famille !! 😁)
Quel cliché de penser que la liberté est une valeur de droite et l'égalité et la fraternité des valeurs de gauche (voir Bakounine et l'anarchisme en général). Cette personne est probablement intéressante à plusieurs égards mais est elle aussi visiblement bourrée de biais et de préjugés à tendance progressistes à l'américaine.
Définir des valeurs trop générales mènent vers des généralités et des consensus politiques.
_dire qu'au départ cela devait être Liberté, égalité, propriété_
Vous êtes vraiment en train de nous dire que le libéralisme et les politiques de droite ne revendiquent pas la liberté comme argument principal, et les politiques redistributives de gauche l'égalité et l'entraide ?
@@pascalwagner-egger5315 moi en tout cas je ne dis pas ça. Cela dit je crois bien que l'on peut citer aussi une mouvance de gauche dite "libertaire" donc en lien avec la liberté et l'anarchisme qui lie intrinsèquement les principes d'égalité et de liberté. Par ailleurs votre second exemple semble plus relever du principe d'équité que d' égalité. Aussi, le concept de gauche combattue généralement par la droite de discrimination positive ne fait elle pas voler le principe d'égalité en éclats ? Enfin bref l'homme de paille que vous tentez de créer à travers vos exemples partisans n'a pas de sens. Je vous dis ça en toute amitié et sans esprit de polémique.
@@pascalwagner-egger5315 Le fasc1sme mussolinien croyait en l’égalité des individus (mais pas entre les nations), ils replaçaient la collectivité devant l’individualisme, son totalitarisme était (par définition) anti-liberté, et il est souvent dit d’extrême droite
La devise du régime de vichy était « travail, famille, patrie », pas très libertaire pour des trucs dits plus qu’à droite
(Cf
RUclips . com / watch ? v = Gxqi3mewe3w )
Même des partis d'extrême-droite revendique la "liberté" parfois dans le nom même de leur mouvement.
C'est l'équivalent de militer pour la paix dans le monde quand on participe à un concours de Miss(ter) Univers@@pascalwagner-egger5315
Mh. Quand il dit (en substance) que l'extrême gauche est intrinsèquement plus bénéfique que l'extrême droite au niveau des valeurs prônées.... Mmmmmmmmmmmh. Mon doutomètre s'affole tellement là. Wow. En soi, ironiquement, je trouve que c'est une position assez "extrémiste".
une position partisane et contestable, mais c'est pas extremiste pour autant
@@equilibri621 On n'est pas loin, quand même, ou disons qu'on flirte avec. Dernièrement l'extrême-gauche provoque islamisme, antisémitisme, sécession dans les institutions publiques (langage inclusif à Lyon II par exemple ou dans certaines facs) et des gens ont perdu leurs emplois ou subissent du harcèlement.
Dire que ce serait "plus" bénéfique que l'extrême-droite, à mon sens, c'est extrême. Pour le moment, l'extrême-droite ne provoque pas grand chose à très très grande échelle nationale (même si ça peut changer).
Vraiment cette personne ne semble pas uniquement naïve, elle me semble extrême en tenant cette position pour le moins étonnante.
"Ne provoque rien au niveau national"
Loi Immigration ?
Praud sur CNews ?
Bolloré qui influence les livres d'histoire ?
Heu.... 😅
Et d'où "l'extrême gauche provoque islamisme, antisémitisme" ?!
@@jaibifox @jaibifox 1 - La plupart des gens sont pour la lpo immigration et elle est très populaire, je ne vois pas le rapport avec l'extrême droite. D'ailleurs ses mesures les plus "" "dures" "" sont très très très raisonnables par rapport au droit de l'immigration sur tous les pays développés.
Qui plus est, le Conseil Constitutionnel vient de censurer toutes les mesures dures dans un coup d'État juridique et contre l'avis du Parlement et du peuple en utilisant la technique du cavalier législatif.
2 - En quoi Cnews est EN SOI une mauvaise chose ? Ça apporte un peu plus de diversité dans les médias que d'avoir plusieurs points de vue.
3 - Je ne sais pas de quoi vous parlez pour les livres d'histoire. Mais je pense qu'on peut trouver les mêmes effets négatifs à l'extrême gauche avec le cancel en cherchant.
Sur le QI, il ne faut pas dire n'importe quoi :
- si le terme "race" au sens biologique n'est pas approprié, on peut toujours classer les population en groupes.
- si la biologie explique au niveau individuel, elle s'applique aussi à un groupe, composé d'un ensemble d'individu. Il faut juste bien comprendre qu'il y a a une forte variance intra-groupe et ne préjuge rien d'un individu donné.
Sauf que dans le cas du QI quand on travail au niveau de ces grands groupes ce n'est plus comparable car l'impact de la culture, de l'accès à l'éducation, de la méthode d'éducation devient impossible à isoler de la notion d'intelligence. Et du coup le QI ne peut plus être considéré comme une mesure de l'intelligence quand appliqué à ce genre de groupe.
Pour mettre un peu de langage scientifique. En faisant des l'analyse macro sur les groupes tu rajoute des facteurs de confusion complexe que tu ne peux plus exclure de l'analyse et cela rend toute conclusion sur le QI analysé au niveau massif complétement inutile.
En fait non, on ne peut pas classer de façon univoque les individus en groupes, parce que ceux-ci sont des ensembles flous (à part le peuple d'une île ou d'une région qui n'a connu aucune immigration depuis longtemps), puisque en remontant dans les ancêtres, on trouvera toujours une part de variation. C'était le problème des nazis pour identifier les juifs, il y aura de toute manière un critère arbitraire pour couper dans le continuum. Mes étudiant·es et moi avions d'ailleurs fait une vidéo pour populariser ces notions : ruclips.net/video/bwRVRmHhxjc/видео.html
@@EmmanuelLapierre Vous confondez le QI avec l'influence de "l'inné" sur le QI...
Et en effet, lorsqu'on a plusieurs variables/facteurs, il est parfois difficile d'en isoler qu'une et de déterminer son influence exacte sur les résultats, d'autant plus quand il peut y avoir des effets de d'influences entre les différentes variables/facteurs.
Mais cela n'a rien à voir d'un passage d'une échelle individuelle à une échelle plus massive. J'aurais même envie de dire qu'autre contraire, il est plus facile d'établir des modèles statistiques dans un grand groupe, ce qui est impossible pour un individu seul.
@@pascalwagner-egger5315 HS et sophisme des limites floues.
@@Neckhawkersauf que non. Le QI est très impacté par des facteurs de confusion. Pour les éviter on normalise les résultats des populations qui ont passé le même test dans les même circonstances. Et dans ce cas là on a une vraie corrélation QI avec la réussite scolaire et professionnel et donc la notion d'intelligence.
Cette normalisation ne s'applique pas quand on monte au niveau des grandes populations mondiale car les facteurs de confusion deviennent trop important pour etre ignoré par la normalisation.
Il y a de grosse polémique sur les études de ce sujet. En grande partie car l'étude Weschler qui essaye justement de faire ce travail de normalisation massive, a été déformé et recraché par tous les racistes du monde.
Merci pour cet échange intéressant.
J'ai remarqué à plusieurs reprise que Pascal Wagner-Egger entretenait une certaine complaisance envers les dérives d’extrême gauche (qui seraient pour lui "moins graves") qui m'a paru assez dérangeante.
Du point de vue de l'histoire, les dérives de l'extrême gauche sont tout aussi inquiétantes que celles de l’extrême droite, ce que l'on a malheureusement tendance à oublier un peu vite dans nos démocraties occidentales qui n'en ont pas connu les effets. L'idée de Pascal Wagner-Egger, c'est que l’extrême gauche serait, malgré ses dérives, motivée par de bonnes intentions. Je trouve cela un peu naïf, car tout le monde dans sa propre grille de lecture est toujours motivé par de nobles intentions, y compris les personnes d'extrême droite. La question n'est à mon avis pas seulement de savoir si les intentions sont bonnes (elles le sont toujours d'après ceux qui les défendent) mais si les moyens d'y parvenir sont cohérents avec les valeurs défendues.
J'ai trouvé très bien la position nuancée de M. Sam, notamment l'idée que des propositions contradictoires pouvaient chacune être en partie vraies. Je rejoins totalement cette approche, je pense que le gros problème des militants politiques, c'est justement qu'ils simplifient le réel à outrance afin de le faire coller à une certaine grille de lecture simpliste. Alors que le réel est bien plus complexe, au point que chacun d'eux a par moment raison mais d'autre fois tord. L'idée de superposition quantique est à ce titre intéressante : c'est comme si un camps soutenait que le monde est uniquement ondes quand l'autre affirme que non, il est uniquement corpuscules. La querelle risque de durer longtemps.....
Le fait de faire référence aux dérives historique de l'extrême gauche n'est pas forcément pertinent
Car pour prendre l'exemple le plus connu de l'URSS, l'extrême gauche" (si ce terme à sens) n'est pas une arrivé au pouvoir de façon démocratique comme tentent les partis politiques de gauche actuel. Mais dans une situation bien particulière qui est la révolution russe, entre tsaristes, bolchéviques, et fachistes. Tout en ayant une situation de famine à gérer. Rappelons que Lénine le premier dictateur de l'URSS était issu de la noblesse russe dont il est fière (il signait même "Lénine l'hériter"), vivait en Autriche où il a découvert certes les textes de Marx et Engels (même si il n'y est pas fidèle) mais aussi énormément de texte de Tchernichevski, de ZaÏtchnevski, de Netchaev qui prônaient l'idée d'un petit groupe discipliné ultra violent et qui gouvernerait par la terreur. (cf « Le Vrai Lenine » de Dmitri Volkogonov .) La on reconnait bien ce que devient l'URSS.
Pour ce qui est des autres elles ont toujours et systématiquement était affilié à l'URSS voir complètement soumises. Donc mentionner les cas si systématique de l'arrivée de l'extrême gauche n'est pas pertinente. Et relève assez bien de la propagande américaine qui a réussi à créer cette amalgame entre idée du communisme utopique et la réalité dystopique de la dictature à moustache.
De plus il faut comprendre que ce que nous appelons la droite et la gauche évolue dans le temps. Les libéraux étaient de gauche contre les royalistes à droite, le colonialisme était poussé par les idées de gauche du 19e et critiquer par la droite, ensuite c'est la gauche qui a renié ces idées et militanté contre les colonialistes de droite 1 siècle plus tard. Ce qu'on appelle extrême bouge sans cesse, et on parle même depuis plusieurs années d'extrême centre.
@@MrUzuwa ce que tu dis est en partie vrai. Pour autant, a-t-on des exemples concrets d’un régime communiste qui soit arrivé au pouvoir par voie démocratique et qui ait toujours demandé et obtenu la validation du peuple une fois en place? Je n’en connais malheureusement pas.
@@numero6285 moi non plus je ne cherche pas à défendre cette idée ici, mais simplement dire qu'absence de preuve n'est pas preuve du contraire.
@@MrUzuwa certes, mais je pense cependant que plus le temps passe et plus les systèmes qui n’ont jamais réussi à émerger ont peu de chance d’y parvenir un jour.
Jusqu’à preuve du contraire, tout laisse à penser qu’il s’agit là de doctrines parfaites sur le papier mais vraisemblablement incompatibles avec la nature humaine qu’elles idéalisent à bien des égards.
@@numero6285C'est juste factuel. L'extrême droite actuelle a brûlé la maison du maire de Saint Brevin. La gauche jette de la soupe sur des tableaux vitrés. Qui est pire ?
Enfin une vidéo de M. Sam 😊
Bonne année 2024 et plein de bonheur 🤩
Bonne année et merci ^^
"La pauvreté explique la délinquance"...c'est horrible et irresponsable de penser cela. Avant de vanter les mérites de l'écriture inclusive réservé a une élite intellectuelle il serait peut être plus important de veiller à ce que la jeunesse s'exprime, compte et écrive correctement sans quoi vous allez nous créer encore plus de disparités. Sinon vidéo intéressante !
Le fait qu'il y ait beaucoup d'indiens en technologie à travers le monde est principalement dû au fait, je pense, que l'inde forme un nombre incroyable d'ingénieurs (50000 rien qu'à Bangalore) qui peinent à trouver un boulot correspondant à leur légitime attente. Anecdote: j'ai eu une discussion avec un employé des douanes an Bangalore il y a 5 ans. Il me demandait pourquoi je venais, je réponds que je travaille pour XILINX (racheté par AMD en 2022) et il me répond "ah oui, les FPGA" ce qui m'a scotché car si il y a bien un domaine de l'électronique inconnu de 99,..% de la popumlation c'est bien la logique programmable. Il était ingénieur en électronique et attendait du boulot dans ce domaine. En attendant il travaillait aux douanes pour mettre du ghee dans ses épinards!
Les gens qui regrettent la transition sont une infime minorité. C'est évident actuellement, mais il faudrait préciser : une infime minorité de quoi ? Une infime minorité de gens qui ont fait la transition après la puberté ET avec diagnostic médical de dysphorie de genre (à priori la majorité actuellement, et sans doute ceux qui ont le moins de risques de regretter) ? Avec seulement l'un des deux ? Avec aucun des deux ? À part chez les réac les plus sévères, il n'y a pas de remise en cause de la transition de ceux pour qui le besoin est avéré (puberté passée et avis médical), c'est quand il manque un de ces éléments (transition d'un enfant et/ou sans avis médical) que le débat fait rage !
Échange intéressant. Je trouve ça bien que vous fassiez des "disclaimers", cela aide à mieux vous comprendre.
En effet, l'extrême-droite et l'extrême-gauche sont toutes deux autoritaires, mais pas pour les mêmes raisons. À l'extrême-droite, l'autoritarisme est beaucoup plus facilement assumé et est une des pierres angulaires de cette idéologie, là où à l'extrême-gauche, l'autoritarisme est davantage le fruit de circonstances historiques particulières et/ou d'un aveuglement idéologique.
Il se trouve que je traîne un peu dans les milieux de la justice sociale intersectionnelle (je ne sais pas jusqu'à quand, cela dit), et je déplore qu'ils aient parfois eu tendance à s'auto-détruire de façon extrêmement violente au lieu de s'attaquer à leurs ennemis communs (en cela, le film "La Vie de Brian" est malheureusement toujours d'actualité).
Je pense que l'idéologie a un certain impact sur la façon dont les gens débattent, et c'est ce que j'ai pu constater sur Twitter à une certaine époque : les personnes d'extrême-droite vont beaucoup plus souvent user d'injures ouvertement discriminatoires, se replier sur leurs certitudes et/ou traiter avec mépris les personnes qu'elles considèrent inférieures en raison de critères essentialistes, tandis que l'idéologie d'extrême-gauche jouera davantage un rôle déresponsabilisant dans la façon de débattre (j'ai vécu de la merde et je suis discriminé-e, donc j'ai le droit d'insulter les gens et de les harceler s'ils écrivent des choses qui ne me plaisent pas).
J'ai quand même vu des trucs hallucinants : des militant-e-s utiliser des définitions totalement circulaires de certaines oppressions (au motif que "on est concerné-e-s nous-mêmes, donc on a le droit de définir ça comme on veut"), puis dire "désolé-e, je ne peut pas expliquer ça à des [dominants]" (purée, si Martin Luther King s'était dit "désolé, je ne peux pas expliquer le racisme à des blancs", ou est-ce qu'on en serait aujourd'hui ?)
Cependant, là encore, il s'agit d'un exemple assez contextuel, avec peu d'impact au-delà de la sphère twittérienne.
Je lis à la fois des médias de droite et de gauche, et je vois que lorsque les médias de gauche vont avoir tendance à dénoncer l'extrême-droitisation de notre société (notamment par rapport à l'immigration), les médias de droite vont davantage dénoncer ce qu'ils appellent le "wokisme"; cependant, ce ne sont pas deux dangers que je mettrais objectivement au même niveau (si tant est que le "wokisme", suivant la façon dont on le définit, soit un réel danger).
Intéressant mais en ce qui concerne les dérives inévitables des milieux militants, il est difficile de dire si c'est un échantillon représentatif, un biais d'échantillonnage ou du cherry picking.
Enchanté de vous retrouver sur youtube... Je croyais vous avoir perdu à jamais.
Bon... Sur bien des points, je ne suis pas d'accord avec ce monsieur. Entre autre sur "l'acceptabilité" plus forte de l'idéologie d'extrême gauche, face a celle d'extrême droite. La simplification qu'il fait est assez effarante, surtout au vu du profil et du métier de ce monsieur. L'extrême gauche ne tend pas vers plus d'égalité et d'amour fraternel entre les peuples (du moins, certainement pas plus que la simple gauche voir la simple droite) comme l'extrême droite n'est pas une idéologie de racisme et de rejet des hommes. C'est un peu, pour moi, la même erreur que fait usul dans son ouvrez les guillemets, quand il dit que la gauche au pouvoir ce sont les évolutions sociales,alors que la droite c'est travail, famille, patrie. Les grandes évolutions sociales de la 3eme république, sont certe, souvent le fait de gouvernements de gauches (mais qui étaient BEAUCOUP plus proches idéologiquement de ce qu'est la droite aujourd'hui) et la phrase qu'il donnait comme exemple de la droite, Ben c'est le régime de Vichy... Donc pas du tout la droite. Mais bien,une extrême droite,et la plus dure, violente et écoeurante qu'on ai connu. On aurait pu dire aussi, par exemple, que le droite au pouvoir c'est : la fin du service militaire obligatoire, la légalisation de la pillule, la légalisation de l'avortement et la gauche c'est goulag et KGB. Bref, ce qui m'ennuie au fond c'est de voir que l'orateur a des biais,manifestement. Alors, je pense qu'il ne s'en cache pas, s'est défini lui même comme un homme plutôt à gauche (bien que les valeurs qu'il dit défendre, ne soit pas particulièrement des valeurs de gauche). Et sur son discours sur la discrimination positive, je pense que quoi qu'il arrive, on ne répare pas une injustice par une injustice. Les "blancs" d'aujourd'hui ne sont pas comptables des erreurs de leurs ancetres. Et d'ailleurs, les ancêtres de la très très grande majorité des Français, c'étaient surtout des pecores qui ont eu une vie bien bien misérable et pourrie aussi. Mais sinon, entretient très intéressant et alors... Quel plaisir de vous revoir cher ami belge! Merci Mr sam. Vous êtes peut être un droitardé selon quelques crétins, mais vous êtes certainement un type bien.
L'utopie d'extrême gauche c'est l'égalité entre toutes et tous, celle d'extrême-droite c'est la hiérarchie des races, à vous de décider si l'une est préférable à l'autre ou pas. Après oui les moyens utilisés ont été les mêmes pour appliquer ces utopies minoritaires (prise de pouvoir et totalitarisme).
@@pascalwagner-egger5315 je pense deviner votre bord politique. Je ne voterai jamais à l'extrême droite,jamais. Néanmoins, ceux que je connais qui votent très a droite, ne se revendiquent absolument pas du tout de cette hiérarchie dont vous parlez. Du reste, présenter l'extrême gauche comme étant une utopie d'égalité fraternelle et de bisous dans le cou pleins d'égalité... C'est aussi ignorer toute l'histoire de ces partis politiques. A... La merveilleuse égalité entre tous de l'URSS,de cuba, du Cambodge,du Vietnam etc... Vous avez fait,exactement ce que je reprochais a l'interlocuteur de Mr sam. Ne prendre que l'ideal positif et jamais pratiqué d'un côté, et le confronter aux pires dérives de l'autre. Encore une fois,je me reconnais en rien dans le discours d'extrême droite,n'ai jamais voté ni ne voterai jamais pour eux. Mais les extrêmes, en général sont dangereux. L'extrême gauche, quand elle a été au pouvoir, c'était aussi du totalitarisme, de la censure de la pire espèce, des inégalités monstres. Ce n'est pas parce que la publicité est plus jolie,que je vais acheter leurs produits.
@@pascalwagner-egger5315 du reste, mon propos n'est en rien de dire si la gauche est meilleure ou pire que la droite. Je me garderai bien d'émettre un quelconque avis ou jugement sur ce point. Mais bien de dire qu'à mon avis, présenter la différence entre la droite et la gauche, comme l'a fait ce monsieur, est une manière biaisée voire naïve de voir les choses. Aujourd'hui,dans les débats, les échanges, il n'y a plus de nuance. Les gens sont soit des fachos, soit des gauchiasses. Ce sont deux postures ridicules et qui amènent des bas du front à traiter Samuel de droitardé ou Arnaud de faf.
@@fabfadet C'est pour cela qu'on défend dans la vidéo une vision qu'on pense plus nuancée, avec l'idée de compromis entre valeurs de gauche et de droite !
Soyons souple ! C'était top ! Merci
Trop stylé une nouvelle vidéo ! Ravi de te revoir, et bonne année à toi ! :D
Sur la délinquance on a quelques chiffres en France, dans les chiffres de la justice 2023, la proportion d'étrangers dans les condamnés d'infractions pénales était de 17%, et la proportion homme/femme était de 89/11%.
Donc quand vous regardez les chiffres de l'Insee de 2022, il y avait environ 5 millions d'étrangers en France, ce qui fait environ un portion de 1,6% de délinquants condamnés parmi eux.
De toute façon, même dans les pays où il y a des stats ethniques, ce qui ressort surtout c'est que les populations les plus condamnées par la justice sont avant tout les plus pauvres - en raison de nombreux facteurs, et aussi parce que les crimes de riche ne sont pas condamnés aussi fortement que les crimes de pauvres. Et comme certaines populations sont tout simplement plus représentées dans certaines classes sociales, ça trompe les chiffres de la criminalité par type de population.
Et dans tous les cas, "étranger" est tellement vague que ça regroupe aussi bien des belges que des gens venant d'en dehors de l'UE, et "pénal" regroupe aussi bien les grands excès de vitesse que d'autres choses bien plus horribles.
Donc difficile de conclure quoi que ce soit ^^
@@lootahm9359 oui bien sûr il manque certaines données mais on peut se faire une idée. Déjà sur la population étrangère on a une idée des continents en regardant les chiffres de l'Insee (je n'ai plus les chiffres en tête mais ça y était). Concernant les condamnations pénales, oui ça regroupe tout, contraventions, délits et crimes. Mais la très grosse majorité des infractions ce sont des délits (plus de 500 000 contre 2400 crimes et 6000 contraventions), et dans ces délits 39% c'est du routier, les atteintes aux personnes c'est 22%, atteintes aux personnes c'est 17%, les stupéfiants c'est 10% (de mémoire). Après ce sont les condamnations, il y a des affaires en cours et de nouvelles affaires chaque année.
C'est sûr qu'on n'a pas la proportion des 17% d'étrangers dans ces infractions, mais on peut se faire une idée.
C'était juste pour montrer qu'on a des chiffres qui montrent que la très grosses majorité des étrangers en France ne sont pas des délinquants, les hommes français entre 25 et 39 ans restant en tête sur ce point.
Donc oui ça manque de données mais on a un petit quelque chose. Est-ce qu'il en faut plus ou au contraire ne pas faire de chiffres sur les ethnies ? Je ne sais pas. Je ne sais pas si ça peut plus stigmatiser ou au contraire faire prendre conscience qu'il y a des discours déconnectés sur le sujet.
Il ne faut pas oublier que les étrangers sont plus contrôlés et plus facilement condamnés que les francais 😉Il est "normal" d'en avoir une sur-représentation en prison 😕 @@SPBDS66
@@SPBDS66 100%Infractions à la législation sur les étrangers sont faites par des étrangers - car ceux-ci ne peuvent être commises en France que par de étrangers - il serait interesant de voir quelle est la proportion de celle ci dans la délinquance des étranger.
De plus au niveau délinquance la chaine de TV qui fait le raccourci appartient a un délinquant ... Bolloré a reconnu les fait de « corruption d’agent public étranger », « complicité d’abus de confiance » et « faux et usage de faux »...
Le tout avec comme têtes d'affiche de son empire médiatique : un drogué exhibitionniste complice de plusieurs marchands de tapis établis a Dubaï spécialiste de la fausse info, et un sosie de Gargamel nostalgique de Pétain , diffamant Dreyfus " car les juifs sont toujours coupables de quelque chose" selon ce fan de l'homme qui effectua son dernier voyage dans l'estafette de madame Boche..
De plus le seul parti dont un cadre a été implique dans le financement de DAESH est le FN/RN.
Il y a une très grande nostalgie pour les années 30 et 40 chez les Cassandre qui disent étranger donc délinquant.
@@lootahm9359 Il y a aussi le biais de l'âge qui a été évoqué. Les étrangers sont nettement plus jeunes. Les preuves qu'il s'agit d'un phénomène social sont tellement abondante que les statistiques ethniques sont toujours réalisées et orientées à droite, avec des biais inerrants.
Les Khmers rouges, c est connu c est bien mieux que l extrême droite....Plus sérieusement c était assez pénible à écouter cette défense des violences de l extrême gauche... les violences et intolérances de l extrême gauche ou extrême droite sont néfastes, point barre.
L'extrême droite a brûlé la maison du maire de Saint Brevin. La gauche jette de la soupe sur des tableaux vitrés. Qui est pire ?
Bravo les gars, vous n'imaginez même pas ce que ça fait du bien de prendre un peu de hauteur.
Merci pour vos propos nuancés.
Merci de nous rappeler l'importance de la souplesse d'esprit.
Une vidéo très intéressante ! Merci
Ça fait plaisir de revoir une vidéo de Mr Sam !
Elle n'est certes pas exempte de défauts (avec un positionnement plutôt à gauche qui a forcément une influence sur le discours et les arguments mis en avant), mais le fond me semble juste.
Et, Samuel, j'aime tellement ton positionnement de prudence épistémique, et de favoriser la fluidité mentale plutôt que l'idéologie, ainsi que ton concept d'idée politique "quantique"... qui résoud tellement de paradoxes, que je retrouve même chez moi, d'être plutôt d'accord avec des idées en apparence incompatibles entre elles.
Est-ce qu'avec un positionnement au centre ou à droite il n'y aurait pas d'influence ? 😉
Avec le raisonnement bayésien et la suspension du jugement on peut accorder des idées apparemment incompatibles parce ce l'on n'est pas enfermé dans un choix binaire. Cela permet aussi de nuancer dans la pratique sans provoquer de conflit cognitif, cela évite le dogmatisme.
Un plaisir de retrouver une nouvelle production ! Merci
Mr Sam, tu commençais à nous manquer , ça fait plaisir de te revoir avec une très bonne vidéo comme d'habitude
Je pense que le terme "extrême" a été utilisé à tord et à travers pendant des dizaines d'années pour discréditer les uns ou les autres, à tel point qu'il a aujourd'hui perdu tout son sens. À mon sens, les "extrêmes" politiques grand publique ne le sont pas vraiment, qu'ils soient à gauche ou à droite.
Vous avez un biais moral de gauche (du moins le professeur), et donc vous percevez les moralités de droite comme plus extrêmes que celles de gauche.
L'extrême droite a brûlé la maison du maire de Saint Brevin. La gauche jette de la soupe sur des tableaux vitrés. Qui est pire ?
Ravie de te retrouver Sam. Je confirme que ton bouquin est très clair et pédagogique. Merci 🙂
C'était top, merci pour ça !
(et j'ai déjà ton livre :D)
Ça fait toujours plaisir de voir arriver une nouvelle vidéo 🎉
(Pas encore vue pour le coup, elle est en ligne depuis moins longtemps que sa durée au moment où j'écris).
Bravo et merci
RUclips, améliore le référencement de cette vidéo !
👍👍
Bien le bonsoir par ici et bonnet de nez.
Et parle-t-on de la croyance en la croyance dans les théories du complot ?
🎉❤
Merci merci merci merci merci merci
Ça chatouille beaucoup mon biais de confirmation mais j'ai grandement apprécié 😊
vidéo intéressante mais Pascal Wagner-Egger m'énerve énormément pendant la vidéo car il n'explique pas souvent ses avis.
j'ai commencé à le voir avec les avis que j'ai qui sont opposé aux siens mais après l'avoir vu j'ai aussi fait attention avec les proposition où je suis d'accord et il y a aussi se problème de posé un avis comme si c'est une vérité (avec la phrase "il faut le savoir").
Et les sources ne couvre pas tous les moments où j'ai ce problème (quasi toutes la vidéo)
Je donne déjà plus de sources que vous dans votre commentaire 😅 Quelle affirmation ne vous semble pas sourcée ? (mais sinon oui, il y a aussi quelques opinions politiques c'est sûr)...
@@pascalwagner-egger5315 il y a 4 sources (et votre blog) dans la description mais il y a plus de 4 sujets ( je n'ai pas noté chaque sujet mais je me suis souvent posé la question pourquoi ?)
la vidéo reste intéressante mais il me manque un avis opposé au votre pour vous pousser a expliqué les principes et les axiomes sur lequel vous vous reposez pour dire les avis avec un "il faut le savoir" (qui est un problème en général dans les discours car souvent ca passe outre des sources, pas uniquement dans votre discours)
et plus je vieille plus je comprend l'intérêts et presque l'obligation d'un débat contradictoire pour connaitre un sujet.
@@eg0e403 Mais le débat contradictoire peut avoir lieu ici : a propos de quoi ai-je dit "il faut le savoir" ? Bien sûr que dans la vidéo, il y a des points qui sont moins sourcés et plus idéologiques, mais dites-moi lesquels pour vous donner mes sources et/ou arguments.
Commentaire inutile, mais je n’arrive pas à ôter l’idée que l’acteur Jason Statham est entrain de parle lorsque je regarde M Wagner-Egger😅
On me le dit à chaque vidéo, et parfois des inconnu·es dans la rue 😅 Mais il faut ajouter qu'au niveau stature je serais plutôt son mini-moi 😉
19:20 le problème, c'est que la verticalité veut souvent dire rapport de force déséquilibré.. la verticalité pure, sans rien autour, pourquoi pas. Mais ce n'est pas le cas, avec elle, viennent, hiérarchie abusive, dominance, maltraitance, exploitation. La verticalité est à encadrer
On m'a soufflé que Serge Bret-Morel n'a pas eu la chance de le recevoir ton livre....
Pourquoi tu dis ça ?😅
C'était un super entretient, merci à vous deux :)
46:00 alors c'est vrai qu'il y a des gens qui s'organisent pour aller casser des gueules mets en général c'est pas des gens d'extrême droite l'action doit pas vivre dans le même monde
D'ailleurs on voit bien qu'il fantasme une extrême droite l'interviewer dans les choses d'extrême droite il cite quand même la pendaison des esclaves alors je sais pas chez vous mais chez nous ça fait bien longtemps qu'on a plus d'esclaves😂 tailleur plus personne de vivant n'a eu d'esclaves en tout cas en France c'est vrai qu'il y a d'autres pays dans le monde où il y a encore de l'esclavage mets bizarrement ce mec de gauche je suis sûr qu'il va pas les citer😅
C'est très maladroit et réducteur... de tête.
_je pensais à la guillotine_
Il faudrait peut être construire un peu plus ces échanges, avoir des sources à disposition, des arguments claires en note.
Pour donner un exemple de ce qui m'a dérangé, vers 36:50 M. Pascal Wagner-Egger essai de nous formuler un argument, ne fini pas son mot et termine par un "vous voyez". Non je ne vois pas M. Mackey... Sans doute parce que je n'ai pas les références nécessaire mais c'est à vous de me les fournir car vous avancez un point. (le cas ici, l'excès de chaque côté. On a donc une conclusion sans argument.)
Je mentionne certes un moment isolé par commodité, mais ce schéma se répète souvent durant toute la vidéo. Ce qui est un défaut énorme.
En science on cite nos sources, donc les "en psychologie on sait que..." (bien que je ne remette pas en cause ce qui suit généralement) n'a aucune valeur. D'où une fois de plus l'intérêt de construire en amont. Ou avoir des intervenants qui maîtrisent parfaitement leur sujet et peuvent cité de tête sans erreur.
ça serait sympa pour une autre vidéo de parler avec des représentants de ces extrêmes, car contrairement à ce qu'on pourrait croire ils sont généralement ouverts à l'idée de s'exprimer, peut être pas à faire des consensus mais en interview pas besoin.
Je ne savais pas que Jason Statham faisait de la zététique 🤪🤪
Sur l'explication par la pauvreté, cela revient au problème évoqué : corrélation n'est pas causalité.
Il est tout à fait possible que la délinquance, ou ce qui favorise la délinquance, favorise la pauvreté, quand une personne honnête se sort plus rapidement de la pauvreté en quelques générations.
La pauvreté n'est peut-être pas la cause principale mais elle aide pas, vraiment pas.
Après se joue le combat entre l'individualité et le déterminisme social.
@@chastronaute1212 Personnellement, je suis d'avis que la pauvreté n'est souvent pas une cause, mais une condition nécessaire ou une conséquence.
Un même individu ne se comportera pas de la même manière dans des contextes différents. E.g., il ne volera pas s'il n'a pas besoin de voler. Dès lors, la pauvreté fait qu'il a besoin de voler, mais ce n'est pas la cause de ses actions de vols, mais une condition nécessaire à l'expression de la cause.
Par exemple, un manque de respect envers les autres/l'autorité/les lois/etc pourra s'exprimer, dans un contexte de pauvreté, en des vols. Cette cause qui pourrait même être la cause de sa pauvreté ou de son maintient dans la pauvreté.
Cette hypothèse semble confortée par les différences culturelles entre pauvres. Par exemple, les familles asiatiques en occidents se sortent très souvent de la pauvreté en une seule génération.
Je ne sais pas si c’est juste moi, et si c’est à l’initiative de la chaîne ou de RUclips, mais une pub toutes les 5min ça m’a bien saoulé et gâché la vidéo, qui est, du reste, très intéressante.
Le bonheur d’être en Ouzbékistan où il n’y a aucune pub 😁
Mdr
l'avantage de passer par de bonnes extensions ou par un bon navigateur web qui les a nativement
Désolé Mr Sam , rien à voir avec cette formidable vidéo ci ... sur ton ancienne vidéo de la terre et plate 1 , je voulais rappeler ces deux textes de l’ancien testament parlant du cercle , sphère de la terre suspendu dans le vide : voici ce que j’ai laissé sur les commentaires de ton ancienne vidéo ...
Avant Aristote , dans la bible on parlait déjà dans l’ancien testament chez les hébreux de la terre suspendu dans le vide en Job 26:7 et en Esaie 40:22 là on parle du cercle (ou sphère , même mot en hébreux ) de la terre ...
Bonne vidéo !
J'adore !
Par contre les pubs ai milieu de la vidéo sur le reiki me pose un gros problème...
J'espère que tu pourras les faire virer si c'est possible pour toi 😉
Je suis marxien-libertaire. Je considère que toute réflexion doit venir des faits et simplement que des faits.
Au final, pour une cause aucun mensonge ne peut venir ternir le combat. On peut avoir une idée mais il ne faut pas qu'elle soit et devienne un dogme...
Se référer sur le factuel est la base.
La méthode scientifique face au modèle dominant est la méthode pour le mettre face à ces propres contradictions sur tous les points. Cependant il faut avoir aussi une éthique importante.
À nous d'être suffisamment instruits pour faire changer la donne.
*Difficile de baser toutes ses réflexions que simplement sur les faits.*
Car même sur un sujet bien précis, on a qu'une partie des faits établis au moment de son étude.
Et quand on a trop de données, on risque de se noyer ou se paralyser le temps d'étudier la masse des faits qui se réalimenteront avec de nouveaux pendant ce temps là... même avec l'aide de pc quantiques. 😸
C'est frustrant et imparfait mais on doit souvent se baser sur des analyses incomplètes... en les enrichissant avec des probabilités, des comparaisons, des projections et des marges d'erreur.
La méthode scientifique est un des meilleurs instruments mais celui qui réfléchit, agit reste l'humain.
Tout instrument peut être manipulé pour le meilleur comme pour le pire.
@@adrienraymond1728
Youpi Mr Sam ❤
Un peu en retard, je m'arrête sur ce moment où tu parle de "se placer sur une ligne gauche-droite" et du fait que ça pose problème.
J'ai une sensibilité assez comparable à la tienne, en tout cas dans ma façon de raisonner, ainsi que sur mon orientation "à gauche".
Je pense que la représentation "en ligne" de la gauche à la droite en passant par le centre est profondément réductrice.
J'ai plus souvent tendance à placer les différents courant sur un cercle, y placer à équidistance socialisme, libéralisme et conservatisme, et me dire que tous les extrémismes sont sur le cercle, et que chacun se situe quelque part dedans.
Le problème que tu évoque de superposition n'est que partiellement réglé par cette représentation, mais elle rends déjà bien plus compte de la diversité des points de vues.
Soit dit en toute amitié le fond derrière ton invité ressemble à l'escalier en bois de Gontran h !! Mais bien content de revoir du contenu avec toi !
Quel plaisir de te retrouver ! Bon courage pour la reprise. ^^
"mon gauchiste prefere" ca veut dire que vous etes de droite. C'est un peu chaud la presentation de votre courant politique (aux deux) ... il y en a un qui se dit de gauche et de centre a la fois... Le centre n'est pas la moitie de la droite et la gauche les gars, c'est une droite liberale. Apres il critique le liberalisme pourtant il n'y a pas de centre non-liberal et il n'y a pas non plus de gauche liberal. Le liberalisme est foncierement de droite (donc les socialistes, dans leurs confusions, aussi). Plus loin, l'invite affirme que la liberte serait de droite ... ceci est un element de language que l'on retrouve par exemple dans l'explication que Macron avait donnee a une classe d'enfants de primaire haha ... Et vous mr Sam, vous voulez rester mobile politiquement ? Je vous conseille de vous renseigner sur ce que signifie gauche et droite car leur base de pensee est diametralement opposee, elles ne copinent pas et meme si parfois elles peuvent paraitre se rejoindre, ce n'est pas pour les memes raisons ou affects et donc pas aux memes fins. "Etre les deux" c'est etre en general de droite, voire d'extreme droite. En passant je vous suggere le tres bon livre de Francois Begaudeau, "notre joie". Vous comprendrez mieux ou je veux en venir. Bref c'est complique de vous suivre meme si au fond, on comprend bien ou vous vous placez.
PS : vous laissez entendre que vous seriez un peu de gauche car vous n'appreciez pas Elon Musk, et un peu de droite parce qu'il utilise bien son argent ... enorme. Je suis au 3/4 de l'emission, monsieur Sam, ne parlez pas de politique si vous n'y comprenez rien. C'est assez navrant de vous voir etre pointu et source quand il s'agit de zetetique et a la fois vous voir improviser pour parler de politique. Mauvais mauvais
PSS : Barabara Stiegler aurait affirme que les bais cognitifs seraient une invention du capitalisme ?!!! WTF ... SOUUUURCE ? C'est faux.
ruclips.net/video/actdfcQnGTg/видео.html
De plus elle serait d'extreme gauche ... hey les gars ... une des differences principales entre la gauche (democrate) et l'extreme gauche est le moyen utilise pour reprendre le pouvoir. LFI (gauche democrate) pense reprendre le pouvoir par les urnes et enclencher une revolution citoyenne, et NPA (extreme gauche), par la rue. Barbara Stiegler s'est engagee aux derniere elections avec LFI. Meme si ce n'est pas une insulte, elle n'est pas d'extreme gauche.
(desole pour les accents, ya pas)
Il y a aussi ce qu'il ne dit pas. Sam ne l'interrompt ou ne le reprend absolument pas quand son invité tient des positions très controversées reposant beaucoup sur ses propres avis ("l'extrême gauche moins dangereuses que l'extrême droite", "les excès ne sont pas très graves", etc.).
En soi le fait que Sam ne reprenne pas et semble acquésser peut totalement le placer à gauche (voire très à gauche), à mon sens.
Comme quoi, les classements personnels, ma foi...
Si vous connaissiez la démocratie suisse, vous sauriez que oui, le centre c'est des compromis entre la droite et la gauche. Mettre des étiquettes "de gauche" ou "de droite" comme vous le faites est encore plus simpliste que Macron face à sa classe d'enfants : vous pouvez mettre n'importe quelle étiquette sur le fait de vouloir réguler le libéralisme économique, c'est un compromis, et il n'existe en fait pas d'alternatives à part les totalitarismes des deux extrêmes. Bien sûr que la droite fait de la liberté sa valeur cardinale, en Suisse la droite classique et la droite nationaliste militent toutes deux pour une liberté économique avec moins d'état (enfin heureusement un peu moins depuis 2008, le réchauffement et le covid) sauf dans certains domaines (paysans, armée, et restriction du droit d'asile), on l'a vu durant la pandémie avec les cris à droite et extrême droite de "Liberté liberté".
Bisous l’algorithme
Moi j'ai un vrai commentaire a faire sur un sujet tout a fait important en rapport avec cette video... (Sam me reconnaitra) mais c est quoi cette musique de Soft Porn de M6 des annees 90 en background ? :D :D
J'ai pas encore lu votre livre mais c'est bien vous qui avez vu un ovni avec votre femme? 🤔
Les gens dans les commentaires démontrent leurs dogmatismes et réactance en accusant les intervenants d’être dans le camps dans face.
Les résultats semblent pourtant robuste et même cohérent car effectivement il s’agit de parti qui ne sont pas représentés au pouvoir. Je me demande par ailleurs si les résultats sont ajustés sur le niveau socio culturel car les classes populaires sont plus représentées aux extrêmes et sont peut être plus susceptibles aux biais.
En tout cas ce n’est pas parce que les gens qui votent pour un parti sont plus dogmatiques que les idées du parti sont invalidées pour autant donc pas la peine de s’énerver sur les interlocuteurs.
D’ailleurs je trouve que selon ses idées PWE qui semblent de gauche se situerait plutôt à l’extrême gauche car s’il veut moins d’inégalités et plus d’écologie difficile de ne pas voter JLM en France si on est un peu sérieux. On voit d’ailleurs par ses remarques qu’il est plus sympathique avec l’EG (pas comme Mr Sam, mais quand un mec de droite vous appelle mon gauchiste préféré, en général on est pas de gauche 😂)
Pascal Wagner-Egger je le connais est totalement de mauvaise foin de partis pris c'est un chien de garde du pouvoir il accepte pas qu ont puissent critiquer ou remettre en question les version officiel des gouvernement il me fais penser a un autre chien de garde du pouvoir rudy reichsatd!
Je confirme, tu es mon gauchiste préféré.
Cette video s'annonce intéressante, jaime ce genre de discussion calme
Pour le ref
Très bonne vidéo ça fait plaisir de te revoir sur cette chaine !
Est-ce que la très grande difficulté d'avoir accès au consensus scientifique n'est pas également à l'origine de ce problème chacun ne connaissant que les études qui vont dans son sens ?
Le problème c'est qu'il y ai un sens aux études. La sociologie a encore a prouver son sérieux, et, étant donné ses nombreuses années d'existence, ce n'est pas prêt d'arriver. En attendant pour moi, crédibilité des "études" égale à zéro
@@boissonnetflorent3937 Vous en parlerez à Wiley, Springer, Cell, Sage, Elsevier, Routledge et Taylor & Francis, ils ne sont pas d'accord avec vous 😉
@@pascalwagner-egger5315 est-ce que citer plusieurs noms pour un argument d'autorité renforce l'argument ?
Je suis (presque) persuadé que la sociologie peut être une science à part entière, mais les méthodologies ad hoc et la pléthore de sociologues qui viennent donner leur opinions définitives sur tous les sujet dans tous les médias, décrédibilisent cette pratique (que pour l'instant je ne mets pas dans les sciences). Pour l'heure ces gens construisent de l'opinion, pas du savoir.
La pub sur le reiki juste avant la vidéo, c'est magnifique
Récap de mon ressentie personnel de la vidéo :
Se veux feelgood, mais minimise les problème de l’extrême gauche et antagonise l'extrême droite. La comparaison des abus de gauche qui serait moins grave que les abus de droite en comparent l'accusation a tord d'un homme avec l'inefficacité de la justice dans ce genre de cas me dérange. Dans un cas un individu subis le tous alors que dans l'autre c'est une institution. Une institutions n'a pas ne subis pas des répercutions comparable. Je ne saurais dire de manière suffisamment objectif quel côté a les pire abus de manière général mais au moins je peux affirmé que cet exemple est mal placé.
Je ne vais pas relever d'autre chose car je n'ai pas l'énergie pour le faire mais je trouve la vidéo globalement fallacieuse. J'attendrais quand même la prochaine car ça n'enlève pas de crédibilité a la chaine sur d'autres sujets.
A part ça, bon retour sur cette chaine Sam et désolé pour le commentaire plutôt négatif. Je voulais juste donné mon ressentie et faire un commentaire qui me parais pertinent.
👍
Vous etes de droite non ?
Centriste/non-représenté donc je fais au plus proche en évitant ce qui me révulse. Puis je ne pense pas que cela change mon propos.
Pour moi vous pouvez être autant négatif que vous voulez, tant que vous restez dans le respect comme c'est le cas 😀! Je tiens ce propos face aux accusations de l'ED qui nous dit que l'antiracisme est devenu du racisme à l'envers, sur les discours qui disent que le féminisme devient de la misandrie, etc. C'est parfois un peu vrai, mais surtout très faux (au niveau de l'intensité et des conséquences).
Interressant.
Merci.
Bonne Année 2024, Santé et prosperité à tous.
Trop bien, soutien, ça bosse bien à l'Uni de Fribourg, merci à Sam et à Pascal.
Tres bon ton livre Mr.Sam!
les hiérarchies fondées sur la compétence et la responsabilité, ok. Fondées sur l'héritage de la fortune et sur l'héritage culturel,non. Nommer "mérite" le fruit des hasards et de la naissance, non. La liberté n'est pas une valeur de droite ou de gauche, la droite défend la liberté de l'entreprise, la gauche défend la liberté des citoyens, même ceux du bas de l'échelle sociale. L a fortune des plus riches, les bénéfices du capital ont explosé au cours des dernières décennies, tandis que les salaires et pensions étaient bloqués, et que la misère augmente, et s'aggrave avec l'inflation. Les files d'attente s'allongent devant les restau du coeur, des smicards sont à la rue. et vous dites que les bénéfices des riches ont diminué, (mais que cela n'a pas réduit les inégalités ? paradoxe) Vous vivez sur la lune ?
moi chui a l'extreme centre ... a la rigueur .... 😄😄😄😄😄😄😄😄
pourquoi j'ai pas de notif !!!
C est gênant cette musique de fond tout du long - pourquoi ce bruit parasite permanent ?
Petit plaisir cette vidéo 🥰
Petit point par contre, il faut faire la différence entre apolitique et apartisant...
La défense d'une idéologie est surtout partisane, la politique c'est agir ou réfléchir sur la vie de la cité. La seule idée qu'il faut diffuser la pensée critique est nécessairement politique (pas forcément partisane)
Excellent entretien, tout en bonne intelligence! Merci Sam et Pascal ! 😊
On t'aime pour ce que tu fais, Sam. Merci d'être encore là pour apporter un peu de tenu dans cette baraque.
Je partage vos grandes lignes et merci beaucoup.
Bon retour Mr et avec grand plaisir.
T'avais dit que tu arrêtais. Que dois-je comprendre ?
Qu'il passait une mauvaise période, n'était pas bien, mais qu'avec l'aide de ses collègues il va mieux et à pu changer d'avis ?
@@Neckhawker Effectivement.
content de te revoir !
Jai un mauvais retour sur ton bouquin. Trop court ... ❤️
Le mec parle de biais idéologique 😂. L'hôpital, la charité, tout ça tout ça.
7:00 oui mais seulement si tu possèdes une humilité épistémique qu'apriori tu ne possèdes pas. Calme ta joie citoyen, tu es encore loin d avoir crée le simulateur ultime de l'humanité
Merci pour la vidéo ! à bientôt !!
Welcome back, j’espère que ça va mieux pour vous aujourd’hui
très plaisir de revoir de l'activité sur cette chaine.
branchez multivac ! hein il est pas créé ? a mince !
Interressant, mais trop de pubs! Dommage
Pascal Wagner-Egger est brillant
si je les laisse ecrire ...nameho!! allez po me casser le sam hein ?
Ah c'est cool de te revoir dans ce format. J'espère que tu vas mieux et je te souhaite le meilleur pour cette nouvelle page de ta vie.
non de zeus ! un belge et un suisse qui s'occupent d'une folie française ..... la France a de la température ?
Youhouuuu
Super, mais trop de puuuubs 😢
Troisième commentaire, mais peut-ětre le plus important: merci Sam pour ton approche ouverte de la discussion. Comme beaucoup, j'attends tes nouvelles apparitions avec impatience.