Lenin hat diese Themen bereits vor über 100 Jahren in seinen zwei Büchern "Staat und Revolution" sowie "Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus" beschrieben.
Cyrill Schoeni wäre es nicht es heißt Quasi nur: Hey wir brauchen keinen Eingriff des Staates und so funktioniert der Markt aber nicht, auch wenn die Menschen die sagen Liberalismus sei die gute Freiheit, da andere Ideen haben Fakt ist das ein Markt ohne regeln zum Schlachtfeld wird und die Preise nach oben treibt - ich will mir meine Nahrungsmittel jedenfalls noch leisten können daher ist der Staat nicht nur wichtiger als der Markt sondern sollte auch unabhängig von ihm sein das klappt aber nicht weil die Unternehmen kaum steuern zahlen und der Staat auf sie angewiesen ist - aber der Kapitalismus ist halt nicht so einfach weg zu bekommen, und die Wege sind ja schon eingefahren - daher ... dennoch, glaub mit du willst keinen Liberalismus als Staatsform - Krankenkasse, Pflege, Nahrungsmittel, Medikamente ... das alles wird dermaßen Teuer die Firmen wollen ja schließlich daran verdienen also produzieren sie billig und verkaufen Teuer - zur Zeit gibt es aber den Staat und Europa die die Dinge kontrollieren im Liberalismus ist das da was da ist, keine Kontrolle - glaub mir das ist alles andere als ideal, auch wenn Freiheit erstmal gut klingt
@Morning Star Wirtschaft ist leider ein wenig komplexer als das Es gibt sowohl Verschiedene Akteure, wie auch Systeme innerhalb eines Wirtschaftssystem, wie auch Beziehungen, Abhängigkeiten, wie auch den Blick darauf der verschieden sein kann und verschiedene Dinge in den Fokus nehmen kann. Man kann sich natürlich Theorien ausdenken und damals half es um die Wirtschaft grundsätzlich als Prozess zu begreifen aber 1. Ist unsere Heutige Wirtschaft sehr viel komplexer geworden als das eine Theorie sie alleine Darstellen kann 2. Ist eine Theorie sowohl ein Chema wie auch eine Vereinfachung wie auch ungenau und damit gilt der Satz "Konkurrenz führt zu niedrigen Preisen" nicht Weil es nichts ist was man einfsch so vorrausetzunzsfrei sagen kann. Wettbewerb hat erstmal Vorteile, ja allerdings hängen die davon ab wie stark sich die jeweiligen Marktteilnehmern unterscheiden, wer in den Markt investiert und wer in ihm welche Weichen stellt und welche Einflüsse geltend macht, dann ist die Frage ob Durch die niedrigen Preise noch die Qualität der Produkte gesichert ist, ob es dazu führt das Monopole entstehen, ob es ein weltweiter oder lokaler Markt ist und so weiter... Also alles etwas komplexer 🙂
Walter Eucken hat es mal schön in einem Zitat zusammengefasst: "Es geht dabei also nicht darum den Missbrauch von wirtschaftlicher Macht zu verhindern, zu verhindern ist die wirtschaftliche Macht an sich."
Wäre eine ernstgemeinte Umsetzung diese Gedanken nicht eine Abschaffung der besitzenden Klasse? Also der Bosse, Aktionäre und Vermieter und eine Kollektivierung und Demokratische Führung der Firmen und Güter die sie aktuell besitzen? Der Ordoliberalismus lässt immer noch umfassende Macht in der Hände der Unternehmer. Selbst in einer Welt in der diese alle fair miteinander konkurrieren würden, haben sie als winzige Minderheit dann noch umfassende Kontrolle über ihre Arbeiter und ihre Produkte und die Preise zu den sie angeboten werden. Wirklich aufgelöst ist ihre Macht eigentlich nicht im geringsten
(2:30) "(Walter) Euckens Ansicht nach sollte der Staat die Wirtschaft unsterstützen, um Kartell- und Monopolbildung zu unterbinden." !!!. Ja, hat auch wirklich gut geklappt.
warum? Wir haben nirgendwo freie Märkte. Wir haben ein Sytem, in dem die Staaten mit Großkonzernen, meist in Oligopolen, kooperieren und durch Regulierungen diese Oligopole stützt und schützt auf dem Rücken kleiner Unternehmen und normalen Konsumenten
Charles Genaugenommen, wenn es kein Gewaltmonopol mehr gibt, dass einen Markt verhindert. Ein Markt ist ja immer existent, nur erleben wir heute nur die eingeschränkte Form davon
Charles Voraussetzung sind Eigentumsrechte - mehr nicht. Ich bin der Auffassung, dass das Eigentumsrecht ein naturgegebenes Recht ist. Das heißt, dass ich mir beispielsweise herrenloses Land aneignen kann, indem ich es kultiviere oder dass ich durch das Vermischen von Arbeit und Ressourcen Eigentum erschaffe. Heutzutage haben natürlich die Staaten Besitzansprüche auf alle Ländereien der Erde und sogar den Weltraum gestellt. Ob diese rechtmäßig sind oder nicht ist die Frage - nach dem Naturrecht nicht, aber das wäre wieder eine ganz andere Diskussion. Ein Markt ist allgegenwärtig, sofern es Eigentum und Akteure, die dieses austauschen, gibt. Ein Markt kann nur durch Gewalt verhindert werden und selbst wenn eine Regierung z.B. durch Einführung des Kommunismus einen Markt verhindert, bildet sich ein Schwarzmarkt, auf welchem wiederum Eigentum ausgetauscht wird. Von einem klassisch liberalen Standpunkt aus, kann ich die Forderung verstehen, Eigentumsrechte und Märkte durch staatliche Sicherheitsunternehmen und Justiz zu schützen, von einem konsequent liberalen bzw. libertären Standpunkt aus ist selbst dies ein Eingriff in den Markt, da die besagten Institutionen, die für Justiz und Sicherheit zuständig sind Monopolstellungen hätten.
Eigentlich ein ziemlich gutes Video, weil diese Begriffe ja gerne immermal durcheinandergebracht werden...Aber leider leider habt ihr eurer Video durch einen Satz bei 2:03 kaputt gemacht . "freier Kapitalverkehr ...Ellbogen raus und jeder kämpft für sich "?. Ich halte diese Art von verkürzter Wertung in einem Bildungkanal für unangebracht..
In letzter Zeit habe ich viel schlechtes über Liberale gehört, vor allem aus den USA. Kann mir einer sagen weshalb es eine solch große anti-liberal Welle gibt? (Quellen hab ich grad nicht).
Richtiger Flip Ja die "Liberals" in den USA sind politisch eher links einzuordnen(mehr "Gleichheit", mehr "soziale" Sicherungen,etc.) und sind somit auch den Sozialdemokraten ähnlich. Sie sind im Grunde für den Staat, während "liberal"(freiheitlich) sich ursprünglich nicht auf links oder rechts bezog, sondern eher eine Politik ablehnende Haltung ist. Johnson ist von der Libertarian Party und vertritt somit KLASSISCH Liberale bzw. Libertäre. Libertär meint grob "konsequent liberal". Aus Wikipedia zu "Liberalism in the United States":" Modern liberalism in the United States includes issues such as same-sex marriage, voting rights for all adult citizens, civil rights, environmentalism, and government protection of freedom from want.[1] National social services such as: equal education opportunities; access to health care; and transportation infrastructure are intended to meet the responsibility to "promote the general welfare" of all citizens. Some American liberals, who call themselves classical liberals, fiscal conservatives, or libertarians, support fundamental liberal ideals but disagree with modern liberal thought, holding that economic freedom is more important than equality, and that providing for the general welfare exceeds the legitimate role of government." Ergänzung: Der heutige moderne "Liberalismus" aus den USA hat mit dem klassischen Liberalismus wenig gemein. Die heutigen "Liberals" kämpfen nicht für die Freiheit und haben den Begriff "liberal" meinet Meinung nach pervertiert, weil sie einen (großen/starken) Staat fordern.
ChrimsonLotus Sehr vereinfacht gesagt, sorgt in der sozialen Marktwirtschaft der Staat durch entsprechende Besteuerung für ausgeglicheneren Wohlstand unter den Menschen und reguliert den Markt stärker, um auch zwischen konkurrierenden Firmen für ausgleichende Gerechtigkeit zu sorgen und keine marktbeherrschenden Unternehmen zuzulassen. Im Neoliberalismus gibt es kein, oder nur ein sehr geringes Maß sozialmarktwirtschaftlicher Regulierung durch den Staat. Im NL herrscht der Glaube, Markt und Wohlstand würden wie in der Natur auf "natürliche" Weise zu einem "sozialen" Gleichgewicht finden. In wirklichkeit gewinnt aber immer der Stärkere und der Schwächere verliert.
@@carstenm6692 und in dem Fall ist der Stärkere Der Kapitalist, weil er durch die Privatisierung seiner Industrie in der freien Marktwirtschaft uneingeschränkt produzieren kann, sodass er in der wetteiferung des freien marktwirtschafts sich bereichern tut während der andere Ärmer bleibt oder sogar auch ärmer wird, weil er kein Recht auf das Gewinn der Industrie hat aufgrund der Privatisierung, und das wetteifern der Industrie, schadet seiner Umwelt, er möchte nur mehr produzieren um mehr zu verdienen ob es teuer oder günstiger ist macht kein Unterschied was die Umwelt oder den gesunden Zustand des Menschen angeht, weil heutzutage alles chemikalisch gestreckt und in übermengen produziert wird.
@@derlibertarefreiheitskampf1603 diese haben sich schon an das staatliche System gewöhnt und können nicht mehr ohne. Ansonsten wären sie verloren. Wenige übernehmen überhaupt Eigenverantwortung, leider 😣
@@FinanzenimGriff Ja eh, das bisschen Geld dass man nach Lohnnebenkosten noch hat wird gerne versoffen. Man weiß eh dass man Schulden nicht unbedingt zahlen muss weil man in Insolvenz gehen kann und dass ein Jobverlust dazu führt dass man halt mal Arbeitslosengeld kriegt. Zwar werden auf diese Weise jene aufgefangen die mal in Geldnot geraten, doch motiviert es nicht zur Eigenverantwortung undzum richtigen Umgang mti Geld.
@Martin Michel dann wurde es ja nicht freiwillig eingefügt, sondern unter zwan. Da wiederspricht sich das ganze Prinzip 😑 Über die Situation in Chile bin ich nicht informiert, kenne dort auch keinen um mir ein richtig Bild davon zu machen. Ein Wiederaufbau ist nie leicht.
Ist ein wenig irreführend weil sich die Bedeutung des Begriffes verschoben hat. Die meisten die von Neoliberalismus sprechen meinen damit eine Ideologie die Ideen wie die Privatisierung von Staatseigentum bzw staatlicher Aufgaben, wie in den 90er Jahren Bahn, Post, Elektrizität, oder neuerdings Autobahnen und Wasserversorgung anstrebt in dem Glauben dadurch würde alles günstiger, Effizienter und besser. Ihr könnt die Ausirkungen jeden Tag bewundern und eins kann ich vorweg nehmen, besser ist es nie geworden. Dafür können die Blutsauger Gewinn abschöpfen.
Wie meinst du das? Wir hatten mal eine richtige Balance, die eben unter Kohl und Schröder kaputt gemacht wurde. Der Neoliberalismus ist von Grund auf falsch. Und seine Anhänger weisen fast religiöse Züge auf.
Der Spliff "von Grund auf falsch" da bin ich aber anderer Meinung und was du mit den religiösen Zügen meinst weiß ich auch nicht. Ich meine man sollte die richtige Balance zwischen sozialer Marktwirtschaft und Kapitalismus finden was ganz gut funktioniert
Soziale Marktwirtschaft war mal die Balance. Die Schlussfolgerung aus Krieg und Elend im 19 und 20 Jahrhundert zwischen brachialen Kapitalismus und Sozialismus. Das wird aufgeweicht durch die neoliberale Ideologie, die krude Thesen aufstellt wie: Der Staat ist immer ineffizient. Privatwirtschaft ist immer besser. Blanker Unsinn. Wenn es den Reichen gut geht, sorgt das für Wachstum und Arbeitsplätze und dient allen. Auch Unsinn Und noch einige mehr. Trotzdem predigen die Vertreter immer wieder genau das bei jeder Gelegenheit. Damit wir uns verstehen. Ich meine mit Neoliberalismus nicht den klassischen wie er im Video beschrieben wird. Im meine die Ideologie von Reagan, Thatcher, Friedman und Konsorten.
Du erzählst blanken Unsinn aber hören wir auf hier zu diskutieren hat eh kein Sinn das ist die falsche Plattform. Je mehr der Staat eingreift desto schlimmer wird es. Hat man in der Vergangenheit deutlich gesehen.
Der Kapitalismus ist die Wirtschaftsform die aus dem Liberalismus resultiert, in Abgrenzung zu der unfreien Marktform die vor dem Kapitalismus vorherrschte, nämlich dem Merkantilismus.
Wir sind viel weiter. Die Aufklärung hat natürlich paar moralische Fragen in der Zeit hinterfragt, aber nun sind wir in Utilitarismus. Jetzt wird jegliche Art von Moral runtergeworfen. Transhumanismus und KI Kriegsgestaltung wird schon bald seine Folgen finden. Ein Zitat von Klaus Schwab WEF: "Eat zhe bugs!", "You will own nothing and you will be happy."
4:38 Warum ist Bildung auch ohne Studiengebühren nicht allen zugänglich? Also warum können es sich nicht alle leisten? Mit Nebenjobs kann sich doch jeder ein Studium leisten?
In diesem Beispiel gehen sie wahrscheinlich davon aus, das der Staat keine soziale Unterstützung zeigt, wie beispielsweise BAföG. Somit fallen Faktoren wie Familie, Miete und Lebensunterhalt schwerer ins Gewicht.
Gutes Video. Ich persönlich finde Neoliberalismus nicht so toll, man hat an vielen Stellen schon gesehen dass diese Gedanken bzw Ansätze nicht funktionieren. Besonders von der Satire/Kabarett-Show Die Anstalt wurde das schon mehrfach gut aufgezeigt. (Keine Ahnung warum ich das schreibe, wollte ich Mal gesagt haben ;D)
erklären wollte er wohl nicht was er meint..Aber gut das es für ihn auch einen Grund zum Leben gibt. Das Ziel gegen die alternativen rechten vorzugehen...Und das obwohl er nicht weiß was er meint und andere wie uns dann auch noch im dunkeln lässt..Verrückt ^^
Dirty Harry mit "alternativen rechten" meinte er wohl die "alt-right", welche in den USA immer mehr an beliebtheit gewinnt. Deren Hauptziel ist es einen sogenannten weißen "ethnostate" aus den USA zu machen. Viele der Mitglieder sind außerdem antisemitisch gesinnt.
Es ist nicht gegenseitig ausgeschlossen. Eine wirtschaftliche Strömung hat aber normalerweise auch keine spezielle Haltung dazu, wie eine Regierung zustandekommen sollte. Jedoch sind fast alle (zufällig) auch Demokraten seit den 50ern.
@Martin Michel Internetausbau ist leider nicht Privatisiert, deshalb wird das nix. Wohnungsmarkt ist geregelt, da die Nachfrage und das Angebot den Preis bestimmt, wird dieser Staatliche geregelt, wird es noch schwieriger werden eine Wohnung zu finden. Finanzkrise ist nicht dem Markt geschuldet, sondern dem Geldsystem, dafür kann der Markt nix
Das hätte ich gern...😁👍🏼Freiheit von Region zu Region. Und wir suchen selbst aus wer kontrolliert. Und nix 4 Jahre warten, und erst dann austauschen. Eine Chance, und wer sie verspielt muss umgehend ersetzt werden. Natürlich muss kontrolliert werden,aber nicht mehr durch Menschen die ihre eignen Interessen in den Vordergrund stellen .Alle müssen profitieren und die selben rechte haben. Ich erinnere ,an die Hanse Gründung.
sowas funktioniert nicht. Die Unternehmen am Markt und Bürger brauchen Planungssicherheit um zu prosperieren. Wenn du dir heute ein Haus kaufen willst, musst du dir bei der Entscheidung sicher sein, dass sich die Anforderungen an dieses nicht nächste Woche ändern und es komplett Wertlos ist. Außerdem benötigen Reformen Zeit um zu wirken.
Channel ist aber historisch akkurater. Es ist aber halt so, dass sich die Strömungen seitens Hayek und Milton Friedman gegenüber den Ordoliberalisten in den 70ern durchgesetzt haben. Deshalb die einseitige Betrachtung in der Moderne.
Die Idee des Neoliberalismus ist Grundlage der sozialen Marktwirtschaft? Der erste Satz ist schon Quatsch: Der Neoliberalismus ist eine(!) Spielart des Kapitalismus und keine Grundlage. Jede Ideologie hat verschiedene Ausprägungen. Das ist beim Neoliberalismus nicht anders als beim Kommunismus.
Das ist eine sehr verwirrende und faktisch falsche darstellung des Neoliberalismus. Ich empfehle dieses Video und überhaupt den Kanal zum besseren verständnis: ruclips.net/video/sHPk7cEDUh0/видео.html
Das ist echt nicht so akkurat, ihr solltet das nochmal überarbeiten. Im Neol. sollen über einem starken Staat neue Märkte geschaffen werden (bei JEDEM Problem in der Gesellschaft), obwohl die Probleme oft erst durch Märkte entstanden sind ;D
Charles Du hast Hayek nicht gelesen, also warum betrügst du dich selbst? Lies dir doch erst einmal ein Buch über die Einführung in die VWL, bevor du diesen ideologischen Brei weiter vor dich hinrührst: www.amazon.de/Grundz%C3%BCge-Volkswirtschaftslehre-N-Gregory-Mankiw/dp/3791030981 Hier sind ein paar Fakten, denen jeder Volkswirt zustimmen würde.
Moin Leute, ich find eure Videos wirklich immer super zusammengefasst und sehr hilfreich! Schade finde ich nur, dass die Abbildungen der Menschen so extrem heteronormativ sind. Alle Menschen sind weiß, sobald es ums Geschäfte-Machen und Finanzielle geht, werden Männer abgebildet, Mädchen tragen Röcke und Frauen werden meist nur in Form von Müttern dargestellt. Ich fänds voll schön, wenn ihr einen Teil zum Loslösen von diesen gesellschaftlichen Rollenbildern beitragt und da etwas mehr Vielfalt reinbringt, das ist viel repräsentativer. Ansonsten, top! Und danke :)
Es geht hie rum ECHTE Probleme! Echte Probleme sind es z.B., wenn Menschen OBDACHLOS sind, hungern, oder sich Heizung und Strom nicht mehr leisten können! Es geht dabei um TOD oder LEBEN und nicht um abgebrochene Fingernägel oder einen quersteckenden Furz!! Unterschied klar?
Dieser Song erklärt wunderbar was er ist: ruclips.net/video/G3i3IKjYYwo/видео.html Und dieses Video erklärt woher er kommt: ruclips.net/video/vzUNwWpk6CE/видео.html
Der heutige Neoliberalismus basiert schon lange nicht mehr auf einer sozialen Marktwirtschaft. Die Deregulierung hat zu kapitalistischer Marktdominanz geführt. Grosse Konzerne besitzen Quasi-Monopole in allen Wirtschaftsbereichen. Der Markt funktioniert so nicht. Ein neues Paradigma wird notwendig. Ein "regulativer Liberalismus"?
Das Narrativ, die heutigen Konzerne wären auf natürliche Weise so entsteht ist viel geglaubt, aber schlicht falsch. Staatliche Eingriffe haben sie zu dem gemacht, was sie heute sind. Kaum ein anderes Land verhindert durch Regulation so viele Neugründungen und Konkurrenz zu bestehenden Firmen wie Deutschland.
Wenn es denn nur so wäre. Fakt ist doch, dass das eingreifen des Staates hauptsächlich denen hilft, die den Politikern das meiste Geld in schwarzen Koffern zuschieben.
Leider gibt es immer noch den Menschen dem es egal ist was mit anderen Menschen passiert. Nicht jeder kann eine Idee haben mit dem man "viel" Geld verdient oder jeder ein Produkt entwickelt das dann viele kaufen. Die Vorstellung dass ja alle schön in einen Rahmen passen und jeder die gleichen lebenssituationen hat also so kommt mir das vor. Jeder wächst in gutem Elternhaus auf und so weiter. Wie im Bilderbuch. Die starken sollten die schwachen schützen. Ihnen nichts schenken aber sie auch im Stich lassen. Naja meine Meinung.
Wenn die Grundrechte (Leben, Freiheit, Unversertheit usw.) *in Abhängigkeit des Willens zu teilen* gebracht werden, kann man nicht mehr anders, als extrem hasserfüllt auf die Gesellschaft zu blicken. Solidarität muss freiwillig sein, sonst ist es Sklaverei, die letzten Endes den Untergang der westlichen Zivilisation mit sich bringen wird.
Lenin hat diese Themen bereits vor über 100 Jahren in seinen zwei Büchern "Staat und Revolution" sowie "Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus" beschrieben.
Imperialismus hat mit einer freien Wirtschaft wenig zu tun
Bitte was zu Keynesianismus
Der funktioniert nicht.
@@mrxy4254 🤨
5:21 subliminal message is real ^^
.
sag mal ist einem auf der einblender bei der 5:19. auf die 5:20. sekunde aufgefallen? was soll uns damit suggeriert werden???!
Die wollen uns damit manipulieren
Da sagt er gerade: "Dass das falsch ist.". Echt übel, denn dort wird Eukens Liberalismus eingeblendet(Ich habe es mir mal Bild für Bild angesehen).
Ein Video zu Neoklassik und Keynesianismus wäre sehr nice!
Keynesianismus = gut (wenn er nicht mainstream-mäßig angewandt wird)
Neoklassik = schlecht
@@baylesimp Luxemburg als pfp aber Keynes verteidigen 🥲
Nicht das Angebot schafft eine Nachfrage.
Die Nachfrage schafft ein Angebot!
Ihr seid einfach die grössten Ehrenmänner -genau das was ich brauche man man man echt krass ...
Ein Video über die Austrian School of Economics wäre schön. :)
Ist notiert :)
Cyrill Schoeni wäre es nicht es heißt Quasi nur: Hey wir brauchen keinen Eingriff des Staates
und so funktioniert der Markt aber nicht, auch wenn die Menschen die sagen Liberalismus sei die gute Freiheit, da andere Ideen haben
Fakt ist das ein Markt ohne regeln zum Schlachtfeld wird und die Preise nach oben treibt - ich will mir meine Nahrungsmittel jedenfalls noch leisten können daher ist der Staat nicht nur wichtiger als der Markt sondern sollte auch unabhängig von ihm sein
das klappt aber nicht weil die Unternehmen kaum steuern zahlen und der Staat auf sie angewiesen ist - aber der Kapitalismus ist halt nicht so einfach weg zu bekommen, und die Wege sind ja schon eingefahren - daher ...
dennoch, glaub mit du willst keinen Liberalismus als Staatsform
- Krankenkasse, Pflege, Nahrungsmittel, Medikamente ... das alles wird dermaßen Teuer
die Firmen wollen ja schließlich daran verdienen also produzieren sie billig und verkaufen Teuer - zur Zeit gibt es aber den Staat und Europa die die Dinge kontrollieren
im Liberalismus ist das da was da ist, keine Kontrolle - glaub mir das ist alles andere als ideal, auch wenn Freiheit erstmal gut klingt
@@simpleclub_wirtschaft und kam nie;)
@Morning Star Wirtschaft ist leider ein wenig komplexer als das
Es gibt sowohl Verschiedene Akteure, wie auch Systeme innerhalb eines Wirtschaftssystem, wie auch Beziehungen, Abhängigkeiten, wie auch den Blick darauf der verschieden sein kann und verschiedene Dinge in den Fokus nehmen kann.
Man kann sich natürlich Theorien ausdenken und damals half es um die Wirtschaft grundsätzlich als Prozess zu begreifen aber
1. Ist unsere Heutige Wirtschaft sehr viel komplexer geworden als das eine Theorie sie alleine Darstellen kann
2. Ist eine Theorie sowohl ein Chema wie auch eine Vereinfachung wie auch ungenau und damit gilt der Satz
"Konkurrenz führt zu niedrigen Preisen" nicht
Weil es nichts ist was man einfsch so vorrausetzunzsfrei sagen kann.
Wettbewerb hat erstmal Vorteile, ja allerdings hängen die davon ab wie stark sich die jeweiligen Marktteilnehmern unterscheiden, wer in den Markt investiert und wer in ihm welche Weichen stellt und welche Einflüsse geltend macht, dann ist die Frage ob Durch die niedrigen Preise noch die Qualität der Produkte gesichert ist, ob es dazu führt das Monopole entstehen, ob es ein weltweiter oder lokaler Markt ist und so weiter...
Also alles etwas komplexer 🙂
@@Josh-Si
Dazu kann ich das Buch "Der Weg zu Knechtschaft" empfehlen.
Einfach als pdf googeln, ist frei downloadbar.
Walter Eucken hat es mal schön in einem Zitat zusammengefasst:
"Es geht dabei also nicht darum den Missbrauch von wirtschaftlicher Macht zu verhindern, zu verhindern ist die wirtschaftliche Macht an sich."
Wäre eine ernstgemeinte Umsetzung diese Gedanken nicht eine Abschaffung der besitzenden Klasse? Also der Bosse, Aktionäre und Vermieter und eine Kollektivierung und Demokratische Führung der Firmen und Güter die sie aktuell besitzen? Der Ordoliberalismus lässt immer noch umfassende Macht in der Hände der Unternehmer. Selbst in einer Welt in der diese alle fair miteinander konkurrieren würden, haben sie als winzige Minderheit dann noch umfassende Kontrolle über ihre Arbeiter und ihre Produkte und die Preise zu den sie angeboten werden. Wirklich aufgelöst ist ihre Macht eigentlich nicht im geringsten
Welcher Text wird kurz zwischen 5:20 - 5:21 eingeblendet ? Hat das wer gesehen ?
Dort wurde Euckens Ordoliberalismo eingeblendet. Sehr amüsant hihi
(2:30) "(Walter) Euckens Ansicht nach sollte der Staat die Wirtschaft unsterstützen, um Kartell- und Monopolbildung zu unterbinden." !!!. Ja, hat auch wirklich gut geklappt.
Habe das Video nur angeclickt um nachzuschauen, ob es getriggerte Linke in den Kommentaren gibt und ich wurde sowas von nicht enttäuscht :D
Das ist das erste Video was ich von euch auf diesem Channel sehe und ich finds großartig!! :)
Danke dir :) Wir haben noch ein paar :D Viel Spaß beim stöbern :)
Ich will wissen, was da bei 5:19 aufflackert.
für die dies wirklich brennend interessiert: guckt ei "Untertitel einreichen" euch nen einen frame an
bzw. nevermind da ist schon n untertitel, also geht das nicht :(
das ist nur die übersicht, von neo-liberalismus
Setz die Geschwindigkeit auf 0,25 und dann a 5:19 abspielen und immer wieder schnell pausieren
5:20 ^^
Hallo, wie wäre es mit einem Video zum Goldstandard? :)
Ansonsten super Video, wie immer!
Ist notiert :)
Hab jetzt 5min gebraucht um bei dem einen frame zu pausieren (5:20) das wars wert!
Das Gespenst das Neoliberalismus: ruclips.net/video/bYvQnvbiMB8/видео.html
Geiles Video man❤ habe viel neues wissen gelernt ❤ in
Mein Gott wie genial erklärt und das wirklich NEUTRAL. Da kann sich mal der Staatsfunk ne Scheibe abschneiden.
heul doch
Mach bitte noch ein Video über die österreichische Schule der Nationalökonomie und Ludwig von Mises
warum? Wir haben nirgendwo freie Märkte. Wir haben ein Sytem, in dem die Staaten mit Großkonzernen, meist in Oligopolen, kooperieren und durch Regulierungen diese Oligopole stützt und schützt auf dem Rücken kleiner Unternehmen und normalen Konsumenten
Ist notiert :)
Charles
Genaugenommen, wenn es kein Gewaltmonopol mehr gibt, dass einen Markt verhindert.
Ein Markt ist ja immer existent, nur erleben wir heute nur die eingeschränkte Form davon
Charles
Voraussetzung sind Eigentumsrechte - mehr nicht.
Ich bin der Auffassung, dass das Eigentumsrecht ein naturgegebenes Recht ist. Das heißt, dass ich mir beispielsweise herrenloses Land aneignen kann, indem ich es kultiviere oder dass ich durch das Vermischen von Arbeit und Ressourcen Eigentum erschaffe. Heutzutage haben natürlich die Staaten Besitzansprüche auf alle Ländereien der Erde und sogar den Weltraum gestellt. Ob diese rechtmäßig sind oder nicht ist die Frage - nach dem Naturrecht nicht, aber das wäre wieder eine ganz andere Diskussion.
Ein Markt ist allgegenwärtig, sofern es Eigentum und Akteure, die dieses austauschen, gibt. Ein Markt kann nur durch Gewalt verhindert werden und selbst wenn eine Regierung z.B. durch Einführung des Kommunismus einen Markt verhindert, bildet sich ein Schwarzmarkt, auf welchem wiederum Eigentum ausgetauscht wird.
Von einem klassisch liberalen Standpunkt aus, kann ich die Forderung verstehen, Eigentumsrechte und Märkte durch staatliche Sicherheitsunternehmen und Justiz zu schützen, von einem konsequent liberalen bzw. libertären Standpunkt aus ist selbst dies ein Eingriff in den Markt, da die besagten Institutionen, die für Justiz und Sicherheit zuständig sind Monopolstellungen hätten.
Kommunismus kann man nicht einführen. Du meinst Sozialismus.
Völlig liberal, also frei von jeder Realität, sind auch die Annahmen, von welchen die ganzen Modelle in der neoliberalistischen Theorien ausgehen.
Eigentlich ein ziemlich gutes Video, weil diese Begriffe ja gerne immermal durcheinandergebracht werden...Aber leider leider habt ihr eurer Video durch einen Satz bei 2:03 kaputt gemacht . "freier Kapitalverkehr ...Ellbogen raus und jeder kämpft für sich "?. Ich halte diese Art von verkürzter Wertung in einem Bildungkanal für unangebracht..
Gutes video. Daumen hoch.
In letzter Zeit habe ich viel schlechtes über Liberale gehört, vor allem aus den USA. Kann mir einer sagen weshalb es eine solch große anti-liberal Welle gibt? (Quellen hab ich grad nicht).
ertzler
Es kann auch sein, dass du etwas schlechtes über Sozialdemokraten gehört hast, denn diese werde in den USA "Liberals" genannt.
Sicher? Die Sozialdemokraten bzw die "democrats" werden von Hillary Clinton vertreten, während die "liberals" von einem Johnson vertreten werden.
Richtiger Flip
Ja die "Liberals" in den USA sind politisch eher links einzuordnen(mehr "Gleichheit", mehr "soziale" Sicherungen,etc.) und sind somit auch den Sozialdemokraten ähnlich.
Sie sind im Grunde für den Staat, während "liberal"(freiheitlich) sich ursprünglich nicht auf links oder rechts bezog, sondern eher eine Politik ablehnende Haltung ist.
Johnson ist von der Libertarian Party und vertritt somit KLASSISCH Liberale bzw. Libertäre. Libertär meint grob "konsequent liberal".
Aus Wikipedia zu "Liberalism in the United States":"
Modern liberalism in the United States includes issues such as same-sex marriage, voting rights for all adult citizens, civil rights, environmentalism, and government protection of freedom from want.[1] National social services such as: equal education opportunities; access to health care; and transportation infrastructure are intended to meet the responsibility to "promote the general welfare" of all citizens. Some American liberals, who call themselves classical liberals, fiscal conservatives, or libertarians, support fundamental liberal ideals but disagree with modern liberal thought, holding that economic freedom is more important than equality, and that providing for the general welfare exceeds the legitimate role of government."
Ergänzung:
Der heutige moderne "Liberalismus" aus den USA hat mit dem klassischen Liberalismus wenig gemein. Die heutigen "Liberals" kämpfen nicht für die Freiheit und haben den Begriff "liberal" meinet Meinung nach pervertiert, weil sie einen (großen/starken) Staat fordern.
Danke für deine ausführliche Antwort.
Kommentierender Kritiker das kann gut sein
Gutes Video, fehlt nur noch eines über Ludwig von Mises und die österreichische Schule Der Nationalökonomie! :)
Ist auf der Liste :)
TheSimpleEconomics
Kommentierender Kritiker hayek war ja sein bedeutendster Schüler!
Kommentierender Kritiker Hayek war ja sein bedeutendster Schüler!
Wo liegt der Unterschied zwischen Neoliberalismus und Soziale MW?
ChrimsonLotus
Sehr vereinfacht gesagt, sorgt in der sozialen Marktwirtschaft der Staat durch entsprechende Besteuerung für ausgeglicheneren Wohlstand unter den Menschen und reguliert den Markt stärker, um auch zwischen konkurrierenden Firmen für ausgleichende Gerechtigkeit zu sorgen und keine marktbeherrschenden Unternehmen zuzulassen.
Im Neoliberalismus gibt es kein, oder nur ein sehr geringes Maß sozialmarktwirtschaftlicher Regulierung durch den Staat. Im NL herrscht der Glaube, Markt und Wohlstand würden wie in der Natur auf "natürliche" Weise zu einem "sozialen" Gleichgewicht finden. In wirklichkeit gewinnt aber immer der Stärkere und der Schwächere verliert.
@@carstenm6692 und in dem Fall ist der Stärkere Der Kapitalist, weil er durch die Privatisierung seiner Industrie in der freien Marktwirtschaft uneingeschränkt produzieren kann, sodass er in der wetteiferung des freien marktwirtschafts sich bereichern tut während der andere Ärmer bleibt oder sogar auch ärmer wird, weil er kein Recht auf das Gewinn der Industrie hat aufgrund der Privatisierung, und das wetteifern der Industrie, schadet seiner Umwelt, er möchte nur mehr produzieren um mehr zu verdienen ob es teuer oder günstiger ist macht kein Unterschied was die Umwelt oder den gesunden Zustand des Menschen angeht, weil heutzutage alles chemikalisch gestreckt und in übermengen produziert wird.
Wir müssen nicht für Freiheit kämpfen? Natürlich müssen wir das!
Sieht man ja bei der aktuellen Situation 🤦
Wenn man sich so das letzte Jahrhundert anschaut, dafür sind die Deutschen ziemlich unkritisch gegenüber drastischen Maßnahmen der Regierung.
@@derlibertarefreiheitskampf1603 diese haben sich schon an das staatliche System gewöhnt und können nicht mehr ohne. Ansonsten wären sie verloren.
Wenige übernehmen überhaupt Eigenverantwortung, leider 😣
@@FinanzenimGriff Ja eh, das bisschen Geld dass man nach Lohnnebenkosten noch hat wird gerne versoffen. Man weiß eh dass man Schulden nicht unbedingt zahlen muss weil man in Insolvenz gehen kann und dass ein Jobverlust dazu führt dass man halt mal Arbeitslosengeld kriegt.
Zwar werden auf diese Weise jene aufgefangen die mal in Geldnot geraten, doch motiviert es nicht zur Eigenverantwortung undzum richtigen Umgang mti Geld.
@@derlibertarefreiheitskampf1603 ja leider 🤦
@Martin Michel dann wurde es ja nicht freiwillig eingefügt, sondern unter zwan. Da wiederspricht sich das ganze Prinzip 😑
Über die Situation in Chile bin ich nicht informiert, kenne dort auch keinen um mir ein richtig Bild davon zu machen.
Ein Wiederaufbau ist nie leicht.
Super Erklärung 👍 vielen Dank!
Könnt ihr vielleicht ein Video zum Föderalismus machen und auch Intergouvernementalismus
Könnt ihr ein Video zu den EU-Organen machen? :)
Ist notiert :)
was für ein bild blinkt bei 5:20 auf?!
2:29 blinkt da auf. Video Geschwindigkeit auf 0.25 stellen, dann sieht man es.
Könnt ihr vielleicht Deregulierung erklären?
Basically wenn Lindner zum x-ten Mal das Lieferkettengesetz absetzt.
Wird Zeit, dass wir das zu Ende denken.
Kommentar für den allgorythmuss
Ist ein wenig irreführend weil sich die Bedeutung des Begriffes verschoben hat.
Die meisten die von Neoliberalismus sprechen meinen damit eine Ideologie die Ideen wie die Privatisierung von Staatseigentum bzw staatlicher Aufgaben, wie in den 90er Jahren Bahn, Post, Elektrizität, oder neuerdings Autobahnen und Wasserversorgung anstrebt in dem Glauben dadurch würde alles günstiger, Effizienter und besser.
Ihr könnt die Ausirkungen jeden Tag bewundern und eins kann ich vorweg nehmen, besser ist es nie geworden. Dafür können die Blutsauger Gewinn abschöpfen.
Es ist definitiv besser als alles andere, man muss nur die richtige Balance finden
Wie meinst du das? Wir hatten mal eine richtige Balance, die eben unter Kohl und Schröder kaputt gemacht wurde.
Der Neoliberalismus ist von Grund auf falsch. Und seine Anhänger weisen fast religiöse Züge auf.
Der Spliff "von Grund auf falsch" da bin ich aber anderer Meinung und was du mit den religiösen Zügen meinst weiß ich auch nicht. Ich meine man sollte die richtige Balance zwischen sozialer Marktwirtschaft und Kapitalismus finden was ganz gut funktioniert
Soziale Marktwirtschaft war mal die Balance. Die Schlussfolgerung aus Krieg und Elend im 19 und 20 Jahrhundert zwischen brachialen Kapitalismus und Sozialismus.
Das wird aufgeweicht durch die neoliberale Ideologie, die krude Thesen aufstellt wie:
Der Staat ist immer ineffizient. Privatwirtschaft ist immer besser. Blanker Unsinn.
Wenn es den Reichen gut geht, sorgt das für Wachstum und Arbeitsplätze und dient allen.
Auch Unsinn
Und noch einige mehr.
Trotzdem predigen die Vertreter immer wieder genau das bei jeder Gelegenheit.
Damit wir uns verstehen. Ich meine mit Neoliberalismus nicht den klassischen wie er im Video beschrieben wird. Im meine die Ideologie von Reagan, Thatcher, Friedman und Konsorten.
Du erzählst blanken Unsinn aber hören wir auf hier zu diskutieren hat eh kein Sinn das ist die falsche Plattform. Je mehr der Staat eingreift desto schlimmer wird es. Hat man in der Vergangenheit deutlich gesehen.
Denkt nicht jede Ideologie, dass sie die Lehre der Freiheit ist? Der Unterschied ist halt die Frage "Freiheit für wem?"
1 Woche vorm Politik Abi reinziehen :)
Wo ist dann der Unterschied zwischen "normalen" Liberalismus und Kapitalismus?
Der Kapitalismus ist die Wirtschaftsform die aus dem Liberalismus resultiert, in Abgrenzung zu der unfreien Marktform die vor dem Kapitalismus vorherrschte, nämlich dem Merkantilismus.
Garkeiner. Beides hölle auf erden.
Das ist doch jetzt die soziale Markwirtschaft, die ihr jetzt beschrieben habt? Was ist mit dem Libertärismus?
Freiheit ist ja gut, aber Freiheit für Waffenhandel und Umweltverschmutzung wohl kaum.
Ordolibwralismusist also im Machtkampf mit dem neoliberalismus und nicht das gleiche?
Super Video! !!!
sind wir nicht eigentlich immernoch in der zeit Aufklärung ?
Jeff hTekiller
Nein, wir sind in der postfaktischen Verklärung, welche Instrument des Neoliberalismus und dessen zugrundeliegender Theologie ist.
Wir sind viel weiter. Die Aufklärung hat natürlich paar moralische Fragen in der Zeit hinterfragt, aber nun sind wir in Utilitarismus. Jetzt wird jegliche Art von Moral runtergeworfen.
Transhumanismus und KI Kriegsgestaltung wird schon bald seine Folgen finden.
Ein Zitat von Klaus Schwab WEF: "Eat zhe bugs!", "You will own nothing and you will be happy."
Liberalismus gefällt mir richtig gut 👍
disagreed
Ist das ein Wortspiel?
@@kottkott4525 nein 😂
Finanzen-im-Griff ich dachte wegen dem „ie“
@@kottkott4525 oh 🤦
... warum ist defakto jede Figur ein männlicher Anzugträger in dem Video ? :'/
Ansonsten tiptop Erklärung. :)
ein erklärvideo in dem mal nicht alle abgebildeten Menschen männlich gelesen sind, wäre mal nice!
4:38 Warum ist Bildung auch ohne Studiengebühren nicht allen zugänglich? Also warum können es sich nicht alle leisten? Mit Nebenjobs kann sich doch jeder ein Studium leisten?
In diesem Beispiel gehen sie wahrscheinlich davon aus, das der Staat keine soziale Unterstützung zeigt, wie beispielsweise BAföG. Somit fallen Faktoren wie Familie, Miete und Lebensunterhalt schwerer ins Gewicht.
Gutes Video.
Ich persönlich finde Neoliberalismus nicht so toll, man hat an vielen Stellen schon gesehen dass diese Gedanken bzw Ansätze nicht funktionieren.
Besonders von der Satire/Kabarett-Show Die Anstalt wurde das schon mehrfach gut aufgezeigt.
(Keine Ahnung warum ich das schreibe, wollte ich Mal gesagt haben ;D)
Wie alt bist du?
In Deutschland gibt es den Ordoliberalismus ja deswegen auch nicht in dieser Form
Ein Kabarett ist kein Beweis für irgendetwas.
An vielen Stellen hat man gesehen, das die Ansätze nicht funktionieren würden? Welchen denn?
Ein gutes Video, könntet ihr auch eins zur alternativen Rechten machen? Die entwickeln sich langsam zu einem Problem.
Wen genau meinst du denn mit "alternativen Rechten"? Werde doch mal konkret!
erklären wollte er wohl nicht was er meint..Aber gut das es für ihn auch einen Grund zum Leben gibt. Das Ziel gegen die alternativen rechten vorzugehen...Und das obwohl er nicht weiß was er meint und andere wie uns dann auch noch im dunkeln lässt..Verrückt ^^
Dirty Harry mit "alternativen rechten" meinte er wohl die "alt-right", welche in den USA immer mehr an beliebtheit gewinnt. Deren Hauptziel ist es einen sogenannten weißen "ethnostate" aus den USA zu machen. Viele der Mitglieder sind außerdem antisemitisch gesinnt.
Und jetzt haben wir das Problem direkt vor uns…
Tja jetzt sehen wir ja wie gut das funktioniert ohne Steuer Geld würden jetzt die meisten Firmen pleite gehen
Genau, daher der Begriff Zombieunternehmen. die sind Solchen Unternehmen die nur durch staatliche Unterstützung bestehen,
Ist im Ordoliberalismus Demokratie enthalten?
Es ist nicht gegenseitig ausgeschlossen.
Eine wirtschaftliche Strömung hat aber normalerweise auch keine spezielle Haltung dazu, wie eine Regierung zustandekommen sollte.
Jedoch sind fast alle (zufällig) auch Demokraten seit den 50ern.
Der Staat soll das Machen 🤦 da kann ich nur Lachen 🤣
Der kriegt nix auf die Reihe 🤦
jep
@Martin Michel Internetausbau ist leider nicht Privatisiert, deshalb wird das nix. Wohnungsmarkt ist geregelt, da die Nachfrage und das Angebot den Preis bestimmt, wird dieser Staatliche geregelt, wird es noch schwieriger werden eine Wohnung zu finden.
Finanzkrise ist nicht dem Markt geschuldet, sondern dem Geldsystem, dafür kann der Markt nix
Das hätte ich gern...😁👍🏼Freiheit von Region zu Region. Und wir suchen selbst aus wer kontrolliert. Und nix 4 Jahre warten, und erst dann austauschen. Eine Chance, und wer sie verspielt muss umgehend ersetzt werden. Natürlich muss kontrolliert werden,aber nicht mehr durch Menschen die ihre eignen Interessen in den Vordergrund stellen .Alle müssen profitieren und die selben rechte haben. Ich erinnere ,an die Hanse Gründung.
Amen
sowas funktioniert nicht. Die Unternehmen am Markt und Bürger brauchen Planungssicherheit um zu prosperieren.
Wenn du dir heute ein Haus kaufen willst, musst du dir bei der Entscheidung sicher sein, dass sich die Anforderungen an dieses nicht nächste Woche ändern und es komplett Wertlos ist. Außerdem benötigen Reformen Zeit um zu wirken.
Hallo Frau Helten
Habe neulich die passende Oper dazu komponiert: ruclips.net/video/4900iI9jMpc/видео.html
Das ist aber nicht der moderne Neoliberalismus wie ihn der IMF letztes Jahr in einer Studie beschrieben hat.
Gibt es zu dieser Studie des IWF einen Link?
Ja google einfach : neoliberalism oversold? imf
Channel ist aber historisch akkurater. Es ist aber halt so, dass sich die Strömungen seitens Hayek und Milton Friedman gegenüber den Ordoliberalisten in den 70ern durchgesetzt haben. Deshalb die einseitige Betrachtung in der Moderne.
Eine Demokratie kann sich keine Superreichen leisten ✌️
Die Idee des Neoliberalismus ist Grundlage der sozialen Marktwirtschaft? Der erste Satz ist schon Quatsch: Der Neoliberalismus ist eine(!) Spielart des Kapitalismus und keine Grundlage. Jede Ideologie hat verschiedene Ausprägungen. Das ist beim Neoliberalismus nicht anders als beim Kommunismus.
vielen dank ja!!
Clinton vs Bush , Bish vs Corona
Ein Video über den anarchistischen Kommunismus wäre mal was feines.
Ist notiert :)
Ja man
karakoul Braucht keiner.
TheSimpleEconomics Nicht euer Ernst:O
Vl. ein Video über den Anarcho-Kapitalismus. Der funktioniert wenigstens....
Schön wenn dass für Wirtschaft ist und ich es morgen in der Geschichts Klausur bedeutet
Das ist eine sehr verwirrende und faktisch falsche darstellung des Neoliberalismus. Ich empfehle dieses Video und überhaupt den Kanal zum besseren verständnis:
ruclips.net/video/sHPk7cEDUh0/видео.html
Könnt ihr ein Video zum Marxismus machen?
Jepp, ist in Planung :)
Hoffentlich ohne bösen Unterton, wie man ihn ständig serviert bekommt, wenn man davon spricht...
karakoul Das Konstrukt des Kommunismus hatte halt Fehler. So ist das nun mal.
Kommunismus ungleich Sozialismus ungleich Realsozialismus
Ich lüfte nur ungern das Geheimnis:
Es hat noch nie Kommunismus gegeben.
Der Große Dicke Waldbär und Marx hätte sich aus dem nächsten Fenster geworfen, hätte er die Versuche gesehen.
würde sagen thema verfehlt in diesem video......
Ordoliberalismus finde ich gut. :)
Kein Witz über die Matrix und Neo.
Unsubscribed.
Wir schliessen uns Kai A an... Du hast offensichtlich die blaue Pille genommen 🌝
Buuuh, ich mag den Neoliberalismus überhaupt nicht.
Den Ordoliberalismus aber schon.
Schlomo hat dich zerstört Levi:P
naja dir alman würd wahrscheinlich der autokratischste kommunismus aller zeiten passen
@@LeviPenell Fun Fact: Der Ordoliberalismus ist eine Form des Neoliberalismus (so auch auf Wikipedia nachzulesen)
John Maynard Keynes?????
Video zu sozialer Ökonomie
Liebe Grüße NIJ
Das ist echt nicht so akkurat, ihr solltet das nochmal überarbeiten. Im Neol. sollen über einem starken Staat neue Märkte geschaffen werden (bei JEDEM Problem in der Gesellschaft), obwohl die Probleme oft erst durch Märkte entstanden sind ;D
> obwohl die Probleme oft erst durch Märkte entstanden sind ;D
Wenn man ein verzerrtes Narrativ glaubt, ja.
Sozialismus Propaganda raus aus den Schulen
Ich habe den Unterschied zwischen Ordo-/Neoliberalismus leider nicht verstanden. Was ist was? Wo liegen die Unterschiede? Ich bitte un Hilfe
Licht ins Dunkel heisst das
Leider sehr unkritisch - bei dem ökonomischen Überbau aber auch kein Wunder.
Freiheit = Freie Wahl von Produkten
Orwell lässt grüßen
Die Realität bei uns sieht komplett anders aus wenn man genau hinschaut.
supi:)
Voll nicht neutral, bisschen seichte Kritik am Schluss, lohnt nicht
Ellenbogen raus.. Tsss... nichts verstanden. Lest doch erst mal Hayek bevor Ihr so einen Stuss hochlädt.
Charles Du hast Hayek nicht gelesen, also warum betrügst du dich selbst?
Lies dir doch erst einmal ein Buch über die Einführung in die VWL, bevor du diesen ideologischen Brei weiter vor dich hinrührst:
www.amazon.de/Grundz%C3%BCge-Volkswirtschaftslehre-N-Gregory-Mankiw/dp/3791030981
Hier sind ein paar Fakten, denen jeder Volkswirt zustimmen würde.
Gibt es dazu Literaturempfehlungen?
Moin Leute, ich find eure Videos wirklich immer super zusammengefasst und sehr hilfreich! Schade finde ich nur, dass die Abbildungen der Menschen so extrem heteronormativ sind. Alle Menschen sind weiß, sobald es ums Geschäfte-Machen und Finanzielle geht, werden Männer abgebildet, Mädchen tragen Röcke und Frauen werden meist nur in Form von Müttern dargestellt. Ich fänds voll schön, wenn ihr einen Teil zum Loslösen von diesen gesellschaftlichen Rollenbildern beitragt und da etwas mehr Vielfalt reinbringt, das ist viel repräsentativer. Ansonsten, top! Und danke :)
also wirklich halt deine fresse
Ach Herr je....
Willkommen in der Realität.
Es geht hie rum ECHTE Probleme! Echte Probleme sind es z.B., wenn Menschen OBDACHLOS sind, hungern, oder sich Heizung und Strom nicht mehr leisten können! Es geht dabei um TOD oder LEBEN und nicht um abgebrochene Fingernägel oder einen quersteckenden Furz!! Unterschied klar?
Oh nein, wo sind wir jetzt schon gelandet.
3.50 ich kotz gleich. ist nur Symptonbekämpfung. danach relativ gut erklärt...
Libertarismus wäre vielleicht mal interessanter als die altbackenen Phantastereien.
Obwohl, gibt es schon: ruclips.net/video/muHg86Mys7I/видео.html
Dieser Song erklärt wunderbar was er ist:
ruclips.net/video/G3i3IKjYYwo/видео.html
Und dieses Video erklärt woher er kommt:
ruclips.net/video/vzUNwWpk6CE/видео.html
Der heutige Neoliberalismus basiert schon lange nicht mehr auf einer sozialen Marktwirtschaft. Die Deregulierung hat zu kapitalistischer Marktdominanz geführt. Grosse Konzerne besitzen Quasi-Monopole in allen Wirtschaftsbereichen. Der Markt funktioniert so nicht. Ein neues Paradigma wird notwendig. Ein "regulativer Liberalismus"?
Das Narrativ, die heutigen Konzerne wären auf natürliche Weise so entsteht ist viel geglaubt, aber schlicht falsch. Staatliche Eingriffe haben sie zu dem gemacht, was sie heute sind.
Kaum ein anderes Land verhindert durch Regulation so viele Neugründungen und Konkurrenz zu bestehenden Firmen wie Deutschland.
Könnt ihr bitte was zu Keynesianismus machen 😅
max
Glaube friedman wäre besser
Neo ist doch der Tyo von Matrix xD
angebots und nachfrageorientierte wirtschaftspolitik wäre gut
Oberflächlicher Quatsch. Da wird einiges negatives weggelassen.
😩
Ernsthaft MLP als Sponsor?? 😂 einfach mal googlen was die so betreiben. Schämt eu ich
Ok ihr habt es einfach nicht verstanden. Ich empfehle Chomsky, Rainer Mausfeld und Phillip Mirowski ,,Untote leben länger“
Ich möchte noch eine hinzufügen: ruclips.net/channel/UC_dsTgbUP7e6_anWXpl25mQ
Das ist aber nur Freiheit für den Markt und nicht für die Bevölkerung...
je mehr der Staat eingreifen kann, desto besser geht es der Bevölkerung.
Wenn es denn nur so wäre. Fakt ist doch, dass das eingreifen des Staates hauptsächlich denen hilft, die den Politikern das meiste Geld in schwarzen Koffern zuschieben.
Genau, desswegen alle laufen aus brd nach ddr und die suedkoreaner wollen unbedigt in nort korea leben
Bullshit
Staatswirtschaft ist ein loser. Alle Planwirtschaften sind untergegangen. Weniger Marx lesen bitte.
Leider gibt es immer noch den Menschen dem es egal ist was mit anderen Menschen passiert. Nicht jeder kann eine Idee haben mit dem man "viel" Geld verdient oder jeder ein Produkt entwickelt das dann viele kaufen. Die Vorstellung dass ja alle schön in einen Rahmen passen und jeder die gleichen lebenssituationen hat also so kommt mir das vor. Jeder wächst in gutem Elternhaus auf und so weiter. Wie im Bilderbuch. Die starken sollten die schwachen schützen. Ihnen nichts schenken aber sie auch im Stich lassen. Naja meine Meinung.
Wenn die Grundrechte (Leben, Freiheit, Unversertheit usw.) *in Abhängigkeit des Willens zu teilen* gebracht werden, kann man nicht mehr anders, als extrem hasserfüllt auf die Gesellschaft zu blicken.
Solidarität muss freiwillig sein, sonst ist es Sklaverei, die letzten Endes den Untergang der westlichen Zivilisation mit sich bringen wird.
Scheiss auf eucken
Cringe