Hallo Herr Fahs, an dieser Stelle einen ganz herzlichen Dank für die vielen, super kompetenten und ausführlichen Videos und Tests. Ich kenne keinen anderen Kanal, der in ähnlicher Tiefe solch komplexe Themen behandelt. Ich fotografiere nun schon gut 25 Jahre, zeitweise auch professionell und lerne bei ihren Videos immer noch dazu. Ich kann meinen Dank gar nicht in Worte fassen, Abo und Like sind raus. Ich freue mich auf noch viele Videos. Die Outtakes am Ende sind herrlich 😁
Lieber Markus, an Deinen Videos ist wirklich schön, dass man dem Inhalt gut folgen kann. Andere "reiten" diese einfach nur ab und hinterher ist man genauso schlau wie vorher. Du machst das sehr schön!
Danke, Dirk, für das tolle Feedback. Ich drücke mit dir die Daumen, dass Canon sich mal locker macht und Fremdhersteller willkommen heißt oder zumindest toleriert. Herzliche Grüße nach Schleswig. Du bist ja mitverantwortlich für einige Beispielbilder in diesem Video. 😃
Servus Markus wie immer sehr gute Vorstellung des Objektives. Es ist alles sehr gut nachvollziehbar. Für mich wäre es sicherlich zu Lichtschwach wenn man gern Morgens oder Abends auf die Pirsch gehen möchte.
Super Test, deckt sich auch mit den Erfahrungen, die ich mit der Fuji Version vor dem Wechsel zu Nikon gemacht habe. Ich bin auf jeden Fall gespannt auf das Vergleichsvideo, besonders was die Bildqualität vs. das 180-600 von Nikon, welches ich jetzt nutze, angeht. Meine Erfahrungen mit der Fuji Version: +++ Bildqualität selbst an einem 40 MP APS-C Sensor extrem gut (bei 500mm f/6.7) +++ Auch super für nahe Aufnahmen (z.B. Insekten/Blumen) - Die Stabilisierung ist wirklich schlecht - Die Streulichtblende lässt sich nicht arretieren, ist mir öfters abgefallen - Der Kunststoff an Teilen des Objektives ist mit Softlack überzogen, der extrem leicht zerkratzt.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ja danke, schon gesehen. Hatte mich von dem Satz (07:06) „Es wird auf meinem Kanal ja noch mal ein Vergleichvideo geben…“ verwirren lassen. 😅
Danke für das Tolle Video! 👍 Habe mir jetzt nach deinem Video (nach langen hin und her) das T.Z.150-500 Bestellt. Auf ersten blick mach das Objektiv einen Wertingen und guten Eindruck.... Zum Großen LEIDER (sowas geht garnicht ist ein KO Kriterium für mich) 1. Beim Zoomen klappert/Klackert das Bajonett, es hat spiel im sitz, sitzt nicht fest/Arretiert!!! 😱 2. Das VR bei 500mm funktionier fast GARNICHT bzw. minimal. Ich habe sogar den Eindruck bekommen das es nur durch Sensor stabilisiert wird. Für mich alles Dinge die das Objektiv für mich unbrauchbar machen!!!!
Ich glaube, dass Tamron mit den neuen Objektiven einen großen Durchbruch geschafft hat und die Konkurrenz hinter sich lässt. Ich weiß nicht, ob es stimmt, dass es nicht multiplizierbar ist und dass es für Vögel auf jeden Fall gute 500 sind. Ich werde es auf jeden Fall kaufen. Vielen Dank für die Überprüfung und Beherrschung des Themas. gutes Licht. Natale
Hallo Markus, eine Frage: Funktioniert das Tamron an der Nikon Z 50 , die ja keine Stabilisierung km Boddy hat und ja am Objektiv auch kein VR Schalter ist? LG Martina
Ich besitze das Tamron für den Sony-Mount und kann diese „Unschärfe“ in bestimmten Bereichen nicht bestätigen🤔Bei mir sind alle Bilder scharf, egal ob bei 150mm 300mm oder bei 500mm…auch an einer APS-C Kamera, einer a6600 oder einer a6700 keinerlei Probleme😉Ein Montags-Objektiv?🤔
Ich habe das Tamron angeschafft, da es für mich dieselbe Grösse hat wie das Olympus 300 (KB:600mm) hat. So bekomme ich fast 600mm in kompakter Bauweise. An der Nikon muss ich mir über die hohen ISO keine Gedanken machen wie bei der Oly m43. Dort ist bei ISO 6400 ein deutliches Rauschen sichtbar. Deshalb geht für mich f/6.7 bei 500mm I.O. Der Bildstabi kommt bei Nikon und Canon generell nicht an Oly heran. Bei 500mm ist das Bild im Sucher aus der Hand, trotz Stabi, schwer ruhig zu halten. Ob man bei BIF nun den Stabi bei Nikon eher aus hat oder nicht, weiss ich nicht. Bin erst seit zwei Wochen wieder bei Nikon gelandet.
Hallo Markus, hatte das Objektiv beim Sauter Herbstfest getestet, an meiner Z6. Die Bildqualität/Schärfe war nicht zufrieden stellend. Der Tamron Spezialist schob das auf die „Vorserie“, bei den Sony Versionen träte das nicht auf. Wer es kaufen möchte sollte darauf genau achten.
Danke für den Hinweis. Ich hatte viele Objektive in der Hand und solche Fehler noch nie gehabt. Das soll nicht heißen, dass es nicht vorkommt. Insofern empfehle ich entspannt zu bleiben. Wenn jemand Zweifel hat, dann rate ich zum Selbsttest 😀: ruclips.net/video/9_sYy3pWsbo/видео.htmlsi=jBpk6I_IKJUeiNy0 Sorry für die späte Antwort. Entspannte und motivierende Feiertage. Grüße Markus
Moin ich habe für meine Canon 7d das Tamron 70-200 Gen 2 und ich bin mehr als zu Frieden. Nach langer Recherche steht es dem Original Canon in nichts nach.
I have to go to english for this, because I am a bit shit at german (sorry). So I have this glass, and I'm mostly happy with it. Good autofocus even on a lowly Z5, very good image quality for the price,,, I'm not so happy with the hood though. It unlatches very easily, I would prefer something more firmer of a locking mechanism. Oh well, one can live with that.... and again, for the price this is rather acceptable. If you are a working photographer who gets payed for the shots, maybe the 180-600 or some primes will better suit you... but this is a very nice hobbyist lens for the Z system.
Hm.. Wenn ein 500mm, schon ein Supertele ist .. dann ist ein 800mm (zB. Canon 200-800) sicher ein Supersupertele oder ? PS Ich Fotografier Vögel oft mit ca. 1250mm (Z9 mit 180-600 plus TC 14 plus Cropp). Also dann Supersupersupertele.. Und meine Frau hat bis zu ca.2400mm Fuji XH2 mit 150-600 = KB 900mm, mit TC 14, und nochmals 2fach Kameracropp. Also dann wohl Supersupersupersupersupertele.. oder ?
Wurde halt mal so definiert, dass Objektive mit einem Diagonalen Bildwinkel ab 12,3° (200mm) auf Kleinbild als Supertele bezeichnet werden. Von daher alles richtig was gesagt wurde. Die Definition ist halt uralt. Kommt natürlich auch damit an mit welchen Brennweiten man hauptsächlich fotografiert, wenn man meist mit Normalbrennweiten fotografiert ist 200mm schon sehr lang, wenn man natürlich hauptsächlich an einer crop-kamera mit übertragen 800mm oder jenseits arbeitet ist das natürlich eher wenig.
Also 800 mm ist schon sehr viel mehr kann man selten nutzen . Hitze flimmern, Luftverschmutzung und diesiges Wetter. Wir würden die 500 mm an meiner Fuji Film reichen. Da ist ja umgerechnet 750 mm sind.
Hm, meine Frau hat auch eine 40MP Fuji XH2. Und daran ein 150-600 plus TC 1,4x plus Kameracrop.. (Bis zu ca.2400mm) OK uA. das Hitzeflimmern stört, keine Frage. Aber die lieben Kleinen sind ja auch immer recht weit weg. Ich hatte gerade Glück, habe Sumpfohreulen entdeckt. Und konnte mit 1800mm relativ gute Aufnehmen machen. (Auch Ausschnittsmäßig)@@franz-josefhollmann65
![Vergleich - Bezahlbare Superteleobjektive für das Nikon Z-System - Kaufentscheidung [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/UfU0fvH_ta8/mqdefault.jpg)
![Vergleich – Bezahlbare Superteleobjektive für das Nikon Z-System – Kaufentscheidung [Deutsch]](/img/tr.png)
![Tamron 150-500 mm Di III VC VXD | Tele-Zoom-Objektiv mit Makrofähigkeiten im Test [Deutsch]](/img/1.gif)
Hallo Herr Fahs, an dieser Stelle einen ganz herzlichen Dank für die vielen, super kompetenten und ausführlichen Videos und Tests. Ich kenne keinen anderen Kanal, der in ähnlicher Tiefe solch komplexe Themen behandelt. Ich fotografiere nun schon gut 25 Jahre, zeitweise auch professionell und lerne bei ihren Videos immer noch dazu. Ich kann meinen Dank gar nicht in Worte fassen, Abo und Like sind raus. Ich freue mich auf noch viele Videos. Die Outtakes am Ende sind herrlich 😁
Herzlichen Dank für das tolle Feedback, das freut mich sehr! 😊
Lieber Markus, an Deinen Videos ist wirklich schön, dass man dem Inhalt gut folgen kann. Andere "reiten" diese einfach nur ab und hinterher ist man genauso schlau wie vorher. Du machst das sehr schön!
Danke, Dirk, für das tolle Feedback. Ich drücke mit dir die Daumen, dass Canon sich mal locker macht und Fremdhersteller willkommen heißt oder zumindest toleriert. Herzliche Grüße nach Schleswig. Du bist ja mitverantwortlich für einige Beispielbilder in diesem Video. 😃
Servus Markus wie immer sehr gute Vorstellung des Objektives. Es ist alles sehr gut nachvollziehbar. Für mich wäre es sicherlich zu Lichtschwach wenn man gern Morgens oder Abends auf die Pirsch gehen möchte.
Wie immer Top erklärt! Ich habe gehört, es kann auch gut für Makro aufnahmen verwendet werden.
Tolles Objektiv 🤗 Super Bildergebnisse und ein tolles Preis/Leistungsverhältnis.
Ganz deiner Meinung.
Super Test, deckt sich auch mit den Erfahrungen, die ich mit der Fuji Version vor dem Wechsel zu Nikon gemacht habe. Ich bin auf jeden Fall gespannt auf das Vergleichsvideo, besonders was die Bildqualität vs. das 180-600 von Nikon, welches ich jetzt nutze, angeht.
Meine Erfahrungen mit der Fuji Version:
+++ Bildqualität selbst an einem 40 MP APS-C Sensor extrem gut (bei 500mm f/6.7)
+++ Auch super für nahe Aufnahmen (z.B. Insekten/Blumen)
- Die Stabilisierung ist wirklich schlecht
- Die Streulichtblende lässt sich nicht arretieren, ist mir öfters abgefallen
- Der Kunststoff an Teilen des Objektives ist mit Softlack überzogen, der extrem leicht zerkratzt.
Ein sehr interessantes Objektiv, auf dieses Video habe ich schon sehnsüchtig gewartet. Besten Dank für das Video
Danke für die Vorstellung, das Tamron ist auch in meinem Augenwinkel. Bin gespannt auf dein Vergleichsvideo.
Das Video gibt es schon auf meinem Kanal. Leicht zu finden oder in der Videobeschreibung schauen. 👍😀
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ja danke, schon gesehen. Hatte mich von dem Satz (07:06) „Es wird auf meinem Kanal ja noch mal ein Vergleichvideo geben…“ verwirren lassen. 😅
Hab deine Videos gesehen hat mir sehr geholfen habe schon einige Tamron Objektive ,aber nach diesen Infos gewinnt das Nikon 180/600
Danke für das Tolle Video! 👍
Habe mir jetzt nach deinem Video (nach langen hin und her) das T.Z.150-500 Bestellt. Auf ersten blick mach das Objektiv einen Wertingen und guten Eindruck....
Zum Großen LEIDER (sowas geht garnicht ist ein KO Kriterium für mich)
1. Beim Zoomen klappert/Klackert das Bajonett, es hat spiel im sitz, sitzt nicht fest/Arretiert!!! 😱
2. Das VR bei 500mm funktionier fast GARNICHT bzw. minimal. Ich habe sogar den Eindruck bekommen das es nur durch Sensor stabilisiert wird.
Für mich alles Dinge die das Objektiv für mich unbrauchbar machen!!!!
Danke für das Review. Ich nutze es als zweit Objektiv zum 800mm..Ich habe mich gegen das 100-400 mm entschieden. Das Gewicht ist ein kleiner Nachteil.
Ich glaube, dass Tamron mit den neuen Objektiven einen großen Durchbruch geschafft hat und die Konkurrenz hinter sich lässt. Ich weiß nicht, ob es stimmt, dass es nicht multiplizierbar ist und dass es für Vögel auf jeden Fall gute 500 sind. Ich werde es auf jeden Fall kaufen. Vielen Dank für die Überprüfung und Beherrschung des Themas. gutes Licht. Natale
Heute mal mit Outtakes, auch mal schön 😊
Danke, dass du bis zum Ende dabei geblieben bist! 😃
Hallo Markus, eine Frage: Funktioniert das Tamron an der Nikon Z 50 , die ja keine Stabilisierung km Boddy hat und ja am Objektiv auch kein VR Schalter ist? LG Martina
Ja, es funktioniert, jedoch ist bei längeren Brennweiten ein Stativ oder eben kurze Verschlusszeiten empfehlenswert. Schöne Grüße Markus 🌞
Ich habe ja das Gegenstück als Fujiversion. Und bin durchaus zufrieden. Gruß nach Berlin.
Oh ja, interessant. Wichtiger Hinweis zu Fuji und natürlich gibt es dir Linse auch fürs Sony R-Mount. Schöne Grüße zurück nach Washington.
Ich besitze das Tamron für den Sony-Mount und kann diese „Unschärfe“ in bestimmten Bereichen nicht bestätigen🤔Bei mir sind alle Bilder scharf, egal ob bei 150mm 300mm oder bei 500mm…auch an einer APS-C Kamera, einer a6600 oder einer a6700 keinerlei Probleme😉Ein Montags-Objektiv?🤔
Ich habe das Tamron angeschafft, da es für mich dieselbe Grösse hat wie das Olympus 300 (KB:600mm) hat. So bekomme ich fast 600mm in kompakter Bauweise. An der Nikon muss ich mir über die hohen ISO keine Gedanken machen wie bei der Oly m43. Dort ist bei ISO 6400 ein deutliches Rauschen sichtbar. Deshalb geht für mich f/6.7 bei 500mm I.O. Der Bildstabi kommt bei Nikon und Canon generell nicht an Oly heran. Bei 500mm ist das Bild im Sucher aus der Hand, trotz Stabi, schwer ruhig zu halten. Ob man bei BIF nun den Stabi bei Nikon eher aus hat oder nicht, weiss ich nicht. Bin erst seit zwei Wochen wieder bei Nikon gelandet.
Hallo Markus, hatte das Objektiv beim Sauter Herbstfest getestet, an meiner Z6. Die Bildqualität/Schärfe war nicht zufrieden stellend. Der Tamron Spezialist schob das auf die „Vorserie“, bei den Sony Versionen träte das nicht auf. Wer es kaufen möchte sollte darauf genau achten.
Danke für den Hinweis. Ich hatte viele Objektive in der Hand und solche Fehler noch nie gehabt. Das soll nicht heißen, dass es nicht vorkommt. Insofern empfehle ich entspannt zu bleiben. Wenn jemand Zweifel hat, dann rate ich zum Selbsttest 😀: ruclips.net/video/9_sYy3pWsbo/видео.htmlsi=jBpk6I_IKJUeiNy0
Sorry für die späte Antwort. Entspannte und motivierende Feiertage. Grüße Markus
Moin ich habe für meine Canon 7d das Tamron 70-200 Gen 2 und ich bin mehr als zu Frieden. Nach langer Recherche steht es dem Original Canon in nichts nach.
👍🦸♂️
I have to go to english for this, because I am a bit shit at german (sorry).
So I have this glass, and I'm mostly happy with it. Good autofocus even on a lowly Z5, very good image quality for the price,,, I'm not so happy with the hood though. It unlatches very easily, I would prefer something more firmer of a locking mechanism. Oh well, one can live with that.... and again, for the price this is rather acceptable. If you are a working photographer who gets payed for the shots, maybe the 180-600 or some primes will better suit you... but this is a very nice hobbyist lens for the Z system.
Thanks for your comment. 🤓
Schon ein geiles Objektiv, grad was P/L betrifft.
Ja, aber leider kein TC und f 6.7. 100-400 oder 150-500? Schwere Entscheidung.
Die fehlende TC Option ist für viele schon ein gewichtiges Argument gegen das Tamron.
Das kann ich gut verstehen.
Hm.. Wenn ein 500mm, schon ein Supertele ist .. dann ist ein 800mm (zB. Canon 200-800) sicher ein Supersupertele oder ?
PS Ich Fotografier Vögel oft mit ca. 1250mm (Z9 mit 180-600 plus TC 14 plus Cropp). Also dann Supersupersupertele.. Und meine Frau hat bis zu ca.2400mm Fuji XH2 mit 150-600 = KB 900mm, mit TC 14, und nochmals 2fach Kameracropp. Also dann wohl Supersupersupersupersupertele.. oder ?
Wurde halt mal so definiert, dass Objektive mit einem Diagonalen Bildwinkel ab 12,3° (200mm) auf Kleinbild als Supertele bezeichnet werden. Von daher alles richtig was gesagt wurde. Die Definition ist halt uralt.
Kommt natürlich auch damit an mit welchen Brennweiten man hauptsächlich fotografiert, wenn man meist mit Normalbrennweiten fotografiert ist 200mm schon sehr lang, wenn man natürlich hauptsächlich an einer crop-kamera mit übertragen 800mm oder jenseits arbeitet ist das natürlich eher wenig.
Ja, man lernt immer noch dazu..
Ich Fotografiere jetzt bald seit 50 Jahren und da ist mir neu.@@jojoavairf567
🤣🤓
Also 800 mm ist schon sehr viel mehr kann man selten nutzen . Hitze flimmern, Luftverschmutzung und diesiges Wetter. Wir würden die 500 mm an meiner Fuji Film reichen. Da ist ja umgerechnet 750 mm sind.
Hm, meine Frau hat auch eine 40MP Fuji XH2. Und daran ein 150-600 plus TC 1,4x plus Kameracrop.. (Bis zu ca.2400mm) OK uA. das Hitzeflimmern stört, keine Frage. Aber die lieben Kleinen sind ja auch immer recht weit weg.
Ich hatte gerade Glück, habe Sumpfohreulen entdeckt. Und konnte mit 1800mm relativ gute Aufnehmen machen. (Auch Ausschnittsmäßig)@@franz-josefhollmann65