✦ Курс Кирилла Рогова на канале ОУ - "Большой транзит" / Лекция №11/22: - Первые выборы 00:18 - Победитель получает все 00:36 - Выборы 1995: поляризация электората 02:14 - Эффект Жириновского 03:28 - Анекдотический финал / Результаты выборов в госдуму 1995 г 04:12 - Сравнение результатов выборов 1993 г и 1995 г 04:33 - Миф о фальсификации выборов 06:06 - Самые конкурентные выборы в российской истории 10:19 - Противоречивые итоги: конкуренция без результата 15:57
Кста , не первый раз вижу именно у этого лектора образ прошлого который наиболее близок к моим "субьективным" ощущениям того времени ... классный канал , пришел сюды от шульман ... количество просмотров удручает и навевает мысли об эмиграции
Потрясающий курс. Дает ответы на многие вопросы, которые появляются после курса Екатерины Шульман и других политологов. Самому же, как белорусу, очень интересно анализировать историю сложившейся в моей стране ситуации используя принципы, которые демонстрируются в этом курсе. Большое спасибо Кириллу Юрьевичу и команде ОУ за такой бесценный материал :)
Зацепило.Блин, я все это помню. В 96-м был мой первый и последний раз, когда я голосовала. Все, кого я знала, все наше окружение голосовало против Ельцина. Помню целые сутки шока и разочарования, когда объявили, что он победил. рс: а Жириновский , помню, тогда водку по 2,20 обещал и кучу всякой болтовни. Но находились одаренные, которые в это верили ))
Если выборы не поименные, но тайные - те кто контролирует подсчет голосов - все равно добьются своего путем фальсификаций, мертвых душ, отстранения неугодных кандидатов и так далее, потому что невозможно при тайных выборах организовать точный независимый подсчет голосов. Если выборы не непрерывные(ежедневные), но дискректные - раз в n лет - то организованные преступные группировки имеют ненулевой шанс перекупить или запугать выбранное лицо, и оно в оставшийся период будет работать на них, а не на всех избирателей. Если выборы с цензом типа "муниципальный фильтр", "денежный залог", "сбор подписей"(которые проверяют назначенные ОПГ люди - есть риск того, что эти "вахтеры" поставят везде своих людей, в том числе и под чужим флагом, а неконтролируемых ими - отстранят от участия в выборах в качестве кандидатов(Шестун, Навальный, etc). Если выборы не прямые - прямые выборы означают, что любой участник может прямо и непосредственно выдвигать законопроекты, кандидатов на должности, а не через неких выборщиков - есть риск наступления необратимых последствий в результате деятельности такого выборщика. Если у участников избирательного процесса разный доступ к ресурсам, таким как информация и безопасность(до сих пор засекреченные архивы, право на оружие, в первую очередь незарегистрированное, контроль уголовной среды) - те, у кого есть доступ к ним, смогут защищать свои интересы, а те, у кого таких ресурсов нет - будут работать за прожиточный минимум, выходить на пенсию 8000 руб в 63/65 лет, платить ипотеку ровно до окончания срока службы своей 30 этажки, как крестьяне за землю с 1861 года до момента как большевички ее отобрали), ну если повезет дожить, и в полном объеме взносы платить и в ПФ, и за капремонт, и НДС 20%, и так далее. Так что хотите хорошо и безопасно жить - признавайте только результаты выборов поименных, непрерывных, бесцензовых, открытых, прямых, если не признаете - значит сторонник рабства и тирании, в первую очередь - собственного рабства.
А как же преследование конкретных лиц в процессе поимённых выборов? Это же ситуация как на голосованиях в политбюро, когда всё единогласно, поскольку все боятся высказать мнение
@@АндрейГолубев-р5й приведите примеры, я в рунете не нашел, где и когда на поименных(открытых) выборах преследовали проголосовавших, зато примеров фальсификаций тайных выборов - пруд пруди, читайте хоть golos.info. С нетерпением жду!
@@АндрейГолубев-р5й и что мешает единомышленникам, т.е. проголосовавшим одинаково, объединиться и оторвать жопу запугивателям? Если ссыкло, так пусть не ходят на выборы.
@@АндрейГолубев-р5й "лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за идет за них на бой". При поименных выборах можно найти проголосовавших так же, как избиратель и обратиться к ним за защитой. При непрерывных, поименных и бесцензовых выборах нет препятствий, кроме воли избирателей, к распределению прибылей от общенациональных бизнесов, на что можно существовать, не работая, если есть вероятность потерять работу - общественных служб не будет ресурсов на содержание тайной полиции и прикормленных бандитов, только на выполнени своих функций. Наконец, можно грохнуть мудаков.
Открытое голосование ещё больше подвержено давлению, отсюда голосование и тайное. Иначе начнётся преследования тех, кто выбирал и они просто будут бояться голосовать за того, за кого они хотели бы сами, без страха. И никто их защищать не будет, потому что людям на самом деле плевать на других и какие-то там принципы демократии - "сам проголосовал, сам и виноват".
Утверждения громкие, но ни одно из них не доказано. Забавно, что лектор признаёт заметную нечестность выборов 96. И очень логично, что он отрицает фальсификации второго тура.
Смешно. никогда не Зюганов ни Жириновский ни Явлинский не были оппозицией. Партии были созданы, чтобы держать под контролем инакомыслящие группы населения. А еще демонстрировались для остальных как чудовища (некие крайности политического развития в самой ужасной их форме) Ни у одной из них не было даже внятной программы действий в случае победы. Только невнятные лозунги, призывы и пугалки.
У вас прямо таки теория заговора получается. Ельцин, который в первые управляет страной в совершенно новых условиях относительно советских планирует создание каких-то псевдопартий. Во-первых с этой точки зрения куда более выгодно было создать, как и на предыдущем этапе одну партию, либо максимум две. Во-вторых правительство в то время уже было в расколе и шла борьба, у Ельцина не было ресурсов для создания таких партий. В третьих, люди не марионетки и легко могут отбиться от рук.
@@АндрейГолубев-р5й Но тем не менее они заняли все направления оппозиции и ни давали ни одной партии набрать влияние. А партий было очень много. Меньшим количеством было не обойтись. Все было спланировано так, что любая возникающая партия дублировала уже существующую, а следовательно не могла создать большинство. И тем не менее Союз правых сил сильно потрепал Яблоко и выбил его из обоймы. 2 е других выполняют свою роль до сих пор верой и правдой Действия Ельцина вообще были прощитанны гениально (не им конечно) - Прийти к власти путем развала страны. И это шоу с Путчем достойно Большого театра - приватезация. где был прописан способ как передать гос имущество в нужные руки - и конечно же удержание народа путем видемости активности. Сами ваучеры профукали, сами не тех выбрали нечего на зеркало пинять, вам же все дали. Так что все там всех устраивала. Ельцин должен был отвлекать народ, остальные воровать. Ну старые партийцы попытались высунуться неудачно в 93. все. И ошибочка с приемником вышла. не такого они хотели, но остальные отказались.
Выборы яко бы есть, но их на самом деле нет, узурпаторы как всегда планируют показухи, но не дебатировать. Шулер зовёт тебя в казино поиграть, ты приходишь оберёшь фишки, он раздаёт ты ставишь фишки, а он объявляет что ты проиграл, ты как так, а он, ты же пришел сделал ставку значит мне веришь, вот и верь проигравший которым не верят.
А вот не последний человек в России считает, что все эти ваши системы сдержек и противовесов, выборы-шмыборы, двойные переходы власти и есть борьба плохого с худшим. И забугорный гражданин с завистью смотрит на русский политический алгоритм!
✦ Курс Кирилла Рогова на канале ОУ - "Большой транзит" / Лекция №11/22:
- Первые выборы 00:18
- Победитель получает все 00:36
- Выборы 1995: поляризация электората 02:14
- Эффект Жириновского 03:28
- Анекдотический финал / Результаты выборов в госдуму 1995 г 04:12
- Сравнение результатов выборов 1993 г и 1995 г 04:33
- Миф о фальсификации выборов 06:06
- Самые конкурентные выборы в российской истории 10:19
- Противоречивые итоги: конкуренция без результата 15:57
Спасибо. Так не хватало подобного проекта.
Кста , не первый раз вижу именно у этого лектора образ прошлого который наиболее близок к моим "субьективным" ощущениям того времени ... классный канал , пришел сюды от шульман ... количество просмотров удручает и навевает мысли об эмиграции
Никола Нидвора та же история)
наступит время, и Ваши лекции станут изучать в школах - огромную работу Вы проделали. Спасибо
Чем коррумпированные выборы отличаются от сфальсифицированных?
Следующая лекция: миф о мифе фальсификации выборов. В России выборы Всегда фальсифицированы
так полюбила Кирилла Рогова. только щемящая грусть от знания истории тоже
Потрясающий курс. Дает ответы на многие вопросы, которые появляются после курса Екатерины Шульман и других политологов. Самому же, как белорусу, очень интересно анализировать историю сложившейся в моей стране ситуации используя принципы, которые демонстрируются в этом курсе. Большое спасибо Кириллу Юрьевичу и команде ОУ за такой бесценный материал :)
Самый интересный и приятный оратор на канале, речь льется
Зацепило.Блин, я все это помню. В 96-м был мой первый и последний раз, когда я голосовала. Все, кого я знала, все наше окружение голосовало против Ельцина. Помню целые сутки шока и разочарования, когда объявили, что он победил.
рс: а Жириновский , помню, тогда водку по 2,20 обещал и кучу всякой болтовни. Но находились одаренные, которые в это верили ))
Если выборы не поименные, но тайные - те кто контролирует подсчет голосов - все равно добьются своего путем фальсификаций, мертвых душ, отстранения неугодных кандидатов и так далее, потому что невозможно при тайных выборах организовать точный независимый подсчет голосов. Если выборы не непрерывные(ежедневные), но дискректные - раз в n лет - то организованные преступные группировки имеют ненулевой шанс перекупить или запугать выбранное лицо, и оно в оставшийся период будет работать на них, а не на всех избирателей. Если выборы с цензом типа "муниципальный фильтр", "денежный залог", "сбор подписей"(которые проверяют назначенные ОПГ люди - есть риск того, что эти "вахтеры" поставят везде своих людей, в том числе и под чужим флагом, а неконтролируемых ими - отстранят от участия в выборах в качестве кандидатов(Шестун, Навальный, etc). Если выборы не прямые - прямые выборы означают, что любой участник может прямо и непосредственно выдвигать законопроекты, кандидатов на должности, а не через неких выборщиков - есть риск наступления необратимых последствий в результате деятельности такого выборщика. Если у участников избирательного процесса разный доступ к ресурсам, таким как информация и безопасность(до сих пор засекреченные архивы, право на оружие, в первую очередь незарегистрированное, контроль уголовной среды) - те, у кого есть доступ к ним, смогут защищать свои интересы, а те, у кого таких ресурсов нет - будут работать за прожиточный минимум, выходить на пенсию 8000 руб в 63/65 лет, платить ипотеку ровно до окончания срока службы своей 30 этажки, как крестьяне за землю с 1861 года до момента как большевички ее отобрали), ну если повезет дожить, и в полном объеме взносы платить и в ПФ, и за капремонт, и НДС 20%, и так далее. Так что хотите хорошо и безопасно жить - признавайте только результаты выборов поименных, непрерывных, бесцензовых, открытых, прямых, если не признаете - значит сторонник рабства и тирании, в первую очередь - собственного рабства.
А как же преследование конкретных лиц в процессе поимённых выборов? Это же ситуация как на голосованиях в политбюро, когда всё единогласно, поскольку все боятся высказать мнение
@@АндрейГолубев-р5й приведите примеры, я в рунете не нашел, где и когда на поименных(открытых) выборах преследовали проголосовавших, зато примеров фальсификаций тайных выборов - пруд пруди, читайте хоть golos.info. С нетерпением жду!
@@АндрейГолубев-р5й и что мешает единомышленникам, т.е. проголосовавшим одинаково, объединиться и оторвать жопу запугивателям? Если ссыкло, так пусть не ходят на выборы.
@@АндрейГолубев-р5й "лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за идет за них на бой". При поименных выборах можно найти проголосовавших так же, как избиратель и обратиться к ним за защитой. При непрерывных, поименных и бесцензовых выборах нет препятствий, кроме воли избирателей, к распределению прибылей от общенациональных бизнесов, на что можно существовать, не работая, если есть вероятность потерять работу - общественных служб не будет ресурсов на содержание тайной полиции и прикормленных бандитов, только на выполнени своих функций. Наконец, можно грохнуть мудаков.
Открытое голосование ещё больше подвержено давлению, отсюда голосование и тайное.
Иначе начнётся преследования тех, кто выбирал и они просто будут бояться голосовать за того, за кого они хотели бы сами, без страха.
И никто их защищать не будет, потому что людям на самом деле плевать на других и какие-то там принципы демократии - "сам проголосовал, сам и виноват".
Рогов крутой
Утверждения громкие, но ни одно из них не доказано. Забавно, что лектор признаёт заметную нечестность выборов 96. И очень логично, что он отрицает фальсификации второго тура.
Да что вы? Мы ещё живы, свидетели. Когда пачки перекладывали на наших глазах.
Смотрите сначала ролик
Ролик посмотрите, сказано, что миллион голосов «нарисовали».
демократию расстреляли из танков в 93-м
Смешно. никогда не Зюганов ни Жириновский ни Явлинский не были оппозицией. Партии были созданы, чтобы держать под контролем инакомыслящие группы населения. А еще демонстрировались для остальных как чудовища (некие крайности политического развития в самой ужасной их форме)
Ни у одной из них не было даже внятной программы действий в случае победы. Только невнятные лозунги, призывы и пугалки.
У вас прямо таки теория заговора получается. Ельцин, который в первые управляет страной в совершенно новых условиях относительно советских планирует создание каких-то псевдопартий.
Во-первых с этой точки зрения куда более выгодно было создать, как и на предыдущем этапе одну партию, либо максимум две.
Во-вторых правительство в то время уже было в расколе и шла борьба, у Ельцина не было ресурсов для создания таких партий.
В третьих, люди не марионетки и легко могут отбиться от рук.
@@АндрейГолубев-р5й Но тем не менее они заняли все направления оппозиции и ни давали ни одной партии набрать влияние. А партий было очень много.
Меньшим количеством было не обойтись. Все было спланировано так, что любая возникающая партия дублировала уже существующую, а следовательно не могла создать большинство.
И тем не менее Союз правых сил сильно потрепал Яблоко и выбил его из обоймы. 2 е других выполняют свою роль до сих пор верой и правдой
Действия Ельцина вообще были прощитанны гениально (не им конечно)
- Прийти к власти путем развала страны. И это шоу с Путчем достойно Большого театра
- приватезация. где был прописан способ как передать гос имущество в нужные руки
- и конечно же удержание народа путем видемости активности. Сами ваучеры профукали, сами не тех выбрали нечего на зеркало пинять, вам же все дали.
Так что все там всех устраивала. Ельцин должен был отвлекать народ, остальные воровать. Ну старые партийцы попытались высунуться неудачно в 93. все.
И ошибочка с приемником вышла. не такого они хотели, но остальные отказались.
@@АндрейГолубев-р5й А ресурсы у Ельцина были колоссальные. Все госимущество и огромные деньги от МВФ
Выборы яко бы есть, но их на самом деле нет, узурпаторы как всегда планируют показухи, но не дебатировать. Шулер зовёт тебя в казино поиграть, ты приходишь оберёшь фишки, он раздаёт ты ставишь фишки, а он объявляет что ты проиграл, ты как так, а он, ты же пришел сделал ставку значит мне веришь, вот и верь проигравший которым не верят.
"вот и верь проигравший которым не верят" - не понял фразу.
Чубайса в тюрягу вообще надо
@Государство - это ОПГ мне не выдавали
А вот не последний человек в России считает, что все эти ваши системы сдержек и противовесов, выборы-шмыборы, двойные переходы власти и есть борьба плохого с худшим. И забугорный гражданин с завистью смотрит на русский политический алгоритм!
С завистью смотрят на политический алгоритм посадок за репосты? Это из какой забугорщины: кндр или беларусь?