Каждый художник имеет право писать то, что ему нравиться, это не значит, что все должны протыкать холсты и разбрасывать мусор), у каждого свой внутренний мир, надо смотреть на выбор каждого с уважением, вы же с таким пренебрежением говорите о тех художниках, которые любят изображать мир окружающий. Это же как поэзия , бывают стихи грубые а бывают прекрасные, бывают идейные, а бывают просто по настроению. Разочаровываясь, приходят , наверное , к определенной философии и изображают Ее. Но у всех разное восприятие мира. Красота прекрасна сама по себе, позвольте ей быть и позвольте быть ей в том виде, в котором ей нравиться , в современном или классическом. А кто хочет пусть смотрит на тёмные мысли и идеи, пусть наслаждаются, но не надо нам говорить, что все , что было это ерунда , а сейчас это прогресс и настоящее искусство. Во всем есть исключение. Но ваша позиция очень явная и это мешает вам быть объективным. Всего доброго!
Якщо серйозно все йде того, що будь-яка поза в спробі самовираження будь-кого, будь-де з будь-чим, нехай оригінальна - вважатиметься мистецтвом всіх для всіх. А коли цим займатиметсья кожен, справедливо вважаючи, що він унікальний - то ще пізінше і оригінальність відпаде. Всі знають Шьямалана і його "Шосте чуття". Фільми з несподіваним закінченням повинні мати щось іще окрім оригінального та несподіваного закінчення. Так у в усьому мистецтві. Мистецтво прийняло форму глобалазації, колажу, швидкої експресії, патетики Скопаса, сплески фарб, кольору. Головне швидко виставити власну придуману позу. мабуть воно має право на життя. Коли перестали гратись з предметами, вирішили піти ще далі, розмити предмети, а потім постригти в аплікації, залити маслом, квадратурами, триангулами, примітивністю. Мабуть норма, як і авангардизм у музиці де грають тишину Джона Кейджа 4 '33. І це жарт? Філософія? Свобода? Розумійте як хочете. Россіні, наприклад написав "дует кота і кішки"... але це був його жарт але не божественна музика - так, забавка. Спробуйте сьогодні відрізнити жарт, від іронії.
ruclips.net/video/uJ2uEjEc4AU/видео.html Посмотрев первую в Петербурге выставку западного модерного искусства (Пикассо, Матисс, Руссо, Вламинк), Илья Репин писал в газете "Биржевые ведомости" от 20 октября 1910 года: "Боже, что я здесь увидел!!! Не могу, перо не поднимается писать, не знаю, с чего начать". Дальше он охарактеризовал это искусство так: "цинизм западных бездарностей", "хулиганы, саврасы без узды, выкидывающие курбеты красками на холсте" и "дьявол, цинично оплевывающий сущность красоты жизни - природу". "Я совершенно убежден, - писал Репин, - что декадентом нарочито может быть только бездарный хам или психически больной субъект. В варварской душе хама вы видите ясно холодного скопца в искусстве". Далее Репин приписывает дьяволу такие слова: "Я заставлю прессу - великую силу - трубить этому искусству славу на весь мир: приедут миллиардеры из Америки, будут платить сумасшедшие деньги за этот легко и скоро производимый товар. Мы заполним им все музеи и частные галереи. Мы выбросим все, бывшее дорогим для вас, и вы поклонитесь моим мазилам ордена ослиного хвоста". (Л.Камышников в НРС от 21 февраля 1960 года
Самый лучший современный художник это тот который даже не берет в руки кисть но умеет объяснить что девственное полотно на которое он подышал уже есть произведение исксств на все времена, главное обьяснить
Згадав дурний анекдот про пяного кума, який любив вінегрет зимою їсти... закінчується так: І як ригану, а вона наче вишиванка... Сучасне мистецтво - це ідеї. Ідеї Полока про писання в русі з певною динамікою, як потік свідомості в літературі, Ідейність Ротко, як він сам розумів свою творчість, про Уорхола - узагалі мовчу - той взагалі наглядний приклад ручки і аркуша, то до кіно вчіпиться і пустотілу притчу знімає, то супи, то банки, то коробки, то фотки Монро сканує і т д.
Если искусством признавать только бесполезные, не утилитарные вещи, то прощайте греческие вазописцы, художники сецессиона и конструктивисты! Отныне, вы не искусство) Вот что бывает, когда неуч пытается объяснить то, в чем не разбирается.
Вот беда- то. Ни разу это не лекция не по- искусству. Это лекция менеджера от искусства по промыванию мозгов бедных провинциальных деток. Ваша агитка бросить все и бунтовать еще и революционна. Хотя, в первый час вы умудрились три раза поднять денежный, вполне шкурный, вопрос. Кстати, действительно, о последнего времени искусстве, стилях, направлениях сказано было очень мало и тенденциозно. Да и то,что вы сказали указывает на ваши собственные сомнительны знания. Например, Малевич оставил практически 10 томов теоретических трудов по супрематизму, в которых подробно рассказывает о таких диковинных объектах, супремахЮ а девушка,которая делала оттиски своего тела на бумаге, списала это у французского художника Ива Клейна, который изобрел это аж в 60-х годах. Я даже не говорю, что советская власть Малевича не убивала. Лекцию прослушала только час, оценив ее как совершенно ничтожную для себя. Надеюсь, что в конце вы призвали девушек ОЧЕНЬ МНОГО учиться, учиться и еще раз Учиться. Вам я желаю того же.
С чего бы не начинал, всё может быть ловушкой. Ну и как бы давно известно, что человек не умнее природы! Так что прежде чем какие-то идеи воплощать, научись понимать где ты живешь, что тебя окружает. Изучение мира не может быть ловушкой по определению. Лектор видимо не находит себя в окружающей природе) чревато однако..
Автор путает понятия "самовыражение" и "искусство". Если при помощи ручки и бумажки он делает "что-то свое", чего не делают другие, это еще не значит, что он занимается искусством.
Если ему поверить , то почему нельзя поверить и другому. Этот Лектор, думает, что образ это то искусство к которому надо стремиться, а проще к разговору или понятию об образе, если плюнуть , это тоже образ, если пописать, это тоже образ, если отрезать голову, это тоже образ, и так далее. Когда такой "лектор" поймет что он творит с сознанием детей, он повесится доказывая что он художник. Но только он забывает, или вообще не знал никогда, что художник вначале было ремесло, такое же как и строитель, столяр, гончар. И чтоб им стать надо не об образе вообще говорить, а о том в чем собственно искусство отличается от ремесла, и все, а остальное это треп дилетанта
Правильно мыслите, и я представляю ответ. Вот вам схема: ремесленник - тот кто владея знанием что и как упорно делает обыкновенные бытовые вещи, - грубо говоря, а вот художник проходит стадию ремесленника-обезьяны пытается посредством своего предмета изобразить стремления человеческого "гения", заглянуть в метафизику потустороннего потерянного мира который проявляется во вдохновении, любви, в чувствах. Но, чтобы определить художника нужно ответить на вопрос, что такое искусство, а это опять таки для каждого свое понимание. Вот Зоркин мог бы и после такого текста сказать, что он открывает новый мир чувств посредством образов, заставляя человека мыслить нестандартно, в смысле выбрать другой путь к цели, только куда вела старая дорога и зачем новая, и какая цель - не понятно. Или детская непосредственность, игра - лучше чем кабинетно колупаться в том, что нужно делать?!
На счет творческого порыва - согласимся, что вдохновение есть часть процесса творения продукта искусства. Как думается, искусство должно возвышать, быть культурным явлением. Можно соединить палку и заостренный камень и получить топор или сделать с камня ножик, а со временем научится выплавлять и возделывать булат. Потому наскальные рисунки - это если и искусство то примитивное, кроме того чистое ритуальное действие, как изготавливать из деревянной колоды Перуна или танцы Нубов. Ребенок так же рисует желая обладать предметом или выразить увиденное но не пытается осмыслить, копирует или выдает ту эмоцию которая им самим не сформированная и не опознана. Потому ребенок и примитивный фрескоделатель существа почти соразмерные
К сожалению, он скорее всего понимает что делает с сознанием детей. И не повесится. Хотя такой перфоманс наверно имел бы успех... Даже в кругах, где этот жанр обычно не "вкатывает".
Не существует никакого искусства, ни современного ни какого то другого. Понятие "искусство" должно пониматься как то, в чем конкретный человек достиг мастерства. Например искусство продавать, искусство бегать 100 метровку, искусство бальзамировать тела и т.д. Нельза называть искусством множество разных способностей в общем. Например Демиан Херст достиг искусства бальзамирования, Френсис Бэкон достиг искусства искажать вид тела и проигрывать деньи в казино. А разговоры про какое то о святое современное искусство промывание мозгов.
Очень душевно, чётко, с юмором! Благодарю за такую проделанную работу! Многое узнал именно от Вас! Мотивируете
Константин Зоркин огромное спасибо за шикарную лекцию!!!!!!!!! Успехов вам и благополучия!!!!!!!!!!!
Очень вдохновляющая лекция! Спасибо, много полезной информации.
Действительно достойный монолог от современного художника. Интересные способы интерпретации своего опыта. Было полезно. Спасибо.
Каждый художник имеет право писать то, что ему нравиться, это не значит, что все должны протыкать холсты и разбрасывать мусор), у каждого свой внутренний мир, надо смотреть на выбор каждого с уважением, вы же с таким пренебрежением говорите о тех художниках, которые любят изображать мир окружающий. Это же как поэзия , бывают стихи грубые а бывают прекрасные, бывают идейные, а бывают просто по настроению. Разочаровываясь, приходят , наверное , к определенной философии и изображают Ее. Но у всех разное восприятие мира. Красота прекрасна сама по себе, позвольте ей быть и позвольте быть ей в том виде, в котором ей нравиться , в современном или классическом. А кто хочет пусть смотрит на тёмные мысли и идеи, пусть наслаждаются, но не надо нам говорить, что все , что было это ерунда , а сейчас это прогресс и настоящее искусство. Во всем есть исключение. Но ваша позиция очень явная и это мешает вам быть объективным. Всего доброго!
Якщо серйозно все йде того, що будь-яка поза в спробі самовираження будь-кого, будь-де з будь-чим, нехай оригінальна - вважатиметься мистецтвом всіх для всіх. А коли цим займатиметсья кожен, справедливо вважаючи, що він унікальний - то ще пізінше і оригінальність відпаде.
Всі знають Шьямалана і його "Шосте чуття". Фільми з несподіваним закінченням повинні мати щось іще окрім оригінального та несподіваного закінчення.
Так у в усьому мистецтві.
Мистецтво прийняло форму глобалазації, колажу, швидкої експресії, патетики Скопаса, сплески фарб, кольору. Головне швидко виставити власну придуману позу.
мабуть воно має право на життя. Коли перестали гратись з предметами, вирішили піти ще далі, розмити предмети, а потім постригти в аплікації, залити маслом, квадратурами, триангулами, примітивністю.
Мабуть норма, як і авангардизм у музиці де грають тишину Джона Кейджа 4 '33.
І це жарт? Філософія? Свобода? Розумійте як хочете.
Россіні, наприклад написав "дует кота і кішки"... але це був його жарт але не божественна музика - так, забавка.
Спробуйте сьогодні відрізнити жарт, від іронії.
ruclips.net/video/uJ2uEjEc4AU/видео.html
Посмотрев первую в Петербурге выставку западного модерного искусства (Пикассо, Матисс, Руссо, Вламинк), Илья Репин писал в газете "Биржевые ведомости" от 20 октября 1910 года: "Боже, что я здесь увидел!!! Не могу, перо не поднимается писать, не знаю, с чего начать". Дальше он охарактеризовал это искусство так: "цинизм западных бездарностей", "хулиганы, саврасы без узды, выкидывающие курбеты красками на холсте" и "дьявол, цинично оплевывающий сущность красоты жизни - природу". "Я совершенно убежден, - писал Репин, - что декадентом нарочито может быть только бездарный хам или психически больной субъект. В варварской душе хама вы видите ясно холодного скопца в искусстве". Далее Репин приписывает дьяволу такие слова: "Я заставлю прессу - великую силу - трубить этому искусству славу на весь мир: приедут миллиардеры из Америки, будут платить сумасшедшие деньги за этот легко и скоро производимый товар.
Мы заполним им все музеи и частные галереи. Мы выбросим все, бывшее дорогим для вас, и вы поклонитесь моим мазилам ордена ослиного хвоста". (Л.Камышников в НРС от 21 февраля 1960 года
Спасибо большое за лекцию.
Самый лучший современный художник это тот который даже не берет в руки кисть но умеет объяснить что девственное полотно на которое он подышал уже есть произведение исксств на все времена, главное обьяснить
Шишкин forever ! Долой квадрат,.... даешь мишек в сосновом лесу !!!)))
Згадав дурний анекдот про пяного кума, який любив вінегрет зимою їсти... закінчується так: І як ригану, а вона наче вишиванка...
Сучасне мистецтво - це ідеї. Ідеї Полока про писання в русі з певною динамікою, як потік свідомості в літературі, Ідейність Ротко, як він сам розумів свою творчість, про Уорхола - узагалі мовчу - той взагалі наглядний приклад ручки і аркуша, то до кіно вчіпиться і пустотілу притчу знімає, то супи, то банки, то коробки, то фотки Монро сканує і т д.
Отлично. Без таких лекций из художек выходят бездумные роботы исполнители, рисовальщики шиловы. И гроза понравилась!
Очень интересно!!!!!!!!!
Ахиллес и черепаха. Фильм как раз об этом...
"золотая осень" картина Остроухова, а не Поленова
+iley rakov Спасибо.
Если искусством признавать только бесполезные, не утилитарные вещи, то прощайте греческие вазописцы, художники сецессиона и конструктивисты! Отныне, вы не искусство) Вот что бывает, когда неуч пытается объяснить то, в чем не разбирается.
Сайрекс (из мортол комбота) версус Энди Ворхард. Если робаты нас захватят конечно искуство Джексона Полока нас спасет. Хы-хы-хы!!!
Вот беда- то. Ни разу это не лекция не по- искусству. Это лекция менеджера от искусства по промыванию мозгов бедных провинциальных деток. Ваша агитка бросить все и бунтовать еще и революционна. Хотя, в первый час вы умудрились три раза поднять денежный, вполне шкурный, вопрос. Кстати, действительно, о последнего времени искусстве, стилях, направлениях сказано было очень мало и тенденциозно. Да и то,что вы сказали указывает на ваши собственные сомнительны знания. Например, Малевич оставил практически 10 томов теоретических трудов по супрематизму, в которых подробно рассказывает о таких диковинных объектах, супремахЮ а девушка,которая делала оттиски своего тела на бумаге, списала это у французского художника Ива Клейна, который изобрел это аж в 60-х годах. Я даже не говорю, что советская власть Малевича не убивала. Лекцию прослушала только час, оценив ее как совершенно ничтожную для себя. Надеюсь, что в конце вы призвали девушек ОЧЕНЬ МНОГО учиться, учиться и еще раз Учиться. Вам я желаю того же.
С чего бы не начинал, всё может быть ловушкой. Ну и как бы давно известно, что человек не умнее природы! Так что прежде чем какие-то идеи воплощать, научись понимать где ты живешь, что тебя окружает. Изучение мира не может быть ловушкой по определению.
Лектор видимо не находит себя в окружающей природе) чревато однако..
Все в кучу , Репин и его "Запорожцы" не как не соцреализм . Темнота . Соцреализм труднейшая , сложнейшая тема .
Автор путает понятия "самовыражение" и "искусство". Если при помощи ручки и бумажки он делает "что-то свое", чего не делают другие, это еще не значит, что он занимается искусством.
Если ему поверить , то почему нельзя поверить и другому. Этот Лектор, думает, что образ это то искусство к которому надо стремиться, а проще к разговору или понятию об образе, если плюнуть , это тоже образ, если пописать, это тоже образ, если отрезать голову, это тоже образ, и так далее. Когда такой "лектор" поймет что он творит с сознанием детей, он повесится доказывая что он художник. Но только он забывает, или вообще не знал никогда, что художник вначале было ремесло, такое же как и строитель, столяр, гончар. И чтоб им стать надо не об образе вообще говорить, а о том в чем собственно искусство отличается от ремесла, и все, а остальное это треп дилетанта
Очень рад, что среди просмотревших видео есть Разумные люди!
Правильно мыслите, и я представляю ответ. Вот вам схема: ремесленник - тот кто владея знанием что и как упорно делает обыкновенные бытовые вещи, - грубо говоря, а вот художник проходит стадию ремесленника-обезьяны пытается посредством своего предмета изобразить стремления человеческого "гения", заглянуть в метафизику потустороннего потерянного мира который проявляется во вдохновении, любви, в чувствах. Но, чтобы определить художника нужно ответить на вопрос, что такое искусство, а это опять таки для каждого свое понимание. Вот Зоркин мог бы и после такого текста сказать, что он открывает новый мир чувств посредством образов, заставляя человека мыслить нестандартно, в смысле выбрать другой путь к цели, только куда вела старая дорога и зачем новая, и какая цель - не понятно.
Или детская непосредственность, игра - лучше чем кабинетно колупаться в том, что нужно делать?!
На счет творческого порыва - согласимся, что вдохновение есть часть процесса творения продукта искусства. Как думается, искусство должно возвышать, быть культурным явлением. Можно соединить палку и заостренный камень и получить топор или сделать с камня ножик, а со временем научится выплавлять и возделывать булат. Потому наскальные рисунки - это если и искусство то примитивное, кроме того чистое ритуальное действие, как изготавливать из деревянной колоды Перуна или танцы Нубов. Ребенок так же рисует желая обладать предметом или выразить увиденное но не пытается осмыслить, копирует или выдает ту эмоцию которая им самим не сформированная и не опознана. Потому ребенок и примитивный фрескоделатель существа почти соразмерные
К сожалению, он скорее всего понимает что делает с сознанием детей. И не повесится. Хотя такой перфоманс наверно имел бы успех... Даже в кругах, где этот жанр обычно не "вкатывает".
А можно кроме словоблудия услышать определение "Современного искусства"?
Обозначить, так сказать, предмет лекции.
Не существует никакого искусства, ни современного ни какого то другого. Понятие "искусство" должно пониматься как то, в чем конкретный человек достиг мастерства. Например искусство продавать, искусство бегать 100 метровку, искусство бальзамировать тела и т.д. Нельза называть искусством множество разных способностей в общем. Например Демиан Херст достиг искусства бальзамирования, Френсис Бэкон достиг искусства искажать вид тела и проигрывать деньи в казино. А разговоры про какое то о святое современное искусство промывание мозгов.
Очень тихо. Мне нравятся ваши лекции, но их нужно слушать в полнейшей тишине, что для меня нереально )
ни о чем