Én határozottan azon a véleményen vagyok, hogy differenciáltan kell kezelni, hogy ki hogyan érkezik meg egy kanyarcsúcspontba. Az ominózus egyenes végén Norris már majdnem 1 teljes autóval volt Verstappen előtt, mikor Verstappen visszavetődött. Számomra teljesen egyértelmű, hogy Verstappen pontosan azért fékezett ilyen mélyet, hogy Norrist leterelje, amivel önmagában nem lett volna baj akkor, ha Verstappen is beveszi a kanyart. Csakhogy Verstappen szintén a pályán kívülre érkezett meg, ami egyrészt eléggé zárójelbe teszi nálam Norris büntethetőségét, másrészt ne felejtsük azt el, hogy versenyszabályzat nem csak azt mondja ki, hogy az előző autónak a pályán kell végrehajtania az előzést, hanem azt, hogy az előzendő autónak is. Ez egy teljesen világos pont az FIA szabályzatában, éppen ezért nem értem ezt a kanyarcsúcsponton való lovaglást, mert persze; a kanyarcsúcspontnál már épp nem volt Norris előrébb, de pont azért volt Verstappen elöl, mert úgy vetődött vissza, hogy nem tudta bevenni a kanyart, és ezzel leterelte Norrist. Da Capo: az FIA-nak mérlegelnie kéne, hogy egy csatában milyen körülmények között érkeznek meg egy kanyarcsúcsponthoz mert ez egy meglehetősen sportszerűtlen versenyzés, és egy szerintem meglehetősen megkérőjelezhető döntés.
Nincs szerintem itt semmiféle mérlegelés, pályán kívül előzött, jár a bünti. Kiterelés Max részéről, megteheti ő volt elöl a kanyarban, Max pályahatár elhagyásért kaphat figyelmeztetést, abból is csak a második volt gondolom, Max ezt tudja általában tartani amikor nem csatázik. Norrisnak az is már a harmadik volt. Daninak igaza van nem jók a szabályok, Max sose volt tiszta "kedves" versenyző, Norrisnak még tanulnia kell, hideg fejjel kéne ezeket a szituációkat kezelni! A csapatnak is sokat kell fejlődni, még nem bajnok se a csapat, se Norris. Piastri valószínűleg jobban kezelte volna ezt, viszont nála hiányzik a tempó, hogy ott legyen. Legalábbis az utóbbi futamokon.
KÖSZÖNÖM! Végre korrekt hangnemben, szakmailag elmagyarázva, és még egyéni véleménnyel kiegészítve. Aki ebből nem érti meg, vagy nem képes hasonló színvonalon megvitatni a helyzetet, azzal nem is érdemes vitába szállni. Amit pedig külön öröm volt hallani az az alávágás! Mert amikor Norris már majdnem egy autóval előrebb volt a DRS miatt, és nekikezdett a normál féktávnak, de mellette pedig jött Max egy "Riccardós" bevetődéssel, akkor neki igenis éreznie kellett volna hogy ha ő ilyen tempóval és féktávval érkezik akkor biztos nem tudja bevenni a kanyart, és alá lehetne vágni. Ahogy azt a Leclerck-es példák is mutatták. (Persze baromi nehéz ezt akkor és ott átlátni, de elvileg pont ezért van ott. És így másnapi nyilatkozatai meg pont hogy szimpatikus hogy elismerte hogy konkrétan hülyén csinálta) Plusz szerintem az is megérne egy vitát, hogy ez a rengeteg aszfaltos bukótér mennyire jó dolog. Hogy lassan minden 2. pályán megy a méricskélés hogy rajta volt-e a 4. kerék a vonalon. Vagy hogy a pálya mellett versenyeznek, és mindenki a bíróktól vár igazságot. Lehet én vagyok régivágású, de ahol fű, kavics, vagy fal van, ott nem ezen megy állandóan a hiszti...
@@gazsyka ha mar allsz a feken, meg is hogy akarsz megjobban fekezni egy alavagashoz? Ha pl a hataron fekezel, akkor nem tudsz hirtelen megjobban fekezni. Ezt a reszet nem ismerjuk az egyenletnek, h Norris ala tudott volna e fordulni. Amugy meg nem az esetrol kene vitazkozni, hanem.arrol hogy ez a szabaly az f1 szegyene.
@@janoskasza3091 Abban igazad van hogy pontosan nem tudjuk hogy mi lett volna ha. De a fékezéssel kapcsolatban azt vegyük figyelembe hogy igazából kanyarodás közben nem fékezel, hanem mielőtt még elfordulsz kb addig. Tehát amikor Norris már elfordult volna akkor ő már nem fékezett. És mivel Max sokkal később és sokkal tovább fékezett ezért szerintem igenis lett volna esélye Norrisnak másfajta manőverre. De ez igazából már mindegy is. Abban egyetértek hogy ez nem a legjobb szabály, de ahogy a videóban is elhangzott nagyon nehéz egy olyat megfogalmazni ami minden esetben egyértelműen alkalmazható, és igazságos is. Úgy érzem hogy jelenleg ez a legkevésbé rossz megoldás. De reméljük hogy lesz ennél jobb is.
@@gazsyka A régivel mi volt a baj? Miért volt rosszabb? Ha a kanyrodási szakasz előtt már ez előzött autó hátsó tengelyéhez vagy oldaldobozához ér az előző autó első tengelye helyet kell hagyni. Ugye azért volt problémás régen, mert nem volt leírva a szabálykönyvben, most leírták, csak éppen ezt a baromságot.
Dani én téged nagyon kedvellek és szurkolok neked de ezek a clikbait index képek amiket kiraksz szerintem pont azt segíti elő ami ellen küzdesz, a toxikus utálatot.
Megertem a kommented de sajnos ez az ami mukodik. Probaltam rendes cimet, rendes videot es sok ezerrel kevesebb ember nezi meg es nem azert dolgozom heti 60 orat hogy aztan sajat magam ellensege legyek es ehenhaljak.
@@sa-en3we mi vezet felre mit? Az FIA dontott 2021ben, nem? igen Most is o dontott, nem? IGEN a boritokep nem szerkesztett. A valosagot mutatja Mi a baj? Mi a felrevezetes? Nem ertem. Nem lehet tenyeket kozolni figyelemfelkelto modon? Ez a valosag.
Ebben a helyzetben most nem értünk egyet. Verstappen ugyan mélyebben ment be a kanyarba, de az egyenesben előtte nem Verstappen volt elől. Azaz egyenesben előzött az egyik versenyző, a másik viszont a kanyarban visszaelőzött. Ebben az esetben a Holland nem védekező, hanem támadó fél. Mivel a sebességével nem is tudta volna bevenni a kanyart ÉS ezzel a sebességgel próbált előnyt szerezni, itt bizony a visszaelőzési kísérlet volt pályán kívül, a másik kiszorításával, s ha itt a kanyart bevenni tudó versenyző az ívén marad, akkor ebből brutális baleset lett volna. Ez pedig nem csak sportszerűtlen, nem csak visszaelőzési kísérlet, de egy kimondottan balesetveszélyes torpedó manőver. Ez pedig innen már nem az "én voltam előbb, védekeztem" helyzet amit valóban következetesen ítéltek meg, hanem "a másik már megelőzött, pályán belül nem tudtam volna visszaelőzni, ez egyértelmű volt, így torpedó manőverrel vetődtem be. Ha ő elkerül, akkor is kikerülök a pályára és ezzel őt kényszerítve előzném vissza, így az egy szándékos, tiltott és sportszerűtlen manőverrel szerzett előny lenne, ha visszakapnám a pozíciót" jellegű próbálkozás volt. A szabály pedig a védekező autónál lenne úgy ahogy leírtad, nem a belső íven VISSZATÁMADÓ, VISSZAELŐZNI próbáló autónál. És akármennyire is lehet tudni, hogy máskor jól csinálja Verstappen, itt átlépett egy határt. Ahol bizony a szabálytalan előnyszerzésre törekedve való leterelésért neki járt volna az első 5 másodperces büntetés, s mivel ez kirívóan balesetveszélyes volt, aminek semmi szabályos célja nem lehetett volna, még azért az újabb 10 másodperc. A visszaelőzés nem azonos a védekezéssel, és ennek az összekeverése kirívó esetben nem csak azért gond, mert nem sportszerű, mert szerinted nem a jó versenyzés irányába megy. Hanem azért is, mert ha a visszaelőzés kapcsán torpedó manővereket látunk abból nagyon csúnya nagysebességű ütközés lesz. És pont ezért nem szabad olyan helyre bemenni, ahol a másik van előtte elől és a te bevetődésed után nem tudod bevenni a kanyart. Mert, ha a másikat nem sikerül kivezetni ebből BIZTOSAN lesz baleset, szabályos visszaelőzés meg nem. És a szándékosan balesetveszélyt okozva, sportszerűtlen előnyszerzési, visszaelőzési kísérlet, mivel ott már nem védekezik, nem is szabályos de SZÁNDÉKOSAN balesetveszélyes és a BALESETVESZÉLYT HASZNÁLJA FEGYVERKÉNT egy olyan magatartás amit azonnal lehet fekete zászlóval és több versenyes eltiltással is jutalmazni. Ha a Verstappen vezetési stílusát következetesen támogatjuk azzal, hogy nála "ha a védekezés előnyösebb, akkor a visszatámadást is annak hazudjuk, ha 1 autónyi hátrányból már támad is" alapon mindig neki kedveznek, az nem szabálykövetés, hanem a stílusa mentén való a jogszerűséget leszaró részrehajlás. És amikor a BALESETVESZÉLYES BEVETŐDÉST már visszaelőzésnél is, másnál is támogatod, akkor is, ha az autónyi hátrány is természetes, akkor ezzel egy olyan szabály áthágását normalizálód a nem épp pártatlan bíráskodással, ami kapcsán a hasonló megoldásból nagy baleset is lehet. És van olyan baleset ami látványos, jót tesz a shownak. Van olyan nagysebességű baleset ami sportszerűtlenségből ered, súlyos sérülés, ne adj isten halál is lehet belőle. És itt nem kell megvárni a nagy bajt, nem kell rontani a helyzetet úgy, hogy az előítéletes bíráskodás a veszély szándékos okozását támogatja. Ha ez nem visszaelőzés lett volna, akkor korrekt lett volna az ítélet egy rossz szabály alapján. Így ez sem volt elmondható az esetről. De tovább megyek: Aki azt mondja, a másik testi épségét kockáztató sportszerűtlen megoldással él, és ahol a visszatámadást védekezésnek hazudják, ott bizony azt mondják: Mivel ő csalhat, vele szemben tisztességesen, sportszerűen, biztonságosan nem lehet igazán nyerni, játsszál te is balesetveszélyesen, kirívóan sportszerűtlenül... Ha pedig a hasonló bíráskodásnak ez az üzenete, akkor abba a hibába esik a FIA amit a leginkább el kellett volna kerülni. Max hatékonysága addig a pontig tisztelhető, és tesz valakit a legjobbá, amíg sportszerű módon hatékony. Ha sportszerűtlen, balesetveszélyes, mások egészségét, testi épségét szándékosan veszélyeztető csalás által lesz valaki hatékony, onnan mindazt a tiszteltet amit addig elért, megvetésre kell, hogy becserélje.
6:32 vö: "When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner." Tehát a felügyelők elsősorban azt veszik figyelembe, hogy ki van előrébb a kanyar csúcspontján, de nem "kötelező" és nem 100%-ban ezt kell mérlegelniük annak eldöntésére, hogy megvolt-e a "significant portion", azaz a meghatározó mértékben a másik mellett van-e a külső íven támadó. Amely esetben a belső íven lévőnek helyet kell (!!!) hagynia. A bírák tehát a jelenlegi szabályrendszerben is mérlegelhették volna, hogy a két autó milyen pozícióban volt az egyenes végén, és Verstappen manővere alkalmas-e arra, hogy egyébként a pályán belül maradva teljesítse a kanyart. Mert hát nem volt az, és nem kell az esetet kizárólag a kanyar csúcspontján ki volt előrébb kérdés alapján eldönteni.
Russell/Bottas esetnél egyértelmű, hogy Russell volt előrébb a kanyar csúcspontjánál, egyszerűen nem lehet olyan "lesvonalat" húzni a pálya két széle között, amely a másik elméletet (Bottas van előrébb) igazolná.
Kedves Dani! Köszi a videót. Viszont ezzel a “pályán kívül védekezek mert belül vagyok”. Verstappen a pályán nem TUDTA megtartani a pozíciót és ezért is terelte le Norrist. Lando előnyszerzése büntis? Az. Viszont 100% hogy ha aláfordult volna Max elnyújtja a kanyart és ugyanúgy elé jön vissza abszolút szabálytalanul. Miért? Mert megcsinálta már Ausztriában idén. Lando bevetődött belülre a 3as kanyarban, előrébb volt a csúcsponton és kiterelte Maxot, aki erre elnyújtotta a kanyart és kint tartotta meg a pozíciót - ugyanúgy mint most tette volna. Igazad van, nem Maxot kell emiatt utálni és nem is teszem. De ha úgy tartasz meg egy pozíciót hogy fele akkora féktávval vágódsz be valaki mellé 0 reménnyel és tervvel hogy a pályán maradj, akkor az nem védekezés hanem terrorizmus. Köszi ha elolvasod;)
Elolvasom - egyetertek - de ez egyelore igy mukodik. Es ne keverd ide Ausztriat mert az inkabb hasonlit a Sainzos esetre. A tamado fel nem tudta megszerezni rendesen a poziciot. Itt Max meg vedekezo fel volt.
Ausztriát csak azért hoztam fel hogy mutassam az aláfordulás miért nem működött volna Viszont remélem szabályváltoztatás lesz ezen téren mert ez már vicc sajnos
@@DaniGames111 Max védekező fél? Az egyenes végén már Norris volt "2-3 autóval" előrébb, egyértelműen kontrollálta a pozícióját az ideális íven haladva, erre Max támadott, bevetődött, kifékezte Norrist, de sajnos nem tudott megállni, ezért a kanyar kijáratánál aztán lement a pályáról, így kivezetve a védekező felet, azaz Norrist. :)
@DaniGames111 Guidelines for overtaking on the outside of a corner... The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track
Pontosan így van ahogy mondod! Nagyon tisztelem az autósport iránti szenvedéllyed és tudásod! Én is nagyon furcsállom az FIA szabálytendszerét, szinte már amiről szólna a forma1 azt is betultják szabályokkal. De azért egy kicsit sok amit verstappen csinál. Igaz persze hogy Norris szurkoló vagyok, de ha stroll, hamilton vagy alonso csinálná akkor is ezt mondanam. Verstappen túl agressziv, nem azt mondom hogy bena meg ilyenek, hanem azt hogy szerintem atlep egy határt a fer versenyzéssel kapcsolatban. Attól még tényleg nagyon jó pilóta. Jó lett a videó Dani! Csak így tovább
Egy valamit kifelejt az elemzéséből, hogy a szabályok szerint 1 autónyi helyet hagynia kellett volna Verstappennek, miután már bent volt mellette Norris, legalábbis a McLaren eleje már a Red Bull hátsó abroncsai előtt voltak.
A véleményem az hogy Verstappen pont úgy akarta bevenni a kanyart, hogy Norrist kiterelje és ố pont megáljon amit tényleg zseniálisan csinál csak ez az egész gondolat hogy ő tudja, hogy pont úgy fog késốn fékezni hogy a mellette lévố mellett legyen csúcsponton és övé a pozíció a kivül lévő meg nem tud csinálni semmit mert ekkor már áláfordulni lehetetlen mert késő és kivülről is mert úgy fékez hogy pont megáljon de másiknak nem hagy helyet és ez viszont nem szabályos hogy úgy közelíti meg a kanyart hogy ő van hátrébb aztán meg kitereli ez nem szabályos főleg hogy kicsit lement a pályáról most szerintem az mindegy hogy miért ő hátrébb van és meg sem próbál helyet hagyni későn fékez nyilván tökéletesen és ezt nagyon jól csinálja de attól szerintem nem szabálytalanabb mint szabályos A rajtnál meg egyértelmű Norris hiba hogy nem védekezett teljesen neki csak Verstappenre kellett volna figyelnie ebben az esetben
nem szabályos. utolsó mondatot figyeld: Guidelines for overtaking on the outside of a corner: “In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track. When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner. The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track
Tény, hogy Norris a pályán kívül szerzett előnyt de a szabálykönyvben le van írva, hogy "the car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track" Tehát ha jól értelmezem a szabályokat Verstappen se volt szabályos.
Sportszerű magyarázat . Ami Maxot illeti talán ha nem lett volna olyan sok részre hajlás ( csalás mert azért volt nem kevés!) akkor most nem esnének neki de ö is úgy viselkedik mint akinek mindent szabad mert ugysem kap érte semmit.Monzában felmászott hamiltonra és hoppá verseny baleset, Leclercet kilökte a1 ringen hoppá semmi sem történt de sorra lehetne mondani, de abban sok az igazad hogy a mai szabályok amit szétcseszik a versenyzést. Várom további tartalmaidat és igen ment a LIKE kis csengő!🙂
Az ugye megvan hogy amikor felmászott Hamiltonra akkor Hamilton konkrétan nem hagyott neki helyet? Csalást azt nem tudom miket követett el én nem láttam tőle csak kemény versenyzést.
Tiszta versenyzés sose lesz, mindenki nyerni szeretne, világbajnok lenni. Verstappen tudta mit csinál és tökéletesen behúzta a csőbe Norrist. Jelenleg nem nagyon tudnék egy olyan versenyzőt is mondani aki ilyen nyomás alatt tudna teljesíteni mint Verstappen. Lásd Leclerc aki rengetegszer hibázott és törte az autót az elmúlt években mikor nyomás nehezedett rá. Norris sajnos elhitte, hogy egy top autó simán elég ahhoz, hogy valaki világbajnok legyen, de ez nem így működik és ez így van rendjén. Majd ha fejben felnő a feladathoz és egy szezonon át végig sikerül a top formáját hoznia, majd esetleg összejön neki.
Miről beszélsz? A szezon első felében a Red Bull még mindig messze a legerősebb kocsi volt. A 2. felében egyértelműen visszaestek, de nem a Mclaren lett az egyedüli domináns csapat. Mind a Ferrari, mind a Mclaren valamennyivel az RB előtt jár most, de ahhoz képest, hogy szinte a semmiből hullott Norris ölébe egy igen erős konstrukció a mezőnyben, igenis jól teljesít. Nagy nyomás alatt se követ el nagy hibákat, szóval nem igazán értelek téged. Remélhetőleg jövőre egész évben tudja ezt produkálni a Mclaren és akkor sok év után lehet végre újra egy igazán izgalmas évad.
Szoval a Ground Effect > pl. Sky Sports-tol Paul Di Resta > FIA akik szorol szora azt mondjak el mint amit en is tegnap az elo adasom ota. Orommel hallom. Kar ezek szerint, hogy nem a Ground Effekt iranyitja a sportunkat. Ok mindent nagyon tudnak.
@@DaniGames111 nem kell mellre szívni, nem minden tiszta sajnos a szabályzatban, sok a kiskapú, illetve az ellentmondás, amit GF sokszor jobban átadja.
A ground effect, akik megmagyarázták, hogy 21' silverstone versenybaleset?:D A ground effect, akik Leclercet választották 2022 legjobbjának?:D A ground effect akik 2023ban megmondták, hogy Verstappen csak kocsikázik és hogy ennél ő sokkal többre képes? A ground effect, akik szerint idén a Mclaren csak Zandvortban volt először ténylegesen legjobb autó?😂 Na ne nevettessél már.
@@oliverschmidt6049 az egy dolog hogy jobban atadja mint az kijelenteni hogy elfogult vagyok mikor nem en egy embernek szurkoltam valaha es az gyerekkorom ota Vettel Verstappen sok versenyet tette tonkre a nemetnek is, sokszor utaltam a Hollandot
Ez egy remek videó lett. Nem tagadom, Leclerc rajongó vagyok, de ha objektíven is nézem a dolgot, az elmúlt 2-3 évben Leclerc volt az egyedüli, aki számos 1-1 elleni csatában le tudta győzni Verstappent közel azonos autóval. A másik eset ami eszembe jutott 2022 Brazília, ahol Russell is a jobbik oldalát mutatta meg. Az élmezőnyben jelenleg egyértelműen Lec a leginteligensebb versenyző, ami egy Verstappen alkatú versenyző ellen a legjobb. Norrisnak megvan a tempója, de 1-1 elleni csatákban rendre alulmarad, hibázik, rengeteg pontot hullajtott emiatt idén is. Ami pedig Verstappen elnézését illeti: ez volt Hamiltonnál, és ez volt Schumachernél is. Az FIA nekik mindig jobban elnézett mindent, míg a domináns korszakjaikban voltak. Verstappen jelenleg pedig simán a legjobb pilóta, rendkívül gyors és pimasz versenyző, emlékeztet is valakikre... (Schumacher, Senna)
Röviden összefoglalva: 1.kör: Verstappen és Sainz úgy ment be a kanyarba, hogy Verstappen volt elôl és Sainz hátul. És Miután Sainz bebújt a kanyarodási fázisban Verstappen mellé, Verstappen nem tudott a pàlyán fordulni. Viszont úgy jöttek ki a kanyarból, hogy Verstappen elöl maradt. Tehàt, annak ellenére, hogy lement a pályáról, nem változott a sorrend. Nem történt elôzés. Verstappen maradt Sainz elött. EZÉRT NEM VOLT BÜNTETÉS. 52.kör: Verstappen volt Norris elött. Verstappen védekezett Norris ellen, és kanyarodás elött a belsô ívet választotta. Viszont kanyarodàs után Norris lement a pályáról, ott megelôzte Verstappent. Tehát fordított sorrendben jöttek ki a kanyarból. Norris megelôzte Verstappent a pályán kívül. EZÉRT VOLT AZ 5mp BÜNTETÉS.
Kedves Gábor! Nekem ezzel az okfejtéssel csak egy problémám van, hogy Verstappennek sem volt joga elhagyni a pályát 4 kerékkel, mégis elnézték neki. Azt is elfelejtitek hozzá tenni, hogyha Norris akkor nem hagyja el a pályát, hanem ráhúzza a kormányt Verstappenre, akkor mindketten kiesnek és még a verseny után meg is büntetik a britet.
Köszi Dani a videót! Szerintem teljesen jó dolog, hogy zúgolódnak az emberek, mert ez kényszeríti változtatásra a sportot és a szabályokat, ha szükséges. És lassuk be ők is a nézőkből élnek.
Az a helyzet, hogy a szabály szerint a fehér vonal a határ, onnantól kezdve, hogy a manőver során MINDKETTŐ versenyző átlépte négy kerékkel a vonalat, onnantól vagy mindkettőnek jár a büntetés, vagy egyiknek sem. Üres pályán persze időt veszít azt ennyi bárki csinálhatja, hogy kimegy a pályáról, de annak nincs köze ahhoz, hogy mi van akkor, mikor van ott egy másik versenyző is. Sajnos a szabályok megengedik, hogy levezesd a másikat mert "tiéd a kanyar", ezt a Sainz manőverek tökéletesen prezentálják, de ő pályán fordult(nincs időm mindet végignézni és kikockázni, de többnyire ez szerintem a helyzet). Viszont bármilyen manőver csak addig szabályos, amíg a végrehajtó maga pályán marad. Egy ostoba visszatorpedózós manővert láthattunk, amit Verstappen azért vállalt be, mert ha Norris megpróbál pályán belül elfordulni, akkor összeütköznek, a kettős kiesés pedig a hollandnak jó (személy szerint ezt külön büntetném pont levonással, de ez egy másik téma). Az egész manőverben benne volt, hogy Verstappent nem érdekli, ha ütköznek. Ő addig megy átlósan, amíg egyszer belé nem fordulnak, arra meg könnyű rámondani, hogy a másik hibája. Norris az egyenes végére szinte körbeautózta, onnan milyen aláfordulásról beszélünk? Ezt a részét az okfejtésnek teljesen nem értem. Az egyetlen, ahova fordulhatott volna az Verstappen oldaldoboza, vagy úgy elé, hogy Verstappen menjen bele az övébe.
Ha ez forditva történik kettejük között és verstappen szerez pályán kivüli előnyt mindenki habzó szájjal követelt voltna 10 sec büntetést verstappennek... ugyan ez volt 2010-13 között vettel-el is, amikor pedig már nem nyert hirtelen mindenki kedvence lett.
Az FIA jól döntött. A pàlyán kívüli előzès balesetveszèlyes. Ezt úgy mindom, hogy nem vagyok se Verstappen, se Norris, se Red Bul, se McLaren szurkoló.
Ez a belső íves csúcspontos dolog ez totál hülyeség, néha az a érzése van az embernek, hogy fék nélkül belemehet a kanyarba és ha ő érinti először a csúcspontot akkor a normálisan közlekedő a hibás.
Pontosan emiatt kell foggal körömmel ragaszkodni a belső ívhez az ilyen kanyarokban. Max ezt rendszeresen levédi. Az, hogy ezt mások nem teszik, az ő problémájuk. Lehet, hogy nem látványos, de hatásos!
Nem hülyeség. A versenyzők 90%-a a belső ívet védi mert nem lehet olyan gyakran kivitelezni egy alávágást. Ha vissza nézed a futamot ott mindent a belső íven akart előzni vagy azt akarta védeni. Mert onnan vannak előnyben.
Na ha olvasod kiváncsi vagyok, Russel kapott büntetést és ő is a csúcs ponton előrébb volt ( ha két centi akkor is, meg lehet nézni felső kamera kép van és a fények árnyékok segitenek) , Verstappen meg nem sőt Norris kapta . Másik veled szemben a Ground Effect csatorna kicsit utána is nézett a szabályoknak és te a hármas részről nem is beszélsz hogy ezt Max nek a pálya határain belül kell végrehajtania , szóval a szabály erre a tipikus esetre nem teljesen jogos vagy inkább hiányos, így ez a video nem teljesen állja meg a helyét .
Ez a video teljesen megallja a helyet mert pontosan azt mondom el benne, amivel az FIA indokolta hivatalos dokumentumokban a hetvege esemenyeit - a szervezet munkajat tobbre tartom, mint a Ground Effect velemenyet. Russell nem volt elolrebb / tul keson volt elolrebb - de bevallom, nagyon hatareset volt az o esete, az o buntetese is, nem veletlen, hogy meglepodott rajta. Attol viszont, hogy nala potencialisan hoztak egy hars dontest, nem kell, hogy ezt Max-nal is megtegyek. Ok hasznalnak olyan adatokat es felveteleket, amiket mi nem is latunk.
@@DaniGames111na fussunk neki mégegyszer, nem a véleményét mondtam hanem azt hogy lehagyod a szabály harmadik bekezdését, ami izgalmasabbá teszi az egész eset büntethetőségét és a szabály értelmezés különböző lehetőségeit, illetve hogy következetes ezt mondtad a videóban most meg annak ellent mondva írtad hogy Russel nagyon kérdéses és mint irtam kikockázva két centi megvolt a kanyar előtt mellé ért és utána is kontrolláltan befejezte plusz a hagyjuk őket versenyezni elv is be kéne jönnie ide de ez sem jött. Záró gondolat az hogy valamit megindokolnak és mivel ők az FIA ezért el kell fogadni az még nem jelenti azt hogy jó is vagy nem lehet a szabályt máshogy nézni, ezért kéne a szabályokat úgy írni hogy ne legyen kétség bennük.
@@DaniGames111 Guidelines for overtaking on the outside of a corner:...The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track
@@kangarht a capable of making (az nem jelenti azt hogy muszaj is bevennje csak azt hogy kontrol alatt kell legyen) es ez csak guideline es nem szabaly az FIA ezert adhat csak figyelmeztetest, amit Max kapott is: de Norris bunteteset nem befolyasolja
@@DaniGames111 a kontrol szó még csak nem is szerepel. Szó szerinti fordításban azt jelenti, hogy képesnek kell lennie bevennie a kanyart a pálya határain belül. Plusz én úgy tudom hogy az Apexnél ki van előbb az is ugyanennek a guidelinesnak a része az sem szerepel a szabályokban. Ami viszont a szabályokban explicit szerepel az az hogy nem szabad másik autót letolni a pályáról. A lényeg hogy ez egész ítélkezés és szabály / guidelines rendszer egy ökörhugyozás, összevissza megy minden ahogy esik úgy puffan alapon.
teljesen igazad van, én se kedvelem a Verstappen stílust, de méginkább nem kedvelem azt a szabályrendszert, amiben ezzel lehetsz a leghatékonyabb, és ez nem az ő hibája
Szia Dani. Sokan szóba hozták, illetve párhuzamba vonták a tegnapi Verstappen-Norris esetet a 2021-es Brazil nagydíjon történt Verstappen-Hamilton esettel. Mennyire hasonlított a két szituáció?
Braziliaba Verstappen mar szerintem teljesen elvesztette a poziciot es koze nem volt a kanyarhoz (mig itt igen) en azert mar buntetest adtam volna neki.
Dani, elég balfasz ez a címadás, mert nem ezen a 6 ponton megy el Norrisnak a VB cím, hanem azon a maradék kb 50-en amit a szezon során ő meg a McLaren elszerencsétlenkedtek. Viszont a tartalom első rangú, maximálisan egyetértek az elmondottakkal.
Ezeket a megjegyzéseidet talán meg kellene mutatni az olyan irányadó embereknek mint Toto Wolf példul ! Emlékszel : - This is a total joke ! - bár lehet tudja ezt ő is de a hangulat és utálatkeltés a legjobb fűszere ennek a sportnak !
vannak hangok, hogy a szabály nem egyértelmű. Így, a Dani magyarázatával megerősítve, biztos vagyok benne, hogy a szabály rendben van. Pont a verseny dinamikája marad meg így.
Szia, tudom hogy gusztustalanul hangzik, de mi van ha az egésznek már van egy kiadott forgató könyve, verstappen agyon veri a mezőnyt, leszól az arab hogy gyerekek egy kis izgalmat, és a red bull hirtelen vissza esik, a mclaren hirtelen feljön.. Újra van a laikus néző számára akció.
@@matekiraly46 Ne mosd össze a kettőt, keress rá google-ön, hogy mennyi példa volt az egyértelmű csalásokra élsportolóknál is, mielőtt szándékosan félreérted, amit írtam. Be akartam ide linkelni sokmindent, de a YT törli instant.
Szia Dani, De az összes többi amit mondtál, annál mind Sainz mind Russel bevette a kanyart szabályosan, de Verstappen ugyanúgy kicsúszott, mert egy lehetetlen féktávott vett. És értem, hogy a belső íven levő pilóta, az aki diktál, de konkrétan a kanyar nagy részén Noris volt előrébb, az hogy a közepén ezzel Verstappen beugrott és már automatikusan övé az ív, hát ezzel van itt a baj…
Ez szerintem idopazarlas - ha nem erdekel mit mondok csak a kontextus nelkuli irkalas akkor felesleges hogy itt vagy. Orulok hogy en nem szarom le a nezoimet, meg azokat sem, akik primitiv modon szemelyeskednek vagy csak nem ertenek velem egyet.
10:45 “olyan melyen mesz be amennyire akarsz” 😂😂 Maskulonben teljesen igazad van, hogyha ver a szabalyokat betartja akkor nincs miert hibaztatni, ez van ezzel kell elni
Engem a csapat hülyesége bosszantott fel, nekik kellett volna azonnal visszarendelni Norrist. A csapat miatt kapta az 5 mp-et. Ha visszaengedi még lett volna ideje még egy előzésre.
@@HeadhunterZ1991 ugyanezt. Mindig is utáltam Lewist. A menyétarcúnak szorítottam is egy darabig de már mennie kell. 2026tól úgyis vége lessz de hamarabb jobb lenne. Ez az F1nek toxikus.
@@andybrezina Hidd el, mindenki csak addig marad jó fej amíg minimum 1x el nem jut a VB címig. Norris is csak addig lesz jó fej. A profi szinten senki sem szent . Én úgy gondolom, hogy a pályán kívül teljesen más lehet a helyzet.
Szia Dani. Arra szeretnélek kérni hogy annál bizonyos esetnél ahol Norrist megbüntették, vagy más bizonyos eseteket ahol az ilyen küzdelmeknél büntetést adtak magyarázd már el pontosan videókkal hogy a mi az a csúcspont és pontosan hol vannak ezek a csúcspontok ezeknél a kanyaroknál, mert szerintem Verstappen szabálytalan volt és szerintem pont így akarta, vagy hogy másképp mondjam direkt így akarta. És lehet hogy Norris most bukta el a VB címét ami így elég sportszerűtlen Verstappentől.
A csucspont a kanyar legbelso erintesi pontja, a kanyar ivenek a legbelso kozepe. Nezd vegig a videot, mert beszeltem kulon a sportszerusegrol. Verstappenba gyozelemre jatszik - nem a sportszerusegre.
Izgalmas lenne megnézni Verstappen telemetriáját a kanyarból kifelé menet és összehasonlítani az eset előtti és utáni köreinek az adataival. Nem lepne meg, ha az derülne ki, hogy a kritikus körben, tehát Norris előzési próbálkozásakor kevésbé taposott volna a gázra a kanyarból való kigyorsításkor. 🤔
Csak 1 dolog: Verstappen egy olyan bevetődéssel tudott az APEX-ben elől lenni, amivel a kanyart nem tudta szabályosan bevenni (4 kerékkel a pályán belül kéne maradni ugyebár, aminek nem része a rázókő, csak a fehér vonal), ráadásul Verstappen első kereke Norris hátsója mögött volt már a féktávon, innentől kezdve Bohóc az egész ítélet. (Más szöget nem láttam, de az első kör első kanyarban is hasonlóan elhagyta 4 kerékkel a pályát és úgy szorította le Norrist.). A védekezés sem volt szabályos. Vagy mindkettő vagy egyik sem bünti. Ez ennyi.
Az FIA egyszerűen megoldhatná ezeket a kérdéses eseteket. A kanyarcsúcspont mellett a pályahatárok betartása is legyen kötelező elem a védekező versenyző esetében. Ha a védekező versenyző nem tudja pályán tartani az autót nincs joga a pozícióra. Szerintem így lenne igazságos.
Nem vagyok sem Verstappen, sem pedig Norris hívő. De elnézést kérek, de Verstappen is elhagyta a pályát. Ja, hogy neki szabad a pályahatárokat túllépni? Ne verseny közbe írjuk már át a szabályokat. Ha akkora előnyt szerzett volna Norris, akkor meglett volna az 5 másodperces előnye lazán, hisz sokkal jobban kezelte a frissebb gumikat.
Verstappen bevetődött az apexre, hogy ővé legyen a pozició. Ezzel persze elrontotta a kanyart, 4 kerékkel elhagyta a pályát és kiterelte Norrist is a bukótérbe. Ha időben fékez, és úgy fordul be, hogy helyet ad a pályán Norrisnak, akkor Norris megcsinálja az előzést. Így mindketten elhagyták a pályát, így már az előzés fogalma is értelmét veszti, mert Verstappen sem volt a pályán. Ha ez a 80-as években történik, mindkét versenyzőnek a kavicságyból kellett volna visszaevickélnie a pályára. Norris előbb visszatért, övé a pozició, ennyi. És akkor el lehet engedni Verstappen 5 mp-es büntetését, amiért kiterelte a pályáról a másik versenyzőt az "előnyszerzés" érdekében.
Az igazi problémas/csalás/balfékség/baromság az, hogy a verseny utolsó körének végén hozták meg a döntést a büntetésről, amikor már nem volt esélye reagálni rá Norrisnak. Ha azonnal hoznak egy olyan döntést, hogy vissza kell adni a pozíciót, akkor utána még lettek volna körök, amikor újra próbálkozhatott volna szabályosan. Ez a gyökérség, hogy így elvették tőle az esélyt teljes mértékben.
Alonsonak mar nincs meg az a nyers tempoja ami kell a fiatalok ellen, mar Ocontol is kikapott idomerokon. Stroll mellett nem nehez virulni, jelenleg Verstappen megkozelithetetlen, nincsenek hullamvolgyei.
@@mzperx23 persze, te meg biztosan nem. Szeretjük Alonsot meg minden de badarság azt hinni hogy 43évesen a fitalok szintjén van. Ez egyik sportágban sem működik így. Attól még hogy szerinted így van, az nem azt jelenti hogy ez a valóság....
Igen,igen….csak az van elfelejtve hogy Verstappen is 4 kerékkel elhagyta a pályát miközben Norris megelőzte. Külső ívről előzésnél azt mondja a szabály, hogy az előzött félnek is pálya határokon belül kell teljesíteni a kanyart. Ha Norrist megbüntették,Verstappent mért nem? Ő kényszerìtette ki ezt a helyzetet, és ő is szabálytalan volt. Na ennyit erről mester
Az összes itt felsorolt FIA döntés a szabályoknak és irányelveknek megfelelő volt az Austini futamon. Sajnos mint az több portál F1 topikjából is egyértelműen látható, a gyűlölködő Hamilton rajongók utálják Verstappent mert rettegnek hogy eltörli a rekordjait, és ezért képtelenek bármit is elfogadni, ami Verstappen számára kedvező. A szemükben mindig ő a hibás mindenben.
Szerintem joggal lett Verstappen harmadik. Ami szamomra erdekes, hogy gyorsan meghoztak az iteletet. Ez elvben jo. De elhangzott egy olyan gondolat a kozvetitesben, hogy kaphatott volna 10 masodpercet is. Vajon, ha Max >5 mp felett vegzett volna, akkor 10-et kapott volna Norris? Csak, mert akkor Piastri is elotte vegzett volna. Igy pedig, hogy azonnal kiadtak az 5 masodpercet, meg eselyt adtak Norrsinak, hogy meg igy is Versappen elott tudjon vegezni.
azert az durva h valaki aki a belso iven vedekezik es oke kanyar csucsponton eppen elorebb van de olyan fektavot vesz h ö maga sem tudja a palyan tartani az autot es ugy tereli le a masikat es ez igy jo meg oke…… ez egy elmebaj mar ne haragudjatok
Dani én úgy veszem észre sajnos, hogy a videóid minősége évről évre csökken, mivel az objektív véleménynyilvánítás helyett inkább a szubjektív oldalt választod. És akkor még diszkrét voltam🙂
@@DaniGames111fentebb egy kommentelő bemásolta, hogy a megelőzöttnek be kell tudnia venni a kanyart. Ezt elfelejtetted megemlíteni, szóval a szabály nem teljesen fehér és fekete.
@@csaszaristvan9312 verstappen be tudta volna venni a kanyart , de nem akarta, Norrisra reagalva o is egy kicsit gyorsabb ivet valasztott - erre ez a Red Bull indoklasa
@@DaniGames111akkor meg szándékosan vezette ki mégis, ha nem akarta. Norris tényleg nyámnyila, de Verstappen ha akarjuk, ha nem egy kőbunkó. Kicsit Schumira vagy Sennára hasonlít, hogy rombol ha az eredmény kívánja.
@@DaniGames111 na ezért tuti meg is basztam volna hogy ahaaa ja hogy szándékos volt a kiterelés , ilyenkor jönne az hogy etikai kódex meg unsportsman de tudjuk hogy ilyen nincs ebben a sportban.
Elnézést, de az elmúlt jónéhány verseny megmutatta, hogy a McLaren előrefelé ment, míg a Red Bull visszaesett. Igenis reális esélye lett volna Norrisnak a VB cím megszerzésére, de némi FIA segítséggel ez idén majdhogynem biztos, hogy nem lesz meg neki.
Amit a tv-bol lehetett latni, Norris megelozte Verstappent, de fektavon visszaszurt Verstappen, kanyar csucs ponton elorebb volt, ove volt a kanyar, ezert volt elonyszerzes. Visont Saints szinten elorebb volt a kanyar csucsponton, szoval az ove volt a kanyar, Verstappen meg palyan kivul elonyt szerzett, amikor visszajott ele. Ha nem lett volna az a masodperc, amikor Norris elotte volt, adnam az ervelest.
Szia Az elozest Norris nem fejezte be azzal hogy par pillanatra az egyenesben ele kerult. Szamit a kovetkezo kanyar, a fektav. Nem volt kepes meg lezarni a belso ivet sem. Sainz nem volt kozelsem ennyire Max elott, maximum mellette volt de azt is tul keson, ez nem eleg. Max nem szerzett palyan kivul pozicio elonyt, Norris igen, latvanyosat. Ettol fuggetlenul ahogy mondtam hataereset az is, de van egy vonal es a labda abban a helyzetben meg eppen hogy a Maxnak elnezo terfelen pattogott.
ruclips.net/user/shortshiBszeTBLbk?si=Cbm6vGrsCx-eMGUq ott a pillanat. Innentol ez egy Verstappen elozesi kiserlet, akar csak Saintz-e. :) ugyanis fektav elott Norris Verstappen elott volt, azaz befejezte az elozest.
@@RichardKovacs ez nem igy mukodik es ezt a Skysports is hangsulyozta nem tudsz egy egyenesben befejezni egy elozest csak azzal hogy elhaladsz a masik mellett
Szerintem köszönje meg Norris az 5mp-et. Már lengették neki a fekete fehér zászlót. Ez volt az a büntetés amivel korrektek voltak a bírák. Nem jogosan de mindenki le nyugodott. Verstappen 3. Lett Norris pedig nem lett kizárva.
Ebből is látszik hogy full hülye és valódi verseny tapasztalod sincsen. Legalább gokartban lenne amatőr szinten de ott sincs és ez a baj az ilyen "elemzéseknél" Amíg amatőr szinten sem kerültél hasonló helyzetbe addig csak a szabályokra támaszkodsz és azokból indulsz ki. De figyu. Pályától függően a versenyzők mindig azt az ívet védik ahol könnyű előzni. Itt adják a kanyarok hogy a belső ívet védd mert onnan könnyű előzni és ott vagy jobb helyzetben ilyen téren. Ha ellened próbánálnak ilyet te is ugyanezt tennéd.
annyira buta vagy hogy az már fájdalmas. Akkor kérnék egy nevet tőled, hogy hagy nézzünk utána a te pályafutásodnak, hogy neked vajon mennyi jogod van megmondani bármit is. A szavaidból látszódik hogy a világodat sem tudod, még hogy Daninak nincs versenytapasztalata :D persze, meg a ugye a Nagy Daninak, meg a Wéber Gabinak sincs, akik ugyan ezen az állásponton vannak.
@@roy-yal Mielőtt baromságokat leírsz, azelőtt jó lenne, hogyha utána néznél a valóságnak. Wéber Gábor éveken át autóversenyző volt. Nagy Dani pedig 2015 és 2022 között versenyzett. Szóval ezt nagyon benézted.
@@horvath-komjatimartongerge8695 te most szórakozol? :D a magyar nyelvet nem érted, vagy értelmezési problémáid vannak vagy mi? talán mielőtt te írsz baromságokat értelmezd a kommentemet először.....
@@roy-yalE sportos tapasztalat nem egyenlő azzal amit akár gokartban is megszerezhetsz éles körülmények között. A kettő mindig is különböző lesz. Nem véletlen hogy egy e sportolók elenyésző része tud valamit felmutatni ha valódi versenyautóba ül be. Dani azon kevesek közé tartozik akinek nagypofája van mert hogy f1 e sport versenyző. Ugyan kérlek. Az az f1 nagyon messze van a valódi szimulátor játékoktól. Abban elveszne. És ha abban elveszik akkor a valóságban is. Én a helyedben az ő szavára semmit sem adnék.
Dani, Verstappen előtte is ezt csinálta! akkor is ezt csinálta, amikor nem lehetett, és 21 után a liberty úgy látta, hogy hát ez a show, és hoztak egy Verstappen szabályt, azaz kiterelés ami a csövön kifér... a többi versenyző ezt nehezen tudja alkalmazni, mert ők versenyzők és nem mészárosok.
@@roy-yal melyik része butaság? 22ben hozták a szabályt...Csinálta előtte? igen. Liberty megváltoztatta 21 után az előzésekre vonatkozó szabályt? igen. hivhatjuk Verstappen szabálynak? igen, hiszen előtte senki sem alkalmazta ilyen szinten a kiterelést.
aha, de azért Sennát gondolom isteníted, aki neki ment a riválisának csak, hogy ne nyerjen, meg gondolom Schumachert is imádod aki konkrétan ugyan úgy ment verekedni futam után mint Max 2018 Braziliában. Ezt hívják kettős mércének, amikor ugyan azért imádsz valakit, és gyűlölsz egy másikat. 50 év múlva Verstappen ugyan olyan hősnek lesz tekintve, mint ma Senna és Schumi, mert hogy ez a kemény versenyzés.
Én határozottan azon a véleményen vagyok, hogy differenciáltan kell kezelni, hogy ki hogyan érkezik meg egy kanyarcsúcspontba. Az ominózus egyenes végén Norris már majdnem 1 teljes autóval volt Verstappen előtt, mikor Verstappen visszavetődött. Számomra teljesen egyértelmű, hogy Verstappen pontosan azért fékezett ilyen mélyet, hogy Norrist leterelje, amivel önmagában nem lett volna baj akkor, ha Verstappen is beveszi a kanyart. Csakhogy Verstappen szintén a pályán kívülre érkezett meg, ami egyrészt eléggé zárójelbe teszi nálam Norris büntethetőségét, másrészt ne felejtsük azt el, hogy versenyszabályzat nem csak azt mondja ki, hogy az előző autónak a pályán kell végrehajtania az előzést, hanem azt, hogy az előzendő autónak is. Ez egy teljesen világos pont az FIA szabályzatában, éppen ezért nem értem ezt a kanyarcsúcsponton való lovaglást, mert persze; a kanyarcsúcspontnál már épp nem volt Norris előrébb, de pont azért volt Verstappen elöl, mert úgy vetődött vissza, hogy nem tudta bevenni a kanyart, és ezzel leterelte Norrist.
Da Capo: az FIA-nak mérlegelnie kéne, hogy egy csatában milyen körülmények között érkeznek meg egy kanyarcsúcsponthoz mert ez egy meglehetősen sportszerűtlen versenyzés, és egy szerintem meglehetősen megkérőjelezhető döntés.
Nincs szerintem itt semmiféle mérlegelés, pályán kívül előzött, jár a bünti. Kiterelés Max részéről, megteheti ő volt elöl a kanyarban, Max pályahatár elhagyásért kaphat figyelmeztetést, abból is csak a második volt gondolom, Max ezt tudja általában tartani amikor nem csatázik. Norrisnak az is már a harmadik volt. Daninak igaza van nem jók a szabályok, Max sose volt tiszta "kedves" versenyző, Norrisnak még tanulnia kell, hideg fejjel kéne ezeket a szituációkat kezelni! A csapatnak is sokat kell fejlődni, még nem bajnok se a csapat, se Norris. Piastri valószínűleg jobban kezelte volna ezt, viszont nála hiányzik a tempó, hogy ott legyen. Legalábbis az utóbbi futamokon.
KÖSZÖNÖM!
Végre korrekt hangnemben, szakmailag elmagyarázva, és még egyéni véleménnyel kiegészítve. Aki ebből nem érti meg, vagy nem képes hasonló színvonalon megvitatni a helyzetet, azzal nem is érdemes vitába szállni.
Amit pedig külön öröm volt hallani az az alávágás! Mert amikor Norris már majdnem egy autóval előrebb volt a DRS miatt, és nekikezdett a normál féktávnak, de mellette pedig jött Max egy "Riccardós" bevetődéssel, akkor neki igenis éreznie kellett volna hogy ha ő ilyen tempóval és féktávval érkezik akkor biztos nem tudja bevenni a kanyart, és alá lehetne vágni.
Ahogy azt a Leclerck-es példák is mutatták. (Persze baromi nehéz ezt akkor és ott átlátni, de elvileg pont ezért van ott. És így másnapi nyilatkozatai meg pont hogy szimpatikus hogy elismerte hogy konkrétan hülyén csinálta)
Plusz szerintem az is megérne egy vitát, hogy ez a rengeteg aszfaltos bukótér mennyire jó dolog. Hogy lassan minden 2. pályán megy a méricskélés hogy rajta volt-e a 4. kerék a vonalon. Vagy hogy a pálya mellett versenyeznek, és mindenki a bíróktól vár igazságot. Lehet én vagyok régivágású, de ahol fű, kavics, vagy fal van, ott nem ezen megy állandóan a hiszti...
@@gazsyka ha mar allsz a feken, meg is hogy akarsz megjobban fekezni egy alavagashoz? Ha pl a hataron fekezel, akkor nem tudsz hirtelen megjobban fekezni. Ezt a reszet nem ismerjuk az egyenletnek, h Norris ala tudott volna e fordulni. Amugy meg nem az esetrol kene vitazkozni, hanem.arrol hogy ez a szabaly az f1 szegyene.
@@janoskasza3091 Abban igazad van hogy pontosan nem tudjuk hogy mi lett volna ha. De a fékezéssel kapcsolatban azt vegyük figyelembe hogy igazából kanyarodás közben nem fékezel, hanem mielőtt még elfordulsz kb addig. Tehát amikor Norris már elfordult volna akkor ő már nem fékezett. És mivel Max sokkal később és sokkal tovább fékezett ezért szerintem igenis lett volna esélye Norrisnak másfajta manőverre. De ez igazából már mindegy is.
Abban egyetértek hogy ez nem a legjobb szabály, de ahogy a videóban is elhangzott nagyon nehéz egy olyat megfogalmazni ami minden esetben egyértelműen alkalmazható, és igazságos is. Úgy érzem hogy jelenleg ez a legkevésbé rossz megoldás. De reméljük hogy lesz ennél jobb is.
@@gazsyka A régivel mi volt a baj? Miért volt rosszabb? Ha a kanyrodási szakasz előtt már ez előzött autó hátsó tengelyéhez vagy oldaldobozához ér az előző autó első tengelye helyet kell hagyni. Ugye azért volt problémás régen, mert nem volt leírva a szabálykönyvben, most leírták, csak éppen ezt a baromságot.
Dani én téged nagyon kedvellek és szurkolok neked de ezek a clikbait index képek amiket kiraksz szerintem pont azt segíti elő ami ellen küzdesz, a toxikus utálatot.
Megertem a kommented de sajnos ez az ami mukodik. Probaltam rendes cimet, rendes videot es sok ezerrel kevesebb ember nezi meg es nem azert dolgozom heti 60 orat hogy aztan sajat magam ellensege legyek es ehenhaljak.
A vilagban keresd a problemat hogy az osszes hirportal erre kenyszerul.
@@DaniGames111 Csak amit te csinálsz azt már félrevezetésnek hívják.
@@sa-en3we mi vezet felre mit?
Az FIA dontott 2021ben, nem? igen
Most is o dontott, nem? IGEN
a boritokep nem szerkesztett. A valosagot mutatja
Mi a baj?
Mi a felrevezetes?
Nem ertem. Nem lehet tenyeket kozolni figyelemfelkelto modon? Ez a valosag.
@@DaniGames111 ehenhaljal? nem erzed ezt enyhe tulzasnak?:DDD
Ebben a helyzetben most nem értünk egyet.
Verstappen ugyan mélyebben ment be a kanyarba, de az egyenesben előtte nem Verstappen volt elől. Azaz egyenesben előzött az egyik versenyző, a másik viszont a kanyarban visszaelőzött. Ebben az esetben a Holland nem védekező, hanem támadó fél. Mivel a sebességével nem is tudta volna bevenni a kanyart ÉS ezzel a sebességgel próbált előnyt szerezni, itt bizony a visszaelőzési kísérlet volt pályán kívül, a másik kiszorításával, s ha itt a kanyart bevenni tudó versenyző az ívén marad, akkor ebből brutális baleset lett volna. Ez pedig nem csak sportszerűtlen, nem csak visszaelőzési kísérlet, de egy kimondottan balesetveszélyes torpedó manőver.
Ez pedig innen már nem az "én voltam előbb, védekeztem" helyzet amit valóban következetesen ítéltek meg, hanem "a másik már megelőzött, pályán belül nem tudtam volna visszaelőzni, ez egyértelmű volt, így torpedó manőverrel vetődtem be. Ha ő elkerül, akkor is kikerülök a pályára és ezzel őt kényszerítve előzném vissza, így az egy szándékos, tiltott és sportszerűtlen manőverrel szerzett előny lenne, ha visszakapnám a pozíciót" jellegű próbálkozás volt. A szabály pedig a védekező autónál lenne úgy ahogy leírtad, nem a belső íven VISSZATÁMADÓ, VISSZAELŐZNI próbáló autónál.
És akármennyire is lehet tudni, hogy máskor jól csinálja Verstappen, itt átlépett egy határt. Ahol bizony a szabálytalan előnyszerzésre törekedve való leterelésért neki járt volna az első 5 másodperces büntetés, s mivel ez kirívóan balesetveszélyes volt, aminek semmi szabályos célja nem lehetett volna, még azért az újabb 10 másodperc.
A visszaelőzés nem azonos a védekezéssel, és ennek az összekeverése kirívó esetben nem csak azért gond, mert nem sportszerű, mert szerinted nem a jó versenyzés irányába megy. Hanem azért is, mert ha a visszaelőzés kapcsán torpedó manővereket látunk abból nagyon csúnya nagysebességű ütközés lesz. És pont ezért nem szabad olyan helyre bemenni, ahol a másik van előtte elől és a te bevetődésed után nem tudod bevenni a kanyart. Mert, ha a másikat nem sikerül kivezetni ebből BIZTOSAN lesz baleset, szabályos visszaelőzés meg nem.
És a szándékosan balesetveszélyt okozva, sportszerűtlen előnyszerzési, visszaelőzési kísérlet, mivel ott már nem védekezik, nem is szabályos de SZÁNDÉKOSAN balesetveszélyes és a BALESETVESZÉLYT HASZNÁLJA FEGYVERKÉNT egy olyan magatartás amit azonnal lehet fekete zászlóval és több versenyes eltiltással is jutalmazni.
Ha a Verstappen vezetési stílusát következetesen támogatjuk azzal, hogy nála "ha a védekezés előnyösebb, akkor a visszatámadást is annak hazudjuk, ha 1 autónyi hátrányból már támad is" alapon mindig neki kedveznek, az nem szabálykövetés, hanem a stílusa mentén való a jogszerűséget leszaró részrehajlás. És amikor a BALESETVESZÉLYES BEVETŐDÉST már visszaelőzésnél is, másnál is támogatod, akkor is, ha az autónyi hátrány is természetes, akkor ezzel egy olyan szabály áthágását normalizálód a nem épp pártatlan bíráskodással, ami kapcsán a hasonló megoldásból nagy baleset is lehet.
És van olyan baleset ami látványos, jót tesz a shownak. Van olyan nagysebességű baleset ami sportszerűtlenségből ered, súlyos sérülés, ne adj isten halál is lehet belőle. És itt nem kell megvárni a nagy bajt, nem kell rontani a helyzetet úgy, hogy az előítéletes bíráskodás a veszély szándékos okozását támogatja.
Ha ez nem visszaelőzés lett volna, akkor korrekt lett volna az ítélet egy rossz szabály alapján. Így ez sem volt elmondható az esetről. De tovább megyek: Aki azt mondja, a másik testi épségét kockáztató sportszerűtlen megoldással él, és ahol a visszatámadást védekezésnek hazudják, ott bizony azt mondják: Mivel ő csalhat, vele szemben tisztességesen, sportszerűen, biztonságosan nem lehet igazán nyerni, játsszál te is balesetveszélyesen, kirívóan sportszerűtlenül... Ha pedig a hasonló bíráskodásnak ez az üzenete, akkor abba a hibába esik a FIA amit a leginkább el kellett volna kerülni.
Max hatékonysága addig a pontig tisztelhető, és tesz valakit a legjobbá, amíg sportszerű módon hatékony. Ha sportszerűtlen, balesetveszélyes, mások egészségét, testi épségét szándékosan veszélyeztető csalás által lesz valaki hatékony, onnan mindazt a tiszteltet amit addig elért, megvetésre kell, hogy becserélje.
Beszivecskezem mert ertekelem hogy ennyi idot szantal kifejteni :)
6:32 vö: "When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner."
Tehát a felügyelők elsősorban azt veszik figyelembe, hogy ki van előrébb a kanyar csúcspontján, de nem "kötelező" és nem 100%-ban ezt kell mérlegelniük annak eldöntésére, hogy megvolt-e a "significant portion", azaz a meghatározó mértékben a másik mellett van-e a külső íven támadó. Amely esetben a belső íven lévőnek helyet kell (!!!) hagynia.
A bírák tehát a jelenlegi szabályrendszerben is mérlegelhették volna, hogy a két autó milyen pozícióban volt az egyenes végén, és Verstappen manővere alkalmas-e arra, hogy egyébként a pályán belül maradva teljesítse a kanyart. Mert hát nem volt az, és nem kell az esetet kizárólag a kanyar csúcspontján ki volt előrébb kérdés alapján eldönteni.
@@balazspetho5636 igen: megtehettek volna de ezt eleg konzisztensen nem teszik az elmult 4 evben
Russell/Bottas esetnél egyértelmű, hogy Russell volt előrébb a kanyar csúcspontjánál, egyszerűen nem lehet olyan "lesvonalat" húzni a pálya két széle között, amely a másik elméletet (Bottas van előrébb) igazolná.
Kedves Dani!
Köszi a videót. Viszont ezzel a “pályán kívül védekezek mert belül vagyok”. Verstappen a pályán nem TUDTA megtartani a pozíciót és ezért is terelte le Norrist. Lando előnyszerzése büntis? Az. Viszont 100% hogy ha aláfordult volna Max elnyújtja a kanyart és ugyanúgy elé jön vissza abszolút szabálytalanul. Miért? Mert megcsinálta már Ausztriában idén. Lando bevetődött belülre a 3as kanyarban, előrébb volt a csúcsponton és kiterelte Maxot, aki erre elnyújtotta a kanyart és kint tartotta meg a pozíciót - ugyanúgy mint most tette volna. Igazad van, nem Maxot kell emiatt utálni és nem is teszem. De ha úgy tartasz meg egy pozíciót hogy fele akkora féktávval vágódsz be valaki mellé 0 reménnyel és tervvel hogy a pályán maradj, akkor az nem védekezés hanem terrorizmus. Köszi ha elolvasod;)
Elolvasom - egyetertek - de ez egyelore igy mukodik. Es ne keverd ide Ausztriat mert az inkabb hasonlit a Sainzos esetre. A tamado fel nem tudta megszerezni rendesen a poziciot. Itt Max meg vedekezo fel volt.
Ausztriát csak azért hoztam fel hogy mutassam az aláfordulás miért nem működött volna
Viszont remélem szabályváltoztatás lesz ezen téren mert ez már vicc sajnos
@@DaniGames111 Max védekező fél? Az egyenes végén már Norris volt "2-3 autóval" előrébb, egyértelműen kontrollálta a pozícióját az ideális íven haladva, erre Max támadott, bevetődött, kifékezte Norrist, de sajnos nem tudott megállni, ezért a kanyar kijáratánál aztán lement a pályáról, így kivezetve a védekező felet, azaz Norrist. :)
@DaniGames111 Guidelines for overtaking on the outside of a corner...
The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track
Pontosan így van ahogy mondod! Nagyon tisztelem az autósport iránti szenvedéllyed és tudásod! Én is nagyon furcsállom az FIA szabálytendszerét, szinte már amiről szólna a forma1 azt is betultják szabályokkal. De azért egy kicsit sok amit verstappen csinál. Igaz persze hogy Norris szurkoló vagyok, de ha stroll, hamilton vagy alonso csinálná akkor is ezt mondanam. Verstappen túl agressziv, nem azt mondom hogy bena meg ilyenek, hanem azt hogy szerintem atlep egy határt a fer versenyzéssel kapcsolatban. Attól még tényleg nagyon jó pilóta. Jó lett a videó Dani! Csak így tovább
Nagyon bírom az objektivitásodat és a tényszerűségedet! A te elmzéseidet szeretem a legjobban! Így tovább 👍🏻
Az elemzésed egyértelművé tette, hogy egy versenyző volt, aki a szabályokat értve, betartva és azokat alkalmazva versenyzett! Igen ő Max Verstappen! 🏁
Egy valamit kifelejt az elemzéséből, hogy a szabályok szerint 1 autónyi helyet hagynia kellett volna Verstappennek, miután már bent volt mellette Norris, legalábbis a McLaren eleje már a Red Bull hátsó abroncsai előtt voltak.
A véleményem az hogy Verstappen pont úgy akarta bevenni a kanyart, hogy Norrist kiterelje és ố pont megáljon amit tényleg zseniálisan csinál csak ez az egész gondolat hogy ő tudja, hogy pont úgy fog késốn fékezni hogy a mellette lévố mellett legyen csúcsponton és övé a pozíció a kivül lévő meg nem tud csinálni semmit mert ekkor már áláfordulni lehetetlen mert késő és kivülről is mert úgy fékez hogy pont megáljon de másiknak nem hagy helyet és ez viszont nem szabályos hogy úgy közelíti meg a kanyart hogy ő van hátrébb aztán meg kitereli ez nem szabályos főleg hogy kicsit lement a pályáról most szerintem az mindegy hogy miért ő hátrébb van és meg sem próbál helyet hagyni későn fékez nyilván tökéletesen és ezt nagyon jól csinálja de attól szerintem nem szabálytalanabb mint szabályos
A rajtnál meg egyértelmű Norris hiba hogy nem védekezett teljesen neki csak Verstappenre kellett volna figyelnie ebben az esetben
Verstappennek a versenyen nem sikerült pályán belül befordulnia
nem szabályos. utolsó mondatot figyeld: Guidelines for overtaking on the outside of a corner:
“In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the
overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and
the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to
clearly remain within the limits of the track. When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner.
The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track
Sainz előrébb volt mint Max, látszik a videón, valamint Max a pályán kívül szerzett előnyt vele szemben...járt volna Maxnak az 5mp büntetés.
Tény, hogy Norris a pályán kívül szerzett előnyt de a szabálykönyvben le van írva, hogy "the car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track" Tehát ha jól értelmezem a szabályokat Verstappen se volt szabályos.
Sportszerű magyarázat . Ami Maxot illeti talán ha nem lett volna olyan sok részre hajlás ( csalás mert azért volt nem kevés!) akkor most nem esnének neki de ö is úgy viselkedik mint akinek mindent szabad mert ugysem kap érte semmit.Monzában felmászott hamiltonra és hoppá verseny baleset, Leclercet kilökte a1 ringen hoppá semmi sem történt de sorra lehetne mondani, de abban sok az igazad hogy a mai szabályok amit szétcseszik a versenyzést. Várom további tartalmaidat és igen ment a LIKE kis csengő!🙂
Az ugye megvan hogy amikor felmászott Hamiltonra akkor Hamilton konkrétan nem hagyott neki helyet?
Csalást azt nem tudom miket követett el én nem láttam tőle csak kemény versenyzést.
@@matekiraly46??? Nézd már meg az ismétlést.
Tiszta versenyzés sose lesz, mindenki nyerni szeretne, világbajnok lenni. Verstappen tudta mit csinál és tökéletesen behúzta a csőbe Norrist. Jelenleg nem nagyon tudnék egy olyan versenyzőt is mondani aki ilyen nyomás alatt tudna teljesíteni mint Verstappen. Lásd Leclerc aki rengetegszer hibázott és törte az autót az elmúlt években mikor nyomás nehezedett rá. Norris sajnos elhitte, hogy egy top autó simán elég ahhoz, hogy valaki világbajnok legyen, de ez nem így működik és ez így van rendjén. Majd ha fejben felnő a feladathoz és egy szezonon át végig sikerül a top formáját hoznia, majd esetleg összejön neki.
Miről beszélsz? A szezon első felében a Red Bull még mindig messze a legerősebb kocsi volt. A 2. felében egyértelműen visszaestek, de nem a Mclaren lett az egyedüli domináns csapat. Mind a Ferrari, mind a Mclaren valamennyivel az RB előtt jár most, de ahhoz képest, hogy szinte a semmiből hullott Norris ölébe egy igen erős konstrukció a mezőnyben, igenis jól teljesít. Nagy nyomás alatt se követ el nagy hibákat, szóval nem igazán értelek téged. Remélhetőleg jövőre egész évben tudja ezt produkálni a Mclaren és akkor sok év után lehet végre újra egy igazán izgalmas évad.
Ajánlom a Ground Effect csatorna ellemzését, az kevésbé elfogult 😅
Szoval a Ground Effect > pl. Sky Sports-tol Paul Di Resta > FIA akik szorol szora azt mondjak el mint amit en is tegnap az elo adasom ota. Orommel hallom. Kar ezek szerint, hogy nem a Ground Effekt iranyitja a sportunkat. Ok mindent nagyon tudnak.
@@DaniGames111 nem kell mellre szívni, nem minden tiszta sajnos a szabályzatban, sok a kiskapú, illetve az ellentmondás, amit GF sokszor jobban átadja.
A ground effect, akik megmagyarázták, hogy 21' silverstone versenybaleset?:D A ground effect, akik Leclercet választották 2022 legjobbjának?:D
A ground effect akik 2023ban megmondták, hogy Verstappen csak kocsikázik és hogy ennél ő sokkal többre képes?
A ground effect, akik szerint idén a Mclaren csak Zandvortban volt először ténylegesen legjobb autó?😂
Na ne nevettessél már.
@@oliverschmidt6049 az egy dolog hogy jobban atadja mint az kijelenteni hogy elfogult vagyok mikor nem
en egy embernek szurkoltam valaha es az gyerekkorom ota Vettel
Verstappen sok versenyet tette tonkre a nemetnek is, sokszor utaltam a Hollandot
@@DaniGames111 Verstappen milyen sok versenyt tett tönkre Vettelnek?
Ez egy remek videó lett. Nem tagadom, Leclerc rajongó vagyok, de ha objektíven is nézem a dolgot, az elmúlt 2-3 évben Leclerc volt az egyedüli, aki számos 1-1 elleni csatában le tudta győzni Verstappent közel azonos autóval. A másik eset ami eszembe jutott 2022 Brazília, ahol Russell is a jobbik oldalát mutatta meg.
Az élmezőnyben jelenleg egyértelműen Lec a leginteligensebb versenyző, ami egy Verstappen alkatú versenyző ellen a legjobb. Norrisnak megvan a tempója, de 1-1 elleni csatákban rendre alulmarad, hibázik, rengeteg pontot hullajtott emiatt idén is.
Ami pedig Verstappen elnézését illeti: ez volt Hamiltonnál, és ez volt Schumachernél is. Az FIA nekik mindig jobban elnézett mindent, míg a domináns korszakjaikban voltak.
Verstappen jelenleg pedig simán a legjobb pilóta, rendkívül gyors és pimasz versenyző, emlékeztet is valakikre... (Schumacher, Senna)
Röviden összefoglalva:
1.kör: Verstappen és Sainz úgy ment be a kanyarba, hogy Verstappen volt elôl és Sainz hátul. És Miután Sainz bebújt a kanyarodási fázisban Verstappen mellé, Verstappen nem tudott a pàlyán fordulni. Viszont úgy jöttek ki a kanyarból, hogy Verstappen elöl maradt. Tehàt, annak ellenére, hogy lement a pályáról, nem változott a sorrend. Nem történt elôzés. Verstappen maradt Sainz elött. EZÉRT NEM VOLT BÜNTETÉS.
52.kör: Verstappen volt Norris elött. Verstappen védekezett Norris ellen, és kanyarodás elött a belsô ívet választotta. Viszont kanyarodàs után Norris lement a pályáról, ott megelôzte Verstappent. Tehát fordított sorrendben jöttek ki a kanyarból. Norris megelôzte Verstappent a pályán kívül. EZÉRT VOLT AZ 5mp BÜNTETÉS.
Kedves Gábor! Nekem ezzel az okfejtéssel csak egy problémám van, hogy Verstappennek sem volt joga elhagyni a pályát 4 kerékkel, mégis elnézték neki. Azt is elfelejtitek hozzá tenni, hogyha Norris akkor nem hagyja el a pályát, hanem ráhúzza a kormányt Verstappenre, akkor mindketten kiesnek és még a verseny után meg is büntetik a britet.
Szia Dani! Teljesen érthető és tiszta a helyzetértékelésed! Köszönöm a videót!
Köszi Dani a videót!
Szerintem teljesen jó dolog, hogy zúgolódnak az emberek, mert ez kényszeríti változtatásra a sportot és a szabályokat, ha szükséges.
És lassuk be ők is a nézőkből élnek.
Amúgy elég szomorú aszt látni hogy a magyarorszagon lévő jópár F1 szakértőnek mondó ember csak hergelni tudja a többi embert
Kérdés, a leterelés nem csak akkor értendő szabályosnak ha (jelen esetben Max) a pálya határain belül teszi?
Dani, bevágtad a Sainz videót, és azon tisztán látszik hogy Sainz volt előrébb az apexnél...
Amúgy ha ezt az esetet egy F1 játékban/szimulátorban reprodukálják a gép képes lenne eldönteni, hogy ki volt a hunyó?
Az a helyzet, hogy a szabály szerint a fehér vonal a határ, onnantól kezdve, hogy a manőver során MINDKETTŐ versenyző átlépte négy kerékkel a vonalat, onnantól vagy mindkettőnek jár a büntetés, vagy egyiknek sem. Üres pályán persze időt veszít azt ennyi bárki csinálhatja, hogy kimegy a pályáról, de annak nincs köze ahhoz, hogy mi van akkor, mikor van ott egy másik versenyző is. Sajnos a szabályok megengedik, hogy levezesd a másikat mert "tiéd a kanyar", ezt a Sainz manőverek tökéletesen prezentálják, de ő pályán fordult(nincs időm mindet végignézni és kikockázni, de többnyire ez szerintem a helyzet). Viszont bármilyen manőver csak addig szabályos, amíg a végrehajtó maga pályán marad. Egy ostoba visszatorpedózós manővert láthattunk, amit Verstappen azért vállalt be, mert ha Norris megpróbál pályán belül elfordulni, akkor összeütköznek, a kettős kiesés pedig a hollandnak jó (személy szerint ezt külön büntetném pont levonással, de ez egy másik téma). Az egész manőverben benne volt, hogy Verstappent nem érdekli, ha ütköznek. Ő addig megy átlósan, amíg egyszer belé nem fordulnak, arra meg könnyű rámondani, hogy a másik hibája.
Norris az egyenes végére szinte körbeautózta, onnan milyen aláfordulásról beszélünk? Ezt a részét az okfejtésnek teljesen nem értem. Az egyetlen, ahova fordulhatott volna az Verstappen oldaldoboza, vagy úgy elé, hogy Verstappen menjen bele az övébe.
Szart sem értettél abból amit a Dani mondott.
@@bartolaszlo Te meg, amit ez a kedves illető írt.
@@banjeet0359 hülyeséget én is tudnék....
@@bartolaszlo fentebb taglatam hogy mennyi mindent hallgatott el Dani jó lenne nem mindent elhinni neki.
Ha ez forditva történik kettejük között és verstappen szerez pályán kivüli előnyt mindenki habzó szájjal követelt voltna 10 sec büntetést verstappennek... ugyan ez volt 2010-13 között vettel-el is, amikor pedig már nem nyert hirtelen mindenki kedvence lett.
Az FIA jól döntött. A pàlyán kívüli előzès balesetveszèlyes. Ezt úgy mindom, hogy nem vagyok se Verstappen, se Norris, se Red Bul, se McLaren szurkoló.
Az nem veszélyes, hogy nem marad helye az ellenfelednek a pályán maradni, mert hogyha ott akar, akkor mindkettőtök versenyének vége?
Korrekt volt Dani, tiszta víz a pohárban.
Köszönjük.
Ez a belső íves csúcspontos dolog ez totál hülyeség, néha az a érzése van az embernek, hogy fék nélkül belemehet a kanyarba és ha ő érinti először a csúcspontot akkor a normálisan közlekedő a hibás.
Pontosan emiatt kell foggal körömmel ragaszkodni a belső ívhez az ilyen kanyarokban. Max ezt rendszeresen levédi. Az, hogy ezt mások nem teszik, az ő problémájuk. Lehet, hogy nem látványos, de hatásos!
Aki ügyes alá vág....
Nem hülyeség. A versenyzők 90%-a a belső ívet védi mert nem lehet olyan gyakran kivitelezni egy alávágást. Ha vissza nézed a futamot ott mindent a belső íven akart előzni vagy azt akarta védeni. Mert onnan vannak előnyben.
Na ha olvasod kiváncsi vagyok, Russel kapott büntetést és ő is a csúcs ponton előrébb volt ( ha két centi akkor is, meg lehet nézni felső kamera kép van és a fények árnyékok segitenek) , Verstappen meg nem sőt Norris kapta . Másik veled szemben a Ground Effect csatorna kicsit utána is nézett a szabályoknak és te a hármas részről nem is beszélsz hogy ezt Max nek a pálya határain belül kell végrehajtania , szóval a szabály erre a tipikus esetre nem teljesen jogos vagy inkább hiányos, így ez a video nem teljesen állja meg a helyét .
Ez a video teljesen megallja a helyet mert pontosan azt mondom el benne, amivel az FIA indokolta hivatalos dokumentumokban a hetvege esemenyeit - a szervezet munkajat tobbre tartom, mint a Ground Effect velemenyet.
Russell nem volt elolrebb / tul keson volt elolrebb - de bevallom, nagyon hatareset volt az o esete, az o buntetese is, nem veletlen, hogy meglepodott rajta.
Attol viszont, hogy nala potencialisan hoztak egy hars dontest, nem kell, hogy ezt Max-nal is megtegyek. Ok hasznalnak olyan adatokat es felveteleket, amiket mi nem is latunk.
@@DaniGames111na fussunk neki mégegyszer, nem a véleményét mondtam hanem azt hogy lehagyod a szabály harmadik bekezdését, ami izgalmasabbá teszi az egész eset büntethetőségét és a szabály értelmezés különböző lehetőségeit, illetve hogy következetes ezt mondtad a videóban most meg annak ellent mondva írtad hogy Russel nagyon kérdéses és mint irtam kikockázva két centi megvolt a kanyar előtt mellé ért és utána is kontrolláltan befejezte plusz a hagyjuk őket versenyezni elv is be kéne jönnie ide de ez sem jött. Záró gondolat az hogy valamit megindokolnak és mivel ők az FIA ezért el kell fogadni az még nem jelenti azt hogy jó is vagy nem lehet a szabályt máshogy nézni, ezért kéne a szabályokat úgy írni hogy ne legyen kétség bennük.
@@DaniGames111 Guidelines for overtaking on the outside of a corner:...The car being overtaken must be capable of making the corner while remaining within the limits of the track
@@kangarht a capable of making (az nem jelenti azt hogy muszaj is bevennje csak azt hogy kontrol alatt kell legyen) es ez csak guideline es nem szabaly
az FIA ezert adhat csak figyelmeztetest, amit Max kapott is: de Norris bunteteset nem befolyasolja
@@DaniGames111 a kontrol szó még csak nem is szerepel. Szó szerinti fordításban azt jelenti, hogy képesnek kell lennie bevennie a kanyart a pálya határain belül. Plusz én úgy tudom hogy az Apexnél ki van előbb az is ugyanennek a guidelinesnak a része az sem szerepel a szabályokban. Ami viszont a szabályokban explicit szerepel az az hogy nem szabad másik autót letolni a pályáról. A lényeg hogy ez egész ítélkezés és szabály / guidelines rendszer egy ökörhugyozás, összevissza megy minden ahogy esik úgy puffan alapon.
teljesen igazad van, én se kedvelem a Verstappen stílust, de méginkább nem kedvelem azt a szabályrendszert, amiben ezzel lehetsz a leghatékonyabb, és ez nem az ő hibája
Én így megértettem. Szuper videó
Szia Dani. Sokan szóba hozták, illetve párhuzamba vonták a tegnapi Verstappen-Norris esetet a 2021-es Brazil nagydíjon történt Verstappen-Hamilton esettel. Mennyire hasonlított a két szituáció?
Braziliaba Verstappen mar szerintem teljesen elvesztette a poziciot es koze nem volt a kanyarhoz (mig itt igen) en azert mar buntetest adtam volna neki.
Korrekt, mint mindig!
Dani, elég balfasz ez a címadás, mert nem ezen a 6 ponton megy el Norrisnak a VB cím, hanem azon a maradék kb 50-en amit a szezon során ő meg a McLaren elszerencsétlenkedtek. Viszont a tartalom első rangú, maximálisan egyetértek az elmondottakkal.
Ezeket a megjegyzéseidet talán meg kellene mutatni az olyan irányadó embereknek mint Toto Wolf példul ! Emlékszel : - This is a total joke ! - bár lehet tudja ezt ő is de a hangulat és utálatkeltés a legjobb fűszere ennek a sportnak !
Jól elmondtad, mostmár világos!😊
vannak hangok, hogy a szabály nem egyértelmű. Így, a Dani magyarázatával megerősítve, biztos vagyok benne, hogy a szabály rendben van. Pont a verseny dinamikája marad meg így.
Szia, tudom hogy gusztustalanul hangzik, de mi van ha az egésznek már van egy kiadott forgató könyve, verstappen agyon veri a mezőnyt, leszól az arab hogy gyerekek egy kis izgalmat, és a red bull hirtelen vissza esik, a mclaren hirtelen feljön.. Újra van a laikus néző számára akció.
Persze és a föld is lapos.
@@matekiraly46 A kettő nagyon nem ugyanaz. A sportokatt nagyon régóta manipulálják.
@@attilabalogh865 Hogyne persze és az időjárást is.
@@matekiraly46 Ne mosd össze a kettőt, keress rá google-ön, hogy mennyi példa volt az egyértelmű csalásokra élsportolóknál is, mielőtt szándékosan félreérted, amit írtam. Be akartam ide linkelni sokmindent, de a YT törli instant.
Szia Dani,
De az összes többi amit mondtál, annál mind Sainz mind Russel bevette a kanyart szabályosan, de Verstappen ugyanúgy kicsúszott, mert egy lehetetlen féktávott vett. És értem, hogy a belső íven levő pilóta, az aki diktál, de konkrétan a kanyar nagy részén Noris volt előrébb, az hogy a közepén ezzel Verstappen beugrott és már automatikusan övé az ív, hát ezzel van itt a baj…
Igazából a videót nem nézem meg, viszont a kommenteket nagyon szórakoztató olvasni.. Habzó szájjal vergődni minden kritikán vagy nem egyetértésen
Ez szerintem idopazarlas - ha nem erdekel mit mondok csak a kontextus nelkuli irkalas akkor felesleges hogy itt vagy. Orulok hogy en nem szarom le a nezoimet, meg azokat sem, akik primitiv modon szemelyeskednek vagy csak nem ertenek velem egyet.
10:45 “olyan melyen mesz be amennyire akarsz” 😂😂
Maskulonben teljesen igazad van, hogyha ver a szabalyokat betartja akkor nincs miert hibaztatni, ez van ezzel kell elni
"All the time you have to leave a space!" - F. Alonso
Engem a csapat hülyesége bosszantott fel, nekik kellett volna azonnal visszarendelni Norrist. A csapat miatt kapta az 5 mp-et. Ha visszaengedi még lett volna ideje még egy előzésre.
A kép bal szélével mi történt???
Norris toketlen de a menyétarcút már megverhetné végre valaki mert unom már nagyon.
😂😂😂
Akkor is ezt mondtad amikor Hamilton sorra vitte a VB címeket?
@@HeadhunterZ1991 ugyanezt. Mindig is utáltam Lewist. A menyétarcúnak szorítottam is egy darabig de már mennie kell. 2026tól úgyis vége lessz de hamarabb jobb lenne. Ez az F1nek toxikus.
@@andybrezina Hidd el, mindenki csak addig marad jó fej amíg minimum 1x el nem jut a VB címig. Norris is csak addig lesz jó fej. A profi szinten senki sem szent . Én úgy gondolom, hogy a pályán kívül teljesen más lehet a helyzet.
Szia Dani. Arra szeretnélek kérni hogy annál bizonyos esetnél ahol Norrist megbüntették, vagy más bizonyos eseteket ahol az ilyen küzdelmeknél büntetést adtak magyarázd már el pontosan videókkal hogy a mi az a csúcspont és pontosan hol vannak ezek a csúcspontok ezeknél a kanyaroknál, mert szerintem Verstappen szabálytalan volt és szerintem pont így akarta, vagy hogy másképp mondjam direkt így akarta. És lehet hogy Norris most bukta el a VB címét ami így elég sportszerűtlen Verstappentől.
A csucspont a kanyar legbelso erintesi pontja, a kanyar ivenek a legbelso kozepe. Nezd vegig a videot, mert beszeltem kulon a sportszerusegrol. Verstappenba gyozelemre jatszik - nem a sportszerusegre.
Izgalmas lenne megnézni Verstappen telemetriáját a kanyarból kifelé menet és összehasonlítani az eset előtti és utáni köreinek az adataival. Nem lepne meg, ha az derülne ki, hogy a kritikus körben, tehát Norris előzési próbálkozásakor kevésbé taposott volna a gázra a kanyarból való kigyorsításkor. 🤔
Engem sem!
Csak 1 dolog: Verstappen egy olyan bevetődéssel tudott az APEX-ben elől lenni, amivel a kanyart nem tudta szabályosan bevenni (4 kerékkel a pályán belül kéne maradni ugyebár, aminek nem része a rázókő, csak a fehér vonal), ráadásul Verstappen első kereke Norris hátsója mögött volt már a féktávon, innentől kezdve Bohóc az egész ítélet. (Más szöget nem láttam, de az első kör első kanyarban is hasonlóan elhagyta 4 kerékkel a pályát és úgy szorította le Norrist.). A védekezés sem volt szabályos. Vagy mindkettő vagy egyik sem bünti. Ez ennyi.
Az FIA egyszerűen megoldhatná ezeket a kérdéses eseteket. A kanyarcsúcspont mellett a pályahatárok betartása is legyen kötelező elem a védekező versenyző esetében. Ha a védekező versenyző nem tudja pályán tartani az autót nincs joga a pozícióra. Szerintem így lenne igazságos.
Teljesen egyetértek veled!
Nem vagyok sem Verstappen, sem pedig Norris hívő. De elnézést kérek, de Verstappen is elhagyta a pályát. Ja, hogy neki szabad a pályahatárokat túllépni? Ne verseny közbe írjuk már át a szabályokat.
Ha akkora előnyt szerzett volna Norris, akkor meglett volna az 5 másodperces előnye lazán, hisz sokkal jobban kezelte a frissebb gumikat.
Verstappen bevetődött az apexre, hogy ővé legyen a pozició. Ezzel persze elrontotta a kanyart, 4 kerékkel elhagyta a pályát és kiterelte Norrist is a bukótérbe. Ha időben fékez, és úgy fordul be, hogy helyet ad a pályán Norrisnak, akkor Norris megcsinálja az előzést. Így mindketten elhagyták a pályát, így már az előzés fogalma is értelmét veszti, mert Verstappen sem volt a pályán. Ha ez a 80-as években történik, mindkét versenyzőnek a kavicságyból kellett volna visszaevickélnie a pályára. Norris előbb visszatért, övé a pozició, ennyi. És akkor el lehet engedni Verstappen 5 mp-es büntetését, amiért kiterelte a pályáról a másik versenyzőt az "előnyszerzés" érdekében.
Erről beszéltem én is. többeknek írt válaszomban. Valójában sajnos sok esetben hajlik az FIA, mint Hamilton, mint pedig Verstappen felé.
Az igazi problémas/csalás/balfékség/baromság az, hogy a verseny utolsó körének végén hozták meg a döntést a büntetésről, amikor már nem volt esélye reagálni rá Norrisnak. Ha azonnal hoznak egy olyan döntést, hogy vissza kell adni a pozíciót, akkor utána még lettek volna körök, amikor újra próbálkozhatott volna szabályosan. Ez a gyökérség, hogy így elvették tőle az esélyt teljes mértékben.
Azért azon vitatkoznék, hogy ő a legjobb... amit felhoztál az inkább Fernandora igaz, számtalanszor bizonyított! Semmi elfogultság.
Alonsonak mar nincs meg az a nyers tempoja ami kell a fiatalok ellen, mar Ocontol is kikapott idomerokon. Stroll mellett nem nehez virulni, jelenleg Verstappen megkozelithetetlen, nincsenek hullamvolgyei.
@@DaniGames111 Te is tudod, hogy a versenyen osztják a pontokat. :) Szerintem "Van még cucc a pincében."
@@mzperx23 verstappent nem fogod megelozni csapattarsent egyenlo autoval soha ha mogule rajtolsz
muszaj a jo kvali az eredmenyekhez, nincsenek csodak
@@DaniGames111 Tévedsz!
@@mzperx23 persze, te meg biztosan nem. Szeretjük Alonsot meg minden de badarság azt hinni hogy 43évesen a fitalok szintjén van. Ez egyik sportágban sem működik így. Attól még hogy szerinted így van, az nem azt jelenti hogy ez a valóság....
Igen,igen….csak az van elfelejtve hogy Verstappen is 4 kerékkel elhagyta a pályát miközben Norris megelőzte. Külső ívről előzésnél azt mondja a szabály, hogy az előzött félnek is pálya határokon belül kell teljesíteni a kanyart. Ha Norrist megbüntették,Verstappent mért nem? Ő kényszerìtette ki ezt a helyzetet, és ő is szabálytalan volt. Na ennyit erről mester
Az összes itt felsorolt FIA döntés a szabályoknak és irányelveknek megfelelő volt az Austini futamon.
Sajnos mint az több portál F1 topikjából is egyértelműen látható, a gyűlölködő Hamilton rajongók utálják Verstappent mert rettegnek hogy eltörli a rekordjait, és ezért képtelenek bármit is elfogadni, ami Verstappen számára kedvező. A szemükben mindig ő a hibás mindenben.
Utálom Hamiltont, viszont látom, hogy az FIA sajnos nagyon részrehajló a brittel és Verstappennel szemben is.
Szerintem joggal lett Verstappen harmadik. Ami szamomra erdekes, hogy gyorsan meghoztak az iteletet. Ez elvben jo. De elhangzott egy olyan gondolat a kozvetitesben, hogy kaphatott volna 10 masodpercet is. Vajon, ha Max >5 mp felett vegzett volna, akkor 10-et kapott volna Norris? Csak, mert akkor Piastri is elotte vegzett volna. Igy pedig, hogy azonnal kiadtak az 5 masodpercet, meg eselyt adtak Norrsinak, hogy meg igy is Versappen elott tudjon vegezni.
A DRS kikerülés az nekemsem tetszik. Az nem versenyzés plusz lóerővel előzni.
Dani! Tegnap azt említettétek, hogy Sainz autója nem volt jó. Erre sehol nem találtam semmi megerősítést. Mi alapján mondtátok ezt?
azert az durva h valaki aki a belso iven vedekezik es oke kanyar csucsponton eppen elorebb van de olyan fektavot vesz h ö maga sem tudja a palyan tartani az autot es ugy tereli le a masikat es ez igy jo meg oke…… ez egy elmebaj mar ne haragudjatok
@@oggy8034 egyetertek - el is mondtam
De most ez van: remeljuk valtozik :)
Dani én úgy veszem észre sajnos, hogy a videóid minősége évről évre csökken, mivel az objektív véleménynyilvánítás helyett inkább a szubjektív oldalt választod. És akkor még diszkrét voltam🙂
Ezek szerint az FIA is szubjektiv volt :)
ebben mi volt a szubjektív te agyoniskolázott? de komolyan hogy lehet ekkora baromságot írni?
Azert ez az indexkep eros tulzas de amugy jo video lett😄
Ja s a holland se tudott palyan maradni az nem problema ?
Nem - elmondtam miert. Megnezted?
@@DaniGames111fentebb egy kommentelő bemásolta, hogy a megelőzöttnek be kell tudnia venni a kanyart. Ezt elfelejtetted megemlíteni, szóval a szabály nem teljesen fehér és fekete.
@@csaszaristvan9312 verstappen be tudta volna venni a kanyart , de nem akarta, Norrisra reagalva o is egy kicsit gyorsabb ivet valasztott - erre ez a Red Bull indoklasa
@@DaniGames111akkor meg szándékosan vezette ki mégis, ha nem akarta. Norris tényleg nyámnyila, de Verstappen ha akarjuk, ha nem egy kőbunkó. Kicsit Schumira vagy Sennára hasonlít, hogy rombol ha az eredmény kívánja.
@@DaniGames111 na ezért tuti meg is basztam volna hogy ahaaa ja hogy szándékos volt a kiterelés , ilyenkor jönne az hogy etikai kódex meg unsportsman de tudjuk hogy ilyen nincs ebben a sportban.
bírlak , de ezt a klikbait címet és képet nem kellene eröltetni
Ezen a 3 ponton semmi nem múlik. Telepumpálták a fejünket azzal a marhasággal hogy lehet bajnoki harc, ennek következtében mindenki el is hitte.
Elnézést, de az elmúlt jónéhány verseny megmutatta, hogy a McLaren előrefelé ment, míg a Red Bull visszaesett. Igenis reális esélye lett volna Norrisnak a VB cím megszerzésére, de némi FIA segítséggel ez idén majdhogynem biztos, hogy nem lesz meg neki.
Norris megint a "jó" rajtal saját magát hozta helyzetbe.
Amit a tv-bol lehetett latni, Norris megelozte Verstappent, de fektavon visszaszurt Verstappen, kanyar csucs ponton elorebb volt, ove volt a kanyar, ezert volt elonyszerzes. Visont Saints szinten elorebb volt a kanyar csucsponton, szoval az ove volt a kanyar, Verstappen meg palyan kivul elonyt szerzett, amikor visszajott ele. Ha nem lett volna az a masodperc, amikor Norris elotte volt, adnam az ervelest.
Szia
Az elozest Norris nem fejezte be azzal hogy par pillanatra az egyenesben ele kerult. Szamit a kovetkezo kanyar, a fektav. Nem volt kepes meg lezarni a belso ivet sem.
Sainz nem volt kozelsem ennyire Max elott, maximum mellette volt de azt is tul keson, ez nem eleg.
Max nem szerzett palyan kivul pozicio elonyt, Norris igen, latvanyosat.
Ettol fuggetlenul ahogy mondtam hataereset az is, de van egy vonal es a labda abban a helyzetben meg eppen hogy a Maxnak elnezo terfelen pattogott.
ruclips.net/user/shortshiBszeTBLbk?si=Cbm6vGrsCx-eMGUq ott a pillanat. Innentol ez egy Verstappen elozesi kiserlet, akar csak Saintz-e. :) ugyanis fektav elott Norris Verstappen elott volt, azaz befejezte az elozest.
@@RichardKovacs ez nem igy mukodik es ezt a Skysports is hangsulyozta
nem tudsz egy egyenesben befejezni egy elozest csak azzal hogy elhaladsz a masik mellett
En nem ismerem a szabalyokat ilyen behatoan. Nekem az az elozes, ha az egyik elhalad a masik mellett :D mert en egy naiv szurkolo vagyok.
@@RichardKovacs nem kell degradalni magadat mindossze leirtam hogy ez ez esetben nem igy van
Szerintem köszönje meg Norris az 5mp-et. Már lengették neki a fekete fehér zászlót. Ez volt az a büntetés amivel korrektek voltak a bírák. Nem jogosan de mindenki le nyugodott. Verstappen 3. Lett Norris pedig nem lett kizárva.
Norrisnak mikor és hol lengették a fekete-fehér zászlót?
Ebből is látszik hogy full hülye és valódi verseny tapasztalod sincsen. Legalább gokartban lenne amatőr szinten de ott sincs és ez a baj az ilyen "elemzéseknél" Amíg amatőr szinten sem kerültél hasonló helyzetbe addig csak a szabályokra támaszkodsz és azokból indulsz ki. De figyu. Pályától függően a versenyzők mindig azt az ívet védik ahol könnyű előzni. Itt adják a kanyarok hogy a belső ívet védd mert onnan könnyű előzni és ott vagy jobb helyzetben ilyen téren. Ha ellened próbánálnak ilyet te is ugyanezt tennéd.
annyira buta vagy hogy az már fájdalmas. Akkor kérnék egy nevet tőled, hogy hagy nézzünk utána a te pályafutásodnak, hogy neked vajon mennyi jogod van megmondani bármit is. A szavaidból látszódik hogy a világodat sem tudod, még hogy Daninak nincs versenytapasztalata :D persze, meg a ugye a Nagy Daninak, meg a Wéber Gabinak sincs, akik ugyan ezen az állásponton vannak.
@@roy-yal Mielőtt baromságokat leírsz, azelőtt jó lenne, hogyha utána néznél a valóságnak. Wéber Gábor éveken át autóversenyző volt. Nagy Dani pedig 2015 és 2022 között versenyzett. Szóval ezt nagyon benézted.
@@horvath-komjatimartongerge8695 te most szórakozol? :D a magyar nyelvet nem érted, vagy értelmezési problémáid vannak vagy mi? talán mielőtt te írsz baromságokat értelmezd a kommentemet először.....
@@roy-yalE sportos tapasztalat nem egyenlő azzal amit akár gokartban is megszerezhetsz éles körülmények között. A kettő mindig is különböző lesz. Nem véletlen hogy egy e sportolók elenyésző része tud valamit felmutatni ha valódi versenyautóba ül be. Dani azon kevesek közé tartozik akinek nagypofája van mert hogy f1 e sport versenyző. Ugyan kérlek. Az az f1 nagyon messze van a valódi szimulátor játékoktól. Abban elveszne. És ha abban elveszik akkor a valóságban is. Én a helyedben az ő szavára semmit sem adnék.
Dani, Verstappen előtte is ezt csinálta! akkor is ezt csinálta, amikor nem lehetett, és 21 után a liberty úgy látta, hogy hát ez a show, és hoztak egy Verstappen szabályt, azaz kiterelés ami a csövön kifér... a többi versenyző ezt nehezen tudja alkalmazni, mert ők versenyzők és nem mészárosok.
@@janoskasza3091 ne beszélj már butaságot
@@roy-yal melyik része butaság? 22ben hozták a szabályt...Csinálta előtte? igen. Liberty megváltoztatta 21 után az előzésekre vonatkozó szabályt? igen.
hivhatjuk Verstappen szabálynak? igen, hiszen előtte senki sem alkalmazta ilyen szinten a kiterelést.
@@janoskasza3091 22 Előtt is ez volt a szabály, hisz 21-ben is engedték. 22-ben pontositottak a szabályokon
ezért utálom az első perctől a hollandot, nagyon szemét stílusa van.
aha, de azért Sennát gondolom isteníted, aki neki ment a riválisának csak, hogy ne nyerjen, meg gondolom Schumachert is imádod aki konkrétan ugyan úgy ment verekedni futam után mint Max 2018 Braziliában. Ezt hívják kettős mércének, amikor ugyan azért imádsz valakit, és gyűlölsz egy másikat. 50 év múlva Verstappen ugyan olyan hősnek lesz tekintve, mint ma Senna és Schumi, mert hogy ez a kemény versenyzés.