Это книга больше чем просто «диктатура = плохо». По правде говоря, в целом тоталитарная система Енгсока это самая по детски очевидная тоталитарная система, особенно в сравнении с например «451 по Фарингейту». Но если это настолько очевидная диктатура, почему она до сих пор не рухнула? Сам Винстон задает этот вопрос, почему пролетариат не соберется против Партии? И это книга дает ответы как Винстону, так и читателю
Я сначала прочитала " Мы" , а потом роман "1984" больше половины из романа Замятина, поэтому говорить , что Оруэл один всё предсказал. Просто он последний и поэтому все только его и цитируют , хотя всё уже было написано
Когда вы сказали что по "1984" написали ещё две книги другие писатели, то я вспомнила что по серии книг "Энн из Зелёных Крыш" тоже 2 другие писатели написали свои книги по этой вселенной, оба приквелы "Энн: что было до Зелёных Крыш" и "Марилла из Зелёных Крыш"
ну это попса какая-то. я вот только что закончил читать 1984 и только ближе к концу книги осознал, что я не хотел бы, чтобы в финале появилась какая-то надежда на спасение или крах партии, потому что победа добра над злом - это мейнстрим художественных произведений, а роман Оурела про личность, про что-то неосознаное, про что-то физически неподвластное, но все-таки сломленное. 1984 оставляет тебе в конце только мысли, а подделка "Джулия" - осязаемый и праздный финал
А есть вероятность того, что 1984 заказуха? В то время было много заказов на массовое произведение художественной литературы. Люди учились читать, становились грамотнее, и ими нужно было как-то управлять, подобные произведения выполняли функцию "разделяй
1984 - будущее тоталитарных стран 1985 - капиталистических Бёрджесс реально достаточно много предсказал, так что очень странно что она не захайпила. Если есть мысль прочитать все классические антиутопии, то его вполне можно включить в список.
Читал Дьердя Далоша, там описание довольно близко ко временам конца существования СССР, а если точнее 1989-1990й год. И настроение такого же развала тоталитаризма. Само произведение начинается со смерти Старшего брата и образования независимой прессы в Океании. Советую прочитать
Кстати говоря, персонажи его тоже взяты из СССР. Обобщенный образ исполнителей 1937х годов, которые понимают, что власти они больше не милы, и скоро за ними приедут
А ты знала, что Оруэлл сам был социалистом бля. И писал он про западные страны. Ты как будто в союзе жила в это время. Сама была репрессирована в эпоху ежовщины. С такими фактами можно и в голодомор поверить.
@@user-xp2se3ed5wпро музыку не помню, бульварные книги там на каких-то станках автоматически сочиняли по заложенной программе. Но про ИИ ничего не говорилось, его в книге не было.
Писал Оруэлл как раз таки о СССР. Иронично что все его предсказания сбываются в реалиях капиталистического мира с его буржуазно-либеральной демократией .
А что в перевыполнении плана плохого? Кричат об уравниловке, но по данному лозунгу понятно, что кто работал лучше, выполнял больше- тому и платили соответственно
да, всего-лишь товарищь стаханов гробил здоровье, рвал спину, но своим примером подогревал людей так же гробить здоровье, надрывая суставы, ради отчетностей красной плесени
Такой вопрос, я захотел почитать 1984 зашел на Литрес а там книг до ху и больше и у каждой разная цена, зашел на MyBook та же история, объясните пожалуйста в чем их разница?
Использовал аллюзии на Советских революционеров и Сталина, партию, гг жил в соц стране, вдохновлялся советскими плакатами, сотрудничал с английскую спецслужбами, написал "скотный двор" как критику СССР, но писал про капитализм. А что логично...🤔
@@Navuhodonosor2002 Ну в 1984 ещё можно найти алегорию на капитализм, в офисе где работает Уинстон (забыл имя того жирного) показали как типичного капиталиста.
Про пятилетки и другие отсылки на Советский союз было очевидно до тошноты, а про предсказания поспорю. Оурел не первый, кто все эти вещи "предсказал", а про стогольский синдром я вообще молчу 😂. Лично мое мнение, если рассматривать это произведение, как предсказание , то автор ни капли не попал. Возможно какие-то отдельные моменты пересекаются с натяжкой, но это исключительное совпадение, потому что в книге и в реальности люди пришли к этим вещам разными путями и по разным причинам. Из четверки великих антиутопий больше всего приблизился к будущему Рей Бредбери. Но по большому счету все они знатно промахнулись.
@@user-wm6uo9ed3l в каком ещё Лондоне ? Государство, в котром живёт герой Орруэла - Океания - вымышлено. А вот вдохновитель Орруэла - Замятин - тот как раз и был родом со "страны победившего идиотизма"... то есть - социализма 😉... критик Исаак Дойчер ещё в 1955 году обратил внимание, что Оруэлл «заимствовал идею, сюжет, главных героев, символику и всю атмосферу» замятинского «Мы». Да и сам Орруэл писал как-то, что видит прототипом своего "Большого Брата" Иосифа Сталина.
У Замятина он спиздил идею, но реализовал ее иначе. Как по мне лучше. Замятин очень концептуальный, его миру не хватает деталей и красок и персонажи слишком абстрактные. А 1984 шикарно проработан, очень убедительная атмосферная книга.
📚14 дней бесплатной премиум-подписки в MyBook → mbk.to/33jM6Ua
Давайте сделаете видео про сбывшие предсказания замечательной книги "О дивный новый мир"?
☹️😓
Вы сегодня забыли принять сому?
"Мы живём как в книге 1984 Джорджа Оруэлла, нет я еë не читал, но мне кажется что там как у нас"
Это книга больше чем просто «диктатура = плохо». По правде говоря, в целом тоталитарная система Енгсока это самая по детски очевидная тоталитарная система, особенно в сравнении с например «451 по Фарингейту».
Но если это настолько очевидная диктатура, почему она до сих пор не рухнула? Сам Винстон задает этот вопрос, почему пролетариат не соберется против Партии?
И это книга дает ответы как Винстону, так и читателю
В смысле "предвидел Стокгольмский синдром"? Он всегда существовал, просто тогда люди не знали, что это так называется)
да кстати, тоже об этом подумал. будто до принятия этого психологами как отклонения(или как сказать?) и принятия названия его не существовало
Выходит, всего мира не существовало, ровно как и людей.
Да и генной инженерии вместе с исскуственным интеллектом я тоже не припоминаю в 1984...
@@Vallleryanверсификатор можно считать аналогом им, хотя корректнее было бы привести в пример нейросететь
Хочу сказать, что Стокгольмского синдрома не существует, почитайте об этом 💅 очень интересно
Мы живём прям как в книге "1984" Джорджа Оруэла. Нет, я её не читал. Но я думаю мы живём именно так как в книге.
Ты прям как большинство обзорщиков игр. Я не играл, но игра говно/шедевр
@@marc5880 я вообще цитировал мем, но да ладно.
Если ты из сросии, то именно так и есть.
@@SoLlTaRy сам то в ней живешь?
@@marc5880 на счастье не родился в помойке.
Я сначала прочитала " Мы" , а потом роман "1984" больше половины из романа Замятина, поэтому говорить , что Оруэл один всё предсказал. Просто он последний и поэтому все только его и цитируют , хотя всё уже было написано
Просто 1984 лучше и интереснее, чем Мы.
Когда вы сказали что по "1984" написали ещё две книги другие писатели, то я вспомнила что по серии книг "Энн из Зелёных Крыш" тоже 2 другие писатели написали свои книги по этой вселенной, оба приквелы "Энн: что было до Зелёных Крыш" и "Марилла из Зелёных Крыш"
Без него не было бы half-life 2)
Зато был бы half-life 3
Замятин талантлив очень
Есть также книга "Джулия" Сандры Ньюман, повествование ведется от имени Джулии. Там говорится о свержении старшего брата и победе голдстейнистов
ну это попса какая-то. я вот только что закончил читать 1984 и только ближе к концу книги осознал, что я не хотел бы, чтобы в финале появилась какая-то надежда на спасение или крах партии, потому что победа добра над злом - это мейнстрим художественных произведений, а роман Оурела про личность, про что-то неосознаное, про что-то физически неподвластное, но все-таки сломленное. 1984 оставляет тебе в конце только мысли, а подделка "Джулия" - осязаемый и праздный финал
А есть вероятность того, что 1984 заказуха? В то время было много заказов на массовое произведение художественной литературы. Люди учились читать, становились грамотнее, и ими нужно было как-то управлять, подобные произведения выполняли функцию "разделяй
Кто-нибудь читал 1985-е? Интересно мнение об этих книгах?
Неплохая книжка. Вторая часть там собственный рассказ Берджесс идёт в духе антиутопии. В первой части идёт анализ 1984
1984 - будущее тоталитарных стран
1985 - капиталистических
Бёрджесс реально достаточно много предсказал, так что очень странно что она не захайпила. Если есть мысль прочитать все классические антиутопии, то его вполне можно включить в список.
Читал Дьердя Далоша, там описание довольно близко ко временам конца существования СССР, а если точнее 1989-1990й год. И настроение такого же развала тоталитаризма. Само произведение начинается со смерти Старшего брата и образования независимой прессы в Океании. Советую прочитать
Назову "Последний человек в Европе"... Назовите более интересно. 1984 😑
Тоже так подумала 😂
@@user-rp1ej4ny8p 🤣
Не пойму почему ее стали называть 1984, если по факту это скотный двор
Спасибо за наводки!
Отличный обзор!
Обожаю ваши видео!
мы все живём в 1984
И всегда жили
Музыка: Godmode Landing
Ой, я всегда думала, что Мы - это о дивный новый мир и 1984. Оказалось немного наоборот)) но мне Мы нравится меньше
Мы все живём как в книге 1984, нет я ее не читал , но я думаю все так
Ахахахаххахахаххахахаххахахаххаха
И все эти предсказания возникли при капитализме 😅😅
Как иронично и до чего смешно 😂😂
Да. Нет при коммунизме. В Китае сейчас все сбывалось
@@ilyai.6431там рыночный недосоциализм...
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ну тупые капиталисты
@@ilyai.6431 в Китае коммунизм? Смешной анекдот
Не то что СССР без тотальной слежки, пятой колонны и статьи 58 в виде полиции мыслей из романа 😊
Кстати говоря, персонажи его тоже взяты из СССР. Обобщенный образ исполнителей 1937х годов, которые понимают, что власти они больше не милы, и скоро за ними приедут
А ты знала, что Оруэлл сам был социалистом бля. И писал он про западные страны. Ты как будто в союзе жила в это время. Сама была репрессирована в эпоху ежовщины. С такими фактами можно и в голодомор поверить.
На кофейной гуще нагадал или за кем-то повторяешь?
@@maksimb1196за либеральными политиками. В прочем, ничего нового
@@iv3453комуняку порвало?
@@htoya8561мда... почему-то "предсказания" Оруэлла сбываются пр капитализме, а обвиняются в этом комуняки.
Ох, эти студенческие резюме...
Благодарю
Самый интересный факт что я вижу эту антиутопию сейчас на западе.
Актуальненько
Предвидел Стокгольмский синдром? Вы серьезно?)
Генную инженерию что-то сходу вспомнить не могу. Да и про ИИ вроде не было ничего.
@@user-xp2se3ed5wпро музыку не помню, бульварные книги там на каких-то станках автоматически сочиняли по заложенной программе. Но про ИИ ничего не говорилось, его в книге не было.
Кстати у меня даже есть 1985(:
А я думала что "Мы" написано по мотивам "1984"
Не, это все лишь памфлет против Октябрьской революции и вышел в 20-ые
"Мы" вышел за 20 лет до выхода 1984
Мы живем прямо как в книге 1984 Джорджа Оурэлла
Нет, Я её не читал, но...
@@RewRTCно мне кажется всё как у нас
И где же ты живешь, в КНДР?
А ещё о том, что он писал о Англии, а не о СССР
Писал Оруэлл как раз таки о СССР. Иронично что все его предсказания сбываются в реалиях капиталистического мира с его буржуазно-либеральной демократией .
Именно о СССР он и писал поэтому книга в СССР до 1988 была запрещена
Да, об Англии
не то, не другое. общее видение...
Оруэлл был соевым троцкистом-нитакусей, который критиковал и фашизирующийся капиталистический строй Англии и сталинизм в СССР.
Народ, что за музло на фоне качает?
Можно название музыки на фоне?
Нет😂😂😂
Давай видео по the last of us
А что в перевыполнении плана плохого? Кричат об уравниловке, но по данному лозунгу понятно, что кто работал лучше, выполнял больше- тому и платили соответственно
да, всего-лишь товарищь стаханов гробил здоровье, рвал спину, но своим примером подогревал людей так же гробить здоровье, надрывая суставы, ради отчетностей красной плесени
То, что его нет.
Кто-нибудь читал "заводной апельсин"? Как вам?
страшная книга!
Очень неплохое chtivo. Вполне neploho написано, да и posil интересный
Тошнило от перевода, не знаю есть ли хороший
@@Lechu_Oleg согласен drug
@@user-lx5ss8gl7t в этом переводе и есть смысл, если вы о написании некоторых слов латиницей.
Такой вопрос, я захотел почитать 1984 зашел на Литрес а там книг до ху и больше и у каждой разная цена, зашел на MyBook та же история, объясните пожалуйста в чем их разница?
Скорее всего из-за размеров, материалов и размера издания
@@scandited2763 Так Литрес и MyBook эт чист электронные книги/аудиокниги вроде как
Мы живем в этой книге🥶
"Но я ее не читал, но все же"
Вот это новость . Не неожиданно. Как близки эти люди ни когда их не связывал в месте. И есть версия что писал он не про СССР а про капитализм.
Использовал аллюзии на Советских революционеров и Сталина, партию, гг жил в соц стране, вдохновлялся советскими плакатами, сотрудничал с английскую спецслужбами, написал "скотный двор" как критику СССР, но писал про капитализм. А что логично...🤔
Ага и именно поэтому роман в СССР был запрещён
@@Navuhodonosor2002 Ну в 1984 ещё можно найти алегорию на капитализм, в офисе где работает Уинстон (забыл имя того жирного) показали как типичного капиталиста.
@@user-ue4zl8xf3s обычная номенклатура в СССР принуждающая всех быть стахановцами
@@Navuhodonosor2002 Ну собственно писал про СССР в жизни его не видя, и описал окружающую его действительность)
Щас бы плагиат назвать вдохновением эх
Плагиат на Мы? Это разные книги
Я читал 1985 от Бёртиса, 1 часть нормальная и интересная, а дальше клишированая фигня.
Ребят, я либерал: принимаю удар на себя 😌
Про пятилетки и другие отсылки на Советский союз было очевидно до тошноты, а про предсказания поспорю. Оурел не первый, кто все эти вещи "предсказал", а про стогольский синдром я вообще молчу 😂. Лично мое мнение, если рассматривать это произведение, как предсказание , то автор ни капли не попал. Возможно какие-то отдельные моменты пересекаются с натяжкой, но это исключительное совпадение, потому что в книге и в реальности люди пришли к этим вещам разными путями и по разным причинам. Из четверки великих антиутопий больше всего приблизился к будущему Рей Бредбери. Но по большому счету все они знатно промахнулись.
Црушник, стукач, псевдоинтеллектуал, и очень бездарный писака..
А кто не псевдоинтеллектуал?
О, "консерва" взорвалась... А если бы он также о США писал ?
Левака порвало
@@TunnelRat864
ну герой 1984 живёт в Лондоне так-то, какая разница?
@@user-wm6uo9ed3l в каком ещё Лондоне ? Государство, в котром живёт герой Орруэла - Океания - вымышлено. А вот вдохновитель Орруэла - Замятин - тот как раз и был родом со "страны победившего идиотизма"... то есть - социализма 😉... критик Исаак Дойчер ещё в 1955 году обратил внимание, что Оруэлл «заимствовал идею, сюжет, главных героев, символику и всю атмосферу» замятинского «Мы». Да и сам Орруэл писал как-то, что видит прототипом своего "Большого Брата" Иосифа Сталина.
Ало, автор ты хоть книгу эту читал? Я нет, но даже я знаю, что писалось не про ссср, а про англию.
Я не читал, но говорить о смысле заложенном в ней буду
Ага и именно поэтому в СССР его запретили
"Не читал алгебру за 11 класс, но даже я знаю, что косинус - это коса. Оба слова имеют схожести, а смысл мне не важен"
@@ilyai.6431и Британии.
Я скоро читать её буду
А, ну да, теперь "влохновился" а не спиздил у Замятина
У Замятина он спиздил идею, но реализовал ее иначе. Как по мне лучше. Замятин очень концептуальный, его миру не хватает деталей и красок и персонажи слишком абстрактные. А 1984 шикарно проработан, очень убедительная атмосферная книга.