Так идеи Маркса в труде Делёза и Гваттари не только в "производственном" подходе. Сама идея стремления общества к ризоматическому - это тот же постулат о стремлении общества к коммунизму, который и являет собой чистую ризому.
Маркс об этом не говорил. О ризоме он, естественно, не знал, но он говорил о бесклассовом обществе, которое противоречит законам диалектики, на которую он опирался, поскольку диалектика (извините за тавтологию) без противоречий невозможна. Если она закон, то, как закон всемирного тяготения, должна действовать всегда, а если действовать вдруг перестанет, то - опять противоречие - законом не является. Что любопытно, Ленин этого вопроса не касался, но он был философом послабее Маркса.
Спасибо, интересно! Хотелось бы чуть пофилософствовать))) Странно слышать слово «принцип» в связи с ризомой, тем более такую прямую формулировку: «в понятие ризомы Делез и Гваттари закладывают несколько принципов». Ведь «принцип» слово одного семантического ряда со словами «центр», «сосредоточие», «единый», «один», «древо жизни» итд - всего того, что противоречит множественности или гетерогенности ризомы. Получается ризома происходит из точки, принципа, единого. Но у ризомы нет начала и конца, как вы сами говорили. Выходит интересное противоречие: философы пользуются законами и понятиями логики, причинно-следственных связей для моделирования беспринципной ризомной модели. Но тут видимо бессознательно проявляется интересный момент. Любые системы выходят из централизованных, также как в «Начале было Слово», а потом Вавилонская башня)) И Ризомная система (опять же слово система как-то совсем не вяжется с открытостью ризомы) проистекла как противоборство централизованной. Как Восток породил реакцию Запада. Или же как компьютер с жесткой двоичной системой 1.0 породил Ризому. Просто такие интересные мысли возникли в ходе слушания вашего видео.
Спасибо за такую реакцию на мой рассказ. Была критика, она и сегодня имеет место. Вы меня подтолкнули - расскажу как-нибудь. А что касается терминологии, вы верно подметили, переходя из одной системы координат в другую, философы (и не только философы), тянут за собой хвост атавизмов прежней терминологии.
Вычитал в книге Дьякова «Жиль Делез. Философия различия», что Жиль говорил о корневище лилий (считай о ризоме) на лекция до встречи с Гваттари. Возникает вопрос, может быть этот концепт придумал сам Делез без участия Гваттари?
Возможно, Делёз додумался раньше Гваттари. Темна вода в облацех, как возникают идеи. Но изложили они эту идею в содружестве. Честно признаюсь, не копал так глубоко, чтобы разобраться, кто до чего додумался раньше. К тому же, идея, не обретшая словесного оформления, еще не совсем идея. Попробуйте что-нибудь донести до другого пока то, о чем вы подумали, не оделось в словесную оболочку. А Гваттари был не из тех, кто мог взять в руки перо и донести свои мысли до бумаги. Каждому свое. Тем и силен симбиоз, где один дополняет другого.
на днях смотрел события десятилетий в википедии и мне показалось что возникновение глобальных соцсетей ютуб фейсбук твитер инстаграм контакт и последующий всплеск сериалов довольно сильно связаны, типа такое новое мифотворчество, да оно и раньше работало, но не было благодатной почвы)) да и предыдущие мифы были совсем на поверхности и больше реактивного типа и их разбирать ну совсем не интересно, фильм Властелин колец и Гарри Поттер на фоне войны с терроризмом, операции в Ираке и охоты за бен Ладеном ну как-то совсем всё прозрачно... то ли дело Игра престолов? что это за трансляция новых ценностей и оснований? зима (экология) одичалые (эмигранты) трон (посмеялись над демократией) правителя избирает элита. Это нас так готовят к новому онтологическому повороту или это тоже какая-то реакция? Потому что я тут недавно смотрел Дитя робота (I am Mother) где всё человечество уничтожено, но учёные успели создать бункер с замороженными эмбрионами и по сюжету робот воспитывает девочку. Воспитывает он её на философии Бентама, благо это то что выгодно большинству. И там робот устраивает тест для Девочки: однажды в дверь стучится раненная Женщина и говорит Девочке что робот Мама на самом дела злая, что она сжигает детей, морит голодом семьи и прч. И Девочке нужно выбрать или побег и свобода с повстанцами или ответственность за новорождённого братика в убежище. В конце она вообще по Фрейду убивает Маму и занимает её место)) И тут тоже борьба этих двух парадигм! героическое служение государству (прусско-советский канон) или свобода (либертарианство) А кроме того снова возникает этот вопрос о воспитания граждан, можно ли их воспитывать и навязывать им свои ценности (ведь по сути это обычное оправдание гос пропаганды) Но если вспомнить недавний сериал Чернобыль и этих шахтёров и биороботов на крыше, ведь если бы не их бентамовское (тут специально снижают дискурс до анекдотических потёмкинских деревень Бентама и его паноптикума, хотя понятно что тут полемика с социализмом коммунизмом) служение большинству то нас бы не было
По поводу Чернобыля: 1. не кажется ли Вам, что система поспособствовала тому, чтобы для решения проблем понадобилось геройство? 2. И вы думаете, что большинство людей там действительно осознавали то, с чем имеют дело?
@@samuileldi это не принципиальные вопросы, я согласен что система виновата в идиотской конструкции реакторов и понятно что там люди не понимали что такое радиация. Но по факту много ли изменилось бы если бы им объяснили? в советском союзе воспитывали в парадигме героизма и найти добровольцев я думаю была бы не проблема. или ок, допустим наоборот появились бы проблемы с добровольцами, как по-вашему в праве гос. жертвовать частью своих граждан (кстати ликвидаторы качественно лучше, в моральном плане это герои) ради большинства? (как мы сегодня видим так себе это большинство) просто я вижу что всё чаще и чаще в сериалах мелькает эта тема, как будто пытаются построить глобальную социальную систему, ну или готовят население к третьей мировой хз))
@@buh1740 знаете, я тяготею к либертарианству, поэтому позиция о правах мифического государства и граждан у меня вполне определенная. А по поводу теорий заговора точно не ко мне, не сторонник)
Большое спасибо. Вы лучший ❤
Ну-у, я зазнаюсь.
Спасибо
Спасибо вам большое за ваш труд!
Спасибо за ваши видео
Спасибо и вам, за внимание.
Спасибо! Продолжайте Ваше дело)
Мне понравилась блаженная пустота в конце романа "имя розы".
Так идеи Маркса в труде Делёза и Гваттари не только в "производственном" подходе. Сама идея стремления общества к ризоматическому - это тот же постулат о стремлении общества к коммунизму, который и являет собой чистую ризому.
Маркс об этом не говорил. О ризоме он, естественно, не знал, но он говорил о бесклассовом обществе, которое противоречит законам диалектики, на которую он опирался, поскольку диалектика (извините за тавтологию) без противоречий невозможна. Если она закон, то, как закон всемирного тяготения, должна действовать всегда, а если действовать вдруг перестанет, то - опять противоречие - законом не является. Что любопытно, Ленин этого вопроса не касался, но он был философом послабее Маркса.
Офигенное объяснение ризомы
Спасибо, интересно! Хотелось бы чуть пофилософствовать))) Странно слышать слово «принцип» в связи с ризомой, тем более такую прямую формулировку: «в понятие ризомы Делез и Гваттари закладывают несколько принципов». Ведь «принцип» слово одного семантического ряда со словами «центр», «сосредоточие», «единый», «один», «древо жизни» итд - всего того, что противоречит множественности или гетерогенности ризомы. Получается ризома происходит из точки, принципа, единого. Но у ризомы нет начала и конца, как вы сами говорили. Выходит интересное противоречие: философы пользуются законами и понятиями логики, причинно-следственных связей для моделирования беспринципной ризомной модели. Но тут видимо бессознательно проявляется интересный момент. Любые системы выходят из централизованных, также как в «Начале было Слово», а потом Вавилонская башня)) И Ризомная система (опять же слово система как-то совсем не вяжется с открытостью ризомы) проистекла как противоборство централизованной. Как Восток породил реакцию Запада. Или же как компьютер с жесткой двоичной системой 1.0 породил Ризому. Просто такие интересные мысли возникли в ходе слушания вашего видео.
Спасибо за такую реакцию на мой рассказ. Была критика, она и сегодня имеет место. Вы меня подтолкнули - расскажу как-нибудь. А что касается терминологии, вы верно подметили, переходя из одной системы координат в другую, философы (и не только философы), тянут за собой хвост атавизмов прежней терминологии.
По теме - децентрализованные меш-сети.
Вычитал в книге Дьякова «Жиль Делез. Философия различия», что Жиль говорил о корневище лилий (считай о ризоме) на лекция до встречи с Гваттари. Возникает вопрос, может быть этот концепт придумал сам Делез без участия Гваттари?
Возможно, Делёз додумался раньше Гваттари. Темна вода в облацех, как возникают идеи. Но изложили они эту идею в содружестве. Честно признаюсь, не копал так глубоко, чтобы разобраться, кто до чего додумался раньше. К тому же, идея, не обретшая словесного оформления, еще не совсем идея. Попробуйте что-нибудь донести до другого пока то, о чем вы подумали, не оделось в словесную оболочку. А Гваттари был не из тех, кто мог взять в руки перо и донести свои мысли до бумаги. Каждому свое. Тем и силен симбиоз, где один дополняет другого.
Genadi Valdberg вы правы
Интернет победил меня
на днях смотрел события десятилетий в википедии и мне показалось что возникновение глобальных соцсетей ютуб фейсбук твитер инстаграм контакт и последующий всплеск сериалов довольно сильно связаны, типа такое новое мифотворчество, да оно и раньше работало, но не было благодатной почвы)) да и предыдущие мифы были совсем на поверхности и больше реактивного типа и их разбирать ну совсем не интересно, фильм Властелин колец и Гарри Поттер на фоне войны с терроризмом, операции в Ираке и охоты за бен Ладеном ну как-то совсем всё прозрачно... то ли дело Игра престолов? что это за трансляция новых ценностей и оснований? зима (экология) одичалые (эмигранты) трон (посмеялись над демократией) правителя избирает элита. Это нас так готовят к новому онтологическому повороту или это тоже какая-то реакция?
Потому что я тут недавно смотрел Дитя робота (I am Mother) где всё человечество уничтожено, но учёные успели создать бункер с замороженными эмбрионами и по сюжету робот воспитывает девочку. Воспитывает он её на философии Бентама, благо это то что выгодно большинству. И там робот устраивает тест для Девочки: однажды в дверь стучится раненная Женщина и говорит Девочке что робот Мама на самом дела злая, что она сжигает детей, морит голодом семьи и прч. И Девочке нужно выбрать или побег и свобода с повстанцами или ответственность за новорождённого братика в убежище. В конце она вообще по Фрейду убивает Маму и занимает её место)) И тут тоже борьба этих двух парадигм! героическое служение государству (прусско-советский канон) или свобода (либертарианство) А кроме того снова возникает этот вопрос о воспитания граждан, можно ли их воспитывать и навязывать им свои ценности (ведь по сути это обычное оправдание гос пропаганды) Но если вспомнить недавний сериал Чернобыль и этих шахтёров и биороботов на крыше, ведь если бы не их бентамовское (тут специально снижают дискурс до анекдотических потёмкинских деревень Бентама и его паноптикума, хотя понятно что тут полемика с социализмом коммунизмом) служение большинству то нас бы не было
По поводу Чернобыля:
1. не кажется ли Вам, что система поспособствовала тому, чтобы для решения проблем понадобилось геройство?
2. И вы думаете, что большинство людей там действительно осознавали то, с чем имеют дело?
@@samuileldi это не принципиальные вопросы, я согласен что система виновата в идиотской конструкции реакторов и понятно что там люди не понимали что такое радиация. Но по факту много ли изменилось бы если бы им объяснили? в советском союзе воспитывали в парадигме героизма и найти добровольцев я думаю была бы не проблема.
или ок, допустим наоборот появились бы проблемы с добровольцами, как по-вашему в праве гос. жертвовать частью своих граждан (кстати ликвидаторы качественно лучше, в моральном плане это герои) ради большинства? (как мы сегодня видим так себе это большинство)
просто я вижу что всё чаще и чаще в сериалах мелькает эта тема, как будто пытаются построить глобальную социальную систему, ну или готовят население к третьей мировой хз))
@@buh1740 знаете, я тяготею к либертарианству, поэтому позиция о правах мифического государства и граждан у меня вполне определенная.
А по поводу теорий заговора точно не ко мне, не сторонник)