Справедливости ради, микра развивается. Появляются новые сенсоры и камеры. Другой вопрос, пока Панасоник разбирался со своим полным кадром, а Олимпус ребрендился, появилось много кроп конкурентов весьма интересных и достойных.
Я фотолюбитель. Фотографией не зарабатываю. По этому тратиться на дорогущую камеру не вижу смысла. Имею PANASONIC GX8. В масштабах любительской съёмки вполне устраивает. Тем более - широкий функционал камеры.
На самом деле не только объективы, но и сами камеры дофига дорогие. По крайней мере если речь идет про олики. И это единственный серьезный минус микры. А все эти люди утверждающие, что микра плохая, просто или не снимали на неё, либо плохие фотографы, так как олик ошибок не прощает по понятным причинам. Микра - топ!
@Viktor Sv Вот как раз задач где не хватит динамического диапазона полного кадра а средний формат справится надо ещё поискать. А таких где не справиться микро но справится полный кадр Я вам могу Назвать много просто Из своего опыта. Первое - это любой сюжет с солнечным светом неважно пейзаж это или какие-то репортажные съёмки где важные детали кадра находятся Как в тенях Так и в прямом Солнечном свете. Особенно в контровом у микры тут просто нет шансов без брекетинга и прочих ухищрений. Во-вторых съёмка движения в помещении опять же в четыре раза больше шума это беда. В-третьих съёмка портретов Особенно ростовых с малой глубиной резкости или необходимость небольшой глубины резкости на широком угле опять же микро отлетает Да и вообще по широкоугольникам там большие вопросы для того же интерьера, только недавно лаова 6мм появилась. Можно продолжать но не хочется, если раньше когда микро конкурировала с зеркалками она могла как-то компенсировать своё более слабое качество изображения какими-то другими преимуществами то сейчас относительно полнокадровых беззеркальных камер преимущества у неё практически нет а недостатков полно.
@Viktor Sv Если вы снимаете для себя Вы можете снимать хоть на телефон хоть на хассельблад, дело исключительно вашего выбора. Большинство определилось что достаточным для них качеством обладает телефон. А если камера нужна для решения рабочих задач чтобы тут микро является гораздо более слабой альтернативой чем полнокадровые системы
@Viktor Sv Да практически в любых условиях кроме студийных полный кадр будет заметно лучше. Неважно что ты снимаешь пейзажи, анималистику. Весь вопрос только в том надо ли это конкретно вам. Если вас прям все устраивает на микре, то скорее всего не надо) это как с машиной, вот есть у вас машина с двигателем 100 лошадиных сил, но вы ездите только по городу в основном и вас это вообще не напрягает. А у другого человека Уже большая семья И часто нужно ехать по трассе и обгонять другие машины и там что 100 сильный мотор будет доставлять неудобства. Что касается туристов то тут вопрос насколько человек этим увлечён. Почему если это его хобби он не может таскать большие и тяжёлые камеры и объективы. На охоте ведь не жалуются что ружьё тяжёлое) тем более сейчас на современных полнокадровых беззеркалках есть объективы типа того же Canon 100-400 весом 600 г явно не сверхтяжёлая ноша для теледиапазона. Про более классические фокусные вообще молчу, там компактных линз вагон.
Люди часто не понимают, что в фотографии 90% зависит от фотографа, 8% зависит от оптики, и только 2% зависит от камеры и системы. Однако говоря объективно, в 2024 году если вы уже пользуетесь микро 4/3, и у вас много объективов, то для продвинутого любителя имеет смысл продолжать использовать эту систему, только желательно нужно камеру. Последние топовые олимпусы и панасоники уже имеют фазовый автофокус. Для профессионала имеет смысл продать микро 4/3 и перейти на полнокадровую систему. А если у вас никакой системы нет, и вас телефон не устраивает, и вы смотрите в будущее, то тоже лучше сразу купить полнокадровую систему.
Если она у вас уже есть, то наверно имеет смысл использовать, но если выбирать себе новый компакт, то мне кажется, что какой-нибудь кроп, типа fujifilm, будет купить разумнее. Цена такая же, размеры такие же, точно так же куча периферии, хочешь с крутилочками, хочешь без, а возможностей в плане ГРИПП немного больше, разве нет?
Сразу видно фотографа, по- серьезному с микрой не работавшего и не пробовавшего топовую оптику. Несколько раз уже выпадало работать микрой (М1мк2) параллельно с полным кадром (5Дмк3, 6Дмк2, Д750, Z5, не говоря уж про 5Дмк2 и 5Д). Во всех случаях полный кадр был порван на британский флаг. Если что, оптика у меня топовая: 12-40/2,8, 25/1,2, 45/1,2, 75/1,8, не считая макриков и телевика от старшей системы.
в принципе всё по делу, у микры кроме как скрытно подкрадываться издалека плюсов то и нет. С широким углом проблемы. Захочется ту же 85 или 135 мм (настоящие, дающие именно их пространственные искажения, а не полтинник с кропом х2 ) так это ужас как далеко придется от модели отходить, да и как-то я не смог найти фиксов с автофокусом в этом диапазоне под микру. Можно надеть спидбустер, но тогда мы будем использовать объективы с полного кадра скорее всего. И конечно спидбустер денег стоит, что вилтрокс тысяч за 10, что метабонес за 20-30, а эти деньги вполне можно добавить и посмотреть что-то кроме микры. Как итог, для фотографии, кроме описанных вами ситуаций смысла не вижу.
@Viktor Sv если я работаю с моделью, тем более в фотостудии, я бы взял что то максимально широкое, но мне не нужны искажения перспективы от ширика, поэтому чтобы при одинаковой крупности у меня были нужные мне перспективные искажения я беру телевик. Я не о дисторсии говорю если что.
@@Inzhevatov цена как на аналогичные объективы для полного кадра, причём весьма дорогие объективы. Не знаю есть ли на полный кадр какие нибудь представители попроще с такими фокусными, но на на кроп точно имеются бюджетные варианты
смотрю на авито EPL5 и EPL6 камеры тоже ходить шлёпать всё подряд на улице как любитель. Есть какой то вариант камеры который все берут и всем нравится ?
Сама по себе микра это просто система, которая в теории может иметь много плюсов, но она не имеет лишь потому, что производители не развивают её. Тут все просто - какой тип матриц будут активно развивать, такие матрицы и будут лучше. Сейчас в фото вобоще развития особого нет, а вот в видео развитие идёт активно. И в видео активно развивается кроп и полный кадр, а микра очень слабо двигается, поскольку ее двигает лишь полумертвый Олимпус и Панасоник, который уже сделал ставку на ФФ
@@ГоловаИвана но опять таки, кроп даст ещё больший запас что по исо, что и по динамическому диапазону. По факту, у микры никаких плюсов) особенно с дорогущей оптикой
@@Red_Geek да какая разница, ты посоветовал Олегаса посмотреть, чтобы сравнить фото с микры и кропа, на что я тебе предложил сравнить его фотографии с фотографиями Лиепы. Уверен ты в слепом тесте сможешь отличить кроп от микры, только если это будут фотки Олегаса )
@@ГоловаИвана олегаса я не рекомендовал, но разницу в фотографиях я увижу, если они будут сделаны в плохих условиях освещенности. Я говорю именно про те условия, где как раз потребуются высокие iso и вытягивание деталей из теней. Я к примеру из-за подобных проблем ушел с canon m50, поскольку там совсем слабые показатели по этим параметрам. В помещении вообще нельзя было нормально снять на китовый 15-45. Исо 800 прям потолок для неё. Но если снимать в хороших условиях: на улице днём, в студии... Понятное дело что не отличу. В хороших условиях, я и от фотографии на смартфон не отличу.
@@wit.waler.4511 Если вы про меня то я во-первых и на сектанта не похож ни разу потому что своё мнение максимально аргументирую во-вторых на микру в виде квадрокоптера снимаю больше чем большинство микрушников, И уж тем более обрабатываю равов больше чем большинство микрушников.
Я 4:3 взял и,в принципе,доволен! Панасоник DMC-GF5KA,на "Авито",в идеальном состоянии(всего 270 кадров) за 3000 рублей. Всё хорошо.Правда КИТовый объектив темноват,но это решаемо.
@@ivashkapro3722 G5 хороший вариант для начала, а цена вообще смешная. Поздравляю с покупкой. Объективы можно мануальные китайские брать, фиксы, светлые.
OMD EM 1 М2 Когда показываешь свидетелям полного кадра 2сек. выдержки и все в резкости, то смотрят на тебя как то не нормально… Перестал уже это показывать местным фотографам. А за бесконечную серию, вообще лучше молчать…
@@dmitry.sh.8946покажи как грузовик может много груза перевозить, а покажи как легковушка может разогнаться быстро... Спор из этой же серии. Каждый инструмент под свои задачи. И у каждой системы свои плюсы с минусами.
Справедливости ради, микра развивается. Появляются новые сенсоры и камеры. Другой вопрос, пока Панасоник разбирался со своим полным кадром, а Олимпус ребрендился, появилось много кроп конкурентов весьма интересных и достойных.
Очень приятно слушать, картинка тоже просто супер!
Я фотолюбитель. Фотографией не зарабатываю. По этому тратиться на дорогущую камеру не вижу смысла. Имею PANASONIC GX8. В масштабах любительской съёмки вполне устраивает. Тем более - широкий функционал камеры.
Я только на Lumix g80 и не собираюсь менять. Имел Сони, Кенон, Киосера. Любой объектив подключаю и супер работает.
На самом деле не только объективы, но и сами камеры дофига дорогие. По крайней мере если речь идет про олики. И это единственный серьезный минус микры. А все эти люди утверждающие, что микра плохая, просто или не снимали на неё, либо плохие фотографы, так как олик ошибок не прощает по понятным причинам. Микра - топ!
А если дд сцены большой? ты снял без ошибок а вытянуть не можешь нифига.
@Viktor Sv Вот как раз задач где не хватит динамического диапазона полного кадра а средний формат справится надо ещё поискать. А таких где не справиться микро но справится полный кадр Я вам могу Назвать много просто Из своего опыта.
Первое - это любой сюжет с солнечным светом неважно пейзаж это или какие-то репортажные съёмки где важные детали кадра находятся Как в тенях Так и в прямом Солнечном свете. Особенно в контровом у микры тут просто нет шансов без брекетинга и прочих ухищрений. Во-вторых съёмка движения в помещении опять же в четыре раза больше шума это беда.
В-третьих съёмка портретов Особенно ростовых с малой глубиной резкости или необходимость небольшой глубины резкости на широком угле опять же микро отлетает Да и вообще по широкоугольникам там большие вопросы для того же интерьера, только недавно лаова 6мм появилась.
Можно продолжать но не хочется, если раньше когда микро конкурировала с зеркалками она могла как-то компенсировать своё более слабое качество изображения какими-то другими преимуществами то сейчас относительно полнокадровых беззеркальных камер преимущества у неё практически нет а недостатков полно.
@Viktor Sv Если вы снимаете для себя Вы можете снимать хоть на телефон хоть на хассельблад, дело исключительно вашего выбора. Большинство определилось что достаточным для них качеством обладает телефон.
А если камера нужна для решения рабочих задач чтобы тут микро является гораздо более слабой альтернативой чем полнокадровые системы
@Viktor Sv Да практически в любых условиях кроме студийных полный кадр будет заметно лучше. Неважно что ты снимаешь пейзажи, анималистику. Весь вопрос только в том надо ли это конкретно вам. Если вас прям все устраивает на микре, то скорее всего не надо) это как с машиной, вот есть у вас машина с двигателем 100 лошадиных сил, но вы ездите только по городу в основном и вас это вообще не напрягает. А у другого человека Уже большая семья И часто нужно ехать по трассе и обгонять другие машины и там что 100 сильный мотор будет доставлять неудобства.
Что касается туристов то тут вопрос насколько человек этим увлечён. Почему если это его хобби он не может таскать большие и тяжёлые камеры и объективы. На охоте ведь не жалуются что ружьё тяжёлое) тем более сейчас на современных полнокадровых беззеркалках есть объективы типа того же Canon 100-400 весом 600 г явно не сверхтяжёлая ноша для теледиапазона. Про более классические фокусные вообще молчу, там компактных линз вагон.
Полностью согласен у самого три микры и фф есть и корп . Микра для стрит репортажа архитектуры макро ну и пейзаж в принципе портрет тоже можно
Люди часто не понимают, что в фотографии 90% зависит от фотографа, 8% зависит от оптики, и только 2% зависит от камеры и системы. Однако говоря объективно, в 2024 году если вы уже пользуетесь микро 4/3, и у вас много объективов, то для продвинутого любителя имеет смысл продолжать использовать эту систему, только желательно нужно камеру. Последние топовые олимпусы и панасоники уже имеют фазовый автофокус. Для профессионала имеет смысл продать микро 4/3 и перейти на полнокадровую систему. А если у вас никакой системы нет, и вас телефон не устраивает, и вы смотрите в будущее, то тоже лучше сразу купить полнокадровую систему.
Если она у вас уже есть, то наверно имеет смысл использовать, но если выбирать себе новый компакт, то мне кажется, что какой-нибудь кроп, типа fujifilm, будет купить разумнее. Цена такая же, размеры такие же, точно так же куча периферии, хочешь с крутилочками, хочешь без, а возможностей в плане ГРИПП немного больше, разве нет?
если на глаза медведь наступил, то микра хороша
@viktorsv8260 есть у меня Микра - ужос по сравнению с ФФ
@@andreibogdanoff6014 Может, дело не в микре, а в месте произрастания рук?
вспомнил , смотрел стрим когда вы дома у Илья были, а я волк с цитатами АУФ
Нужны ГРИП, габариты - микра. Нужны размытие фона, ДД и малошумность - ФФ. Нужно всё и сразу - дорогая оптика.
Сразу видно фотографа, по- серьезному с микрой не работавшего и не пробовавшего топовую оптику. Несколько раз уже выпадало работать микрой (М1мк2) параллельно с полным кадром (5Дмк3, 6Дмк2, Д750, Z5, не говоря уж про 5Дмк2 и 5Д). Во всех случаях полный кадр был порван на британский флаг. Если что, оптика у меня топовая: 12-40/2,8, 25/1,2, 45/1,2, 75/1,8, не считая макриков и телевика от старшей системы.
Ох уж эти невыдуманные истории о которых невозможно молчать)
в принципе всё по делу, у микры кроме как скрытно подкрадываться издалека плюсов то и нет. С широким углом проблемы. Захочется ту же 85 или 135 мм (настоящие, дающие именно их пространственные искажения, а не полтинник с кропом х2 ) так это ужас как далеко придется от модели отходить, да и как-то я не смог найти фиксов с автофокусом в этом диапазоне под микру. Можно надеть спидбустер, но тогда мы будем использовать объективы с полного кадра скорее всего. И конечно спидбустер денег стоит, что вилтрокс тысяч за 10, что метабонес за 20-30, а эти деньги вполне можно добавить и посмотреть что-то кроме микры. Как итог, для фотографии, кроме описанных вами ситуаций смысла не вижу.
@Viktor Sv какие гелиосы, зачем ваши 42,5мм если оптически это не 85, а только по крупности
@Viktor Sv если я работаю с моделью, тем более в фотостудии, я бы взял что то максимально широкое, но мне не нужны искажения перспективы от ширика, поэтому чтобы при одинаковой крупности у меня были нужные мне перспективные искажения я беру телевик.
Я не о дисторсии говорю если что.
Нет проблем с широким углом. У меня зум 7-14мм какие это проблемы?
@@Inzhevatov цена как на аналогичные объективы для полного кадра, причём весьма дорогие объективы. Не знаю есть ли на полный кадр какие нибудь представители попроще с такими фокусными, но на на кроп точно имеются бюджетные варианты
Спасибо за видео
1, 5 секунды выдержки я снимаю с кропа с а6400 (нет матричного стаба) и Тамроном 17-70 (есть стаб)
А ты батя однако)))
@@Ball00ns Просто у Тамрона стаб хороший, ну и ремни ещё в помощь
@@AlexFilatov72 ну это да, но у тебя и камера прям хорошая, думаю там исо можно поднять посильнее, или это для творческого эффекта?
@@Ball00ns Исо до 1600 Терпимо, для того чтобы вечером кадры делать, резкие использую. Ну и со смазом автомобилей например.
@@Ball00ns А камера моя старьё)))) пора новую брать уже)))
смотрю на авито EPL5 и EPL6 камеры тоже ходить шлёпать всё подряд на улице как любитель. Есть какой то вариант камеры который все берут и всем нравится ?
После озвученного плюса за то, что на диафрагме 1.8 нет бокэ, я понял ,то тут всё притянуто ща уши.
Тогла для бокэ, мне нужна диафрагма 0,9?)
для бокэ Sony a7iv + 85 1.4 бери )
@@ГоловаИвана у меня бокэ получается и на фуджи с 56мм f1.4)
@@ГоловаИвана даже на зум объективе sigma с диафрагмой 2.8 на длинном конце есть бокэ)
@@Red_Geek чо, может посоревнуемся? :D
@@ГоловаИвана без проблем)
На всякий случай у меня есть в запасах 85мм f1.8)
Сама по себе микра это просто система, которая в теории может иметь много плюсов, но она не имеет лишь потому, что производители не развивают её. Тут все просто - какой тип матриц будут активно развивать, такие матрицы и будут лучше. Сейчас в фото вобоще развития особого нет, а вот в видео развитие идёт активно. И в видео активно развивается кроп и полный кадр, а микра очень слабо двигается, поскольку ее двигает лишь полумертвый Олимпус и Панасоник, который уже сделал ставку на ФФ
Звук надо исправлять.
Исправил
Следующий ролик уже должен быть норм
Советую посмотреть видео олегаса о сравнении кропа и микры в качестве фото
А ещё есть видео-сравнение о весе объективов на кроп и микру
Да все мы смотрели, но технодроч разбивается о реальные кадры
Советую сравнить фотографии Олегаса и какого нибудь настоящего фотографа, например Лиепу. Сразу как рукой снимет )
@@ГоловаИвана но опять таки, кроп даст ещё больший запас что по исо, что и по динамическому диапазону.
По факту, у микры никаких плюсов) особенно с дорогущей оптикой
@@Red_Geek да какая разница, ты посоветовал Олегаса посмотреть, чтобы сравнить фото с микры и кропа, на что я тебе предложил сравнить его фотографии с фотографиями Лиепы. Уверен ты в слепом тесте сможешь отличить кроп от микры, только если это будут фотки Олегаса )
@@ГоловаИвана олегаса я не рекомендовал, но разницу в фотографиях я увижу, если они будут сделаны в плохих условиях освещенности. Я говорю именно про те условия, где как раз потребуются высокие iso и вытягивание деталей из теней.
Я к примеру из-за подобных проблем ушел с canon m50, поскольку там совсем слабые показатели по этим параметрам. В помещении вообще нельзя было нормально снять на китовый 15-45. Исо 800 прям потолок для неё.
Но если снимать в хороших условиях: на улице днём, в студии... Понятное дело что не отличу.
В хороших условиях, я и от фотографии на смартфон не отличу.
ну вот я выбираю между 500д и g5 как первая камера )
В общем микра для развлечения полный кадр ля работы=)
Это разве для сектантов, не державших микру в руках.
@@wit.waler.4511 Если вы про меня то я во-первых и на сектанта не похож ни разу потому что своё мнение максимально аргументирую
во-вторых на микру в виде квадрокоптера снимаю больше чем большинство микрушников, И уж тем более обрабатываю равов больше чем большинство микрушников.
@@MrIkarphoto Квадрокоптер - это не фотоаппарат для работы, а игрушка для развлечений.
@@wit.waler.4511 смотря какой, если с мелкой матрицей, то скорее да. Просто микро по меркам квадрокоптера скорее большая)
@@MrIkarphoto Да хоть и с 4/3 - это не для работы, а лишь бы "чтоб было". Не может автоматика так снимать, как фотограф.
... лишь бы вам нравилась, а если ещё и копеечку несёт, это супер 😅. Делайте что по душе. Всем не угодить...тем более в соц.сетях.
Есть ли жизнь у блога без хорошего микрофона?)😉
Конечно есть, тут был обсер из-за микрофона накамерного, думал будет норм но он оказался говно, а дальше все лучше
Можно для нуба в двух словах: какую Б/Ушку взять 4:3 микру или кроп ?
Panasonic G80 берите, не ошибётесь
А вдруг не понравится!? 120000 рублей на ветер? @@aeternamens
Я 4:3 взял и,в принципе,доволен! Панасоник DMC-GF5KA,на "Авито",в идеальном состоянии(всего 270 кадров) за 3000 рублей. Всё хорошо.Правда КИТовый объектив темноват,но это решаемо.
@@ivashkapro3722 G5 хороший вариант для начала, а цена вообще смешная. Поздравляю с покупкой.
Объективы можно мануальные китайские брать, фиксы, светлые.
@@ivashkapro3722 спасибо, а я уже nex-5 взял
!!
Тушка оливка дороже чем Соня фф. Спасибо не надо.
Смотря какая. ФФ сони 1го и 2го поколения тоже сомнительное удовольствие.
На микре iso поправили бы, совсем плохо держит
Ну у меня Олимпус норм держит, по крайней мере для моих целей хватает
Были кадры и на 3200 и для стрита вполне себе
@@Ball00ns для стрита в дневное время вполне норм, но в помещении при исо 200 видны шумы
@@bravobrave7777 ну видны и видны, не вижу смысла их бояться
@@Ball00ns согласен, мне главное что Olympus лучше смартфона снимает при старании, правда у меня бюджетный OMD EM10 mark iv
Ответ: НЕТ.
OMD EM 1 М2 Когда показываешь свидетелям полного кадра 2сек. выдержки и все в резкости, то смотрят на тебя как то не нормально… Перестал уже это показывать местным фотографам. А за бесконечную серию, вообще лучше молчать…
Всякую туфту показываешь....покажи на Микре ДД, тональный диапазон, шумы, пластику картинки, как на ФФ) Жду).
@@dmitry.sh.8946покажи как грузовик может много груза перевозить, а покажи как легковушка может разогнаться быстро... Спор из этой же серии. Каждый инструмент под свои задачи. И у каждой системы свои плюсы с минусами.
Какой отвратительный голос...
если бы не описание подумал бы что снято лет 10 назад на какое то говно звук свет где дядя