@@EduardMakovetsky меня больше улыбнуло, когда он пришел в комменты на обзор GX80 от Саши (камеры 2016 года, которую можно за 20 тыр найти на авито) и начал кидаться говном) Ну рили человека от микры триггерит)
@@Freemen89 вот мне и непонятно. Ну не устраивает его микра и сони, ну ок, ну и чего теперь везде свое говно раскидывать, ну правда, ну ходи с чем тебе нравится и рассказывай про это, люди имеют право иметь то что им нравится, я ему щас на его стриме это написал
Еще из плюсов: если использовать камеру m4/3 через переходник со старыми объективами от пленочных фотиков (у которых как правило самая резкая часть - это центр), то мы получаем лучшее от старой оптики, так как свет от этих объективов более чем в 2 раза покрывает матрицу, а самая резкая центральная часть как раз захватывается матрицей.
А еще через спидбустер же можно, как раз гелиос накрутил через китайский от pixco, картинка субъективно резче и опять же из f2 гелиоса получаем f1.4 со спидбустером.
Саша спасибо большое за материал, я сам очень давно пользуюсь Оликом, в настоящее время ОМ1 М3 и ОМ-5, из объективов есть все что душе угодно, снимаю почти все, почти это потому что не все люблю снимать, природу, стритфото, портреты, ювелирку, режим фокустекинг рулит, предметку без проблем, свадьбы вот не люблю)). По поводу ИСО и Динамического диапазона других ТТХ, ИСО, выше 600 не поднимал, ну ни разу, динамического диапазона хватает за глаза, на худой конец есть вспышки, но я ими редко пользуюсь, в студии свет разный, но там и понятно, по разрешению, 20Мп вполне хватает для большого 6х3 формата для банеров )) , по бокэ, нет тут смайлика рвотного рефлекса, но уже задолбали с ним, у меня все Pro объективы вполне себе не плохо рисуют такую картинку, но я не любитель сильного размытия и размытия как такового, на мой взгляд есть и другие интересные правила съемки)) ... правда иногда снимая на природе девушек балуюсь этой ерундной... но редко очень. Весь монолог посмотрел на одном дыхании)) Спасибо! instagram.com/andrew.ff тут все фото сделаны на Олик.
Преисполнился пока слушал. Спасибо, мощнейший контент. Несколько раз в начале ролика подумал что владельцы блекмэджиков, число которых просто огромное, такие - да, микра умерла))))
Красава, наконец кто то снял подобный ролик. В сети есть замечательная серия, где мастодонтам фотоиндустрии предлагается старенький аппарат, почти игрушка, и с помощью него надо сделать отличный кадр. Вот, где проявляется уровень. Возможности микры по большей части достаточны для большинства любителей, если не руководствоваться вечным комплексом больше- лучше.
Вопрос в задачах. Если надо для себя поснимать что то абстрактно художественное - то хоть игрушкой хоть телефоном. Но я не думаю что вы обрадуетесь, если к вам на мероприятие за ваши деньги придёт фотограф с "игрушкой")
@@EmilyStoneMarxistFan свадьба бы вашу на Зенит хотели снять? Или может быть если например ваш ребёнок танцует в каком-то коллективе отчётный концерт может быть? Или семейную портретную фотосессию? Сколько вы за час снимите на Зенит хороших кадров И сколько на нормальную камеру.
Я сам около года назад купил микру, и после покупки и нескольких снимков вначале я был разочарован, когда скинул jpg на телефон. Мне казалось, что фотки на телефон более детализированные. Но потом начал осваивать свой фотоаппаратах и качество стало казаться намного лучше, но всё равно снимки, сделанные на телефон при просмотре с телефона казались намного лучше. Но потом решил посмотреть на телевизоре. У меня 8к телевизор с диагональю 121см подключен дополнительно к монитору, и когда я открыл первую фотку в raw на компе и увидел совсем не обработанное изображение, а потом сравнил с тем, что сделал на телефон, то сразу заметил огромную разницу. У меня телефон флагмановский 2023 года с отличной камерой, и когда смотришь фотки на нём, то выглядят они просто шикарно, но включаешь на телевизоре и видишь разницу. Эта разница видна и при печати фотографий на фотобумаге, причём в этом случае она даже сильнее заметна, чем на телевизоре. Потом я брал на прокат разные полнокадровые фотоаппараты, и если сравнивать с микрой, то, конечно, при съёмки со штатива неспеша, то полный кадр более детализированный с меньшим шумом при высоком iso, но с и так с iso выше 6400 никто снимать не будет, а этого практически для любой работы выше крыши. Но это только со штатива с пульта, но с рук на большой выдержке (до 2-2,5") Olympus просто непревзойдённый победитель. Даже при такой длинной выдержке при съёмке с рук снимки очень резкие, безо всякой шевелёнки и т.п. На других же Canon или Nikon с полным кадром и с 5-ю осевой стабилизацией, в лучшем случае можно снимать на выдержке 1/2 с рук, чтобы добиться такой же технической чистоты. Руки у меня не трясутся если что)) Поэтому микра это на мой взгляд самый универсальный формат инструмента для фотографирования. Ей можно и портреты снимать, и пейзажи, как в студии, так и практически на бегу. Если выбирать, что брать с собой в дорогу, то я возьму микру. Если для конкретной задачи, то нужно и инструмент соответствующий. То есть микра это как пассатижи - ими и закрутить можно, и погнуть или выпрямить что-то, и забить можно, но с каждой отдельной задачей конкретный инструмент подойдёт лучше, хотя отвёрткой гвоздь не забьёшь, как и молотком гайку не открутишь)... По мне, так это не отличный, но очень хороший вариант для всего.
Саша, ты просто ниндзя!!! Охрененно познавательный ролик. Колоссальная работа, аххуительный результат! Тут всё идеально, а манера подачи информации так вообще самый вышак, в принципе, как и всегда! Дай Бог тебе сил, здоровья и желания не забрасывать это дело! Ты лучший, однозначно!!! Увидев длину ролика в превью сначала подумал, что мутотень какая-то будет, но просмотрел на одном дыхании, даже курить не ходил :)
Саша, благодарю Вас за такой всеобъемлющее повествование об этом загадочном формате! Информация очень ценная, мне читать просто некогда. В тут вы!😁 У меня кроп, Fuji X-T30. Я посматривал на полный кадр. А теперь. Ваш рассказ в какой-то степени как-то даже окрыляет!😁🙏💓
Да не может эта система умереть, как не может умереть и полный кадр, и кроп. Много смотрю японцев, они снимают на все камеры. Есть пейзажисты которые снимают на микру для крутых журналов, хотя микра как говорят не для пейзажа. Есть люди которые удачно используют сильные стороны микры.
А можно ссылочку на крутых пейзажистов с микрой? А то что-то Недавно смотрел 2022 Travel Photographer of the Year и там от хассельблад до iPhone все есть а вот что-то микры не было в призёрах.
@@MrIkarphoto ты смотрешь конкурсы, а они профессионально снимают и их печатают журналы. Они в основном англоязычные. Так что смотри профи, они не участвуют, максимум у них выставки и галереи их продают Как пример один из них: ruclips.net/video/28UhIAUsOc4/видео.html Он снимает и на полный кадр, и на средний. Но эти камеры для его задач и журналов слишком избыточны. Так что реальные профи исходят из задач. А проблема с динамическим диапазоном решается градиентным фильтром
@@bopiyeff спасибо, посмотрю! я как бы всегда говорил что профессионал исходит из задач. И логично что если он например не хочет снимать в конкретном случае с большим диапазоном или разрешением то можно взять и микро Тем более когда для других задач У тебя есть и полный кадр и средний формат) Ну как бы само наличие среднего формата и полного кадра подразумевает то что всех его задач микро решить не может. Тем более если я правильно понял видео достаточно старое и тогда микро действительно имела большое преимущество в удобстве работы, которая могла оправдывать выбор в её пользу относительно полнокадровых зеркалок. Сейчас полнокадровые беззеркалки и сами стали компактнее и что касается пейзажа тебе не нужна большая светосила и оптику можно найти тоже мягко говоря негабаритную. Вообще англоязычных пейзажистов смотрю периодически типа mads peter iversen и они как правило либо на полных кадрах либо на среднем формате.
В итоге посмотрел человека и как и ожидалось сейчас он ушёл с олимпуса на Фуджи. Основная причина по его слова - фуджи идёт вперед а олимпус стоит на месте.
Кстати на самом деле настоящий фуллфрейм - это ФУЛЛ фрейм. Типа то что ты видишь (фотокарточка) и есть негатив. Без линз, увеличений и тп. Без интерполяций. То-есть самый древний фуллфрейм это то, чтотоы вынул из кассеты, проявил и повесил на стену😂
Да, стандартный, "полный", формат фотопластины в начале XX века, в эпоху контактной печати - 18x24 см (или 8x10 дюймов). Формат 9x12 см (или 4x5 дюймов), эдакий тогдашний дважды кроп, считался уже сильно компромиссным и был самым маленькими из "больших" форматов.
Так и фотоплёнка не умерла, и занимает своё место на рынке, другой вопрос, какова его доля. Нельзя быть "святее" самих производителей микрочетверок, которые списали свою продукцию в нишевый сегмент, для энтузиастов . Если что, Цой тоже- жив )
А что сейчас не нишевое? Любая фото система сейчас - удел профессионалов и энтузисатов. А о "доле" судить сложно. В Японии и сев. америке все бренды достаточно широко представлены на рынке. Не судите по России.
@@Xitrun если в интернете не забанили то о доле судить легко, просто надо смотреть не bsn а Techno System Research, а по Японии судить вообще такое себе это очень специфический рынок там например тот же Canon M50 отлично продавался ещё в прошлом году по тем же отчётам bsn, но при этом продажи в мире были такими что Canon решил вообще закрыть этот байонет.
Расскажу свою историю: перешел на микру (в частности Olympus OMD EM5 mk1) в 2014 году с Canon 5D mkII. Да, с полного кадра на дважды кроп. Понятно, скажут шас, что идиот. Но на то у меня были веские обоснования. 1. Все помните автофокус 5D mk2? Если нет, то это был ужасный автофокус, с точками только в центре и т д. Постоянно приходилось фокусироваться на объекте, менять кадрирование и снимать. Что было у Олимпуса на тот момент - шикарный цепкий автофокус с покрытием всего кадра. 2. Олимпусы и Панасоники были реально технологичные. В низ была куча плюшек типа сенсорного экрана с возможность использования его как тачпада для выбора точки фокусировки и подвижный дисплей. И это были не просто маркетинговые плюшки, а нужные функции, которые кстати есть уже во всех беззеркалках. 3. Размеры! Олимпус выдавал качество не хуже чем 5D mark2 при этом я мог его брать куда угодно с набором из 3 линз - 17/1.8, 25/1.8 и 45/1.8 Но на дворе 2023 и что мы имеем в сухом остатке? Олимпус уже не так уж и мал в сравнении с сони а7. Да, линзы у сони будут больше, но на много ли? Сравните Sony 55/1.8 и Olympus 25/1.2, или Sony 85/1.8 и Olympus 45/1.2... АУ меня были эти линзы и размеры из примерно одинаковы. Да тушка у Олика чуть меньше, но сони удобнее держать при этом это не громоздкая камера, как зеркалки. Но спорить сложно если сравнить например 40-150/2.8 и хотя бы 70-200/2.8. Тут микра конечно впереди, размеры у 40-150/2.8 чуть ли не меньше чем у например 24-70/2.8G. Но плюсом микры все же считаю видео. На 25/1.2 МОЖНО снимать видео на 1.2. На 50/1.2 на FF это практически не реально! Для видеографов микра - это шикарная система, и смысла использовать FF для них я не вижу. А если учесть, что микру используют на тех же дронах - то использование одних и тех же объективов вообще шикарно. Второй плюс - более дешевая оптика при этом очень высококачественная за счет того, что она тупо меньше. Тот же 25/1.2 или 45/1.2 не такие уж и дорогие в сравнении с полнокадровыми аналогами. Что в сухом остатке? Микра хороша тем, кто ползает по горам с большим количеством телеобъективов, либо для тех, кто снимает видео. Я перешел на Сони и система мне очень нравится в сравнении с Олимпус (Сони мне дает все тоже самое + крутая система автофокуса и полный кадр). Но цена конечно у оптики Сони все же выше в сравнении с Олимпус/Панасоник. Это мое мнение. И да, микра жива и будет еще долго жива, и вряд ли умрет в ближайшее время. Единственное, что мне не нравится, это то, что Олимпус продали и теперь это OM системы. Это может быть как плюсом так и минусом. Посмотрим.
Ну тут я хочу сказать, что некорректно впринципе сравнивать беззеркалке и зеркала по фокусировке. Понятное дело, что беззеркалке будет удобнее, даже если там контрастная система фокусировки. Поэтому сравнивать по автофокуса нелогично. Сравнивай с другими беззеркалками
Вторая "сильная" сторона как стоимость оптики, тоже неверна. Ну точнее как, бюджетная версия объективов всегда имеет посредственные показатели. Но вот перейди на класс по выше, так сразу прайс взлетает, порой даже круче чем у fujinon. Я на своём фуджи, и то аналоги покупаю от китайских производителей. По себе скажу так, олимпус держал в руках и фоткал. На первый взгляд фотографии кажутся круче, но только за счёт того, что там лут по интереснее на jpeg, даже сочнее иногда кажется чем на фуджи. Но фуджи больше даёт в плане гибкости настроек. Но это я уже говорю относительно современности. По видео микра круче, спору нет. Стабилизация чуть ли ни как на гимбле. Но отличий к примеру по размерами от APS-C практически нет, а качество по фото всё же есть. Да и стоимость под 1000длларов или выше, даёт о себе знать)
Я кстати буквально в феврале ходил в горы с оликом om10. Когда вы в горах - меньше всего хочется тащить стекла поэтому как это ни странно мирка aspc или даже стрит камеры (та же сонька rx100) отлично подойдут для гор.
@@mrbale1815мотря что хотеть снимать в горах. Так то на кэноне комплект из 16/2.8 и 24-105 4-7.1 будет не тяжёлым и для гор абсолютное большинство потребностей закроет. Если людей в кемпинге захочется поснимать у костра можно ещё 50/1.8 взять он тоже мелкий и лёгкий. Но если умеешь обрабатывать равы то результат будет совсем другого уровня.
Миф про резкие стекла на микре элементарно разрушается данными dxo. Если сравнивать с более менее современными линзами на фф выпуска не прошлого выпуска то микра проигрывает. На микре нет линз которые разрешают на открытых 20 мп, 15 максимум, чаще 8-12 а на полном кадре и 40 мп разрешают.
@@gandolfred да чё вас некоторых матершина Саши задевает? В этом его и фишка. Не знаю таких фотоблоггеров, чтобы ругались матом в своих видео. Пошёл нахуй тебе что-нибудь говорит?
@@Desanton Да говорит. Принадлежность к низшим слоям общества и отсутствие культуры речи, умения общаться хорошим понятным русским языком. Чтобы доносить смыслы и быть примером высокой культуры, а не транслировать примеры из подворотни лучше мат не использовать. Мат иногда имеет место в русском языке, когда других слов уже нет и все средства иного донесения исчерпаны. Но в этом видео не тот случай. Часто матерится по делу и без любит *плебс* (плебеи). Люди низших слоев общества, невоспитанные хорошо и с плохим образованием. *Плебс* корнями идет из древней Греции, где называли так самый низший класс общества, бедный и необразованный. Ну и отношение к ним было соответственное. Так что, чем чаще человек матерится - тем ниже его уровень развития, хуже образование и культура, тем ниже социальное положение. И так он себя маркирует своим для такого же плебса.
Посмотрел ролик и прочитал все комменты. Желания сделать перерыв не возникло, значит полезное из ролика и комментов для моего фотоувлечения отложится точно. Пока не могу решить что оставить: Никон 610, Фуджи хт1, х30, Олимпус ем1. Все нравиться, а последнее приобретение Олимпуса тем более. Я уже понял, что для Олимпуса нужны малые фиксы светосильные, тогда она имеет преимущества перед всеми моими системами для моих любительских съемок
Да, покупка микры с громоздкими стёклами лишена смысла. Однако: если вы пользуетесь длиннофокусной оптикой, она будет в раза 3 компактнее "фулфреймных" аналогов. Ну а маленьких фиксов на микру - хоть отбавляй. Мои фавориты по компактности - lumix 14mm, 20mm (а этот так вообще - маленький шедевр по картинке!). Ну а зум 40-150 тёмненький? Это же песня!
@@Xitrun Да сегодня было солнце и я поснимал при равных условиях на все свои системы. Потом распечатал на 6-ти цветном принтере. В итоге: Все системы показали практически одинаковый результат! Вывод пока не делаю, но преимущество конечно получает более компактная система, то есть Олимпус.
@@bravobrave7777 У меня у детей отличные смартфоны. присылают мне по электронной почте распечатать особо удачные снимки. Да действительно разница в качестве снимкой не большая, но она все же есть, а для меня тем более. А они не видят этого, говорят для них и так хорошо из смартфона
@@blank8758 Для меня фулл, микра и смартфон живее всех живых, ты просто ничего не понял а объяснил самому себе. Был у меня никон 5100 в 2012 году, этот аппарат аналог твоему 5300... отличный аппарат! Лучшее что у меня было за 27 лел творчества. Сегодня у меня никон z 5 и gh 4
Привет натрепал аж на 1h :))) Владею микрой более 10 лет (есть у меня и другие системы) На самом дле не всё так просто с микрой в последние годы. .... Многие объективы тот же 150-400 Размерами и весом с полнокадровый Sigma 150-600 а вот ценой примерно 7-8 раз дороже ! Тоже самое с шириками например светлые панасы f1.4 - f1.7 фантастических цен. Тогда как на другие системы существуют недорогие альтернативные Сигмы / Тамроны / Вилтроксы Вот и получается что в некоторых диапазонах проще и дешевле снимать на других системах.
Сигма 150-600. А олик в эквмваленте 300-800, и светлее, с постоянной f/4.5. плюс еще встроенный х1.5 телеконвертер. Аналогов ему нет. Цена для тех кому такое стекло реально нужно - вполне адекватная. Фиксы панаса с дыркой 1.7 это фигня. Есть еще вторичка, где они недороги
@@sasha_akimov Ну риплыли эквивалент 800mm :) Тогда Sigma на кропе тоже эквивалент 900mm :) На самом деле даваи ближе к делу взяли камеры засели в кыстах стрелять по птицам. Ну мы то знаем что от матрицы мало что зависит. Реально размер проекции воробья на матрице зависит только от реального фокусного (а не эквивалентов) покрутим везде 500mm Допустим с 5-7m воробей проецируется в 5mm а задники у нас разные у тебя микра с плотность 3.7mkm а у меня скажем fuji с плотностью 3.7mkm :) Осталось глянуть размер воробья реально будет один и тот же в пикселах :) Олимпаз на 500mm светлей 5.6 sigma 5.9 разницу хрен заметишь :) Осталась только вопрос цены Хрен кто купит на микру такое чудо. И в догонку еще веселей из пратики Когда реально все это прикрутил и покрутил на 500mm То выдержка Sigma 500mm/6 + Микра оказалась короче чем Olympus 500mm/5.6. Ну т.е. цифры одно реальность немного другое. При этом Sigma 600mm но на 5cm короче размером ! :) А Tamron 150-500 аж на 10cm короче и легче! :) Так что в супер теле компактность у олипмаз пока оставлят желать лучшего.
@@sasha_akimov Учитывая разницу в цене линз комплект из R5+100-500 будет стоить дешевле чем тот же ом1+150-400 и будет легче и меньше.При этом учитывая возможность снимать в кропе с практически тем же разрешением мы получаем во первых гораздо более интересный диапазон 100-800 в рамках которого до 500 мм будем гораздо лучше и совсем чуть хуже на 800 (треть стопа по эквивалентной диафрагме). Так что даже в этом плане Олимпус хуже чем полный кадр=)
Еще один веселый пример компактности микры с травел зумом :) OM1 + olympus 12-100 весит 1160g. Fuji X S10 + Tamron 18-300 весит 1100g. Nikon Z5 + Nikor 24-200 весит 1200g. Как видим вес / габарит / примерно одино и тот же :) Правда результаты с самои дорогои камеры OM1 (мягко выражаясь) оставляют желать лучшего.
По мне так главный недостаток - цена. И лучше, чтобы , например, Панасоник разделил модельный ряд по направленности, как это сделано у Сони: есть гибриды, есть камеры больше для фото с многопиксельной матрицей, а есть для видео с соответствующим разрешением, достаточным для того же 4К. А они вместо этого пихают даже в серию GH побольше пикселей, а то ведь 12 Мп пацаны не поймут. Ах ну да, у нас же нынче 8К - всеобщий стандарт для видео. Хорошо, была GH5s с малопикселями, но во-первых, эта линейка не развивается, а во-вторых, микра без стаба - это почти как безалкогольная водка. Мне как нищеброду в идеале была бы улучшенная версия G80, ориентированная под видео, чтобы поменьше пикселей, прокачанный стаб, и по возможности фазовый АФ. А то похоже у Панаса теперь на микре будут либо дорогущие Гаши (а тут не лучше ли S5II взять), либо урезанные блогерские игрушки типа G100. Про всякие обрубки типа GX я молчу.
Вы аппаратом не ошиблись случаем? Вам надо видео? Так покупайте видеокамеру, Панасоник делает и на 4\3 в том числе. Купить легковушку и возмущаться, как не удобно в ней дрова возить. Знакомо).
@@ИванИванов-щ9я2п вроде, писал ответ, но он пропал. Все упомянутые в моем комментарии камеры Панасоник позиционируются производителем как гибридные, т.е. рассчитанные и на фото, и на видео. А серия GH ещё и с бОльшим уклоном в видео. Так что не ошибся.
@@ИванИванов-щ9я2п и профессионалу зачастую тоже. Огромное количество свадебщиков снимают именно на гибриды. Плюс почти все доступные стабилизаторы рассчитаны больше на зеркалки/беззеркалки.
Это видео стрельнет, тк это тема всегда вызывает живой интерес. Я понимаю владельцев м43, я сам из них - ты вложился деньгами в систему, а тебе говорят, что её скоро не станет. Но чем цепляет эта тема тех, кто не владеет м43? Вот это не очень понятно
Ну у меня вот вообще все системы есть. Юзаю разные по настроению. Сегодня на микру поснимаю, завтра на кроп полтора, потом на полный кадр. Я то прекрасно понимаю почему у ребят из других систем пригорает. Поэтому и разжигаю)
@@sasha_akimov таких как ты конечно единицы, если только ты не один такой) а у меня кэнон 6d, сони 7-2 и олик 1-3, олик с зумами, сони и кэнон с фиксами. У олика много плюсов. Досмотрю видео, может дальше раскрыт секрет, почему эта тема м43 всех будоражит)
Такая бескомпромиссная манера отпугнет заведомо огромную долю религиозно фотодрочерских фанатиков , но довольно редкое явление.. Для меньшей аудитории, пожалуй, но здравомыслящего сегмента зрителей
Я тоже купил микру и теперь переживаю, хотя стоп, у меня же есть полный кадр, но пользуюсь им редко так как с микрой любителю удобнее ходить. Только вот цена микры Olympus вызывает вопросы...
@@artemkamkov9857 А вы пробовали ttartisan? Просто у меня вся коллекция. Претензий к ним никаких, стёкла отличные. Может вы путаете с 7artisans, так это другое
@@sasha_akimov да, но такие аргументы встречал. Когда парировал тем, что будет по разному экспонирован кадр, мне отвечали что ISO надо тоже корректировать на два стопа для микры. Типа 1.7, 12, 200 ISO, MFT эквивалентно 3.4, 24, 800 FF
@@sasha_akimov а, ну вот он выше объявился, Ivan Karlyshev. Именно он это и утверждал. Типа раз размер формируемого изображения объективом больше, то и света через него проходит больше при номинально одинаковой светосиле f. Но это аргументы аналогичные размеру матрицы, только перенесенные на объектив. Раз меньше - значит хуже. Вообще в этих темах одни и те же люди как правило срач разводят, я заметил)
Посмотрел. За ролик - СПАСИБО!!! У меня есть с 20 года ФФ от Канон - РП, для моих "бытовых целей" то, что надо. Очень им доволен как фотоаппаратом, видео не снимаю. Присматривал себе компактный фот для поездок. Хотел М6-2 от Канона, но он просто не лежит в моей большой лапе, клетку не хочу. В декабре взял "на пробу" БУшный Олимпус ОМД ЕМ-1. Оказался интересный фот и в руке, на удивление, сидит как влитой. Сейчас раздумываю о приобретении компактного 80-ти мегапиксельного ОМ-1 (да, да: формально у ОМ-1 матрица 80 МП)....
Странные у вас представления о компактности=) Om1 больше и на 100 с лишним грамм тяжелее вашего кэнона=) Если не снимать видео - попробуйте фуджики покрутить. По размеру многие модели от микры ушли недалеко, а по качеству картинки заметно лучше.
история с хейтом микры идет от чуваков, которые занимаются обзорами всякой чепухи. один из таких чуваков, для съемок себя любимого в студии купил себе CANON c70. из этого следует, что хейтят микру обычно люди непрофессиональные, довольно далекие от реальной работы с этой системой и вообще любой профессиональной работы. если человек не умеет пользоваться микрой, обходя ее минусы, и пользуясь огромными плюсами это не значит, что система плохая, это значит человек просто не хочет переучиваться и руки у него растут из жoпы. да и кстати, последняя камера от бывших олимпусов, была признана камерой года в Японии.
сначала тоже не выкупал прикола с микрой, пока реально не встретил человека в коммеции с 1марк2 который работает в коммерции, а потом девушку-фотографа, которая снимала на микру с светосильными фиксами. и у обоих картинка была офигенная.
"Хейт микры" это понятие растяжимое, к примеру человек снимает технически убогое гуано, но встречает любую критику в штыки с мол вы все ФФ технодрочеры и художник так видит а вы не понимаете мой креатив безликая вы серая масса с своей критикой полутонов))). Опять-таки самые токсичные дэбилы это именно микроводы, когда к примеру чел 40-50 лет в комментариях начинает прямо оскорблять какую-нибудь фото-девочку с фуджи за какой-нибудь вопрос и даже не в даваясь в то кто ему пишет, подросток, ребенок и тд.,главное в красках описать свои влажные фантазии. Смешно когда к примеру у Жукова все микроводы банально струсили устроить битву своими фотографиями и показать то как надо снимать на этот кроп кропа в отличии от владельцев других систем, которые конечно-же помойку получили, но что-бы свои фотки показать в ответ это ни-ни, страшно! ))
Этим видео ты вызвал у очень многих "профессиональных" фотографов жесткую истерию, вырывание волос на голове и ж.пе, биение головой об пол и прочие приятности, но сделал это обоснованно и по красоте-моё уважение! Микруха форевер!
Тех, кто рисует картины очень много, при этом есть Да Винчи, Гойя, Веласкес и прочие... хотя, у всех были одинаковые кисти и краски. Так же и фотографы. Если руки растут не из *опы и голова не в *опе и есть Талант, то абсолютно параллельно, какая камера)))) У меня были Пентакс, Кэнон, Зенит, ФЭД, Панасоник и много разных других камер, профессиональных и любительских, разных. Последняя камера Panasonic DC-GX9 на которую я перешел с профессионального Кэнона. И мне пох. Главное, кроме таланта и золотых ручек а также головного мозга, нужно учить матчасть. Я ее к Панасу не читал. А теперь прочитал, прихуел и стал снимать почти шедевры, которые улетают со свистом. Вот так!))))
Как я понял, все кто снимает не на микру - не шибко умные ребята. Со всем согласен, только не понимаю почему кроп 2.0 => матрица в 4 раза меньше => надо меньше стекла... Но цена на все не так уж и меньше, чем ФФ!? Так подождите! "Оптика более высокого класса из-за плотности пикселя..." Соотвественно плотность пикселя больше, а межпиксельное пространство неизменно, то увеличение пикселей в 2 раза сокращает размер пикселя, грубо говоря, в >2,5 раза? И потом диафрагма 1.4 на микре и на ФФ только по светосиле будут соответствовать, а грип будет больше? Я не спорю, что как рабочий инструмент, для определенных видов съёмки и для определенных жанров будет великолепен. То есть взяв фотоаппарат на концерт, театр или спортивное мероприятие в зале, получит ли человек хорошую картинку на микру 4/3? Пойдя на день рождение к другу в гости или в ресторан и тд, получит он картинку лучше, чем на iPhone? Так что всем кому нужен совет в выборе фотоаппарата снимают на телефон и хотят именно этой "сопливой" бокешки ибо не наигрались 😁 И вообще не понятно, следуя логике автора "размер матрицы не главное" что он имеет против мобильной фотографии? Так можно поставить свет и получать кадры для соц сетей и на телефон!? И таскать дополнительно ещё меньше и братья китайцы так же делают "объективы" на телефон 🙃 Так что я ничего лично против любой системы не имею, только против скучных кадров, особенно своих 😅 п.с. Взял Олимпус 5mkii + 45мм 1.8, отключив все возможные шумодавы, при попытке немного вытянуть тени, получил... как будто фильтр кристаллизация из ФШ в тенях 🤔 И тратить деньги на систему желание отпало.
ты не совсем понял посыл видео, чел. хотя у меня предисловие только минут на 10. не те, кто снимает не микру - дебилоиды. а те, кто на нее не снимал ни разу - но радостно орет, что система померла.
Годное видео, хороший формат, когда никуда не торопишься, заходит отлично. Вопрос, если размер светочуствительного элемента у апски и у микры примерно одинаков, то почему апска дает меньше шума на высоких исо, в чем секрет, думаю если в процессоре, то панас и олимпус бы это давно преодолели.
@@sasha_akimov то есть имеет место более высокое рассеивание и смешивание сигнала между элементами. Кстати, когда выбирал фотик, сравнивал raw с фуджика икс транс апс на 16мп и олика первая единица, не увидел преимущества у фуджика, как не старался, более того поразило количество шумов на 800 исо у х-т1. По итогу купил себе олик десятку марк 2)))
@@Freemen89 при просмотре в равном размере всё-таки сапог шумит на полстопа поменьше и деталей даёт побольше (мелкий текст читается лучше) это при том что Матрица на этих кэнонах по сути старая, и Если сравнивать её с более старыми представителями микры то там и стоп разницы смело набежит.
Засада в том, что мы покупаем, если осмысленно, оптику для получения какой -то картинки. Вот, к примеру, тут было сказано, что особое размытие не надо. Ну, ок, не надо так не надо. Тогда почему при сравнении Олика 45/1,2 мы сравниваем его с 85/1,2? Давайте сравним олик 45/1,2 с Никоном 85/1,8z: они равны по углам и размытию, т.е мы получаем очень близкие по характеру картинки. И тут оказывается, что при сопоставимых габаритах Никон 85/1,8 лучше оптически (меньше хроматит), и цена намного дешевле. Т.е. на ФФ я получу требуемый мне результат при меньших затратах. Вот в чем засада. Микра стала более дорогой. ) Поэтому все доводы в пользу микры сильно притянуты за уши и все меняется если начать сравнивать сами картинки.
@@aerostudio3608 А зачем? Я хочу, чтобы мои картинки отличались от того, что дает телефон. Именно для этого я покупаю фотокамеру. ) Вон товарищ из Ярославля, чуть ли не в каждом свои ролике говорит про компактность олика, а сам между тем снимает на 45/1,2. )
@@АлексейЗемляков-ш3ч затем, что во-первых, делать выводы о системе на основе сравнения одного объектива - занятие крайне сомнительное и сильно попахивающее предвзятостью, и, во-вторых, сравнение 45/1,8 на микре с телефоном - это еще большее притягивание за уши, на которое вы сами пеняли, с учетом разницы как в картинке, так и в эргономике фотоаппарата, в принципе недостижимой ни на каком телефоне.
@@aerostudio3608 А причем тут эргономика? Не знаю как другие, а я покупаю камеру не для того, чтобы ей любоваться, а для того, чтобы получить определенную картинку. И если отталкиваться от этого, то на ФФ получить желаемый результат намного дешевле чем на микре. 45/1,8 на микре это 90/4 на ФФ. Да такой оптики даже нет, а если бы и была, то накой она нужна? ) Дело в том, что картинку аналогичную микре я легко получу на ФФ за очень дешево (достаточно просто поджать дырку или включить кроп-режим), а вот получить картинку на микре аналогичную ФФ - это стоит очень дорого. Ну и в чем смысл микры? В компактности? Тогда прощай эргономика. Стаб? Так он только в топах, а в бюджетах такой же как и везде. У микры больше не осталось преимуществ, которые стоят вложений в эту систему. И, кстати, почему 45/1,8 микры продается на авито за копейки? Да потому, что он нафиг никому не нужен. )
@@АлексейЗемляков-ш3ч я согласен, что в плане грип на фф есть объективы, недоступные для микры в принципе. Например f/1.2 или f/1.4. И то, что f/1.8 на фф выгоднее, чем f/1.2 на микре, тоже пожалуй соглашусь. Но в плане габаритов и цены на микре также есть варианты, в принципе недоступные на фф. Тот же 45/1.8 или 35-100/2.8. По тушкам тоже. Самая дешёвая камера на микре в разы дешевле самой дешёвой полнокадровой. А топы типа панаса G9 в плане функциональности на голову выше аналогичных по цене полнокадровых. Я недавно продал олик м1м3, так двое из трех заинтересовавшихся как раз продавали свои полнокадровые беззеркалки начального уровня.
53:07 Я владелец Е-450, что интересно, предельно большое ИСО даёт очень необычную картинку шума, которую нельзя получить на другой технике. Это называется "стильно"
Микра для видео норм. Тут я спорить не буду. Плюс Панас делает очень качественные девайсы. Но для фото слабовато. Кроп то 1.5х для фото не очень в некоторых ситуациях. Но терпимо. С натяжкой. А микра с 2х фактором вообще в этом плане проигрывает. Сужу сугубо по своим впечатлениям и ни к чему не призываю) P.s. Снимать можно на все что угодно и заказчик все равно ничего не поймет при прямых руках. Но сам процесс...
@@sasha_akimov Неужели вас забанили на DP review и подобных сайтах? Вы не можете открыть парные равы и посмотреть что микра на 800 шумит примерно так же как полный кадр на 3.200? Что как бы соответствует в четыре раза. Или не можете там же посмотреть вкладку exposure latitude, где видно что микро тянется на три стопа максимум в то время как полный кадр тянется на пять-шесть, что как бы тоже в четыре раза. Ну и разницу между 12 и 14 битами я думаю вы сами в состоянии посчитать) или парные сравнения они для неучей а для просветлённых ничего не надо?
Александр! Смотрю почти все ваши ролики. Всё устраивает даже проскальзывающий низкий слог. Главное -- откровенный рассказ о ЛИЧНОМ опыте, который подкрепляется какой-никакой теорией и богатой практикой. Вот что режет слух: ПИКСЕЛ, 20 мегапикселов. Слово "пиксель" мужского рода, но с мягким знаком на конце, следовательно, 20 мегапикселей! Или же я не прав? Но всё равно РЕЖЕТ. Спасибо за труд и "ЗАМОРАЧИВАНИЕ"! Не было ни одного видео, которое бы НЕ понравилось или было пустопорожним.
Я говорю так "пиксел и пекселов". Как написано в научной литературе. Без мягких знаков. Оба варианта допустимы конечно. Но мне лично этот больше нравится
@@sasha_akimov техническая литература никак не может влиять на язык. Вариант один - «пиксель». Впрочем, и мягкий знак не панацея правильности: сплошь и рядом путают Ухань ж.р. И Ухань м.р. даже на ТВ. В Ухани и в Ухане. Правильно: в Ухани (ж.р.) Выбрасывание мягкого знака - упрощение, обеднение русского языка. Тенденция. Негативная. Успехов!
@@andreykorotkov5296 рекомендую к просмотру канал Микитко сын Алексеев. Надеюсь развеет ваше убеждение насчет прескрептивисткого подхода к языку как единственно правильного
1:04:32 сравнивать полнокадровые ф4 и микрушные, мягко говоря, неправильно. и это не только из-за того, что грип у них разная. фф туши вывозят исо +/- на два стопа выше в сравнении с микрой -> у тебя и по грипу и по зерну картинка с 300 ф4 будет сравнима с 600 ф8. наглядный пример того, что микра ни разу не компактная - соневский полтос 2.5, который полностью эквивалентен 25 1.2, весит грамм на 100-150 меньше (дал бы точные цифры, но у меня сейчас ограниченный доступ к интернету), по размерам меньше и стоит раза в 2-2.5 дешевле я против микры ничего особо не имею, там достаточно много интересных стёкол (по типу того же 12-100 ф4), но аргументировать компактность системы, приводя не эквивалентные стекла - такая себе история. все эти разговоры про «и там, и там диафрагма одинаковая» - это чистой воды история про то, что люди ставят дрочево на циферки на объективе выше итогового результата с другой стороны нужно держать в уме, что это актуально только для топовой оптики. для некоторых компактных стёкол на фф просто нет альтернатив. никто не будет делать условный компактный 24-80 5.6 в отличном корпусе и с отличной оптикой, а если и выпустят что-то с дыркой темнее 4, то высока вероятность, что это будет какое-то недоразумение типа кеноновского 24-105 4-7.1
@@aronaxs Нет это олеггга кыевскый тупой, тупой настолько что даже самые ленивые над ним уже постебались... У него старя травма, когда то давно над ним за местными гаражами грубо надругались сонибои поэтому олегга так люто ненавидит Сони а микрушники только стояли на стреме и к микре он относиться с хоть какой то лояльностью. Вообщем очень печальная история идущая из далекой юности....🤣😅😆
Нормально всё у микры. Фотоаппараты для продвинутых любителей и некоторых профи, которые знают зачем она им. Хороший тревел, туристический фотик - оптика легкая и компактная и такой останется навсегда, ибо физика.Да, про цену не забываем - ФФ дороже в два раза при том же функционале, а оптика ещё дороже, особенно теле.
Всё верно, кроме утверждения насчёт цены. Недавно смотрел комплект камеры с объективом 24-200 мм ЭФР, нашлось 2 варианта: Olympus M5 mk3 + 12-100 f/4 Pro и Nikon Z5 + 24-200 f/4-6.3 VR. Крутил равы с обеих систем в сборе - с учетом моих требований и задач, особых различий не нашлось, хотя Nikon универсальней конечно в плане рабочих ISO. По габаритам и весу тоже без разницы - всё равно что ту камеру, что другую в карман не уместишь. Однако выбор был сделан в пользу Nikon, т.к. полный кадр внезапно оказался доступней по цене - разница в стоимости системы порядка 10 тыс. руб. Кроме того, найти в продаже олимпусовский объектив 12-100 не так уж и просто.
@@fyrmur Вы все же выбрали ФФ. Я бы сейчас купил Олимпус 1мк3 и кит 12-100 f4 за 200 тыс. По функционалу он лучше чем Z5. У меня правда он уже есть и 5 мк2 тоже. Парк оптики тоже, поэтому слезать с микры не планирую.
@@MrIkarphoto Сильно хуже -это всё же оценочное и субъективное суждение. Кому-то, например, цвет у Никон не нравится, а у Олимпус уже в jpeg все хорошо. М1мк3 - топ у Олимпус, со всеми плюшками, тогда как Кэнон , Никон за эти деньги - сильно урезаны в функционале. ОМ-1 камера года в Японии не просто так.
@@olegmitlasov2434 если объективно то как камера олимпус хуже в четыре раза технически по картинке, но понятно что по скорости будет быстрее. Поэтому важно понять что снимаем и планируем ли обрабатывать равы. В раве цвет можно сделать какой угодно и в случае Никона очень хорошо работать с динамическим диапазоном.
вообще похоже на санину в уши .Для свидетелей микры. Заменить микру на любой другой формат и в видео ничего не изменится.Учитывая разницу в цене зачем брать камеру хуже если можно взять лучше.Если микра дешевле в производстве то почему камеры дороже? Ну так а почему бы на мобилку не пересесть? Зачем носить объектив 400 грамм если можно носить телефон 200 грамм.
Я не против микры, но топовые камеры стоят примерно одинаково. Что панас, фуджи или кэнон. GH5 стоит как XT4 или как Canon R. Получается лучше взять хотя бы aps-c, а то и ФФ. Да? Или я неправ?
Пользовался микро 4/3 два года, система вообще не оставила положительных впечатлений, чем дольше снимал, тем сильнее разочаровывался. Камера была М10-IV от Олимпуса. Современный фотоаппарат из актуальной линейки. Сама камера прикольная с удобной эргономикой, всякими крутилками, красивым дизайном. Покупал, как и многие, из-за матричной стабилизации. Оказалось, что матричная стабилизация не работает на шириках экв.16-28 мм, делает картинку желеобразной. Странно, но об этом никто не говорит из обзорщиков 🤷♂️ Хотя во многих роликах я это замечал, думал, накинут варп-стабилайзер на монтаже. Картинка на стандартных фокусных расстояниях плоская, гиперфокальная. На кропе даже кит-объективы уже дают условное отделение объекта от фона. На микре даже f1.7 не спасает, может на Pro стёклах ситуация получше, но там цена конская. Камера очень чувствительна к свету, приучил себя везде и всегда снимать со вспышкой 🤦♂️ Даже небольшой промах по экспозиции даёт заметные артефакты на коже, при вытягивании теней на посте. Ну и ДД в таких условиях очень сильно снижается, даже на базовых ISO перепады между светом и тенями становятся очень грубыми. Ну и отдельно стоит сказать про цены на оптику. Зумы f2.8 вообще что-то за гранью добра и зла! Так и ходил с килограммом фиксов. Постоянно сравнивал камеру со своим 10-летним Sony Nex и зачастую сравнения были не в пользу Олимпуса. В итоге не понял, за что я заплатил деньги и продал.
@@olegmitlasov2434 я никуда не уходил, у меня был Sony Nex, им и продолжаю пользоваться. Кстати, он ещё компактнее Олимпуса. Хотя это для меня вообще не имеет значения, т.к. в любом случае нужно брать с собой сумку. В планах купить а6400 или ZV-E10. Суммы с продажи Олимпуса с лихвой хватает.
Стабилизатор со сдвигом матрицы желе не может давать. Там буквально двигается физически матрица, чтоб компенсировать дрожание рук. В видео описанные эыфекты могут быть из-за хз чего. Может электронная стабилизация какая-то глупая была включена. Других причин для появления по краям желе не представляю. Омд ем10 марк4 низшая из ом серии, я ее не теребил, но уверен что урезана по сравнению с 5 и 1 моделями
@@sasha_akimov нет, электронная 100% отключена. Желе есть, посмотреть можно и у всем известного Камрада в обзоре объектива 8-25mm f4.0 Pro и заодно в комментах почитать. У него М1 III, такое же желе я видел и на роликах с GH5. И будет на всех камерах с 5-осевой стабилизацией. Возможно не будет как раз на младших моделях, где стабилизация по 3-м осям без компенсации угловых вращений
Olympus вызывает исключительно положительные подсознательные впечатления. Снимал бегло на 4/3 Олик на Фотофоруме, впечатления ооочень положительные. Помню, что картинка очень понравилась. Я тогда не шарил и технодроч во мне победил, Pentax k20 сменил на Sony. В итоге не жалею, но и к Олимпусу очень тепло отношусь, отличные камеры
обычно мужики не сознаются, что они скорострелы. ценю твою откровенность. Но ваще специально для таких ребяток существуют таймкоды. когда-нибудь ты их откроешь для себя
@@bykovpro проблема в том что сейчас не осталось фотолюбителей с фотоаппаратами, только профессионалы. Ну а кто остался, то их считают додиками ибо на смартфон можно снять лучше же и сразу в соцсети. Сам столько с этим сталкивался, с недоумением окружающих, с тем что многие говорили что не видят преимуществ фотокамер, хотя знающие люди всё же видят разницу в качестве картинки. От себя хотел бы отметить что фотоаппарат имеет смысл только в руках тех кто умеют ими пользоваться, иначе результат будет действительно как на смартфоне, если не хуже)
Я прослушал на одном дыхании, никакой воды, всё довольно сконцентрировано, впрочем как всегда у данного автора. Может вы просто данный контент с тик-током попутали и вас случайно сюда занесло?
на самом деле видео не очень удачная манипуляция, автор постоянно акцентируется на крайностях и обесценивает оппонентов. Но если часто повторять о то что что-то живое, то оно наверно уже мертво.
Чем дальше разнесены между собой пиксели - тем шире угловое расстояние - а значит и объект будет прочитан с более разных углов - это влияет на детализацию - на микро тени
Саша а вам не кажется что вы немного пи… недоговариваете? И опять зачем отсылки к Олегасу? Почему он недофатограф? Он очень хорошо снимает и работает. Его работу мы знаем, а вашу не видим… но конечно человек имеющий все фотоаппараты от хаселя до убогой микры не может ошибатся… особено намекая на личности… глубокого вам плаванья
Вот именно, все мы знаем какие фото у Олегаса, что за все его года видеопиздежа, только год назад появилось пара пристойных фото! Так, что не нужно выгораживать то фото недоразумение ненавидящее половину фотографов только из-за выбора бренда!
@@MrAfShadow А что же вы их не высказываете, если есть? Ограничиваетесь ничего не значащими фразами. Выскажите автору претензии конкретно. В чем он неправ? Обсудим.
@@MrAfShadow Что касается олегаса. Такое ощущение, что его, действительно, олимпусом по голове били. Какая-то необьяснимая ненависть к микре на уровне личного. И еще. На днях смотрел его ролик с интервью с владельцем Leica. Олегас разговаривал с ним как с каким-то фриком. Видимо считает выбор лейки чудачеством. Меня убил его вопрос: а свадьбы на лейку получится снимать? Вот критерий олегаса для выяснения уровня камеры: можно ли на нее снимать свадьбы. :)
Я еще немного позанудствую. Сравнивать разрешения матриц фотоаппарата и экранов мониторов/гаджетов и т.п. как 1 к 1 всеже несколько некорректно. Матрицы мониторов и т.д. содержат полноцветные пиксели, каждый из которых может отобразить любой цвет, которое может в принципе воспроизвести устройство, а пиксель же матрицы фотоаппарата - монохромный (кроме Foveon), датчик которого фиксирует лишь цвет соответстующего R/G/B микро-фильтра. Поэтому говорить, сравнивая разрешения, что 4К экран - это всего лишь 8 мегапикселей, а у фотика мегапикселей аж 20 едва ли правильно, ведь это совсем-совсем разные пиксели ))
Я в курсе что разные пиксели. Но все все равно не на голый рав смотрят, а на изображение уже после интерпрляции готовое. Растровую картинку 20 мп. На экране 2/8 мп. Скорее всего ведь и не на весь экран.
01:01:35 я как то супругу снимал на берегу речки, а по ту сторону реки росли очень красивые деревья, они были освещены солнышком, а супруга была в тени, фот кроп 1.5, стекло 50 1.8, я пофоткал на околооткрытых диафрагмах, постепенно закрывая до ф7.1. Осматривая дома материал, пришёл к выводу, что данную композицию нужно было снимать вообще на закрытой диафрагме от ф11, деревья в боке вообще не смотрелись, на ф7.1 конечно поприятнее, но всё равно очень жаль что не попробовал закрыть дырку вообще, я тогда только был начинающим)
Александр, очень круто раскрыл тему! Спасибо! Час пролетел незаметно. Получил удовлетворение от совпадения взглядов по многим вопросам и пищу для ума. Единственное- совсем не услышал про такой минус, как формат кадра. Фактически, соотношение 4/3 не удобно ни для печати, ни для просмотра на устройствах. И так не особо мегапиксельная картинка сильно кропится. Хер бы с этими пикселями, но для меня тут другое важно: Если ЭВИ и экран тоже 4/3, то выбрав соотношение 2/3, теряешь и в качестве съёмочного процесса, а если оставляешь 4/3, то нужно в голове держать, что кадр будет обрезаться, а при обработке тратить время на обрезку. Вообще, было бы интересно узнать о мотивах создателей этого стандарта выбрать именно это соотношение.
@@JH-gh7gl Да причем тут приемущества? Просто этот формат для моего восприятия более гармоничен в фото. Для некотррых пейзажев использую кроп 16:9 , зависит от композиции. Иногда 2:3 для фото, но редко в зависмости от сюжета. Повторяю , это субьективное восприятие. Средний формат тоже 4:3 и вот тут ,что-то не слышно , что неправильный формат)))) Ах да,это же не микра))))
@@iskander7746 Никакой предвзятости к микре. Напротив, неравнодушен к Олимпусам и думаю сейчас взять компакт на микре от Панасоника. А СФ я вообще не понимаю зачем сейчас нужен. Думаю, пропорции- это не вопрос вкусов. Напротив, тут сугубо практический момент- на каком носителе будет демонстрироваться фото. Если для инсты- то тут действительно 4/3 предпочтительнее. Но я печатать люблю.
Мне ещё вот это нравится: "у Микры плоская артинка", "на Микре нет боке". Ну конечно, если подслеповатые киты юзать, то да. А показываешь людям фото, снятые на старый Олик-первопятак на какой-нибудь 7artisans 50mm/f0.95, и всё: "на что снято?" - "на кроп?" - "нет" - "полный кадр?" - "нет, Микра" - "Аааа!!! Ты всё врёшь!"
@@sasha_akimov Так-то да, но если бы я понимал, что они вообще имеют в виду под "плоской картинкой"... По-моему это термины из серии "рисующая матрица" или "пластичный объектив"...
@@poezdun картинка действительно может выглядеть более обьёмно или наоборот, более плоско. Но от размера матрицы это не зависит. От оптики зависит, от освещения я композиции, цветов и многого другого
Продолжаю баловаться с оригинальной системой, 4/3. Да, система в прошлом, но работает хорошо. На мою жизнь хватит. Профессионалу нужна современная система, а для любителя - играйся с чем нравится.
Yi M1 на данный момент самая дешёвая камера из тех что снимают 2K без кропа (на всю матрицу). А с установкой на неё анаморфного объектива можно снимать прям кино-кино. Кроме того, она единственная может снимать это кино-кино при подключённом питании. Так что для начинающего это неплохой вариант. Хотя на момент старта продаж с старой прошибкой это были дрова, без мануальных настроек в видео.
@@sasha_akimov , да, ну она и сейчас во многом кошмарная хрень :) Например при перегреве она продолжает снимать дальше, но отключает управление включая отключение рычажком OFF. Но на эту камеру всё ещё выходят прошивки, последняя полгода назад пришла. Так что я её продолжаю ставить на какие-то неосновные объекты третьей камерой.
Это.... я смотрю этот ролик и в этот самый момент у меня на соседнем компе рендерится видео (коммерция), которое снято на старенький хакнутый гш2. Есть такая группа в вк м4/3, так вот там мало движухи. Срача нет. Вообще. В отличии, допустим, кэноновской группы в том же вк. А всё почему? Я подметил для себя, что систему м43 берут в основном для того, чтобы зарабатывать деньги. А те, кто зарабатывает деньги.... им попросту не до диванной аналитики. Так... маленько обсудят гш6, кто то купит, ктото нет. У кого какой бюджет и разойдутся. Сам, я кстати, сейчас намерен взять пару панасов г6 или гш3 сугубо под интервьюшки и клипы малобюджетные! Однако фото делаю на кэнон 70д и он основная моя корова. Постоянно печатаюсь на а4. Выставляю 11мп и ... ни каких проблем вообще ни когда не возникало! Файлы весят мало - красота!)))) Вообще когда залазишь в коммерцию с головой, то начинаешь по другому к технике относиться! Мне вот нахер не нужны новинки! Денег в дом не принесут больше, чем мой парк техники который имею сейчас! Говорят типа: "а для себя?". А для себя... - я лучше копмакт куплю и положу его в походный рюкзак!))))
Коммерция есть разная и большинство дорогой коммерции снимается далеко не на Микру. И новинки покупают те кто понимает для чего им это надо. Я например по каждой камере из пятаков 2-4 и потом р6 и р5 понимал за что я плачу эти деньги.
А что, отличный формат! Спасибо, интересно) Помню времена, когда в цифровой мыльнице было 5 мегапикселей, и снимали, печатали. Перелистывая сейчас эти фотоальбомы понимаешь, что в гонке за мегапикселями и матрицами люди забывают о базовой сути фотографии. Именно Микра даёт возможность взять маленькую камеру, при желании с отличным маленьким объективчиком и снимать, снимать жизнь, печатать на память или в подарок фотографии.
@@nomimidzu8984 вот мне всегда интересно где эта грань у микрушников проходит. Микра по площади в четыре раза меньше чем полный кадр - Да нормально. дюймовка в два раза меньше по площади чем микро - и уже ни о чём. Ведь реально мало кто всерьёз воспринимает фотоаппарат из дюймовой матрицей. Хотя разница с микрою в два раза меньше чем умира и полного кадра От чего такой парадокс?
Слабенькие микры на старых сенсорах, для знакомства пойдёт конечно, но лучше взять хотя бы M10 Mark 2-3, а лучше M5 Mark 2-3. M1 уже топовая линейка, стоит заметно дороже, да и габариты великоваты имхо
Е-pl1 дает прекрасную картинку при хорошем свете на низких исо, просто прелесть, но на высоких исо очень шумит. Тем не менее храню эту камеру, хоть и пользуюсь моделями более современными и профессиональными.
Все же мегапикселы значение имеет. Полтора года назад ездил на сафари в Кению с другом. У меня микра (Олимпус ЕМ1М2&3) с 400 мм (100-400/5.0-6.3) Это 800 мм в эквиваленте полного кадра, у него Никон z7 с 200 мм (70-200/2.8). Когда он кропил свои картинки с 200 мм, то визуальное качество получалось примерно одинаковое с моими 800 мм . Но это при хорошем свете и поджатой диафрагме на Никоне. У меня на длинном конце была диафрагма 6,3, а у него 2,8. При слабом свете запас у него по светосиле был больше. При этом я выигрывал по скорости и точности автофокуса и лучшей стабилизации. В целом у нас был примерно паритет с учетом разных параметров. Но подкинуть немного мегапикселов Микре в целом не помешало бы
странно как-то. если не путаю, то 4 крата зума дают 16 крат в разрешении. в таком случае вы сравнивали 20 МП с олика и 3 МП с никона. подкидывать еще мегапикселов на микру, кмк, смысла нет, т.к. оптика не разрешит и по шумам будет совсем грустно.
Panasonic 20mm f1,7 II прекрасный объектив во всех смыслах: качество картинки на уровне Pro, а отсутствие влагозащиты пофиг. Я однажды его утопил (вместе с ЕM10 MarkII) в речке. Вытащил, просушил на батарее и все, не осталось ни следа воды и капель внутри, продолжаю им снимать как ни в чем не бывало!
Да много классных стекл. Паналейка 15мм шикарна, особенно в условиях недостатка освещения. Panasonic 14-140 очень крутой объектив, при наличии такого любой кит можно выкидывать) Да даже пластиковый yi 42.5 f1.7 даёт классную картинку. Хотя неудачных стекл тоже много...
1) Забыл упомянуть(а может я пропустил) про "дифракционный предел" . 2) микра " умерла" именно для тех, кто в основном снимает фото. ( ответ: ...ну не покупают 😁 ) 3) если бы ,всё так и было, то надо делать фотоаппараты с ещё меньшим сенсором (всё оборудование компактное и даёт отличное качество изображения). Значит не всё так просто как кажется.
высокое изо позволяет сниматъ не очень светосильными линзами, либо на зажатой диафрагме (на закате например), не использоватъ штатив, это очень облегчает жизнь например в путешествиях
Определенные плюсы есть у высокого исо, это факт. Но как по мне возможность удлинить выдержку даёт больше гибкости чем возможность ее укоротить. В общем и целом, в перспективе
@@sasha_akimov все зависит от ситуации... Да и для видео это большей плюс.. для микры нужна техническая сноровка... Из всех систем лично для меня проще канон, но например нравится и есть фуж, но в сравнении он тоже мутный
@Viktor Sv я сейчас в Италии и снимаю весь блог на рп потом смонтирую и вывылю и посмотрим на что способна камеру которую этот товарищ назвал для дурачков...
Огроменное спасибо. Многое знал ,но всё же с удовольствием послушал как всё по полкам разложенно. Адекватный человек.
Ждем олегаса в комментах XD
XD напомнило мне о карточках xD. Если бы они дожили до нашего времени, вот бы Олег отоспался на них! )
Ждем Сашу в гостях у Олегаса
Да ну его этого олега. Задолбал уже со своим хейтом по отношению к камерам сони.
@@EduardMakovetsky меня больше улыбнуло, когда он пришел в комменты на обзор GX80 от Саши (камеры 2016 года, которую можно за 20 тыр найти на авито) и начал кидаться говном) Ну рили человека от микры триггерит)
@@Freemen89 вот мне и непонятно. Ну не устраивает его микра и сони, ну ок, ну и чего теперь везде свое говно раскидывать, ну правда, ну ходи с чем тебе нравится и рассказывай про это, люди имеют право иметь то что им нравится, я ему щас на его стриме это написал
Еще из плюсов: если использовать камеру m4/3 через переходник со старыми объективами от пленочных фотиков (у которых как правило самая резкая часть - это центр), то мы получаем лучшее от старой оптики, так как свет от этих объективов более чем в 2 раза покрывает матрицу, а самая резкая центральная часть как раз захватывается матрицей.
Аналогично и с сигмами, которые изначально под aps-c выпускались - 60 2,8, 16, 30, 56 1.4 - мыльные края на микре обрезаются)
А еще через спидбустер же можно, как раз гелиос накрутил через китайский от pixco, картинка субъективно резче и опять же из f2 гелиоса получаем f1.4 со спидбустером.
такой себе плюс, разрешающая способность условного древнего объектива вряд ли 80+ мп
@@artur.charaev резче чем что? Спидбустер как раз резкости особо не добавляет. Если не убавляет уже хорошо)
@@MrIkarphoto использую спидбустер ты фокусируешь бОльшую картинку на меньшую площадь сенсора, тем самым резкость должна быть выше.
Саша спасибо большое за материал, я сам очень давно пользуюсь Оликом, в настоящее время ОМ1 М3 и ОМ-5, из объективов есть все что душе угодно, снимаю почти все, почти это потому что не все люблю снимать, природу, стритфото, портреты, ювелирку, режим фокустекинг рулит, предметку без проблем, свадьбы вот не люблю)). По поводу ИСО и Динамического диапазона других ТТХ, ИСО, выше 600 не поднимал, ну ни разу, динамического диапазона хватает за глаза, на худой конец есть вспышки, но я ими редко пользуюсь, в студии свет разный, но там и понятно, по разрешению, 20Мп вполне хватает для большого 6х3 формата для банеров )) , по бокэ, нет тут смайлика рвотного рефлекса, но уже задолбали с ним, у меня все Pro объективы вполне себе не плохо рисуют такую картинку, но я не любитель сильного размытия и размытия как такового, на мой взгляд есть и другие интересные правила съемки)) ... правда иногда снимая на природе девушек балуюсь этой ерундной... но редко очень. Весь монолог посмотрел на одном дыхании)) Спасибо! instagram.com/andrew.ff тут все фото сделаны на Олик.
Преисполнился пока слушал. Спасибо, мощнейший контент.
Несколько раз в начале ролика подумал что владельцы блекмэджиков, число которых просто огромное, такие - да, микра умерла))))
Не забывайте о числе мегапикселей в блэкмеджиках.
@@a346341 а что с ними? (Я правда не в курсе)
Красава, наконец кто то снял подобный ролик. В сети есть замечательная серия, где мастодонтам фотоиндустрии предлагается старенький аппарат, почти игрушка, и с помощью него надо сделать отличный кадр. Вот, где проявляется уровень. Возможности микры по большей части достаточны для большинства любителей, если не руководствоваться вечным комплексом больше- лучше.
Хочу тоже такие ролики поснимать. Говенных камер у полно. Надо будет стеба ради поснимать на совсем убогие, что-то элитное
@@sasha_akimov было бы круто, буду с нетерпением ждать!
Вопрос в задачах. Если надо для себя поснимать что то абстрактно художественное - то хоть игрушкой хоть телефоном. Но я не думаю что вы обрадуетесь, если к вам на мероприятие за ваши деньги придёт фотограф с "игрушкой")
@@MrIkarphoto смотря какое мероприятие. Корпоративное - наверное да, неоч. А остальные пусть приходит хоть с зенитом.
@@EmilyStoneMarxistFan свадьба бы вашу на Зенит хотели снять? Или может быть если например ваш ребёнок танцует в каком-то коллективе отчётный концерт может быть? Или семейную портретную фотосессию? Сколько вы за час снимите на Зенит хороших кадров И сколько на нормальную камеру.
Шикарный контент! Жду 2-ю часть! Задротство 88-го уровня, моё почтение
Я сам около года назад купил микру, и после покупки и нескольких снимков вначале я был разочарован, когда скинул jpg на телефон. Мне казалось, что фотки на телефон более детализированные. Но потом начал осваивать свой фотоаппаратах и качество стало казаться намного лучше, но всё равно снимки, сделанные на телефон при просмотре с телефона казались намного лучше. Но потом решил посмотреть на телевизоре. У меня 8к телевизор с диагональю 121см подключен дополнительно к монитору, и когда я открыл первую фотку в raw на компе и увидел совсем не обработанное изображение, а потом сравнил с тем, что сделал на телефон, то сразу заметил огромную разницу. У меня телефон флагмановский 2023 года с отличной камерой, и когда смотришь фотки на нём, то выглядят они просто шикарно, но включаешь на телевизоре и видишь разницу. Эта разница видна и при печати фотографий на фотобумаге, причём в этом случае она даже сильнее заметна, чем на телевизоре.
Потом я брал на прокат разные полнокадровые фотоаппараты, и если сравнивать с микрой, то, конечно, при съёмки со штатива неспеша, то полный кадр более детализированный с меньшим шумом при высоком iso, но с и так с iso выше 6400 никто снимать не будет, а этого практически для любой работы выше крыши. Но это только со штатива с пульта, но с рук на большой выдержке (до 2-2,5") Olympus просто непревзойдённый победитель. Даже при такой длинной выдержке при съёмке с рук снимки очень резкие, безо всякой шевелёнки и т.п. На других же Canon или Nikon с полным кадром и с 5-ю осевой стабилизацией, в лучшем случае можно снимать на выдержке 1/2 с рук, чтобы добиться такой же технической чистоты. Руки у меня не трясутся если что))
Поэтому микра это на мой взгляд самый универсальный формат инструмента для фотографирования. Ей можно и портреты снимать, и пейзажи, как в студии, так и практически на бегу. Если выбирать, что брать с собой в дорогу, то я возьму микру. Если для конкретной задачи, то нужно и инструмент соответствующий. То есть микра это как пассатижи - ими и закрутить можно, и погнуть или выпрямить что-то, и забить можно, но с каждой отдельной задачей конкретный инструмент подойдёт лучше, хотя отвёрткой гвоздь не забьёшь, как и молотком гайку не открутишь)...
По мне, так это не отличный, но очень хороший вариант для всего.
Саша, ты просто ниндзя!!! Охрененно познавательный ролик. Колоссальная работа, аххуительный результат! Тут всё идеально, а манера подачи информации так вообще самый вышак, в принципе, как и всегда! Дай Бог тебе сил, здоровья и желания не забрасывать это дело! Ты лучший, однозначно!!! Увидев длину ролика в превью сначала подумал, что мутотень какая-то будет, но просмотрел на одном дыхании, даже курить не ходил :)
Саша, благодарю Вас за такой всеобъемлющее повествование об этом загадочном формате! Информация очень ценная, мне читать просто некогда. В тут вы!😁 У меня кроп, Fuji X-T30. Я посматривал на полный кадр. А теперь. Ваш рассказ в какой-то степени как-то даже окрыляет!😁🙏💓
Мне нравится m4/3, хотя я и не владею аппаратом на этой системе. Спасибо за видео.
Да не может эта система умереть, как не может умереть и полный кадр, и кроп.
Много смотрю японцев, они снимают на все камеры.
Есть пейзажисты которые снимают на микру для крутых журналов, хотя микра как говорят не для пейзажа.
Есть люди которые удачно используют сильные стороны микры.
А можно ссылочку на крутых пейзажистов с микрой? А то что-то Недавно смотрел 2022 Travel Photographer of the Year и там от хассельблад до iPhone все есть а вот что-то микры не было в призёрах.
@@MrIkarphoto ты смотрешь конкурсы, а они профессионально снимают и их печатают журналы.
Они в основном англоязычные.
Так что смотри профи, они не участвуют, максимум у них выставки и галереи их продают
Как пример один из них:
ruclips.net/video/28UhIAUsOc4/видео.html
Он снимает и на полный кадр, и на средний.
Но эти камеры для его задач и журналов слишком избыточны.
Так что реальные профи исходят из задач.
А проблема с динамическим диапазоном решается градиентным фильтром
@@bopiyeff спасибо, посмотрю!
я как бы всегда говорил что профессионал исходит из задач. И логично что если он например не хочет снимать в конкретном случае с большим диапазоном или разрешением то можно взять и микро Тем более когда для других задач У тебя есть и полный кадр и средний формат) Ну как бы само наличие среднего формата и полного кадра подразумевает то что всех его задач микро решить не может. Тем более если я правильно понял видео достаточно старое и тогда микро действительно имела большое преимущество в удобстве работы, которая могла оправдывать выбор в её пользу относительно полнокадровых зеркалок. Сейчас полнокадровые беззеркалки и сами стали компактнее и что касается пейзажа тебе не нужна большая светосила и оптику можно найти тоже мягко говоря негабаритную. Вообще англоязычных пейзажистов смотрю периодически типа mads peter iversen и они как правило либо на полных кадрах либо на среднем формате.
@@MrIkarphoto достаточно зайти на dpreview, или сайт олимпуса, где была страница с амбасадорами и их фото. Их ооооочень много, это не 5 человек)
В итоге посмотрел человека и как и ожидалось сейчас он ушёл с олимпуса на Фуджи. Основная причина по его слова - фуджи идёт вперед а олимпус стоит на месте.
Друг купил микру олимпик - и цветопередача замечательная после мобилы, и в карман влезвет. Супер!
Единственное корректное сравнение)))
Я ушел с фуджи хт4 на ом-1 , и ни сколько не жалею, взял 12-100мм 4, 60мм макро и 25 1,2 , в будущем телевик еще. Как для хобби с головой хватает.
Автор «ну я тоже ошибаюсь, я тоже поправляюсь».
Я на 17-06 - «не трёхста а трёхсот»😅😅
Не ожидал тебя здесь встретить
Спасибо за адекватность мнения, полностью согласен!🤝 Микра живее всех живых!
Это самые информативные похороны, на которых я присутствовал. Спасибо :)
Кстати на самом деле настоящий фуллфрейм - это ФУЛЛ фрейм. Типа то что ты видишь (фотокарточка) и есть негатив. Без линз, увеличений и тп. Без интерполяций. То-есть самый древний фуллфрейм это то, чтотоы вынул из кассеты, проявил и повесил на стену😂
Да, стандартный, "полный", формат фотопластины в начале XX века, в эпоху контактной печати - 18x24 см (или 8x10 дюймов). Формат 9x12 см (или 4x5 дюймов), эдакий тогдашний дважды кроп, считался уже сильно компромиссным и был самым маленькими из "больших" форматов.
Угу. А если тот же самый кадр распечатать не прямым контактным способом, а 1:2, то фуллфрейм тут же перестанет быть фуллом. Ну глупость же.
@@ВсеволодВоронов совершенно верно) но это просто забавный факт)
@@oblomoffood Тогда давайте вспомним о комнатах-обскурах и выдохнем с облегчением: вопрос с форматами закрыт ))))
@@ВсеволодВоронов совершенно верно!😊
Так и фотоплёнка не умерла, и занимает своё место на рынке, другой вопрос, какова его доля. Нельзя быть "святее" самих производителей микрочетверок, которые списали свою продукцию в нишевый сегмент, для энтузиастов . Если что, Цой тоже- жив )
А что сейчас не нишевое? Любая фото система сейчас - удел профессионалов и энтузисатов. А о "доле" судить сложно. В Японии и сев. америке все бренды достаточно широко представлены на рынке. Не судите по России.
@@Xitrun если в интернете не забанили то о доле судить легко, просто надо смотреть не bsn а Techno System Research, а по Японии судить вообще такое себе это очень специфический рынок там например тот же Canon M50 отлично продавался ещё в прошлом году по тем же отчётам bsn, но при этом продажи в мире были такими что Canon решил вообще закрыть этот байонет.
Молодец, всё по делу. Так же имею разные форматы, но микра самая любимая.
Божественный выпуск на миллион долларов, 5 баллов😮. Добавлю только, что микра не то, что бы не мертва, а даже себе forever
Многое узнал. Спасибо большое. Подумывал о покупке om d em1 Не понимал что за формат, теперь знаю.
Расскажу свою историю: перешел на микру (в частности Olympus OMD EM5 mk1) в 2014 году с Canon 5D mkII. Да, с полного кадра на дважды кроп. Понятно, скажут шас, что идиот. Но на то у меня были веские обоснования.
1. Все помните автофокус 5D mk2? Если нет, то это был ужасный автофокус, с точками только в центре и т д. Постоянно приходилось фокусироваться на объекте, менять кадрирование и снимать. Что было у Олимпуса на тот момент - шикарный цепкий автофокус с покрытием всего кадра.
2. Олимпусы и Панасоники были реально технологичные. В низ была куча плюшек типа сенсорного экрана с возможность использования его как тачпада для выбора точки фокусировки и подвижный дисплей. И это были не просто маркетинговые плюшки, а нужные функции, которые кстати есть уже во всех беззеркалках.
3. Размеры! Олимпус выдавал качество не хуже чем 5D mark2 при этом я мог его брать куда угодно с набором из 3 линз - 17/1.8, 25/1.8 и 45/1.8
Но на дворе 2023 и что мы имеем в сухом остатке? Олимпус уже не так уж и мал в сравнении с сони а7. Да, линзы у сони будут больше, но на много ли? Сравните Sony 55/1.8 и Olympus 25/1.2, или Sony 85/1.8 и Olympus 45/1.2... АУ меня были эти линзы и размеры из примерно одинаковы. Да тушка у Олика чуть меньше, но сони удобнее держать при этом это не громоздкая камера, как зеркалки.
Но спорить сложно если сравнить например 40-150/2.8 и хотя бы 70-200/2.8. Тут микра конечно впереди, размеры у 40-150/2.8 чуть ли не меньше чем у например 24-70/2.8G.
Но плюсом микры все же считаю видео. На 25/1.2 МОЖНО снимать видео на 1.2. На 50/1.2 на FF это практически не реально! Для видеографов микра - это шикарная система, и смысла использовать FF для них я не вижу. А если учесть, что микру используют на тех же дронах - то использование одних и тех же объективов вообще шикарно.
Второй плюс - более дешевая оптика при этом очень высококачественная за счет того, что она тупо меньше. Тот же 25/1.2 или 45/1.2 не такие уж и дорогие в сравнении с полнокадровыми аналогами.
Что в сухом остатке? Микра хороша тем, кто ползает по горам с большим количеством телеобъективов, либо для тех, кто снимает видео. Я перешел на Сони и система мне очень нравится в сравнении с Олимпус (Сони мне дает все тоже самое + крутая система автофокуса и полный кадр). Но цена конечно у оптики Сони все же выше в сравнении с Олимпус/Панасоник. Это мое мнение.
И да, микра жива и будет еще долго жива, и вряд ли умрет в ближайшее время. Единственное, что мне не нравится, это то, что Олимпус продали и теперь это OM системы. Это может быть как плюсом так и минусом. Посмотрим.
Ну тут я хочу сказать, что некорректно впринципе сравнивать беззеркалке и зеркала по фокусировке.
Понятное дело, что беззеркалке будет удобнее, даже если там контрастная система фокусировки.
Поэтому сравнивать по автофокуса нелогично. Сравнивай с другими беззеркалками
Вторая "сильная" сторона как стоимость оптики, тоже неверна. Ну точнее как, бюджетная версия объективов всегда имеет посредственные показатели. Но вот перейди на класс по выше, так сразу прайс взлетает, порой даже круче чем у fujinon. Я на своём фуджи, и то аналоги покупаю от китайских производителей.
По себе скажу так, олимпус держал в руках и фоткал. На первый взгляд фотографии кажутся круче, но только за счёт того, что там лут по интереснее на jpeg, даже сочнее иногда кажется чем на фуджи. Но фуджи больше даёт в плане гибкости настроек. Но это я уже говорю относительно современности.
По видео микра круче, спору нет. Стабилизация чуть ли ни как на гимбле. Но отличий к примеру по размерами от APS-C практически нет, а качество по фото всё же есть.
Да и стоимость под 1000длларов или выше, даёт о себе знать)
Я кстати буквально в феврале ходил в горы с оликом om10. Когда вы в горах - меньше всего хочется тащить стекла поэтому как это ни странно мирка aspc или даже стрит камеры (та же сонька rx100) отлично подойдут для гор.
@@mrbale1815мотря что хотеть снимать в горах. Так то на кэноне комплект из 16/2.8 и 24-105 4-7.1 будет не тяжёлым и для гор абсолютное большинство потребностей закроет. Если людей в кемпинге захочется поснимать у костра можно ещё 50/1.8 взять он тоже мелкий и лёгкий. Но если умеешь обрабатывать равы то результат будет совсем другого уровня.
Миф про резкие стекла на микре элементарно разрушается данными dxo. Если сравнивать с более менее современными линзами на фф выпуска не прошлого выпуска то микра проигрывает. На микре нет линз которые разрешают на открытых 20 мп, 15 максимум, чаще 8-12 а на полном кадре и 40 мп разрешают.
Красавчик!!! Очень доходчиво, диванные эксперты счас подорвутся😂
Давно не переглядав таких довгих роликів, як художній фільм. Було справді цікаво- молодець.
Спасибо, ждем вторую часть. Удачи.
Саш, спасибо, искренняя благодарность. Твой блог это глоток свежего воздуха! Искрометный юмор, потрясающая подача, великолепная картинка, идеальный сценарий! Обнимаю!❤❤❤
Ps.: не думал устроить стрим?
У меня нет ни одной камеры сейчас, которая могла бы стримить. Как обзаведусь, обязательно
Ага, и куча мата 🤣
@@gandolfred да чё вас некоторых матершина Саши задевает? В этом его и фишка. Не знаю таких фотоблоггеров, чтобы ругались матом в своих видео. Пошёл нахуй тебе что-нибудь говорит?
@@Desanton Да говорит. Принадлежность к низшим слоям общества и отсутствие культуры речи, умения общаться хорошим понятным русским языком. Чтобы доносить смыслы и быть примером высокой культуры, а не транслировать примеры из подворотни лучше мат не использовать. Мат иногда имеет место в русском языке, когда других слов уже нет и все средства иного донесения исчерпаны. Но в этом видео не тот случай. Часто матерится по делу и без любит *плебс* (плебеи). Люди низших слоев общества, невоспитанные хорошо и с плохим образованием. *Плебс* корнями идет из древней Греции, где называли так самый низший класс общества, бедный и необразованный. Ну и отношение к ним было соответственное. Так что, чем чаще человек матерится - тем ниже его уровень развития, хуже образование и культура, тем ниже социальное положение. И так он себя маркирует своим для такого же плебса.
@@gandolfred в таком случае посмотри канал Топтыгина. (Если он ещё жив). Там мата нет. Только не забудь включить скорость видео на x1,75, а то уснёшь.
Спасибо за видео! Все прям по полочкам разложил, я раньше как то скептически к этой системе относился)
Посмотрел ролик и прочитал все комменты. Желания сделать перерыв не возникло, значит полезное из ролика и комментов для моего фотоувлечения отложится точно. Пока не могу решить что оставить: Никон 610, Фуджи хт1, х30, Олимпус ем1. Все нравиться, а последнее приобретение Олимпуса тем более. Я уже понял, что для Олимпуса нужны малые фиксы светосильные, тогда она имеет преимущества перед всеми моими системами для моих любительских съемок
Да, покупка микры с громоздкими стёклами лишена смысла. Однако: если вы пользуетесь длиннофокусной оптикой, она будет в раза 3 компактнее "фулфреймных" аналогов. Ну а маленьких фиксов на микру - хоть отбавляй. Мои фавориты по компактности - lumix 14mm, 20mm (а этот так вообще - маленький шедевр по картинке!). Ну а зум 40-150 тёмненький? Это же песня!
@@Xitrun а микра точно лучше смартфона снимает? iPhone 14 переплюнет хоть с некитовым объективом?
@@bravobrave7777 Поснимайте, потом нам и расскажете
@@Xitrun Да сегодня было солнце и я поснимал при равных условиях на все свои системы. Потом распечатал на 6-ти цветном принтере. В итоге: Все системы показали практически одинаковый результат! Вывод пока не делаю, но преимущество конечно получает более компактная система, то есть Олимпус.
@@bravobrave7777 У меня у детей отличные смартфоны. присылают мне по электронной почте распечатать особо удачные снимки. Да действительно разница в качестве снимкой не большая, но она все же есть, а для меня тем более. А они не видят этого, говорят для них и так хорошо из смартфона
Спасибо за поднятие темы и хорошую работу, удачи!
Японцы покупают Panasonic и Olympus камеры для путешествий легкая отличное фото и видео и замены этим камерам нет.
И не только японцы🥴
Микра жива и живее многих))
Mикра никогда не умрёт.. быстрее фулл фрэйм исчезнет. Смартфоны уже лучше снимают, дело не в размере матрицы а в самой матрице.
@@blank8758 Для меня фулл, микра и смартфон живее всех живых, ты просто ничего не понял а объяснил самому себе. Был у меня никон 5100 в 2012 году, этот аппарат аналог твоему 5300... отличный аппарат! Лучшее что у меня было за 27 лел творчества. Сегодня у меня никон z 5 и gh 4
Отличный ролик, до этого даже не интересовался этими камерами и особо ничего не знал. Захотелось попробовать их
Привет натрепал аж на 1h :)))
Владею микрой более 10 лет (есть у меня и другие системы)
На самом дле не всё так просто с микрой в последние годы. ....
Многие объективы тот же 150-400 Размерами и весом с полнокадровый Sigma 150-600
а вот ценой примерно 7-8 раз дороже !
Тоже самое с шириками например светлые панасы f1.4 - f1.7 фантастических цен.
Тогда как на другие системы существуют недорогие альтернативные Сигмы / Тамроны / Вилтроксы
Вот и получается что в некоторых диапазонах проще и дешевле снимать на других системах.
Сигма 150-600. А олик в эквмваленте 300-800, и светлее, с постоянной f/4.5. плюс еще встроенный х1.5 телеконвертер. Аналогов ему нет. Цена для тех кому такое стекло реально нужно - вполне адекватная. Фиксы панаса с дыркой 1.7 это фигня. Есть еще вторичка, где они недороги
@@sasha_akimov
Ну риплыли эквивалент 800mm :)
Тогда Sigma на кропе тоже эквивалент 900mm :)
На самом деле даваи ближе к делу взяли камеры засели в кыстах стрелять по птицам. Ну мы то знаем что от матрицы мало что зависит.
Реально размер проекции воробья на матрице зависит только от реального фокусного (а не эквивалентов) покрутим везде 500mm
Допустим с 5-7m воробей проецируется в 5mm а задники у нас разные
у тебя микра с плотность 3.7mkm а у меня скажем fuji с плотностью 3.7mkm :)
Осталось глянуть размер воробья реально будет один и тот же в пикселах :)
Олимпаз на 500mm светлей 5.6 sigma 5.9 разницу хрен заметишь :)
Осталась только вопрос цены Хрен кто купит на микру такое чудо.
И в догонку еще веселей из пратики
Когда реально все это прикрутил и покрутил на 500mm
То выдержка Sigma 500mm/6 + Микра оказалась короче чем Olympus 500mm/5.6.
Ну т.е. цифры одно реальность немного другое.
При этом Sigma 600mm но на 5cm короче размером ! :)
А Tamron 150-500 аж на 10cm короче и легче! :)
Так что в супер теле компактность у олипмаз пока оставлят желать лучшего.
@@sasha_akimov Учитывая разницу в цене линз комплект из R5+100-500 будет стоить дешевле чем тот же ом1+150-400 и будет легче и меньше.При этом учитывая возможность снимать в кропе с практически тем же разрешением мы получаем во первых гораздо более интересный диапазон 100-800 в рамках которого до 500 мм будем гораздо лучше и совсем чуть хуже на 800 (треть стопа по эквивалентной диафрагме). Так что даже в этом плане Олимпус хуже чем полный кадр=)
Еще один веселый пример компактности микры с травел зумом :)
OM1 + olympus 12-100 весит 1160g.
Fuji X S10 + Tamron 18-300 весит 1100g.
Nikon Z5 + Nikor 24-200 весит 1200g.
Как видим вес / габарит / примерно одино и тот же :)
Правда результаты с самои дорогои камеры OM1 (мягко выражаясь)
оставляют желать лучшего.
Сравнить убогий темный мыльный 18-300. И про стекло от олика 12-100 - это сильно
54:56 - есть съемка архитектуры на ширик с последующим кадрированием (если мы хотим вертикальные стены)
По мне так главный недостаток - цена. И лучше, чтобы , например, Панасоник разделил модельный ряд по направленности, как это сделано у Сони: есть гибриды, есть камеры больше для фото с многопиксельной матрицей, а есть для видео с соответствующим разрешением, достаточным для того же 4К. А они вместо этого пихают даже в серию GH побольше пикселей, а то ведь 12 Мп пацаны не поймут. Ах ну да, у нас же нынче 8К - всеобщий стандарт для видео. Хорошо, была GH5s с малопикселями, но во-первых, эта линейка не развивается, а во-вторых, микра без стаба - это почти как безалкогольная водка. Мне как нищеброду в идеале была бы улучшенная версия G80, ориентированная под видео, чтобы поменьше пикселей, прокачанный стаб, и по возможности фазовый АФ. А то похоже у Панаса теперь на микре будут либо дорогущие Гаши (а тут не лучше ли S5II взять), либо урезанные блогерские игрушки типа G100. Про всякие обрубки типа GX я молчу.
Вы аппаратом не ошиблись случаем? Вам надо видео? Так покупайте видеокамеру, Панасоник делает и на 4\3 в том числе. Купить легковушку и возмущаться, как не удобно в ней дрова возить. Знакомо).
@@ИванИванов-щ9я2п вроде, писал ответ, но он пропал. Все упомянутые в моем комментарии камеры Панасоник позиционируются производителем как гибридные, т.е. рассчитанные и на фото, и на видео. А серия GH ещё и с бОльшим уклоном в видео. Так что не ошибся.
@@davemazur7890 и тем ни менее, видеокамеры есть и похоже будут, все таки это разные устройства. Конечно обывателю дорого иметь и то и другое.
@@ИванИванов-щ9я2п и профессионалу зачастую тоже. Огромное количество свадебщиков снимают именно на гибриды. Плюс почти все доступные стабилизаторы рассчитаны больше на зеркалки/беззеркалки.
Юху я досмотрел!
оч полезный видос,Саш!
Во многих аспектах солидарен с тобой.
Это видео стрельнет, тк это тема всегда вызывает живой интерес. Я понимаю владельцев м43, я сам из них - ты вложился деньгами в систему, а тебе говорят, что её скоро не станет. Но чем цепляет эта тема тех, кто не владеет м43? Вот это не очень понятно
Ну у меня вот вообще все системы есть. Юзаю разные по настроению. Сегодня на микру поснимаю, завтра на кроп полтора, потом на полный кадр. Я то прекрасно понимаю почему у ребят из других систем пригорает. Поэтому и разжигаю)
@@sasha_akimov таких как ты конечно единицы, если только ты не один такой) а у меня кэнон 6d, сони 7-2 и олик 1-3, олик с зумами, сони и кэнон с фиксами. У олика много плюсов. Досмотрю видео, может дальше раскрыт секрет, почему эта тема м43 всех будоражит)
Такая бескомпромиссная манера отпугнет заведомо огромную долю религиозно фотодрочерских фанатиков , но довольно редкое явление.. Для меньшей аудитории, пожалуй, но здравомыслящего сегмента зрителей
Какой ужас , всё пропало! Зачем я напокупал фотоаппараты и объективы микро 4/3 ?!? 😭
Свидетели ФФ были правы!
Я тоже купил микру и теперь переживаю, хотя стоп, у меня же есть полный кадр, но пользуюсь им редко так как с микрой любителю удобнее ходить. Только вот цена микры Olympus вызывает вопросы...
@@bravobrave7777 Мануальные китайцы рулят. Да и оригинальные микро-стёкла не все дорогие.
@@Xitrun Такое, стобаксовые партизаны такие себе. А хорошие f0.95 стоят 250$+. Laowa по цене вообще как оригинальные)
@@artemkamkov9857 А вы пробовали ttartisan? Просто у меня вся коллекция. Претензий к ним никаких, стёкла отличные. Может вы путаете с 7artisans, так это другое
Panasonic g9 ii удачная камера получилась. Жива микра...😊😎
Некоторые еще для микры светосилу пересчитывают в качестве аргумента. Типа ну конечно оптика компактнее, ведь 1.7 на микре - это 3.4 на полном кадре
Светосила остается 1.7. глубина резкости только как при 3.4 будет
@@sasha_akimov да, но такие аргументы встречал. Когда парировал тем, что будет по разному экспонирован кадр, мне отвечали что ISO надо тоже корректировать на два стопа для микры. Типа 1.7, 12, 200 ISO, MFT эквивалентно 3.4, 24, 800 FF
@@elviss271 ну это наркоманы)
@@sasha_akimov а, ну вот он выше объявился, Ivan Karlyshev. Именно он это и утверждал. Типа раз размер формируемого изображения объективом больше, то и света через него проходит больше при номинально одинаковой светосиле f. Но это аргументы аналогичные размеру матрицы, только перенесенные на объектив. Раз меньше - значит хуже. Вообще в этих темах одни и те же люди как правило срач разводят, я заметил)
Пусть разводят. Так веселей. Плюс кое-какие мысли они излагают. Пусть и смешные
Посмотрел. За ролик - СПАСИБО!!! У меня есть с 20 года ФФ от Канон - РП, для моих "бытовых целей" то, что надо. Очень им доволен как фотоаппаратом, видео не снимаю. Присматривал себе компактный фот для поездок. Хотел М6-2 от Канона, но он просто не лежит в моей большой лапе, клетку не хочу. В декабре взял "на пробу" БУшный Олимпус ОМД ЕМ-1. Оказался интересный фот и в руке, на удивление, сидит как влитой. Сейчас раздумываю о приобретении компактного 80-ти мегапиксельного ОМ-1 (да, да: формально у ОМ-1 матрица 80 МП)....
Странные у вас представления о компактности=) Om1 больше и на 100 с лишним грамм тяжелее вашего кэнона=) Если не снимать видео - попробуйте фуджики покрутить. По размеру многие модели от микры ушли недалеко, а по качеству картинки заметно лучше.
история с хейтом микры идет от чуваков, которые занимаются обзорами всякой чепухи. один из таких чуваков, для съемок себя любимого в студии купил себе CANON c70. из этого следует, что хейтят микру обычно люди непрофессиональные, довольно далекие от реальной работы с этой системой и вообще любой профессиональной работы. если человек не умеет пользоваться микрой, обходя ее минусы, и пользуясь огромными плюсами это не значит, что система плохая, это значит человек просто не хочет переучиваться и руки у него растут из жoпы. да и кстати, последняя камера от бывших олимпусов, была признана камерой года в Японии.
У этого человека был gh5s и черная магия 4к про вторую он только положительно отзывался )
сначала тоже не выкупал прикола с микрой, пока реально не встретил человека в коммеции с 1марк2 который работает в коммерции, а потом девушку-фотографа, которая снимала на микру с светосильными фиксами. и у обоих картинка была офигенная.
"Хейт микры" это понятие растяжимое, к примеру человек снимает технически убогое гуано, но встречает любую критику в штыки с мол вы все ФФ технодрочеры и художник так видит а вы не понимаете мой креатив безликая вы серая масса с своей критикой полутонов))). Опять-таки самые токсичные дэбилы это именно микроводы, когда к примеру чел 40-50 лет в комментариях начинает прямо оскорблять какую-нибудь фото-девочку с фуджи за какой-нибудь вопрос и даже не в даваясь в то кто ему пишет, подросток, ребенок и тд.,главное в красках описать свои влажные фантазии. Смешно когда к примеру у Жукова все микроводы банально струсили устроить битву своими фотографиями и показать то как надо снимать на этот кроп кропа в отличии от владельцев других систем, которые конечно-же помойку получили, но что-бы свои фотки показать в ответ это ни-ни, страшно! ))
Да. Таких чертей тоже осуждаю
Купил себе С70...И? Типо С70 не подходит для съёмки себя в студии? Или к чему это было написано?
Этим видео ты вызвал у очень многих "профессиональных" фотографов жесткую истерию, вырывание волос на голове и ж.пе, биение головой об пол и прочие приятности, но сделал это обоснованно и по красоте-моё уважение! Микруха форевер!
Да все адекватные просто поржали над тем что человек который называет других неучами сам матчасть не знает вообще)
А что не так? Мне для личного интереса
@@straeigel4525физика )
Тех, кто рисует картины очень много, при этом есть Да Винчи, Гойя, Веласкес и прочие... хотя, у всех были одинаковые кисти и краски.
Так же и фотографы.
Если руки растут не из *опы и голова не в *опе и есть Талант, то абсолютно параллельно, какая камера))))
У меня были Пентакс, Кэнон, Зенит, ФЭД, Панасоник и много разных других камер, профессиональных и любительских, разных.
Последняя камера Panasonic DC-GX9 на которую я перешел с профессионального Кэнона.
И мне пох.
Главное, кроме таланта и золотых ручек а также головного мозга, нужно учить матчасть.
Я ее к Панасу не читал.
А теперь прочитал, прихуел и стал снимать почти шедевры, которые улетают со свистом.
Вот так!))))
Интересно было послушать! благодарю. Подскажите правильно ли я понимаю, если есть Olympus e410 4/3, к нему так же подойдет оптика микро 3/4?
Конечно же не подойдёт
Отлично всё разложил, спасибо!
Как я понял, все кто снимает не на микру - не шибко умные ребята. Со всем согласен, только не понимаю почему кроп 2.0 => матрица в 4 раза меньше => надо меньше стекла... Но цена на все не так уж и меньше, чем ФФ!? Так подождите! "Оптика более высокого класса из-за плотности пикселя..." Соотвественно плотность пикселя больше, а межпиксельное пространство неизменно, то увеличение пикселей в 2 раза сокращает размер пикселя, грубо говоря, в >2,5 раза? И потом диафрагма 1.4 на микре и на ФФ только по светосиле будут соответствовать, а грип будет больше? Я не спорю, что как рабочий инструмент, для определенных видов съёмки и для определенных жанров будет великолепен. То есть взяв фотоаппарат на концерт, театр или спортивное мероприятие в зале, получит ли человек хорошую картинку на микру 4/3? Пойдя на день рождение к другу в гости или в ресторан и тд, получит он картинку лучше, чем на iPhone? Так что всем кому нужен совет в выборе фотоаппарата снимают на телефон и хотят именно этой "сопливой" бокешки ибо не наигрались 😁 И вообще не понятно, следуя логике автора "размер матрицы не главное" что он имеет против мобильной фотографии? Так можно поставить свет и получать кадры для соц сетей и на телефон!? И таскать дополнительно ещё меньше и братья китайцы так же делают "объективы" на телефон 🙃 Так что я ничего лично против любой системы не имею, только против скучных кадров, особенно своих 😅 п.с. Взял Олимпус 5mkii + 45мм 1.8, отключив все возможные шумодавы, при попытке немного вытянуть тени, получил... как будто фильтр кристаллизация из ФШ в тенях 🤔 И тратить деньги на систему желание отпало.
ты не совсем понял посыл видео, чел. хотя у меня предисловие только минут на 10. не те, кто снимает не микру - дебилоиды. а те, кто на нее не снимал ни разу - но радостно орет, что система померла.
@@sasha_akimov "Не пробовал, но осуждаю" 😁
Именно
За разнообразие, ура товарищи!
Годное видео, хороший формат, когда никуда не торопишься, заходит отлично. Вопрос, если размер светочуствительного элемента у апски и у микры примерно одинаков, то почему апска дает меньше шума на высоких исо, в чем секрет, думаю если в процессоре, то панас и олимпус бы это давно преодолели.
более плотное расположение фотодиодов на меньшей матрице
@@sasha_akimov то есть имеет место более высокое рассеивание и смешивание сигнала между элементами. Кстати, когда выбирал фотик, сравнивал raw с фуджика икс транс апс на 16мп и олика первая единица, не увидел преимущества у фуджика, как не старался, более того поразило количество шумов на 800 исо у х-т1. По итогу купил себе олик десятку марк 2)))
У олимпуса площадь 225 мм у кэнона кроп 335 мм у фуджи 366мм, так что разница есть)
Но при этом тот же сапог r7 и r10 шумит на уровне ОМ1=)
@@Freemen89 при просмотре в равном размере всё-таки сапог шумит на полстопа поменьше и деталей даёт побольше (мелкий текст читается лучше) это при том что Матрица на этих кэнонах по сути старая, и Если сравнивать её с более старыми представителями микры то там и стоп разницы смело набежит.
Грамотное обозрение!👍
Подписка,лайк!
Всё по делу!
Засада в том, что мы покупаем, если осмысленно, оптику для получения какой -то картинки. Вот, к примеру, тут было сказано, что особое размытие не надо. Ну, ок, не надо так не надо. Тогда почему при сравнении Олика 45/1,2 мы сравниваем его с 85/1,2? Давайте сравним олик 45/1,2 с Никоном 85/1,8z: они равны по углам и размытию, т.е мы получаем очень близкие по характеру картинки. И тут оказывается, что при сопоставимых габаритах Никон 85/1,8 лучше оптически (меньше хроматит), и цена намного дешевле. Т.е. на ФФ я получу требуемый мне результат при меньших затратах. Вот в чем засада. Микра стала более дорогой. ) Поэтому все доводы в пользу микры сильно притянуты за уши и все меняется если начать сравнивать сами картинки.
Найдите на фф сопоставимый олику 45/1.8 по весу (116 г) и цене (десятка на авито)
@@aerostudio3608 А зачем? Я хочу, чтобы мои картинки отличались от того, что дает телефон. Именно для этого я покупаю фотокамеру. ) Вон товарищ из Ярославля, чуть ли не в каждом свои ролике говорит про компактность олика, а сам между тем снимает на 45/1,2. )
@@АлексейЗемляков-ш3ч затем, что во-первых, делать выводы о системе на основе сравнения одного объектива - занятие крайне сомнительное и сильно попахивающее предвзятостью, и, во-вторых, сравнение 45/1,8 на микре с телефоном - это еще большее притягивание за уши, на которое вы сами пеняли, с учетом разницы как в картинке, так и в эргономике фотоаппарата, в принципе недостижимой ни на каком телефоне.
@@aerostudio3608 А причем тут эргономика? Не знаю как другие, а я покупаю камеру не для того, чтобы ей любоваться, а для того, чтобы получить определенную картинку. И если отталкиваться от этого, то на ФФ получить желаемый результат намного дешевле чем на микре. 45/1,8 на микре это 90/4 на ФФ. Да такой оптики даже нет, а если бы и была, то накой она нужна? ) Дело в том, что картинку аналогичную микре я легко получу на ФФ за очень дешево (достаточно просто поджать дырку или включить кроп-режим), а вот получить картинку на микре аналогичную ФФ - это стоит очень дорого. Ну и в чем смысл микры? В компактности? Тогда прощай эргономика. Стаб? Так он только в топах, а в бюджетах такой же как и везде. У микры больше не осталось преимуществ, которые стоят вложений в эту систему. И, кстати, почему 45/1,8 микры продается на авито за копейки? Да потому, что он нафиг никому не нужен. )
@@АлексейЗемляков-ш3ч я согласен, что в плане грип на фф есть объективы, недоступные для микры в принципе. Например f/1.2 или f/1.4. И то, что f/1.8 на фф выгоднее, чем f/1.2 на микре, тоже пожалуй соглашусь. Но в плане габаритов и цены на микре также есть варианты, в принципе недоступные на фф. Тот же 45/1.8 или 35-100/2.8. По тушкам тоже. Самая дешёвая камера на микре в разы дешевле самой дешёвой полнокадровой. А топы типа панаса G9 в плане функциональности на голову выше аналогичных по цене полнокадровых. Я недавно продал олик м1м3, так двое из трех заинтересовавшихся как раз продавали свои полнокадровые беззеркалки начального уровня.
53:07 Я владелец Е-450, что интересно, предельно большое ИСО даёт очень необычную картинку шума, которую нельзя получить на другой технике. Это называется "стильно"
Слил Микру из-за диковатой цены на оптику, ЦЗК БЗК Canon оказались самыми лучшими по соотношению цена/качество.
Я щас сам в основном на сапоги снимаю
Если сравнивать новые объективы с одинаковой светосилой то микро и дешевле выходит в некоторых случаях
Посмотрел с удовольствием! Очень интересная тема. Давно хотел купить что-то из 4/3, в качестве второй системы. А тут такой материал.
как основная - микра конечно вещь спорная. но под определенные ситуации, или когда хочется быть налегке - отличный вариант
@@sasha_akimov а как первая камера, для обучения, адекватная система?)
Ну кстати да. Потому что микра дисциплинирует и не прощает ошибок, там не забалуешь
Микра для видео норм. Тут я спорить не буду. Плюс Панас делает очень качественные девайсы. Но для фото слабовато. Кроп то 1.5х для фото не очень в некоторых ситуациях. Но терпимо. С натяжкой. А микра с 2х фактором вообще в этом плане проигрывает. Сужу сугубо по своим впечатлениям и ни к чему не призываю)
P.s. Снимать можно на все что угодно и заказчик все равно ничего не поймет при прямых руках. Но сам процесс...
Александр! Как всегда отлично! Спасибо за труд и великолепный ролик . Удачи в творчестве!!!
Чаще микру обсирают те которые её в руках никогда не держал.
Или те кто поснимал и на микро и на полный кадр и видит разницу в четыре раза по шумам динамическому диапазону и прочему)
зачем ты врешь, шалунишка?
@@sasha_akimov Неужели вас забанили на DP review и подобных сайтах? Вы не можете открыть парные равы и посмотреть что микра на 800 шумит примерно так же как полный кадр на 3.200? Что как бы соответствует в четыре раза. Или не можете там же посмотреть вкладку exposure latitude, где видно что микро тянется на три стопа максимум в то время как полный кадр тянется на пять-шесть, что как бы тоже в четыре раза. Ну и разницу между 12 и 14 битами я думаю вы сами в состоянии посчитать) или парные сравнения они для неучей а для просветлённых ничего не надо?
@@MrIkarphoto эти шумы, они сейчас с вами в вашей комнате?
@@MrIkarphoto У меня была и микра с топовыми объективами f/1.2 и полный кадр EOS R + RF 28-70/2, 15-25/2.8, 70-200/2.8. К чему комент ваш?
Микра живее мозга Олегаса🤣
Александр! Смотрю почти все ваши ролики. Всё устраивает даже проскальзывающий низкий слог. Главное -- откровенный рассказ о ЛИЧНОМ опыте, который подкрепляется какой-никакой теорией и богатой практикой.
Вот что режет слух: ПИКСЕЛ, 20 мегапикселов. Слово "пиксель" мужского рода, но с мягким знаком на конце, следовательно, 20 мегапикселей! Или же я не прав? Но всё равно РЕЖЕТ.
Спасибо за труд и "ЗАМОРАЧИВАНИЕ"! Не было ни одного видео, которое бы НЕ понравилось или было пустопорожним.
Это не низкий слог, а высокий, интеллигентный художественный мат)
"Пиксель" похоже на кисель.
Я говорю так "пиксел и пекселов". Как написано в научной литературе. Без мягких знаков. Оба варианта допустимы конечно. Но мне лично этот больше нравится
@@sasha_akimov техническая литература никак не может влиять на язык. Вариант один - «пиксель». Впрочем, и мягкий знак не панацея правильности: сплошь и рядом путают Ухань ж.р. И Ухань м.р. даже на ТВ. В Ухани и в Ухане. Правильно: в Ухани (ж.р.)
Выбрасывание мягкого знака - упрощение, обеднение русского языка. Тенденция. Негативная.
Успехов!
@@andreykorotkov5296 рекомендую к просмотру канал Микитко сын Алексеев. Надеюсь развеет ваше убеждение насчет прескрептивисткого подхода к языку как единственно правильного
Саша, спасибо за ролик. Ждали!
1:04:32 сравнивать полнокадровые ф4 и микрушные, мягко говоря, неправильно. и это не только из-за того, что грип у них разная. фф туши вывозят исо +/- на два стопа выше в сравнении с микрой -> у тебя и по грипу и по зерну картинка с 300 ф4 будет сравнима с 600 ф8. наглядный пример того, что микра ни разу не компактная - соневский полтос 2.5, который полностью эквивалентен 25 1.2, весит грамм на 100-150 меньше (дал бы точные цифры, но у меня сейчас ограниченный доступ к интернету), по размерам меньше и стоит раза в 2-2.5 дешевле
я против микры ничего особо не имею, там достаточно много интересных стёкол (по типу того же 12-100 ф4), но аргументировать компактность системы, приводя не эквивалентные стекла - такая себе история. все эти разговоры про «и там, и там диафрагма одинаковая» - это чистой воды история про то, что люди ставят дрочево на циферки на объективе выше итогового результата
с другой стороны нужно держать в уме, что это актуально только для топовой оптики. для некоторых компактных стёкол на фф просто нет альтернатив. никто не будет делать условный компактный 24-80 5.6 в отличном корпусе и с отличной оптикой, а если и выпустят что-то с дыркой темнее 4, то высока вероятность, что это будет какое-то недоразумение типа кеноновского 24-105 4-7.1
У соневского полтоса будет такая же картинка? С таким же мягко растушеванным боке, с так же исправленными аберрациями и проч.?
фуллфрейм это индеально-компромисный вариант для обычной фотографии
физически он уневерсален
остальные форматы менее гибкие
Это тебе сосед вася рассказал.... Ну тогда да, так и есть....😝😆🤣👍
@@Gleb_Panfilov сосед олегася это был
@@aronaxs Ну тогда все верно, олегас это конечно пациент дурки но это значение уверен не имеет никакого...😆
@@Gleb_Panfilov да вы злой
@@aronaxs Нет это олеггга кыевскый тупой, тупой настолько что даже самые ленивые над ним уже постебались...
У него старя травма, когда то давно над ним за местными гаражами грубо надругались сонибои поэтому олегга так люто ненавидит Сони а микрушники только стояли на стреме и к микре он относиться с хоть какой то лояльностью.
Вообщем очень печальная история идущая из далекой юности....🤣😅😆
Зачем так пугать😄😄😄😄🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Нормально всё у микры. Фотоаппараты для продвинутых любителей и некоторых профи, которые знают зачем она им. Хороший тревел, туристический фотик - оптика легкая и компактная и такой останется навсегда, ибо физика.Да, про цену не забываем - ФФ дороже в два раза при том же функционале, а оптика ещё дороже, особенно теле.
Всё верно, кроме утверждения насчёт цены. Недавно смотрел комплект камеры с объективом 24-200 мм ЭФР, нашлось 2 варианта: Olympus M5 mk3 + 12-100 f/4 Pro и Nikon Z5 + 24-200 f/4-6.3 VR. Крутил равы с обеих систем в сборе - с учетом моих требований и задач, особых различий не нашлось, хотя Nikon универсальней конечно в плане рабочих ISO. По габаритам и весу тоже без разницы - всё равно что ту камеру, что другую в карман не уместишь. Однако выбор был сделан в пользу Nikon, т.к. полный кадр внезапно оказался доступней по цене - разница в стоимости системы порядка 10 тыс. руб. Кроме того, найти в продаже олимпусовский объектив 12-100 не так уж и просто.
@@fyrmur Вы все же выбрали ФФ. Я бы сейчас купил Олимпус 1мк3 и кит 12-100 f4 за 200 тыс. По функционалу он лучше чем Z5. У меня правда он уже есть и 5 мк2 тоже. Парк оптики тоже, поэтому слезать с микры не планирую.
@@olegmitlasov2434 Зато по картинке олимпус сильно хуже. Да и эквивалентная диафрагма посветлее будет на никоне.
@@MrIkarphoto Сильно хуже -это всё же оценочное и субъективное суждение. Кому-то, например, цвет у Никон не нравится, а у Олимпус уже в jpeg все хорошо. М1мк3 - топ у Олимпус, со всеми плюшками, тогда как Кэнон , Никон за эти деньги - сильно урезаны в функционале. ОМ-1 камера года в Японии не просто так.
@@olegmitlasov2434 если объективно то как камера олимпус хуже в четыре раза технически по картинке, но понятно что по скорости будет быстрее. Поэтому важно понять что снимаем и планируем ли обрабатывать равы. В раве цвет можно сделать какой угодно и в случае Никона очень хорошо работать с динамическим диапазоном.
Да будет срач!
Имхо проблема микру - стоимость оптики, она почему-то часто больше, для aps-c, а иногда и фф
вообще похоже на санину в уши .Для свидетелей микры. Заменить микру на любой другой формат и в видео ничего не изменится.Учитывая разницу в цене зачем брать камеру хуже если можно взять лучше.Если микра дешевле в производстве то почему камеры дороже?
Ну так а почему бы на мобилку не пересесть? Зачем носить объектив 400 грамм если можно носить телефон 200 грамм.
надеюсь сера из ушей твоих была благополучно вымыта мощной струей урины
@@sasha_akimov дык нет посмотрел какое-то животное которое двух предложений без склейки связать не может .Еще и борзое как цыганка на базаре
главное что посмотрел и комментарий оставил. значит релевантность выдачи выросла. за что благодарю от всей души, уринотерапевт ты наш
Я не против микры, но топовые камеры стоят примерно одинаково. Что панас, фуджи или кэнон.
GH5 стоит как XT4 или как Canon R.
Получается лучше взять хотя бы aps-c, а то и ФФ. Да? Или я неправ?
Смотря под какие задачи
R далеко не топовая камера. Топы начинаются с R6
@@sasha_akimov ценаааааа
Пользовался микро 4/3 два года, система вообще не оставила положительных впечатлений, чем дольше снимал, тем сильнее разочаровывался. Камера была М10-IV от Олимпуса. Современный фотоаппарат из актуальной линейки. Сама камера прикольная с удобной эргономикой, всякими крутилками, красивым дизайном. Покупал, как и многие, из-за матричной стабилизации.
Оказалось, что матричная стабилизация не работает на шириках экв.16-28 мм, делает картинку желеобразной. Странно, но об этом никто не говорит из обзорщиков 🤷♂️ Хотя во многих роликах я это замечал, думал, накинут варп-стабилайзер на монтаже.
Картинка на стандартных фокусных расстояниях плоская, гиперфокальная. На кропе даже кит-объективы уже дают условное отделение объекта от фона. На микре даже f1.7 не спасает, может на Pro стёклах ситуация получше, но там цена конская.
Камера очень чувствительна к свету, приучил себя везде и всегда снимать со вспышкой 🤦♂️ Даже небольшой промах по экспозиции даёт заметные артефакты на коже, при вытягивании теней на посте. Ну и ДД в таких условиях очень сильно снижается, даже на базовых ISO перепады между светом и тенями становятся очень грубыми.
Ну и отдельно стоит сказать про цены на оптику. Зумы f2.8 вообще что-то за гранью добра и зла! Так и ходил с килограммом фиксов.
Постоянно сравнивал камеру со своим 10-летним Sony Nex и зачастую сравнения были не в пользу Олимпуса.
В итоге не понял, за что я заплатил деньги и продал.
Я так понял, вы ушли на смартфон. Потому что, а куда ещё, если тот же ФФ ещё дороже и тяжелее.
@@olegmitlasov2434 я никуда не уходил, у меня был Sony Nex, им и продолжаю пользоваться. Кстати, он ещё компактнее Олимпуса. Хотя это для меня вообще не имеет значения, т.к. в любом случае нужно брать с собой сумку. В планах купить а6400 или ZV-E10. Суммы с продажи Олимпуса с лихвой хватает.
Что-то странное вы пишите про стаб. Много пользовался и паналейкой 15/1.7 и оликом 17/1.8 на пен-ф и м5-2 - стаб отлично отрабатывал на этих фокусных.
Стабилизатор со сдвигом матрицы желе не может давать. Там буквально двигается физически матрица, чтоб компенсировать дрожание рук. В видео описанные эыфекты могут быть из-за хз чего. Может электронная стабилизация какая-то глупая была включена. Других причин для появления по краям желе не представляю. Омд ем10 марк4 низшая из ом серии, я ее не теребил, но уверен что урезана по сравнению с 5 и 1 моделями
@@sasha_akimov нет, электронная 100% отключена. Желе есть, посмотреть можно и у всем известного Камрада в обзоре объектива 8-25mm f4.0 Pro и заодно в комментах почитать. У него М1 III, такое же желе я видел и на роликах с GH5. И будет на всех камерах с 5-осевой стабилизацией. Возможно не будет как раз на младших моделях, где стабилизация по 3-м осям без компенсации угловых вращений
Olympus вызывает исключительно положительные подсознательные впечатления. Снимал бегло на 4/3 Олик на Фотофоруме, впечатления ооочень положительные. Помню, что картинка очень понравилась. Я тогда не шарил и технодроч во мне победил, Pentax k20 сменил на Sony. В итоге не жалею, но и к Олимпусу очень тепло отношусь, отличные камеры
у Вас прям мастерство, воду лить ни о чём, аж на час времени... меня хватило на 4.50 минут, если кого больше, пишите в комментариях на сколько!
обычно мужики не сознаются, что они скорострелы. ценю твою откровенность. Но ваще специально для таких ребяток существуют таймкоды. когда-нибудь ты их откроешь для себя
Я люблю такие длинные ролики разговорные .Особенно спичи про «сикух с зеркалкой» :)
А мне наоборот очень нравится, с удовольствием слушаю. Как будто старый друг рассказывает интересную историю)
@@bykovpro проблема в том что сейчас не осталось фотолюбителей с фотоаппаратами, только профессионалы. Ну а кто остался, то их считают додиками ибо на смартфон можно снять лучше же и сразу в соцсети. Сам столько с этим сталкивался, с недоумением окружающих, с тем что многие говорили что не видят преимуществ фотокамер, хотя знающие люди всё же видят разницу в качестве картинки. От себя хотел бы отметить что фотоаппарат имеет смысл только в руках тех кто умеют ими пользоваться, иначе результат будет действительно как на смартфоне, если не хуже)
Я прослушал на одном дыхании, никакой воды, всё довольно сконцентрировано, впрочем как всегда у данного автора. Может вы просто данный контент с тик-током попутали и вас случайно сюда занесло?
Ничто не вечно под Луной
на самом деле видео не очень удачная манипуляция, автор постоянно акцентируется на крайностях и обесценивает оппонентов. Но если часто повторять о то что что-то живое, то оно наверно уже мертво.
Автор просто разбирает нелепые фразы из интернета, которые он наблюдает пару лет
Чем дальше разнесены между собой пиксели - тем шире угловое расстояние - а значит и объект будет прочитан с более разных углов - это влияет на детализацию - на микро тени
Чё? Это стерео что-ли?
Саша а вам не кажется что вы немного пи… недоговариваете? И опять зачем отсылки к Олегасу? Почему он недофатограф? Он очень хорошо снимает и работает. Его работу мы знаем, а вашу не видим… но конечно человек имеющий все фотоаппараты от хаселя до убогой микры не может ошибатся… особено намекая на личности… глубокого вам плаванья
Вот именно, все мы знаем какие фото у Олегаса, что за все его года видеопиздежа, только год назад появилось пара пристойных фото! Так, что не нужно выгораживать то фото недоразумение ненавидящее половину фотографов только из-за выбора бренда!
Что это за пустобрехство? По факту претензии есть? Одни эмоции.
@@dazhsh7109 Есть, хамство, в том числе и к вам. я понимаю что в инете можно на людей говорить безнаказано, но следует вести себя коректно
@@MrAfShadow А что же вы их не высказываете, если есть? Ограничиваетесь ничего не значащими фразами. Выскажите автору претензии конкретно. В чем он неправ? Обсудим.
@@MrAfShadow Что касается олегаса. Такое ощущение, что его, действительно, олимпусом по голове били. Какая-то необьяснимая ненависть к микре на уровне личного. И еще. На днях смотрел его ролик с интервью с владельцем Leica. Олегас разговаривал с ним как с каким-то фриком. Видимо считает выбор лейки чудачеством. Меня убил его вопрос: а свадьбы на лейку получится снимать? Вот критерий олегаса для выяснения уровня камеры: можно ли на нее снимать свадьбы. :)
Я еще немного позанудствую. Сравнивать разрешения матриц фотоаппарата и экранов мониторов/гаджетов и т.п. как 1 к 1 всеже несколько некорректно. Матрицы мониторов и т.д. содержат полноцветные пиксели, каждый из которых может отобразить любой цвет, которое может в принципе воспроизвести устройство, а пиксель же матрицы фотоаппарата - монохромный (кроме Foveon), датчик которого фиксирует лишь цвет соответстующего R/G/B микро-фильтра. Поэтому говорить, сравнивая разрешения, что 4К экран - это всего лишь 8 мегапикселей, а у фотика мегапикселей аж 20 едва ли правильно, ведь это совсем-совсем разные пиксели ))
Я в курсе что разные пиксели. Но все все равно не на голый рав смотрят, а на изображение уже после интерпрляции готовое. Растровую картинку 20 мп. На экране 2/8 мп. Скорее всего ведь и не на весь экран.
01:01:35 я как то супругу снимал на берегу речки, а по ту сторону реки росли очень красивые деревья, они были освещены солнышком, а супруга была в тени, фот кроп 1.5, стекло 50 1.8, я пофоткал на околооткрытых диафрагмах, постепенно закрывая до ф7.1. Осматривая дома материал, пришёл к выводу, что данную композицию нужно было снимать вообще на закрытой диафрагме от ф11, деревья в боке вообще не смотрелись, на ф7.1 конечно поприятнее, но всё равно очень жаль что не попробовал закрыть дырку вообще, я тогда только был начинающим)
Александр, очень круто раскрыл тему! Спасибо! Час пролетел незаметно. Получил удовлетворение от совпадения взглядов по многим вопросам и пищу для ума. Единственное- совсем не услышал про такой минус, как формат кадра. Фактически, соотношение 4/3 не удобно ни для печати, ни для просмотра на устройствах. И так не особо мегапиксельная картинка сильно кропится. Хер бы с этими пикселями, но для меня тут другое важно: Если ЭВИ и экран тоже 4/3, то выбрав соотношение 2/3, теряешь и в качестве съёмочного процесса, а если оставляешь 4/3, то нужно в голове держать, что кадр будет обрезаться, а при обработке тратить время на обрезку. Вообще, было бы интересно узнать о мотивах создателей этого стандарта выбрать именно это соотношение.
Про это будет в следующем видео
Формат 4/3 весьма удобный, видимо это субъективный вопрос как с цветами красок. Мне наоборот он нравится.
@@iskander7746 В чём вы видите его плюсы?
@@JH-gh7gl Да причем тут приемущества? Просто этот формат для моего восприятия более гармоничен в фото. Для некотррых пейзажев использую кроп 16:9 , зависит от композиции. Иногда 2:3 для фото, но редко в зависмости от сюжета. Повторяю , это субьективное восприятие. Средний формат тоже 4:3 и вот тут ,что-то не слышно , что неправильный формат)))) Ах да,это же не микра))))
@@iskander7746 Никакой предвзятости к микре. Напротив, неравнодушен к Олимпусам и думаю сейчас взять компакт на микре от Панасоника. А СФ я вообще не понимаю зачем сейчас нужен. Думаю, пропорции- это не вопрос вкусов. Напротив, тут сугубо практический момент- на каком носителе будет демонстрироваться фото. Если для инсты- то тут действительно 4/3 предпочтительнее. Но я печатать люблю.
Отличный и умный обзор! Спасибо!
1:08:32 - это называется "Lost Quality Generation"
Мне ещё вот это нравится: "у Микры плоская артинка", "на Микре нет боке". Ну конечно, если подслеповатые киты юзать, то да. А показываешь людям фото, снятые на старый Олик-первопятак на какой-нибудь 7artisans 50mm/f0.95, и всё: "на что снято?" - "на кроп?" - "нет" - "полный кадр?" - "нет, Микра" - "Аааа!!! Ты всё врёшь!"
Ну так-то картинка всегда плоская, этож просто растровое изображение
@@sasha_akimov Так-то да, но если бы я понимал, что они вообще имеют в виду под "плоской картинкой"... По-моему это термины из серии "рисующая матрица" или "пластичный объектив"...
@@poezdun картинка действительно может выглядеть более обьёмно или наоборот, более плоско. Но от размера матрицы это не зависит. От оптики зависит, от освещения я композиции, цветов и многого другого
Продолжаю баловаться с оригинальной системой, 4/3. Да, система в прошлом, но работает хорошо. На мою жизнь хватит. Профессионалу нужна современная система, а для любителя - играйся с чем нравится.
Yi M1 на данный момент самая дешёвая камера из тех что снимают 2K без кропа (на всю матрицу). А с установкой на неё анаморфного объектива можно снимать прям кино-кино. Кроме того, она единственная может снимать это кино-кино при подключённом питании. Так что для начинающего это неплохой вариант.
Хотя на момент старта продаж с старой прошибкой это были дрова, без мануальных настроек в видео.
Ну видимо со временем ее прокачали. Когда я ее тестировал, это была кошмарная хрень)
@@sasha_akimov , да, ну она и сейчас во многом кошмарная хрень :) Например при перегреве она продолжает снимать дальше, но отключает управление включая отключение рычажком OFF. Но на эту камеру всё ещё выходят прошивки, последняя полгода назад пришла. Так что я её продолжаю ставить на какие-то неосновные объекты третьей камерой.
Это.... я смотрю этот ролик и в этот самый момент у меня на соседнем компе рендерится видео (коммерция), которое снято на старенький хакнутый гш2.
Есть такая группа в вк м4/3, так вот там мало движухи. Срача нет. Вообще. В отличии, допустим, кэноновской группы в том же вк. А всё почему? Я подметил для себя, что систему м43 берут в основном для того, чтобы зарабатывать деньги. А те, кто зарабатывает деньги.... им попросту не до диванной аналитики. Так... маленько обсудят гш6, кто то купит, ктото нет. У кого какой бюджет и разойдутся.
Сам, я кстати, сейчас намерен взять пару панасов г6 или гш3 сугубо под интервьюшки и клипы малобюджетные!
Однако фото делаю на кэнон 70д и он основная моя корова. Постоянно печатаюсь на а4. Выставляю 11мп и ... ни каких проблем вообще ни когда не возникало! Файлы весят мало - красота!))))
Вообще когда залазишь в коммерцию с головой, то начинаешь по другому к технике относиться! Мне вот нахер не нужны новинки! Денег в дом не принесут больше, чем мой парк техники который имею сейчас!
Говорят типа: "а для себя?". А для себя... - я лучше копмакт куплю и положу его в походный рюкзак!))))
Коммерция есть разная и большинство дорогой коммерции снимается далеко не на Микру. И новинки покупают те кто понимает для чего им это надо. Я например по каждой камере из пятаков 2-4 и потом р6 и р5 понимал за что я плачу эти деньги.
Саша! Ты ЛУЧШИЙ!
Во всём согласен, даже узнал много нового. А за ... первую петёрку подпишусь.
А что, отличный формат! Спасибо, интересно) Помню времена, когда в цифровой мыльнице было 5 мегапикселей, и снимали, печатали. Перелистывая сейчас эти фотоальбомы понимаешь, что в гонке за мегапикселями и матрицами люди забывают о базовой сути фотографии. Именно Микра даёт возможность взять маленькую камеру, при желании с отличным маленьким объективчиком и снимать, снимать жизнь, печатать на память или в подарок фотографии.
А дюймовка от сони не даст такой возможности? Или телефон. Или компактный фуджик?
@@MrIkarphoto конечно подойдёт! Но на фоне этих инструментов Микра уже выглядит очень даже привлекательно)
@@nomimidzu8984 вот мне всегда интересно где эта грань у микрушников проходит. Микра по площади в четыре раза меньше чем полный кадр - Да нормально. дюймовка в два раза меньше по площади чем микро - и уже ни о чём. Ведь реально мало кто всерьёз воспринимает фотоаппарат из дюймовой матрицей. Хотя разница с микрою в два раза меньше чем умира и полного кадра От чего такой парадокс?
@@MrIkarphoto Для семейной съёмки подойдёт и смартфон, но вот в коммерцию наверное Микра это технический минимум.
@@MrIkarphoto ну или любительские потребности в фотографии требуют минимум микры для удовлетворяющего результата.
53:34 - у меня была ситуация, когда Lumix GX8 шумел меньше, чем Sony A6400.
Что думаете про Olympus pen e-p2 и Olympus pen e-pl1
Слабенькие микры на старых сенсорах, для знакомства пойдёт конечно, но лучше взять хотя бы M10 Mark 2-3, а лучше M5 Mark 2-3. M1 уже топовая линейка, стоит заметно дороже, да и габариты великоваты имхо
Е-pl1 дает прекрасную картинку при хорошем свете на низких исо, просто прелесть, но на высоких исо очень шумит. Тем не менее храню эту камеру, хоть и пользуюсь моделями более современными и профессиональными.
Все же мегапикселы значение имеет. Полтора года назад ездил на сафари в Кению с другом. У меня микра (Олимпус ЕМ1М2&3) с 400 мм (100-400/5.0-6.3) Это 800 мм в эквиваленте полного кадра, у него Никон z7 с 200 мм (70-200/2.8). Когда он кропил свои картинки с 200 мм, то визуальное качество получалось примерно одинаковое с моими 800 мм . Но это при хорошем свете и поджатой диафрагме на Никоне. У меня на длинном конце была диафрагма 6,3, а у него 2,8. При слабом свете запас у него по светосиле был больше. При этом я выигрывал по скорости и точности автофокуса и лучшей стабилизации. В целом у нас был примерно паритет с учетом разных параметров. Но подкинуть немного мегапикселов Микре в целом не помешало бы
странно как-то. если не путаю, то 4 крата зума дают 16 крат в разрешении. в таком случае вы сравнивали 20 МП с олика и 3 МП с никона.
подкидывать еще мегапикселов на микру, кмк, смысла нет, т.к. оптика не разрешит и по шумам будет совсем грустно.
Panasonic 20mm f1,7 II прекрасный объектив во всех смыслах: качество картинки на уровне Pro, а отсутствие влагозащиты пофиг. Я однажды его утопил (вместе с ЕM10 MarkII) в речке. Вытащил, просушил на батарее и все, не осталось ни следа воды и капель внутри, продолжаю им снимать как ни в чем не бывало!
Да много классных стекл.
Паналейка 15мм шикарна, особенно в условиях недостатка освещения.
Panasonic 14-140 очень крутой объектив, при наличии такого любой кит можно выкидывать)
Да даже пластиковый yi 42.5 f1.7 даёт классную картинку.
Хотя неудачных стекл тоже много...
Согласен со всем. Я профессионально портретил на Cenon a410. Каждому инструменту свой предел.
Оченьинтиресно и информативно,спасибо
Подписался. Хорошая техническая аргументация, замечательные подъёбы😂
Микра хорошая система,как и остальные.каждая хороша по своему
1) Забыл упомянуть(а может я пропустил) про "дифракционный предел" .
2) микра " умерла" именно для тех, кто в основном снимает фото. ( ответ: ...ну не покупают 😁 )
3) если бы ,всё так и было, то надо делать фотоаппараты с ещё меньшим сенсором (всё оборудование компактное и даёт отличное качество изображения).
Значит не всё так просто как кажется.
про дифракцию и реальные недостатки, как я и сказал, пойдет речь в следующем ролике
высокое изо позволяет сниматъ не очень светосильными линзами, либо на зажатой диафрагме (на закате например), не использоватъ штатив, это очень облегчает жизнь например в путешествиях
Не спорю. А еще можно не использовать штатив и не повышать исо. Если у тебя нормальный стабилизатор
@@sasha_akimov да конечно, но если нужна короткая выдержка? .. и вообще это практично
Определенные плюсы есть у высокого исо, это факт. Но как по мне возможность удлинить выдержку даёт больше гибкости чем возможность ее укоротить. В общем и целом, в перспективе
@@sasha_akimov все зависит от ситуации... Да и для видео это большей плюс.. для микры нужна техническая сноровка... Из всех систем лично для меня проще канон, но например нравится и есть фуж, но в сравнении он тоже мутный
@Viktor Sv я сейчас в Италии и снимаю весь блог на рп потом смонтирую и вывылю и посмотрим на что способна камеру которую этот товарищ назвал для дурачков...