@@dmytrocherevko5554 Попробуйте снять например пейзаж или любую высококонтрастную сцену и потянуть света и тени. Там где на Микре начнётся шум и каша в тенях и прочие крепости фф всегда будет вести вполне прилично.
Споры бесконечны. Говорю как обладатель Em1m2 и canon r8. Если вы снимаете себя и других на улице - разницы кроме бокехи не найдешь. Но как только снимаешь направленный свет с большими перепадами, например спектакль или концерт, так на микре сразу рассыпаются цвета, превращаясь в один тон(отсюда говорят о плоской картинке). Видимо, при больших светоперепадах в кадре она не справляется
Да че спорить. Можно объективно утверждать, что технически микра сосёт у фф. Если чисто возможности матрицы рассматривать. Да в каких-то сценариях микра норм, но блин, это же можно и про смартфон сказать и про плёнку
Gh7 стоит своих денег, не выдумывайте. Есть технологии, ценообразование, производство, качество... В этой камере всё на высоте. Кроме того инфляция доллара тоже идёт, цены растут. Смартфоны стоят по 1500 + баксов, а фотокамера такого уровня меньше?!
@@nvvkanal Да, мы тоже иногда продаём наш товар по себестоимости, остатки, чтобы избавиться от того, что не очень хорошо продается. Но это не означает, что это его цена. Нужно ещё и заработать, что- то оплатив налоги...Так, что вы сделали не верные умозаключения...
На мой взгляд ценовая политика современных камерной системе микро обусловлена тем что притока новых пользователей не будет даже если скинуть цену, если совсем уж в демпинг не уходить. А те кто уже связан большим парком оптики вынужден будет покупать камеры даже за оверпрайс, поэтому из микры просто выжимают последние соки причём если смотреть на тот же Panasonic видно что там Никто особо на метро не тратится берём полнокадровый корпус оставим туда маленькую матрацу и всё. Новую оптику опять же никто не разрабатывает перелицовывают старую.
Если снимать так, как на этом видео, то можно и на телефон и на экшн снимать В роликах Олегаса хоть кадр постановочный есть, и звук, и на что снимает указывает Спасибо за видео, но не убедительно)
Все-таки добавлю про компактность. Да, сейчас многие заметили что те же zve1 или a7c2 по компактности уделывают топовые gh6/7 или олик ом1. Но это лукавство чистой воды. Вы гаш сравнивайте пожалуйста с a7s3, а zve1 с, например, gx9. Уберите из уравнения матрицу и сразу всплывут вопросы по экрану, кнопкам, эргономике, слотам, разъемам и пр. И второе: стекла. 40-150/2.8 и 70-200/2.8. Сравните вес и размер. А то брать 70-300 из пластика и сравнивать с топовым телевиком из метала такое себе. Фулфрейм хорош, во многом, но для своих задач. Но Когда у вас в кармане lx100 ii, размером с телефон, или gx9 с 12-35 блином… даже s9 с 20-60 рядом не стоИт по размеру и легкости. У меня в проде xh2s (не фф, но тоже не маленькие) со стабами и пр. Но дома - микра, покеты и экшн от джи.
"сравните 40-150 и 70-200" - очень слабый поинт. даже если отбросить тот факт, что они по картинке сильно отличаются, на рынке существует тамрон 70-180 2.8, который весит всего на 50 грамм больше зуйки. со стандартным зумом ситуация идентичная: есть сигма 28-70, которая весит на 60-70 грамм больше. тут можно начать говорить про то, что там картинка будет не такая резкая итд, но что мешает прикрыть эти два стекла до 5.6, получить такую же грип и +/- такое же количество шумов? микра прикольная, когда речь идет про мелкие фиксы и темные зумы, потому что аналогов той же 15 1.7 на фф просто не существует, аналогов 12-32 тоже нет итд. а эта погоня за топовой микро оптикой - проигрышная затея в современных реалиях
@@sergeyzakharov7326аргумент. Но и размер важен. И я не про топ оптику упоминал, а про то что кто-то аргументировал в комментах, что 70-300 легкий и все преимущества системы мимо. Но оптика в разных классах. Я к этому. Ну а про фиксы вы и сами сказали. Тут же пойнт именно в суммарном весе/размере. И как ни крути, но одноклассники в камерах и стеклах в микре априори легче/меньше.
@@pchechenov "И как ни крути, но одноклассники в камерах и стеклах в микре априори легче/меньше" в целом да, но и у этого правила есть исключения. та же джишная линейка 2.5 - 2.8 фиксов от сони. у меня есть и 40 2.5, и 25 1.4, по размерам и весу схожи, по картинке схожи, но соневский сделан лучше и новый стоит поменьше. а если взять прямо эквивалентные стекла, то зуйка 25 1.2 сильно больше и дороже джишного 50 2.5 при +/- одинаковых картинке, качестве оптики и сборке. сейчас в принципе на сони можно собрать реально небольшой фф комплект, если задаться такой целью. для меня он все еще будет недостаточно компактный, поэтому я и докупил себе микру, но я на повседнев ношу с собой гм1 с 15 1.7, такое в принципе сложно переплюнуть в плане компактности
@@sergeyzakharov7326 вот как раз примерно о последнем примере я и говорю. По поводу g стекол - да, но тут тушка начинает играть роль. Да и таких примеров очень мало. По сути g у соней и c у sigma
Не знаю коллега.Существует промежуточное решение и это кроп полтора.Уже и ГРИП какой-никакой есть в отличии от микры и объективы доступные есть с диафрагмой 1.2, что позволяет на этом кропе его почувствовать "полным кадром",меньше шумов чем в микре в условиях недостаточной освещённости..Я на системе Сони ФХ-30 камера пушка-бомба и в будущем планирую брать фулл-фрейм,но при этом оставлю себе эту кроп малыху.Так или иначе снимать можно на всё,что угодно.Добра вам!
Ваша более резкая картинка с микро и как раз многих и отталкивает. Так как соотношение сигнал шум изначально хуже на микре, картинка там перерезченная переконтрастная и перенасыщенная. Любой человек который более-менее разбирается в вопросе понимает что более контрастную картинку сделать можно Элементарно А вот сделать картинку с плавными ингредиентами из контрастной уже не получится. Соответственно и с резкостью также добавить резкости можно всегда убавить не получится Тем более если на убавить резкости то вылезут проблемы с детализацией. На фото это вообще сильно видно на видео Меньше но видно тоже. Достаточно посмотреть сравнение тех же Panasonic S5 с G9 Mark II, где ребята которые сравнивают Говорят что на полном кадре картинка всё равно приятнее. UPD залез на dpreview посмотрел что там по видео - любая мкра мыльнее чем R8=)
Тамрон 300мм , у меня 300м олимпус, фикс, вы думаете на 300 мм качество будет одинаковое? Например про объектив я могу только из обзоров смотреть, а потом купить ( провинция) а брать объектив заведомо хуже по светосиле и детализации увы не вариант. Сами понимаете, к хорошему быстро привыкаешь. И вот взять объектив 300мм качеством не ниже олика фикса 300мм, там уже габариты, масса и цена другие будут. Да и нет смысла во всех этих сравнениях, мы берем, что к нам подходит, и немаловажную роль еще и цены играют.
@@user-nd8yi3uw1m Так сколько у вас вес? Потом цену можно сравнить. Качество меня более чем устраивает, 300 фикс мне был бы и даром не нужен, не удобно на спорте и концертах.
@@1izia точно не скажу, тушка 550гр и 300мм 1200 где то. Я согласен с вами 300мм естественно не для концертов. Зум веселее, но у олика зум качества 300мм фикса, это 150-400мм который стоит за 400тр и выше. ))) Ну и есть конечно ньюансы с 300мм фиксом, это зумить ногами, иногда и отходить)))
@@user-nd8yi3uw1m Ну на концертах и спорте ногами далеко не всегда можно зумить. Я вот делаю многокамерную съемку и вес для меня тоже очень важен, так как у меня в рюкзаке всегда 4 камеры с объективами. Одна zv-e1 и три штуки zv-e10. Моя полнокадровая камера получается почти на 100 грамм легче вашей микры, а уж мои aps-c кропы вообще почти в два раза легче. Ну и объективы тоже легче. Не удивлюсь, если все это ещё и дешевле окажется. Как будто сейчас аргумент веса не совсем уже актуален, особенно с учетом нового кирпича gh7.
@@1izia меня кстати вес вообще не пугает))) я не понимаю, как взрослого мужика может напугать плюс 1кг в руках))). Вы снимаете за деньги же? Зарабатываете? И я как понимаю, что у вас за тушки это во сновном видео пишите? У меня видео, это максимум мой айфон.
вот это аргумент, если бы gh7 стоил 1200, то он был бы разорвал полный кадр. Так если бы он стоил 500 баксов, то ему бы вообще альтернативы не было, но в реальности все иначе. А насчет продаж по этой цене, так тут можно посмотреть графики продаж камер и микры в топах продаж даже близко нет, так что они продают по этой цене, но очень мало кому (относительно)
Это очень узконаправленный инструмент. Никогда в топах такого не было. Сколько в топах Sony A9 или Nikon Z9. А Arri Alexa как в топах себя чувствует? BM и RED рвут Arri как тузик грелку. Или Arri делает плохие камеры?
@@gene4000 Arri не держал в руках не знаю. Но для моих съемок маленькой командой, думаю арри - плохая камера. Хотя ваше сравнение за уши притянуто, тут речь про потребительские камеры в примерно одном бюджете, я думаю
@@1izia мы вроде про топ продаж говорим. не обязательно камеру в руках держать, чтобы топ продаж посмотреть. arri исполняет ровно ту же функцию: снимает видео. или с помощью gh7 нельзя снимать видео?
Автору канала советую попробовать матричный стаб в R7, я был приятно удивлен, на 40 мм эквивалента можно идти аккуратной походкой. Конечно цена на R7 немалая, но и качество видео отличное при передискретизации из 7К
@@nzxt84справедливости ради, 4К60 там с компромиссами, которые я превращаю в достоинства при съемке животных и птиц, я про кроп режим 4К60, который превращает камеру в почти кроп 3
Автофокус тоже не аргумент в пользу фулфрейма, пользуюсь много лет Олимпусом E-M1 II ,а последний год E-M1 III, там фазовые датчики с 16г. стоят , снимаю в основном фото, автофокус не уступает сони. Что касается размытого фона два стекла паналейка 25/1.4 (любимое стекло по сути полтийник на полном кадре) решает проблему размытия на ура так же как и проблему ИСО ,а весит 150грамм. Если этого мало второе любимое стекло олимпус 40-150/2.8 PRO (эквивалент 80-300)моет фон так ,что даже специалист не определит что снято на микру, проверял уже не раз)) и да Вы правы самое главное компактность оптики и стабилизация про скорость серийной съемки 60 кадров в секунду с 2016 и брекитинг по фокусу с автоматической склейкой в камере я вообще молчу.
Еще и капча про, это просто супер функция. Сам сижу на микре, перешел с фуджи, назад вообще не тянет. У меня ом-1, макрик 90мм, чем мне эту связку заменить фф?))) за такие деньги, да ни чем. А 40-150мм 2,8, вообще шедевр)))
По поводу функций которые олимпус реализовал в своих аппаратах Олегас умалчивает , а это действительно очень удобные фичи. Стабилизатор реально помогает и не бесполезен , как он говорит в своих роликах. Никон и Кэнон только недавно стали реализовывать в своих аппаратах.
2:00 должна стоить 1300. Производители обьясняли, что кроме матрицы в камере есть другие компоненты. Которые стоят одинаково, что на FF, что на микру. Вопрос себестоимости. Спорим у s5/ii она меньше?)) Поэтому странно хотеть камеру за 1300 с функционалом (например экран), который у никона начинается с цены ... В 4000 долларов? Это для примера.
Очень узкий взгляд на ситуацию. Владельцы ФФ не виноваты в том, что микра плохо продается, а дело именно в этом, в продажах. Микра как формат никогда не умрет просто потому, что этот формат матрицы используется с большом кол-ве камер видеонаблюдения и в различном оборудовании. Что же касается стоимости, то тут тоже не просто, так как в цене камеры кроме цены самой матрицы еще много чего есть. И цена очень сильно завязана на продажах: чем больше продажи тем дешевле товар. Поэтому микра и дорожает, их продается очень мало. Что же касается картинки.. Сейчас телефоны снимают неплохо. И получается микра между двух огней: с одной стороны она не может дать картинку как ФФ, с другой стороны телефоны выдают картинку неотличимую от микры.
Да нет же. Микра как раз выдает картинку неотличимую от фула. Микра не может снять в абсолютной темноте, и размыть фон в мутную абстракцию. Вобщем не может то, что в 95% случаев и на фулы не снимают. Ну типа, смотри как могу. А ты так можешь? )))
@@nvvkanal Все зависит от того как вы снимаете и какую картинку хотите иметь. Отделение объекта от фона очень важно так как показывает какой объект главный. Отделение объекта от фона достигается оптикой, а не форматом матрицы. Более крупный формат использует более длинные ФР при равных с микрой углах поэтому оптика ФФ крупнее. И проблема как раз в этом. Если я хочу получить размытый задник, то мне для микры придется брать сверхсветосильную оптику, а там и цена и габариты могут быть больше чем для ФФ. Особенно это заметно на широких углах. В итоге все преимущество микры в габаритах и весе испаряется. Так что либо мобильность либо картинка. И тут вы решаете: либо вы снимаете как 95% снимающих, либо как 5%. )
@@user-pk1gc4rz2s Не согласен. Фон на микре размывается вполне себе. Просто не так сильно как на фуле. Но я об это в ролике говорю. Из всех роликов на ютубе, снятых на разные камеры, супер размытие фона встречается не так часто. Т.е. мало кто в видео пользуется этим преимуществом фул фрейма, как по мне. Меня размытие на микре вполне устраивает, и отказываться от мобильности в пользу того, что у меня всего лишь будет возможность размыть как на фуле... Зачем?
@@nvvkanal Размыть фон на микре конечно же можно, но сложнее из-за более коротких ФР. Значит будет нужна светосильная оптика, а это и цена и вес и габариты такие же как на ФФ, а иногда и больше. Если вас все устраивает и для вас эталон это ролики Ю-туб, то и вопросов нет. Значит вы из тех самых 95%. Но есть еще 5%, которые хотят чтобы их картинка отличалась от 95%. И вот они все и двигают. Речь не о каком-то супер-размытии, это и не нужно. Управление ГРИП - это еще один инструмент, который на ФФ гораздо более управляемый чем на микре, особенно на широких углах. )
Одна тушка ФФ, с функционалом моей ОМ-1 по цене примерно как мой фотик и еще пару тройку про стекл. А брать фф и бюджетную оптику, такое себе обновление.
Про стекла на микру копейки стоят?) плюс микры в большой глубине резкости, где она нужна, например макро или пейзаж. Но для пейзажа хорош сверхширокий угол, которого у микры нет и хороший ДД, чтобы не клеить HDR каждый раз.
@@my7favorite7videos это что за пейзаж такой, где дд нужен такой? Или вы пологаете, что у фф дд выше в 2-4 раза? На фликере полно отличных фото с микры. И хватает дд. На счет ширика не скажу, вроде 8мм самое широкое на олике есть стекло. Я олик брал как раз из за макро и зверушек. А сейчас хорошая оптика вся дорогая))) свою оптику собрал с Авито, б/у. Особо цены не кусались, а новое брать, там да цены кусаются и разброс сильный, кто на что горазд. У меня сейчас ом-1, 17 45мм 1.2 фиксы, 300мм и вот на днях купил 90мм макрик. 40-150мм 2,8, тк-14. Кроме фотика все с Авито покупал собирал. Я тут на днях посчитал, если по средней цене все продать, то мне хватит на Никон z8, canon r5, Sony 5 ая, и какой-нибудь фикс))) С хорошим функционалом фф немалых денег стоят.
Только для видео на фулфрейме придется объектив зажимать до f/10, чтобы хоть минимальный продукт-шот сделать для рекламы. Но может и f/10 не хватить. Для большей части съемок размытые уши и нос не подходят. Поэтому очень жаль, что кроме Nikon никто не попытался сделать дюймовые камеры. Для видео дюйм был бы еще лучше, долгая история 16-мм кинопленки это отлично подтверждает.
@@sashapetrov3936 интересная камера. мне не нравится цена. есть ощущение, что она не совсем адекватная. это я к тому, что если выбирать камеру и оптику для работы, то не факт, что сменные объектив не окажутся дешевле в каком-то из вариантов. есть еще BMPCC, но сейчас вроде как считается, что там недостаточное разрешение. хотя, как мне кажется, зависит от задач. вообще, сейчас в смартфонах ставят 50 МП однодюймовые сенсоры, которые, как я понимаю, могут выдавать 12 МП фотки, в которых из четырех соседних точек усредняется и получается одна, чтобы ускорить процесс передачи данных. а если еще помечтать, то можно одну или две из четырех сделать с нейтральным фильтром на одну-две ступени и расширить динамический диапазон в светах. а скорость считывания осталась бы той же, как у 12 МП сенсора.
dji osmo pocket 3 - 1 дюйм матрица и стразу стаб тебе, и в комплекте combo есть петлички + nd фильтры, и есть 4к 120 в 10 бит в d-log, за 60+к combo набор, или 50к без комбо, стандартный. Помещается в карман
@@MaximShaymullinVideographer да, один дюйм они сделали правильно. но не всё можно снять сверхширокоугольником. иногда нужно что-нибудь околопортретное.
Новые кропы на rf от canon предпочтительнее выглядят чем микра. Матрицы по дд шумам очень неплохи , тушки небольшие и легкие , автофокус отличный дуал-пиксель. Но оптики да меньше , на вторичке её мало и она дороже.
На счет шумов, по-моему вообще нет смысла в этом заморачиватся, нынче с такими прогами и в них встроенными шумодавами. Насчтет ДД. Вытягивания чего либо, это как надо накосячить при сьемке, что бы тянуть те же тени на 2 и более стопов. Почему то всегда сравнивают экстремальные условия сьемки. Ну и радует, что дважды кроп сравнивают с ФФ))) Возможно , если у меня приоритет был бы пейзажи и портреты, то взял бы фф.
Ну всё таки это плюсы , мне например не нужно , но я любитель. А вот отличный автофокус например преимущество перед тем же панасоником м4/3. Да в новых тушках уже фазовый , но там и цена ого-го. У самого сейчас микра , но что то стал смотреть в сторону этих камер , особенно R50. И я имею ввиду кропы новые кэнон , с ФФ нет смысла сравнивать , они в фото лучше бесспорно.
@@user-dy8uf4ys7j вот если я буду менять микру, то только на фф, в 1,5 кропе вообще не вижу разницы. 7 лет сидел на фуджах. Пока хватает микры. Тоже любитель фото. Я бы вообще хотел камеру с функциями фото без видео, чтоб подешевле)))
@@nvvkanal Рекомендую перейти на го про тогда. Там нет таких приколов, у меня 11 к примеру. Но можно любую взять из 10,11,12. Картинка одинаковая, разница в мелочах по типу подключения микрофона по блютузу.
В телефонах вообще детали дорисовываются) Я тоже не понимаю этот сыр - бор "лучше - хуже. Сейчас все под задачи ...ну апро вес - тоже попетросянил автор. В наше время все более - менее равно. А СФ уже может быть и полегче едениц - кирпичей от Оли
@@photo1416 согласен: БЗ стали компактнее, а средний формат по размеру как зеркалка. Только Микра всё-таки мелкая. Я могу в микрорюкзак положить 2 камеры и парк светосильной оптики+ зум
Неужели вы все праведные видеографы, поклонники истинного пророка искусства "Фулфрейма" вы и в правду считаете себя умнее корпорации Panasonic ?, Копиталистических акул, которые вкладывают миллионы долларов в разработку новых камер, заведомо зная что их никто не будет покупать ? 😢 неужели вы все верите в глупость корпорации с собственным капиталом 25 млрд. С годовым оборотом в 55 млрд. Неужели вы все верите вто что они позволят себе работать в убыток? Это просто смешно😊, включайте голову, думайте, потом говорите!
Так если речь идет о том что микра легка ,что ни как не сходиться с GH7 , и при этому это гланвый аргумент , почему не смотритете на ФФ , так панасоник S9, полностью должен подойти .ФФ , 450 грам , ну топ же .
Пересмотрите еще раз видео. Дело не в тушке, а в комплекте объективов и отсутствии гимбала и штатива. +- 100г на тушке роли не играет. И даже не в комплекте объективов, а о полной линейке объективов, которые вы можете себе покупать по вкусу и цене, не оглядываясь на вес и габариты.
А я вообще, благодаря этому клоуну Олегасу и узнал, что есть микра, да взял и купил себе. Еще там есть один такой эпотажный Ты видеограф, тоже хоронитель микры. Прям детский сад какой-то...
Рад приветствовать здравого и адекватно человека, который на своем личном опыте понял приемущества Mft, в отличие от многих "быдловатых" блогеров типа ты видеограф который сам пилит всю жизнь контент на кропы и micro 4/3 столько дерьма выливают на микру что складывается впечатление что им платят 😂 , раньше они всегда цеплялись за автофокус, теперь им дали его, так им видетили не нравится их плоская картинка, в общем складывается впечатление что они либо специально это делают что-бы вызвать ответную реакцию любителей микры, либо у них какой-то комплекс неполноценности, никакой логики и веских аргументов, только брызжут слюной при упоминании 4/3😅
Какой колоссальный плюс микры у GH7, когда она весит и стоит как здоровенный фуллфрейм? Мобильность чтоль😂 в карман положил и погнал😅. Автору совет попробовать видеосъемку на айфон 15 про или про макс. Качество отличное, нативный HDR, стабилизация, Log профиль и prores если надо. И это действительно ВСЕГДА в кармане. Да еще и монтировать можно прям на устройстве без проблем (легкий цветокор и монтаж). Если уж мы не гонимся за ультимативным качеством видео, а делаем ставку на портативность и удобство.
Может я один смотрю Олега внимательно, но он в каждом ролике когда хейтит что-либо (сони или микру 4/3) всегда говорит, что снимать фото, а тем более видео можно на любую современную камеру и делать это качественно. Он неоднократно сравнивал Canon и сони по видео и говорил, что у сони больше дд и резче картинка. Но как пользоваться всем этим - вот вопрос, начинаются танцы с бубнами. Про кропы и микру 4/3 Олег неоднократно говорил, что для видео - это хороший вариант с небольшими размерами оборудования. Складывается впечатление, что за счет хейта Олега горе-обзорщики пытаются поднять себе просмотры и подписчиков. Но это такое себе..... Тем самым, такой горе-обзорщик показывает свою ущербность и неспособность без посторонней помощи показать свой профессионализм и свою уникальность. Это смешно и глупо выглядит со стороны! Вроде бы и люди уже состоявшиеся, в возрасте, а ведут себя как дети в детском саду! Если Вы пользуетесь микро4/3 и Вам нравится - это прекрасно! Но какой смысл ссылаться на каких-то там "Олегасов" (без его участия), спорить с хейтерами микры 4/3 заочно из роликов и комментариев? Со стороны это похоже на слабоумие! Повторять в ролике несколько раз, что эта система удобна в переноске. Вот и все ее плюсы. Но большинство пользуются полным кадром. Ну и что? Споры о вкусах, не более того, но это сами понимаете глупость - спорить о вкусах.
Наверное Вы Олега невнимательно смотрите. Предвзятость во всем. Словом Микра называет всю систему не делая различий, это как RP поставить на одну ступень с R5. У Олимпусов есть бюджетная линейка ,а есть про линейка это абсолютно разные камеры. Он делал обзор на E-M1II, это камера которой я пользуюсь три года сравнивал ее с Кэнон R, Мне было смешно слушать он в камере вообще не разобрался но вынес свой вердикт. Кэнон R курит в сторонке по отношению к E-M1 II Olympus. Я брал на тест R, знаю о чем говорю. А когда он сделал обзор на Olympus E-M1 III не держав камеру в руках это был верх не профессионализма. Вот тут он как клоун выгледел.Посмотрите эти два обзора. Он сказал что у марка 3 ужасный контрастный фокус, у Олимпуса фазовые датчики с 14 года стоят на матрице в про линейке, а у марка III лучший автофокус на рынке, не уступающий Сони , и на голову лучше чем у фуджа и Никона.
В этом ключе уже былО ! Ничего нового . Носи все все дамской сумочке. Я понял бы тебя, если бы после работы с оптикой G Master и топовой камерой Сони, ты бы взял микру и сказал, она лучше! Но ты даже понятия неимеешь . Но свою долю бреда вывалить пыжишься.
Фулл-фрейм для работы, микра для удовольствия
Пхахаха
Всё это прекрасно, пока не нужен raw
А что не так с raw? У меня два FF Nikon и два Олимпуса, не очень понимаю, о чем вы пишете. Я не тролю, мне действительно интересно
@@dmytrocherevko5554 Попробуйте снять например пейзаж или любую высококонтрастную сцену и потянуть света и тени. Там где на Микре начнётся шум и каша в тенях и прочие крепости фф всегда будет вести вполне прилично.
Споры бесконечны. Говорю как обладатель Em1m2 и canon r8. Если вы снимаете себя и других на улице - разницы кроме бокехи не найдешь. Но как только снимаешь направленный свет с большими перепадами, например спектакль или концерт, так на микре сразу рассыпаются цвета, превращаясь в один тон(отсюда говорят о плоской картинке). Видимо, при больших светоперепадах в кадре она не справляется
Да че спорить. Можно объективно утверждать, что технически микра сосёт у фф. Если чисто возможности матрицы рассматривать.
Да в каких-то сценариях микра норм, но блин, это же можно и про смартфон сказать и про плёнку
Простейшая физика , это очевидно . Но не для всех ...
Что с автофокусом?
Gh7 стоит своих денег, не выдумывайте. Есть технологии, ценообразование, производство, качество... В этой камере всё на высоте. Кроме того инфляция доллара тоже идёт, цены растут. Смартфоны стоят по 1500 + баксов, а фотокамера такого уровня меньше?!
После того как GH6 ни с того, ни с сего стал стоить 1600 баксов, я понял, что первоначальная цена на камеру несколько завышена, мягко говоря.
@@nvvkanal Да, мы тоже иногда продаём наш товар по себестоимости, остатки, чтобы избавиться от того, что не очень хорошо продается. Но это не означает, что это его цена. Нужно ещё и заработать, что- то оплатив налоги...Так, что вы сделали не верные умозаключения...
@@iskander7746 Возможно. Для этого я и написал, что это мое субъективное ничем не обоснованное мнение.
На мой взгляд ценовая политика современных камерной системе микро обусловлена тем что притока новых пользователей не будет даже если скинуть цену, если совсем уж в демпинг не уходить. А те кто уже связан большим парком оптики вынужден будет покупать камеры даже за оверпрайс, поэтому из микры просто выжимают последние соки причём если смотреть на тот же Panasonic видно что там Никто особо на метро не тратится берём полнокадровый корпус оставим туда маленькую матрацу и всё. Новую оптику опять же никто не разрабатывает перелицовывают старую.
Если снимать так, как на этом видео, то можно и на телефон и на экшн снимать
В роликах Олегаса хоть кадр постановочный есть, и звук, и на что снимает указывает
Спасибо за видео, но не убедительно)
Все-таки добавлю про компактность. Да, сейчас многие заметили что те же zve1 или a7c2 по компактности уделывают топовые gh6/7 или олик ом1. Но это лукавство чистой воды. Вы гаш сравнивайте пожалуйста с a7s3, а zve1 с, например, gx9. Уберите из уравнения матрицу и сразу всплывут вопросы по экрану, кнопкам, эргономике, слотам, разъемам и пр. И второе: стекла. 40-150/2.8 и 70-200/2.8. Сравните вес и размер. А то брать 70-300 из пластика и сравнивать с топовым телевиком из метала такое себе.
Фулфрейм хорош, во многом, но для своих задач. Но Когда у вас в кармане lx100 ii, размером с телефон, или gx9 с 12-35 блином… даже s9 с 20-60 рядом не стоИт по размеру и легкости.
У меня в проде xh2s (не фф, но тоже не маленькие) со стабами и пр. Но дома - микра, покеты и экшн от джи.
"сравните 40-150 и 70-200" - очень слабый поинт. даже если отбросить тот факт, что они по картинке сильно отличаются, на рынке существует тамрон 70-180 2.8, который весит всего на 50 грамм больше зуйки. со стандартным зумом ситуация идентичная: есть сигма 28-70, которая весит на 60-70 грамм больше. тут можно начать говорить про то, что там картинка будет не такая резкая итд, но что мешает прикрыть эти два стекла до 5.6, получить такую же грип и +/- такое же количество шумов?
микра прикольная, когда речь идет про мелкие фиксы и темные зумы, потому что аналогов той же 15 1.7 на фф просто не существует, аналогов 12-32 тоже нет итд. а эта погоня за топовой микро оптикой - проигрышная затея в современных реалиях
@@sergeyzakharov7326аргумент. Но и размер важен. И я не про топ оптику упоминал, а про то что кто-то аргументировал в комментах, что 70-300 легкий и все преимущества системы мимо. Но оптика в разных классах. Я к этому. Ну а про фиксы вы и сами сказали. Тут же пойнт именно в суммарном весе/размере. И как ни крути, но одноклассники в камерах и стеклах в микре априори легче/меньше.
@@pchechenov "И как ни крути, но одноклассники в камерах и стеклах в микре априори легче/меньше" в целом да, но и у этого правила есть исключения. та же джишная линейка 2.5 - 2.8 фиксов от сони. у меня есть и 40 2.5, и 25 1.4, по размерам и весу схожи, по картинке схожи, но соневский сделан лучше и новый стоит поменьше. а если взять прямо эквивалентные стекла, то зуйка 25 1.2 сильно больше и дороже джишного 50 2.5 при +/- одинаковых картинке, качестве оптики и сборке. сейчас в принципе на сони можно собрать реально небольшой фф комплект, если задаться такой целью. для меня он все еще будет недостаточно компактный, поэтому я и докупил себе микру, но я на повседнев ношу с собой гм1 с 15 1.7, такое в принципе сложно переплюнуть в плане компактности
@@sergeyzakharov7326 вот как раз примерно о последнем примере я и говорю. По поводу g стекол - да, но тут тушка начинает играть роль. Да и таких примеров очень мало. По сути g у соней и c у sigma
Не знаю коллега.Существует промежуточное решение и это кроп полтора.Уже и ГРИП какой-никакой есть в отличии от микры и объективы доступные есть с диафрагмой 1.2, что позволяет на этом кропе его почувствовать "полным кадром",меньше шумов чем в микре в условиях недостаточной освещённости..Я на системе Сони ФХ-30 камера пушка-бомба и в будущем планирую брать фулл-фрейм,но при этом оставлю себе эту кроп малыху.Так или иначе снимать можно на всё,что угодно.Добра вам!
Ваша более резкая картинка с микро и как раз многих и отталкивает. Так как соотношение сигнал шум изначально хуже на микре, картинка там перерезченная переконтрастная и перенасыщенная. Любой человек который более-менее разбирается в вопросе понимает что более контрастную картинку сделать можно Элементарно А вот сделать картинку с плавными ингредиентами из контрастной уже не получится. Соответственно и с резкостью также добавить резкости можно всегда убавить не получится Тем более если на убавить резкости то вылезут проблемы с детализацией. На фото это вообще сильно видно на видео Меньше но видно тоже. Достаточно посмотреть сравнение тех же Panasonic S5 с G9 Mark II, где ребята которые сравнивают Говорят что на полном кадре картинка всё равно приятнее.
UPD залез на dpreview посмотрел что там по видео - любая мкра мыльнее чем R8=)
Sony zv e-1 + tamron 20-40 2.8 - весит вместе 848 грамм. Плюс 50мм 1.8 ещё 186 грамм. Плюс Tamron 70-300 - 545 грамм. Получается весь озвученный вами комплект камера и три объектива - полтора килограмма. А сколько ваш комплект весит?
Тамрон 300мм , у меня 300м олимпус, фикс, вы думаете на 300 мм качество будет одинаковое?
Например про объектив я могу только из обзоров смотреть, а потом купить ( провинция) а брать объектив заведомо хуже по светосиле и детализации увы не вариант. Сами понимаете, к хорошему быстро привыкаешь. И вот взять объектив 300мм качеством не ниже олика фикса 300мм, там уже габариты, масса и цена другие будут.
Да и нет смысла во всех этих сравнениях, мы берем, что к нам подходит, и немаловажную роль еще и цены играют.
@@user-nd8yi3uw1m Так сколько у вас вес? Потом цену можно сравнить. Качество меня более чем устраивает, 300 фикс мне был бы и даром не нужен, не удобно на спорте и концертах.
@@1izia точно не скажу, тушка 550гр и 300мм 1200 где то. Я согласен с вами 300мм естественно не для концертов. Зум веселее, но у олика зум качества 300мм фикса, это 150-400мм который стоит за 400тр и выше. ))) Ну и есть конечно ньюансы с 300мм фиксом, это зумить ногами, иногда и отходить)))
@@user-nd8yi3uw1m Ну на концертах и спорте ногами далеко не всегда можно зумить. Я вот делаю многокамерную съемку и вес для меня тоже очень важен, так как у меня в рюкзаке всегда 4 камеры с объективами. Одна zv-e1 и три штуки zv-e10. Моя полнокадровая камера получается почти на 100 грамм легче вашей микры, а уж мои aps-c кропы вообще почти в два раза легче. Ну и объективы тоже легче. Не удивлюсь, если все это ещё и дешевле окажется.
Как будто сейчас аргумент веса не совсем уже актуален, особенно с учетом нового кирпича gh7.
@@1izia меня кстати вес вообще не пугает))) я не понимаю, как взрослого мужика может напугать плюс 1кг в руках))). Вы снимаете за деньги же? Зарабатываете?
И я как понимаю, что у вас за тушки это во сновном видео пишите? У меня видео, это максимум мой айфон.
вот это аргумент, если бы gh7 стоил 1200, то он был бы разорвал полный кадр. Так если бы он стоил 500 баксов, то ему бы вообще альтернативы не было, но в реальности все иначе.
А насчет продаж по этой цене, так тут можно посмотреть графики продаж камер и микры в топах продаж даже близко нет, так что они продают по этой цене, но очень мало кому (относительно)
Это очень узконаправленный инструмент. Никогда в топах такого не было. Сколько в топах Sony A9 или Nikon Z9. А Arri Alexa как в топах себя чувствует? BM и RED рвут Arri как тузик грелку. Или Arri делает плохие камеры?
@@gene4000 Arri не держал в руках не знаю. Но для моих съемок маленькой командой, думаю арри - плохая камера. Хотя ваше сравнение за уши притянуто, тут речь про потребительские камеры в примерно одном бюджете, я думаю
@@1izia мы вроде про топ продаж говорим. не обязательно камеру в руках держать, чтобы топ продаж посмотреть. arri исполняет ровно ту же функцию: снимает видео. или с помощью gh7 нельзя снимать видео?
если ты не снимаешь в садика то как ты можешь противостоять мнению Олегаса?
и тем более вроде тебя не типает и псих. расстройст не имеешь
есть фх-30. все тоже самое только кроп 1,5
Автору канала советую попробовать матричный стаб в R7, я был приятно удивлен, на 40 мм эквивалента можно идти аккуратной походкой. Конечно цена на R7 немалая, но и качество видео отличное при передискретизации из 7К
Цена там как раз таки малая - 100к за 4к 60фпс 10 бит 4:2:2 с очень хорошим автофокусом и лучшей стабилизацией среди кропов? Это очень дёшево)
@@nzxt84справедливости ради, 4К60 там с компромиссами, которые я превращаю в достоинства при съемке животных и птиц, я про кроп режим 4К60, который превращает камеру в почти кроп 3
А сколько новый om5 стоит?
Автофокус тоже не аргумент в пользу фулфрейма, пользуюсь много лет Олимпусом E-M1 II ,а последний год E-M1 III, там фазовые датчики с 16г. стоят , снимаю в основном фото, автофокус не уступает сони. Что касается размытого фона два стекла паналейка 25/1.4 (любимое стекло по сути полтийник на полном кадре) решает проблему размытия на ура так же как и проблему ИСО ,а весит 150грамм. Если этого мало второе любимое стекло олимпус 40-150/2.8 PRO (эквивалент 80-300)моет фон так ,что даже специалист не определит что снято на микру, проверял уже не раз)) и да Вы правы самое главное компактность оптики и стабилизация про скорость серийной съемки 60 кадров в секунду с 2016 и брекитинг по фокусу с автоматической склейкой в камере я вообще молчу.
Еще и капча про, это просто супер функция. Сам сижу на микре, перешел с фуджи, назад вообще не тянет.
У меня ом-1, макрик 90мм, чем мне эту связку заменить фф?))) за такие деньги, да ни чем. А 40-150мм 2,8, вообще шедевр)))
По поводу функций которые олимпус реализовал в своих аппаратах Олегас умалчивает , а это действительно очень удобные фичи. Стабилизатор реально помогает и не бесполезен , как он говорит в своих роликах. Никон и Кэнон только недавно стали реализовывать в своих аппаратах.
25 1.4 на микре это, по сути, 50 2.8 на полном кадре. А полнокадровый 50 1.8 сони весит 186 грамм и стоит копейки
@@1izia соневский полтос 1.8 - это прямо совсем позор. лучше уж с джишным 2.5 сравнивать
2:00 должна стоить 1300. Производители обьясняли, что кроме матрицы в камере есть другие компоненты. Которые стоят одинаково, что на FF, что на микру. Вопрос себестоимости. Спорим у s5/ii она меньше?)) Поэтому странно хотеть камеру за 1300 с функционалом (например экран), который у никона начинается с цены ... В 4000 долларов? Это для примера.
Очень узкий взгляд на ситуацию. Владельцы ФФ не виноваты в том, что микра плохо продается, а дело именно в этом, в продажах.
Микра как формат никогда не умрет просто потому, что этот формат матрицы используется с большом кол-ве камер видеонаблюдения и в различном оборудовании. Что же касается стоимости, то тут тоже не просто, так как в цене камеры кроме цены самой матрицы еще много чего есть. И цена очень сильно завязана на продажах: чем больше продажи тем дешевле товар. Поэтому микра и дорожает, их продается очень мало. Что же касается картинки.. Сейчас телефоны снимают неплохо. И получается микра между двух огней: с одной стороны она не может дать картинку как ФФ, с другой стороны телефоны выдают картинку неотличимую от микры.
Да нет же. Микра как раз выдает картинку неотличимую от фула. Микра не может снять в абсолютной темноте, и размыть фон в мутную абстракцию. Вобщем не может то, что в 95% случаев и на фулы не снимают. Ну типа, смотри как могу. А ты так можешь? )))
@@nvvkanal Все зависит от того как вы снимаете и какую картинку хотите иметь. Отделение объекта от фона очень важно так как показывает какой объект главный. Отделение объекта от фона достигается оптикой, а не форматом матрицы. Более крупный формат использует более длинные ФР при равных с микрой углах поэтому оптика ФФ крупнее. И проблема как раз в этом. Если я хочу получить размытый задник, то мне для микры придется брать сверхсветосильную оптику, а там и цена и габариты могут быть больше чем для ФФ. Особенно это заметно на широких углах. В итоге все преимущество микры в габаритах и весе испаряется. Так что либо мобильность либо картинка. И тут вы решаете: либо вы снимаете как 95% снимающих, либо как 5%. )
@@user-pk1gc4rz2s Не согласен. Фон на микре размывается вполне себе. Просто не так сильно как на фуле. Но я об это в ролике говорю. Из всех роликов на ютубе, снятых на разные камеры, супер размытие фона встречается не так часто. Т.е. мало кто в видео пользуется этим преимуществом фул фрейма, как по мне. Меня размытие на микре вполне устраивает, и отказываться от мобильности в пользу того, что у меня всего лишь будет возможность размыть как на фуле... Зачем?
@@nvvkanal Размыть фон на микре конечно же можно, но сложнее из-за более коротких ФР. Значит будет нужна светосильная оптика, а это и цена и вес и габариты такие же как на ФФ, а иногда и больше. Если вас все устраивает и для вас эталон это ролики Ю-туб, то и вопросов нет. Значит вы из тех самых 95%. Но есть еще 5%, которые хотят чтобы их картинка отличалась от 95%. И вот они все и двигают. Речь не о каком-то супер-размытии, это и не нужно. Управление ГРИП - это еще один инструмент, который на ФФ гораздо более управляемый чем на микре, особенно на широких углах. )
скуфы двигатели прогресса, за мобильность , удобство, универсальность
Одна тушка ФФ, с функционалом моей ОМ-1 по цене примерно как мой фотик и еще пару тройку про стекл. А брать фф и бюджетную оптику, такое себе обновление.
Про стекла на микру копейки стоят?) плюс микры в большой глубине резкости, где она нужна, например макро или пейзаж. Но для пейзажа хорош сверхширокий угол, которого у микры нет и хороший ДД, чтобы не клеить HDR каждый раз.
@@my7favorite7videos это что за пейзаж такой, где дд нужен такой? Или вы пологаете, что у фф дд выше в 2-4 раза? На фликере полно отличных фото с микры. И хватает дд. На счет ширика не скажу, вроде 8мм самое широкое на олике есть стекло. Я олик брал как раз из за макро и зверушек.
А сейчас хорошая оптика вся дорогая))) свою оптику собрал с Авито, б/у. Особо цены не кусались, а новое брать, там да цены кусаются и разброс сильный, кто на что горазд.
У меня сейчас ом-1, 17 45мм 1.2 фиксы, 300мм и вот на днях купил 90мм макрик. 40-150мм 2,8, тк-14.
Кроме фотика все с Авито покупал собирал. Я тут на днях посчитал, если по средней цене все продать, то мне хватит на Никон z8, canon r5, Sony 5 ая, и какой-нибудь фикс)))
С хорошим функционалом фф немалых денег стоят.
@@my7favorite7videos есть. laowa 7.5mm или панас 8-18мм (эквиваленты 15-16мм на ФФ) причем это не фишай и резкие на открытой
если смотреть чисто по фото, то какая-нибудь девятка от сони будет +/- похожа, но это скорее актуально для тех, кто не гнушается бу рынком
Только для видео на фулфрейме придется объектив зажимать до f/10, чтобы хоть минимальный продукт-шот сделать для рекламы. Но может и f/10 не хватить. Для большей части съемок размытые уши и нос не подходят. Поэтому очень жаль, что кроме Nikon никто не попытался сделать дюймовые камеры. Для видео дюйм был бы еще лучше, долгая история 16-мм кинопленки это отлично подтверждает.
А Сони рх100? тоже как дюймовочка...
@@sashapetrov3936 интересная камера. мне не нравится цена. есть ощущение, что она не совсем адекватная. это я к тому, что если выбирать камеру и оптику для работы, то не факт, что сменные объектив не окажутся дешевле в каком-то из вариантов. есть еще BMPCC, но сейчас вроде как считается, что там недостаточное разрешение. хотя, как мне кажется, зависит от задач. вообще, сейчас в смартфонах ставят 50 МП однодюймовые сенсоры, которые, как я понимаю, могут выдавать 12 МП фотки, в которых из четырех соседних точек усредняется и получается одна, чтобы ускорить процесс передачи данных. а если еще помечтать, то можно одну или две из четырех сделать с нейтральным фильтром на одну-две ступени и расширить динамический диапазон в светах. а скорость считывания осталась бы той же, как у 12 МП сенсора.
dji osmo pocket 3 - 1 дюйм матрица и стразу стаб тебе, и в комплекте combo есть петлички + nd фильтры, и есть 4к 120 в 10 бит в d-log, за 60+к combo набор, или 50к без комбо, стандартный. Помещается в карман
@@MaximShaymullinVideographer да, один дюйм они сделали правильно. но не всё можно снять сверхширокоугольником. иногда нужно что-нибудь околопортретное.
Новые кропы на rf от canon предпочтительнее выглядят чем микра. Матрицы по дд шумам очень неплохи , тушки небольшие и легкие , автофокус отличный дуал-пиксель. Но оптики да меньше , на вторичке её мало и она дороже.
На счет шумов, по-моему вообще нет смысла в этом заморачиватся, нынче с такими прогами и в них встроенными шумодавами.
Насчтет ДД. Вытягивания чего либо, это как надо накосячить при сьемке, что бы тянуть те же тени на 2 и более стопов. Почему то всегда сравнивают экстремальные условия сьемки. Ну и радует, что дважды кроп сравнивают с ФФ)))
Возможно , если у меня приоритет был бы пейзажи и портреты, то взял бы фф.
Ну всё таки это плюсы , мне например не нужно , но я любитель. А вот отличный автофокус например преимущество перед тем же панасоником м4/3. Да в новых тушках уже фазовый , но там и цена ого-го.
У самого сейчас микра , но что то стал смотреть в сторону этих камер , особенно R50.
И я имею ввиду кропы новые кэнон , с ФФ нет смысла сравнивать , они в фото лучше бесспорно.
@@user-dy8uf4ys7j вот если я буду менять микру, то только на фф, в 1,5 кропе вообще не вижу разницы. 7 лет сидел на фуджах.
Пока хватает микры. Тоже любитель фото. Я бы вообще хотел камеру с функциями фото без видео, чтоб подешевле)))
А почему фокус на заднем плане?😅снимаете на мануальный объектив?
На DJI Action 4. Я в ролике сказал.
@@nvvkanal Рекомендую перейти на го про тогда. Там нет таких приколов, у меня 11 к примеру. Но можно любую взять из 10,11,12. Картинка одинаковая, разница в мелочах по типу подключения микрофона по блютузу.
У меня есть гопра. Не думаю, что гопро может конкурировать с DJI Action 4. Я вообще считаю диджиай четвертую лучшей экшн-камерой на рынке.
Имею парк микры и ФФ есть. Нравится микра тем, что меньше деталей.
В телефонах вообще детали дорисовываются) Я тоже не понимаю этот сыр - бор "лучше - хуже. Сейчас все под задачи ...ну апро вес - тоже попетросянил автор. В наше время все более - менее равно. А СФ уже может быть и полегче едениц - кирпичей от Оли
@@photo1416 согласен: БЗ стали компактнее, а средний формат по размеру как зеркалка. Только Микра всё-таки мелкая. Я могу в микрорюкзак положить 2 камеры и парк светосильной оптики+ зум
@@user-nh6dm1tp5m не вмимательно читали коммент ...
Неужели вы все праведные видеографы, поклонники истинного пророка искусства "Фулфрейма" вы и в правду считаете себя умнее корпорации Panasonic ?, Копиталистических акул, которые вкладывают миллионы долларов в разработку новых камер, заведомо зная что их никто не будет покупать ? 😢 неужели вы все верите в глупость корпорации с собственным капиталом 25 млрд. С годовым оборотом в 55 млрд. Неужели вы все верите вто что они позволят себе работать в убыток? Это просто смешно😊, включайте голову, думайте, потом говорите!
Так если речь идет о том что микра легка ,что ни как не сходиться с GH7 , и при этому это гланвый аргумент , почему не смотритете на ФФ , так панасоник S9, полностью должен подойти .ФФ , 450 грам , ну топ же .
Пересмотрите еще раз видео. Дело не в тушке, а в комплекте объективов и отсутствии гимбала и штатива. +- 100г на тушке роли не играет. И даже не в комплекте объективов, а о полной линейке объективов, которые вы можете себе покупать по вкусу и цене, не оглядываясь на вес и габариты.
А я вообще, благодаря этому клоуну Олегасу и узнал, что есть микра, да взял и купил себе. Еще там есть один такой эпотажный Ты видеограф, тоже хоронитель микры. Прям детский сад какой-то...
Рад приветствовать здравого и адекватно человека, который на своем личном опыте понял приемущества Mft, в отличие от многих "быдловатых" блогеров типа ты видеограф который сам пилит всю жизнь контент на кропы и micro 4/3 столько дерьма выливают на микру что складывается впечатление что им платят 😂 , раньше они всегда цеплялись за автофокус, теперь им дали его, так им видетили не нравится их плоская картинка, в общем складывается впечатление что они либо специально это делают что-бы вызвать ответную реакцию любителей микры, либо у них какой-то комплекс неполноценности, никакой логики и веских аргументов, только брызжут слюной при упоминании 4/3😅
Какой колоссальный плюс микры у GH7, когда она весит и стоит как здоровенный фуллфрейм? Мобильность чтоль😂 в карман положил и погнал😅.
Автору совет попробовать видеосъемку на айфон 15 про или про макс. Качество отличное, нативный HDR, стабилизация, Log профиль и prores если надо. И это действительно ВСЕГДА в кармане. Да еще и монтировать можно прям на устройстве без проблем (легкий цветокор и монтаж).
Если уж мы не гонимся за ультимативным качеством видео, а делаем ставку на портативность и удобство.
плюс в наборе оптики, который весит килограмм. для какой системы можно килограммовый набор на все случаи видеосъемки найти?
@@gene4000 скиньте пример с весом для понимания
@@my7favorite7videos в гугле забанили?
@@user-vg1iq8kj6p?
@@my7favorite7videos вы не можете посмотреть список интересных вам объективов? хотите, чтобы я для вас этот список составил?
Может я один смотрю Олега внимательно, но он в каждом ролике когда хейтит что-либо (сони или микру 4/3) всегда говорит, что снимать фото, а тем более видео можно на любую современную камеру и делать это качественно. Он неоднократно сравнивал Canon и сони по видео и говорил, что у сони больше дд и резче картинка. Но как пользоваться всем этим - вот вопрос, начинаются танцы с бубнами. Про кропы и микру 4/3 Олег неоднократно говорил, что для видео - это хороший вариант с небольшими размерами оборудования.
Складывается впечатление, что за счет хейта Олега горе-обзорщики пытаются поднять себе просмотры и подписчиков. Но это такое себе..... Тем самым, такой горе-обзорщик показывает свою ущербность и неспособность без посторонней помощи показать свой профессионализм и свою уникальность. Это смешно и глупо выглядит со стороны! Вроде бы и люди уже состоявшиеся, в возрасте, а ведут себя как дети в детском саду!
Если Вы пользуетесь микро4/3 и Вам нравится - это прекрасно! Но какой смысл ссылаться на каких-то там "Олегасов" (без его участия), спорить с хейтерами микры 4/3 заочно из роликов и комментариев? Со стороны это похоже на слабоумие!
Повторять в ролике несколько раз, что эта система удобна в переноске. Вот и все ее плюсы. Но большинство пользуются полным кадром. Ну и что? Споры о вкусах, не более того, но это сами понимаете глупость - спорить о вкусах.
Наверное Вы Олега невнимательно смотрите. Предвзятость во всем. Словом Микра называет всю систему не делая различий, это как RP поставить на одну ступень с R5. У Олимпусов есть бюджетная линейка ,а есть про линейка это абсолютно разные камеры. Он делал обзор на E-M1II, это камера которой я пользуюсь три года сравнивал ее с Кэнон R, Мне было смешно слушать он в камере вообще не разобрался но вынес свой вердикт. Кэнон R курит в сторонке по отношению к E-M1 II Olympus. Я брал на тест R, знаю о чем говорю. А когда он сделал обзор на Olympus E-M1 III не держав камеру в руках это был верх не профессионализма. Вот тут он как клоун выгледел.Посмотрите эти два обзора. Он сказал что у марка 3 ужасный контрастный фокус, у Олимпуса фазовые датчики с 14 года стоят на матрице в про линейке, а у марка III лучший автофокус на рынке, не уступающий Сони , и на голову лучше чем у фуджа и Никона.
Ну честно s5ii харрнит микру и стабилизацией и отсутствием перегрева. Люмих да, каекурируют сами с собой
Ужасный монтаж, рваные склейки. Выдержал 2 минуты и фсё…
4/3 не снимет темную театральную постановку как видео так и фото. неФокус + смаз гарантирован - 100%.
В этом ключе уже былО !
Ничего нового .
Носи все все дамской сумочке.
Я понял бы тебя, если бы после работы с оптикой G Master и топовой камерой Сони, ты бы взял микру и сказал, она лучше!
Но ты даже понятия неимеешь .
Но свою долю бреда вывалить пыжишься.