Видео

Жесткач.

На DJI Action 4. Я в ролике сказал.

@@nvvkanal Рекомендую перейти на го про тогда. Там нет таких приколов, у меня 11 к примеру. Но можно любую взять из 10,11,12. Картинка одинаковая, разница в мелочах по типу подключения микрофона по блютузу.

В телефонах вообще детали дорисовываются) Я тоже не понимаю этот сыр - бор "лучше - хуже. Сейчас все под задачи ...ну апро вес - тоже попетросянил автор. В наше время все более - менее равно. А СФ уже может быть и полегче едениц - кирпичей от Оли

@@photo1416 согласен: БЗ стали компактнее, а средний формат по размеру как зеркалка. Только Микра всё-таки мелкая. Я могу в микрорюкзак положить 2 камеры и парк светосильной оптики+ зум

@@user-nh6dm1tp5m не вмимательно читали коммент ...

Пересмотрите еще раз видео. Дело не в тушке, а в комплекте объективов и отсутствии гимбала и штатива. +- 100г на тушке роли не играет. И даже не в комплекте объективов, а о полной линейке объективов, которые вы можете себе покупать по вкусу и цене, не оглядываясь на вес и габариты.

Да че спорить. Можно объективно утверждать, что технически микра сосёт у фф. Если чисто возможности матрицы рассматривать. Да в каких-то сценариях микра норм, но блин, это же можно и про смартфон сказать и про плёнку

Простейшая физика , это очевидно . Но не для всех ...

Да нет же. Микра как раз выдает картинку неотличимую от фула. Микра не может снять в абсолютной темноте, и размыть фон в мутную абстракцию. Вобщем не может то, что в 95% случаев и на фулы не снимают. Ну типа, смотри как могу. А ты так можешь? )))

@@nvvkanal Все зависит от того как вы снимаете и какую картинку хотите иметь. Отделение объекта от фона очень важно так как показывает какой объект главный. Отделение объекта от фона достигается оптикой, а не форматом матрицы. Более крупный формат использует более длинные ФР при равных с микрой углах поэтому оптика ФФ крупнее. И проблема как раз в этом. Если я хочу получить размытый задник, то мне для микры придется брать сверхсветосильную оптику, а там и цена и габариты могут быть больше чем для ФФ. Особенно это заметно на широких углах. В итоге все преимущество микры в габаритах и весе испаряется. Так что либо мобильность либо картинка. И тут вы решаете: либо вы снимаете как 95% снимающих, либо как 5%. )

@@user-pk1gc4rz2s Не согласен. Фон на микре размывается вполне себе. Просто не так сильно как на фуле. Но я об это в ролике говорю. Из всех роликов на ютубе, снятых на разные камеры, супер размытие фона встречается не так часто. Т.е. мало кто в видео пользуется этим преимуществом фул фрейма, как по мне. Меня размытие на микре вполне устраивает, и отказываться от мобильности в пользу того, что у меня всего лишь будет возможность размыть как на фуле... Зачем?

@@nvvkanal Размыть фон на микре конечно же можно, но сложнее из-за более коротких ФР. Значит будет нужна светосильная оптика, а это и цена и вес и габариты такие же как на ФФ, а иногда и больше. Если вас все устраивает и для вас эталон это ролики Ю-туб, то и вопросов нет. Значит вы из тех самых 95%. Но есть еще 5%, которые хотят чтобы их картинка отличалась от 95%. И вот они все и двигают. Речь не о каком-то супер-размытии, это и не нужно. Управление ГРИП - это еще один инструмент, который на ФФ гораздо более управляемый чем на микре, особенно на широких углах. )

А Сони рх100? тоже как дюймовочка...

@@sashapetrov3936 интересная камера. мне не нравится цена. есть ощущение, что она не совсем адекватная. это я к тому, что если выбирать камеру и оптику для работы, то не факт, что сменные объектив не окажутся дешевле в каком-то из вариантов. есть еще BMPCC, но сейчас вроде как считается, что там недостаточное разрешение. хотя, как мне кажется, зависит от задач. вообще, сейчас в смартфонах ставят 50 МП однодюймовые сенсоры, которые, как я понимаю, могут выдавать 12 МП фотки, в которых из четырех соседних точек усредняется и получается одна, чтобы ускорить процесс передачи данных. а если еще помечтать, то можно одну или две из четырех сделать с нейтральным фильтром на одну-две ступени и расширить динамический диапазон в светах. а скорость считывания осталась бы той же, как у 12 МП сенсора.

dji osmo pocket 3 - 1 дюйм матрица и стразу стаб тебе, и в комплекте combo есть петлички + nd фильтры, и есть 4к 120 в 10 бит в d-log, за 60+к combo набор, или 50к без комбо, стандартный. Помещается в карман

@@MaximShaymullinVideographer да, один дюйм они сделали правильно. но не всё можно снять сверхширокоугольником. иногда нужно что-нибудь околопортретное.

Наверное Вы Олега невнимательно смотрите. Предвзятость во всем. Словом Микра называет всю систему не делая различий, это как RP поставить на одну ступень с R5. У Олимпусов есть бюджетная линейка ,а есть про линейка это абсолютно разные камеры. Он делал обзор на E-M1II, это камера которой я пользуюсь три года сравнивал ее с Кэнон R, Мне было смешно слушать он в камере вообще не разобрался но вынес свой вердикт. Кэнон R курит в сторонке по отношению к E-M1 II Olympus. Я брал на тест R, знаю о чем говорю. А когда он сделал обзор на Olympus E-M1 III не держав камеру в руках это был верх не профессионализма. Вот тут он как клоун выгледел.Посмотрите эти два обзора. Он сказал что у марка 3 ужасный контрастный фокус, у Олимпуса фазовые датчики с 14 года стоят на матрице в про линейке, а у марка III лучший автофокус на рынке, не уступающий Сони , и на голову лучше чем у фуджа и Никона.

"сравните 40-150 и 70-200" - очень слабый поинт. даже если отбросить тот факт, что они по картинке сильно отличаются, на рынке существует тамрон 70-180 2.8, который весит всего на 50 грамм больше зуйки. со стандартным зумом ситуация идентичная: есть сигма 28-70, которая весит на 60-70 грамм больше. тут можно начать говорить про то, что там картинка будет не такая резкая итд, но что мешает прикрыть эти два стекла до 5.6, получить такую же грип и +/- такое же количество шумов? микра прикольная, когда речь идет про мелкие фиксы и темные зумы, потому что аналогов той же 15 1.7 на фф просто не существует, аналогов 12-32 тоже нет итд. а эта погоня за топовой микро оптикой - проигрышная затея в современных реалиях

@@sergeyzakharov7326​​⁠аргумент. Но и размер важен. И я не про топ оптику упоминал, а про то что кто-то аргументировал в комментах, что 70-300 легкий и все преимущества системы мимо. Но оптика в разных классах. Я к этому. Ну а про фиксы вы и сами сказали. Тут же пойнт именно в суммарном весе/размере. И как ни крути, но одноклассники в камерах и стеклах в микре априори легче/меньше.

@@pchechenov "И как ни крути, но одноклассники в камерах и стеклах в микре априори легче/меньше" в целом да, но и у этого правила есть исключения. та же джишная линейка 2.5 - 2.8 фиксов от сони. у меня есть и 40 2.5, и 25 1.4, по размерам и весу схожи, по картинке схожи, но соневский сделан лучше и новый стоит поменьше. а если взять прямо эквивалентные стекла, то зуйка 25 1.2 сильно больше и дороже джишного 50 2.5 при +/- одинаковых картинке, качестве оптики и сборке. сейчас в принципе на сони можно собрать реально небольшой фф комплект, если задаться такой целью. для меня он все еще будет недостаточно компактный, поэтому я и докупил себе микру, но я на повседнев ношу с собой гм1 с 15 1.7, такое в принципе сложно переплюнуть в плане компактности

@@sergeyzakharov7326 вот как раз примерно о последнем примере я и говорю. По поводу g стекол - да, но тут тушка начинает играть роль. Да и таких примеров очень мало. По сути g у соней и c у sigma

Пхахаха

плюс в наборе оптики, который весит килограмм. для какой системы можно килограммовый набор на все случаи видеосъемки найти?

@@gene4000 скиньте пример с весом для понимания

@@my7favorite7videos в гугле забанили?

​@@user-vg1iq8kj6p?

@@my7favorite7videos вы не можете посмотреть список интересных вам объективов? хотите, чтобы я для вас этот список составил?

Цена там как раз таки малая - 100к за 4к 60фпс 10 бит 4:2:2 с очень хорошим автофокусом и лучшей стабилизацией среди кропов? Это очень дёшево)

​@@nzxt84справедливости ради, 4К60 там с компромиссами, которые я превращаю в достоинства при съемке животных и птиц, я про кроп режим 4К60, который превращает камеру в почти кроп 3

А сколько новый om5 стоит?

А что не так с raw? У меня два FF Nikon и два Олимпуса, не очень понимаю, о чем вы пишете. Я не тролю, мне действительно интересно

Это очень узконаправленный инструмент. Никогда в топах такого не было. Сколько в топах Sony A9 или Nikon Z9. А Arri Alexa как в топах себя чувствует? BM и RED рвут Arri как тузик грелку. Или Arri делает плохие камеры?

@@gene4000 Arri не держал в руках не знаю. Но для моих съемок маленькой командой, думаю арри - плохая камера. Хотя ваше сравнение за уши притянуто, тут речь про потребительские камеры в примерно одном бюджете, я думаю

@@1izia мы вроде про топ продаж говорим. не обязательно камеру в руках держать, чтобы топ продаж посмотреть. arri исполняет ровно ту же функцию: снимает видео. или с помощью gh7 нельзя снимать видео?

если ты не снимаешь в садика то как ты можешь противостоять мнению Олегаса? и тем более вроде тебя не типает и псих. расстройст не имеешь

Тамрон 300мм , у меня 300м олимпус, фикс, вы думаете на 300 мм качество будет одинаковое? Например про объектив я могу только из обзоров смотреть, а потом купить ( провинция) а брать объектив заведомо хуже по светосиле и детализации увы не вариант. Сами понимаете, к хорошему быстро привыкаешь. И вот взять объектив 300мм качеством не ниже олика фикса 300мм, там уже габариты, масса и цена другие будут. Да и нет смысла во всех этих сравнениях, мы берем, что к нам подходит, и немаловажную роль еще и цены играют.

@@user-nd8yi3uw1m Так сколько у вас вес? Потом цену можно сравнить. Качество меня более чем устраивает, 300 фикс мне был бы и даром не нужен, не удобно на спорте и концертах.

@@1izia точно не скажу, тушка 550гр и 300мм 1200 где то. Я согласен с вами 300мм естественно не для концертов. Зум веселее, но у олика зум качества 300мм фикса, это 150-400мм который стоит за 400тр и выше. ))) Ну и есть конечно ньюансы с 300мм фиксом, это зумить ногами, иногда и отходить)))

​@@user-nd8yi3uw1m Ну на концертах и спорте ногами далеко не всегда можно зумить. Я вот делаю многокамерную съемку и вес для меня тоже очень важен, так как у меня в рюкзаке всегда 4 камеры с объективами. Одна zv-e1 и три штуки zv-e10. Моя полнокадровая камера получается почти на 100 грамм легче вашей микры, а уж мои aps-c кропы вообще почти в два раза легче. Ну и объективы тоже легче. Не удивлюсь, если все это ещё и дешевле окажется. Как будто сейчас аргумент веса не совсем уже актуален, особенно с учетом нового кирпича gh7.

@@1izia меня кстати вес вообще не пугает))) я не понимаю, как взрослого мужика может напугать плюс 1кг в руках))). Вы снимаете за деньги же? Зарабатываете? И я как понимаю, что у вас за тушки это во сновном видео пишите? У меня видео, это максимум мой айфон.

На счет шумов, по-моему вообще нет смысла в этом заморачиватся, нынче с такими прогами и в них встроенными шумодавами. Насчтет ДД. Вытягивания чего либо, это как надо накосячить при сьемке, что бы тянуть те же тени на 2 и более стопов. Почему то всегда сравнивают экстремальные условия сьемки. Ну и радует, что дважды кроп сравнивают с ФФ))) Возможно , если у меня приоритет был бы пейзажи и портреты, то взял бы фф.

Ну всё таки это плюсы , мне например не нужно , но я любитель. А вот отличный автофокус например преимущество перед тем же панасоником м4/3. Да в новых тушках уже фазовый , но там и цена ого-го. У самого сейчас микра , но что то стал смотреть в сторону этих камер , особенно R50. И я имею ввиду кропы новые кэнон , с ФФ нет смысла сравнивать , они в фото лучше бесспорно.

@@user-dy8uf4ys7j вот если я буду менять микру, то только на фф, в 1,5 кропе вообще не вижу разницы. 7 лет сидел на фуджах. Пока хватает микры. Тоже любитель фото. Я бы вообще хотел камеру с функциями фото без видео, чтоб подешевле)))

Про стекла на микру копейки стоят?) плюс микры в большой глубине резкости, где она нужна, например макро или пейзаж. Но для пейзажа хорош сверхширокий угол, которого у микры нет и хороший ДД, чтобы не клеить HDR каждый раз.

@@my7favorite7videos это что за пейзаж такой, где дд нужен такой? Или вы пологаете, что у фф дд выше в 2-4 раза? На фликере полно отличных фото с микры. И хватает дд. На счет ширика не скажу, вроде 8мм самое широкое на олике есть стекло. Я олик брал как раз из за макро и зверушек. А сейчас хорошая оптика вся дорогая))) свою оптику собрал с Авито, б/у. Особо цены не кусались, а новое брать, там да цены кусаются и разброс сильный, кто на что горазд. У меня сейчас ом-1, 17 45мм 1.2 фиксы, 300мм и вот на днях купил 90мм макрик. 40-150мм 2,8, тк-14. Кроме фотика все с Авито покупал собирал. Я тут на днях посчитал, если по средней цене все продать, то мне хватит на Никон z8, canon r5, Sony 5 ая, и какой-нибудь фикс))) С хорошим функционалом фф немалых денег стоят.

@@my7favorite7videos есть. laowa 7.5mm или панас 8-18мм (эквиваленты 15-16мм на ФФ) причем это не фишай и резкие на открытой

если смотреть чисто по фото, то какая-нибудь девятка от сони будет +/- похожа, но это скорее актуально для тех, кто не гнушается бу рынком

Еще и капча про, это просто супер функция. Сам сижу на микре, перешел с фуджи, назад вообще не тянет. У меня ом-1, макрик 90мм, чем мне эту связку заменить фф?))) за такие деньги, да ни чем. А 40-150мм 2,8, вообще шедевр)))

По поводу функций которые олимпус реализовал в своих аппаратах Олегас умалчивает , а это действительно очень удобные фичи. Стабилизатор реально помогает и не бесполезен , как он говорит в своих роликах. Никон и Кэнон только недавно стали реализовывать в своих аппаратах.

25 1.4 на микре это, по сути, 50 2.8 на полном кадре. А полнокадровый 50 1.8 сони весит 186 грамм и стоит копейки

@@1izia соневский полтос 1.8 - это прямо совсем позор. лучше уж с джишным 2.5 сравнивать

После того как GH6 ни с того, ни с сего стал стоить 1600 баксов, я понял, что первоначальная цена на камеру несколько завышена, мягко говоря.

@@nvvkanal Да, мы тоже иногда продаём наш товар по себестоимости, остатки, чтобы избавиться от того, что не очень хорошо продается. Но это не означает, что это его цена. Нужно ещё и заработать, что- то оплатив налоги...Так, что вы сделали не верные умозаключения...

@@iskander7746 Возможно. Для этого я и написал, что это мое субъективное ничем не обоснованное мнение.

(65E7KQ | 65E7KQ PRO) -> 50 Hz, 60 Hz | 144 Hz; contrast 3200:1 | 2000:1; 300 nits | 350 nits; Dolby vision | Dolby vision IQ; ≤ 10 ms | ≤ 14 ms; 2x10 W | 2x10 W + 20 W; HDMI2.0/ALLM, VRR (60HZ) | HDMI2.1/eARC, ALLM, VRR (144HZ); нет сабвуфера | есть сабвуфер; (слева от вертикальной палочки E7KQ, справа E7KQ PRO)

Мне кажется, что-то дополнительно мудрить не имеет смысла.

На практически всех нормальных активных колонках, в схемотехнике есть как бы свой ЦАП, все будет зависеть от потребляемого контента, если 90% прослушивания это например ютьюб и mp3, или какие то ресурсы с онлайн музыкой и непонятным битрейтом, то разницы что с внешней картой даже хорошей, что с ФИИО не будет, и это просто выброс денег, колонки вполне справятся, и явно дадут прирост в мощности и качестве, чем динамики ноутбука

По-моему это не корректный вопрос. Акустика воспроизводит тот звук, который на нее поступает. Там нет ИИ отделяющего голос от музыки. Копать нужно в контенте, а не в акустике.

Выравнивание громкости проверь в настройках звука виндовс. Если ты конечно без аудиокарты слушаешь

Резкость отсутствует? Что?????????

@@nvvkanal г..... - Китайское

@user-qk5yv2yj7e Мдааа. Случай не из легких ))) Вообще-то на сегодня это лучшая блогерская камера на рынке. Пока круче ничего не придумано.

5-минутный обзор на отель я сделал на другом канале. А это канал о моей жизни. Ниочем, короче )))

У меня в последнее время тоже не зависал. В принципе я теликом доволен. Особенно за такую цену.