Микра против кропа. Откровенное унижение - olegasphoto.com.ua/blog/mikra-protiv-kropa/ Статья с тестами, сравнением веса камер, объективов и качества raw/jpg. Убогая микра откровенно проигрывает кроп-камерам, даже не имея при этом ощутимого преимущества в весе и габаритах. Не нужно никаких фуллфреймов, чтоб убедиться в бессмысленности этой уже ушедшей с рынка недосистемы.
Глупости, микра только затаилась для решающего броска, вот попомните мои слова, через 20 лет будет сплошной Ом Диджитал, а о фулфрейме будут вспоминать как о плёночке Фуджиколор, 24 кадра в катушке. Так что слушайте внимательно, что Олегас говорит, и покупайте на авито паналейки...
Добавлю от себя. Я сидел на олике с 2015 г, ещё первой версии ом10, пользовался 4 года. Потом взял фудж хт30 с хорошим объективом в комплекте 2,8-4. Попользовался год и продал. Фото на фуджи классное, цвет все дела. Но видео, в отпуске в путешествии без стаба ну просто ужас, пришлось очень многое удалить, на олике стаб просто творил чудеса, хотя там он еще 3х осевой. Я насмотрелся обзоров и понимал что в 21 году Микра уже не актуальна поэтому купил Фуджи, но по факту для любителей Микра хороший вариант. В итоге я купил себе недавно ом 10м3. Конечно он уступает во многом, например в качестве фото. Но кто видит разницу в инст и вк, почти никто. А сейчас и не печатают фото, а в качестве видео так же для соц сетей у олика преимущество. Поэтому не судите строго
Я честно клюнул на микро ради олимпуса с его лучшей матричной стабилизацией! Теперь уйти не могу, мне все нравится! Уйду в проф, куплю ФФ. А пока MFT с головой хватает. Не сравнивайте фото с телефона, им до сих пор далеко даже до камер с дюймовой матрицей.
Как только поймете, что вам нужно что то типа 17/1.2 или 25/1.2 - смело все продавайте и меняйте систему. Я через это проходил. Ну и как написали выше, все верно, пока вы не сравните в лоб например с Сони А7 или Кэнон R вы не поймете, на сколько вперед с ушли Сони/Кэнон в своих новых камерах (ну либо на сколько отстала микра и что вы теряете).
Привет. Уже писал ранее. У меня есть разная техника и фулл фрейм и микра и кроп. Нет пока только среднего формата. Я осознанно брал микру olympus x1. Для поездки на выставку. Плюсы: всего 200 т.р. камера + объектив обошлись 12-100 f4 (24-200 очено крутое фокусное, не надо подходить к стенду, можно снимать с прохода экспонаты). Это удобно, когда 5 павильонов с небольшой микрорайон, а у тебя всего 4 дня. Стабилизация, легкий вес и фокусные очень помогает в этом. Батарейки хватает на весь день. Можно было бы взять кэнон зеркальный. Но на нем никакое видео. А мне надо было и видео и фото в одном, чтобы не таскать несколько и объективов. Олимпус снимает и видео репортаж снял и фото всю выставку. Качество картинки, конечно, не как на полный кадр даже близко, но скорость и мобильность я просто был удивлен. Ни разу не пожалел, что взял для выставки эту камеру. Потом по работе с точки зрения влога, оперативности, надежности, скорости съемки - самое лучшее решение. Почему олимпус купил при наличии панасоника микры? Автофокус супер. У панасоника его нет. Для личного пользования есть s5 панасоник. Фото снимаем. Иногда видео (но слабый стаб). Для фото все таки смотрю на средний формат. Сони мне не зашла эргономикой, меню, вообще не мое. У меня есть сони 6400. Висит в студии для съемки сверху, 1 раз брал ее в отпуск. Очень не понравился опыт использования. Не в кайф просто. На микру у меня много объективов. Использую для съемки видео с нескольких камер. Удобно. Объектив 10-25 1,7 очень классный для помещения репортажа. И 12-100 для улицы. Но это для видео. Фото, конечно полнокадровый панасоник и кэнон (тоже есть) лучше. Микру покупал 2-3 года назад. Купил бы сейчас? Для видео - скорее, да. Т.к. я не снимаю со штатива. А стабилизация все таки дает больше плюсов к картинке на видео, чем качественные цвета на полном кадре. То есть нетрясущаяся картинка и нетяжелые объективы удобней в репортаже и важнее, чем качесво. Для фото - точно нет. У меня есть панасоник g9 и s5 картинка с полного кадра на голову выше на фото.
Вот и я о том, что микру убило жлобство ее маркетологв, которые вместо сделать много светлых стекол под систему, наоборот - порезало стекла, наклепали темнозумов, а цена - ну без 5 центов Canon 1Dx
@@sergiy-prach я не согласен по поводу темнозумов. На микре есть прекрасные Pro стекла со светосилой 1.2. А вот то что оптика очень дорогая согласен. Неадекватно дорогая. Правда она сделана очень круто, сложная оптически и ТД.
@@belazification на микре полно маленьких классных стекол! Говорю как бывший владелец. Не стоит поливать грязью систему которой вы не пользовались, или плохо осведомлены. Качество картинки с нее вполне приличное.
@@alekseykomell274 так вот и я о том же. Если ты, как производитель, выпускаешь камеру с урезаной матрицей, то надо было сразу ставить китовыми ф/1.8-1.4, а не 3.5-5.6. Те 3.5 - это для ФФ терпимо, а для микры - это ослабление светового потока в 4 раза. При контрастном АФ такое ослабление светового потока - просто убивает функционал АФ. А стекла ф/1.2 на микре - не сверхсветосильные, а просто чуть светлее.
@@alekseykomell274 а самое главное, что себестоимость стекла ф/1.2 для микры, все равно меньше аналога ф/3.5 для ФФ. Потому что себестоимость прироста обработки стекла прямо пропорциональна кубу прироста его диаметра. Вот поэтому я и пишу, что микру убила не убогость системы, велисопеды не убили автомобили. Убила систему жлобство производителя, который решил рубать бабло сразу и на всем. Если выпускать велики только на 5 центов дешевле неплохого ауди или пежо - их тоже никто не будет покупать.
Кому нужен Fiat 500? Особенно, когда есть Dodge RAM, Lamborghini Gallardo или даже бюджетная Лада Калина! Недавно пообщался с одним адептом и меня бомбануло так, что решил высказаться в очередной раз, почему не имеет смысла инвестировать в малолитражки - они уже давно неактуальны, но осталась фанатская база, которая будет отстаивать своё до конца, ведь продать этот хлам нереально! P.S: Не знаю, насколько это повторенные тезисы, но я обожаю свой компактный Олимпус Pen-F с набором стограммовых любительских фиксов светосилой около 1.8, которые насыпал в карман и поехал налегке в аэропорт, и продавать его не собираюсь. Он прекрасно дополняет полнокадровый Кэнон, который живет дома, и на который RF 50/1.2 стоит +/- как вся моя MFT система.
По работе использую два GH5. Отвечая на вопрос в видео: микра хороша для видеопродакшена с подконтрольным светом. Всегда на мануальном фокусе. Автофокус не использую почти совсем. Очень удобно стримить с микры (коммерческие стримы в студии), записывать длинные интервью. Стаб кстати бомбический. Иногда надо снять для перебивок кадры, даже не беру с собой ронин. С рук картинка супер плавная. Да и вообще она ж может поливать без перегрева сколько угодно времени. Картинка для видео хорошая, причём может отдавать по HDMI чистый сигнал - это топ. Возможно, сегодня я бы рассматривал для стримов Blackmagic камеры для стримов, но только из-за разъёма SDI в камере (не нужно транскодить сигнал). P.S. для личного пользования и фото использую R6.
@@mon_541 для видео gh5 всё ещё актуальна. Разумеется, придётся с ручным фокусом повозиться немного, но в целом очень много хорошего снимается сейчас. Посмотри канал Ryan Harris на ютубе. У него много крутых видео по GH5 да и в целом будет понятно, что можно получить от камеры.
Привет, Олег! Про фото все верно, про видео могу сказать, что это бюджетный вариант с 4к без ограничения у меня Г80. автофокус в видео отличный, если добавить свое лицо в камеру и потом снимать в AF-C с распознаванием лиц, то он четко его держит, не дышит. Сейчас себя так и снимаю и могу на него надеется.
@@AntonYehorov истина где-то посередине. АФ возможно не отличный, но и не отсутствующий, как это сейчас модно говорить. Поснимайте видео, например, на Никон Д7000, тогда поймете, что значит действительно плохой АФ.
Павел, давно ждем обзор на Г80. В частности интересно, как удалось договориться с его АФ. А Олегасу хочется порекомендовать кандидата на совместный стрим :)
@@MarquisDePattaya снимал я на A7III, на широких углах все хорошо, но на более менее длинном фокусном начинает плавать. Возможно, он там на голову лучше, чем у Панасоника. Но не настолько, чтобы сказать, что в последнем его вообще нет. А уж тем более "на других камерах". На каких? На Кэноне? Я и на него снимал, там даже на 70д он есть, не говоря уже о Р-серии. Просто не люблю этот максимализм. Давайте тогда скажем, что по сравнению с микрой у Сони нет стабилизатора, а по сравнению с Кэноном - экранчика. И по сравнению с чем угодно нет хвата.
Утверждение о полной отстойности M4/3 немного преувеличено. Зависит от целей и задач. Для профессиональной фотосъёмки в наивысшем качестве - это, действительно, не лучший вариант. Основная проблема M4/3 в том, что примерно за те же деньги можно уже купить APS-C и даже полнокадровую камеру. И да, качество будет выше. Б/у Canon EOS 6D + 24-105 F/4 IS + 70 - 200 F/4 IS можно купить за 1200 Евро (эта камера - не про видео, но мы только на фото смотрим). Ну или немного дороже - Sony A7 II с переходником, плюс та же оптика. Olympus E-M1 Mark II + 12-40 F/2.8 + 40-150 F/2,8 обойдётся примерно в 1800 Евро. Поскольку у меня есть Olympus, скажу про него. Olympus опоздал с фазовой фокусировкой (которая есть только в старших камерах). Но даже с Phase Detect AF фокусировка в следящем режиме ненадёжная. Их F/1.2 Pro объективы - это попытка конкурировать с полным кадром, особенно по боке. Они очень хороши, спора нет. Но только я воспринимаю их как "заплатку" в системе, ибо существование таких бегемотов противоречит идеологии M4/3 (компактность). И стоит такой "эквивалент" непомерно дорого на единицу качества. Но для некоторых видов съёмки M4/3 и, в-частности, Olympus очень неплохой вариант. Для макросъёмки и для съёмки на длинных выдержках без штатива, например. Для поездок 12-100 F/4 - замечательный вариант. Эквивалент от Fujifilm - FUJINON XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR хуже.
Если не говорить о коммерции, могу по личному опыту сказать для чего Микра есть у меня, хотя по мимо нее есть и полный кадр, но как увлечённый любитель съёмки животных, птиц и прочего на что необходимы объективы в пересчёте на полный кадр от 500 мм, то с уверенностью скажу я просто морально и физически не готов на прогулку в лес брать с собой что-то размером с пусковую установку для ракеты, что весит 5 кг, пройдя с таким весом по лесу 10-12км особенно летом, уже не то что снимать ничего не захочется, а проклянешь все на свете, с микрой я готов пожертвовать качеством и необходимостью условий для съёмки просто ради того чтоб не страдать от веса. Возможно я бы взял себе canon, если бы вышли кропы на rf до 900 баксов, так как м мертв, а оптика на фудж просто бешеных бабок стоит и объектив телефото только 1 это 100-400
@@olegasphoto не спорю, но все таки надеюсь на то что либо простая R подешевеет до 800-900 баксов на вторичке, либо выпустят кроп по этой цене, плюс взять сигму 100-400 на ef на бу рынке, тогда можно будет вложиться в 1100-1200 баксов за весь комплект, там уже тогда и о переходе можно подумать, а так мне сейчас комплект стекло и туша на бу обошлась в 800 баксов, дешевле я ещё не находил ничего, как стартовый комплект норм, но понятное дело что дальше в этой системе развития нет
@@olegasphoto светосила 8-11 ровно на два стопа темнее 4-5.6, что нивелирует два стопа светочуйки фф-матрицы. Получается та же шлачная шумная микрокартинка, только без прочих ништяков микры - хорошего стаба, например. При этом еще и переплачивать в цене тушки. Зачем?
Фото не снимаю совсем. Сейчас усиленно выбираю систему для архвидео и т.п. Из ФФ слюни текут на R6, но комплект с родной оптикой улетает в космос. До этого на работе снимал на Pan G90, сейчас на арендный GH5. Снимаю только днём с рук, в основном 8-bit 4:2:0. Откровенно говоря, вижу и понимаю все косяки системы, но... Она очень привычная, я отлично знаю все нужные мне объективы. В конечном итоге мне картинка нравится. Сам аппарат неубиваемый. Поменяю комп - буду снимать 4:2:2 10-bit 400Mb, пока этого хватит. Ни один из моих клиентов никогда не увидит всего того, что даст мне система за 400+ К и не даст гаш. Сейчас беру б/у GH5MK2 + панасовские 7-14 f/4, 12-35 II f/2.8, 35-100 II f/2.8. Да, актуальность этого аппарата падает с каждым днём по мере приближения выхода GH6, но я беру его на пару лет, к тому же буду активно брать с собой на рыбалку, может и не придётся продавать - утоплю. ))))
С микры перешёл на Фудж по одной причине: отсутствие полутонов и нормального скинтона. Камера была Olympus em5 mark ll + 45 1.8 . Сама камера и объектив отличного качества, но , как оказалось, для крупного портрета не лучший вариант. Даже в идеальных студийных условиях на коже были невнятные цветовые переходы и пятна. Приходилось очень тщательно прорабатывать кожу в Фотошопе. Не стал рисковать покупать более дорогую и качественную оптику и переехал на 1.5 кроп . Fujifilm xt2 решил проблему. После него кожа как у младенца). Но в целом я очень тепло вспоминаю очень резкую и быструю оптику от Олика. Хорошая система, но под определенные задачи! И только при покупке на вторичка! Иначе неадекватно дорого.
Хы, тоже с ем5 марк 2 (брал для путешествий) перешел на фудж хт3, правда по причине того, что хотелось качественного видео. Одно но - у Олимпуса шикарный матричный стабилизатор, смотрел сравнения, фуджи хт4 курит в сторонке
А мне вот на фуджике портреты на 56 по сравнению с фф не зашли. До 35мм (50мм на фф) картинка очень нравится, а все что выше и особенно портреты уже не заходит.
@@belazification не согласен. Не все так плохо. Можно на микру снимать стрит, пейзаж , домашние зарисовки, предмету, ювелирку ( с чего и начинал), макро и супермакро ! Этого разве мало?)
Снимал для рекламы еду, предметку, интерьер, нужно было большое разрешение, было 2 фота, 5d mark 3 и Олимпус омд 5 марк 2 , очень понравилась функция 8 кадров в 1 , 64 мп, сейчас подобный Фот стоит около 25.000 на авито , честно говоря вообще не знаю кто покупает на эту систему новые объективы , снимал в церкви крещение, было темно, кэнон к сожалению не возможно было использовать и тогда Олимпус помог, более менее получилось нормально, снимал ночью гонки, старты, и тоже Олимпус, кэнон с его исо 1600 просто лежал в сумке, каждый фот подходит под свои задачи, это очень дешёвая система на вторичном рынке, новую покупать смысла наверно нет, но меня выручал Олимпус неоднократно, думал продать но скорее всего пока оставлю т.к. за фуд, предметку и интерьер платят достойно, особенно за большой размер в 64 мп
Да нет никаких задач у микры. Сравниваете с кеноном 10-летней давности. Гениально. Хотя 5д марк3 и то гораздо лучше любого олимпуса снимает. Надо быть без монитора или слепым, чтоб этого не видеть.
Да ну, на банер 4 на 3 метра 5дм3 , против 64 мп, я в отличие от Вас не хамлю, и не упираюсь, типа Олимпус самый лучший или сони или кэнон, я написал примеры из своей жизни, и т.к. у меня были эти 2 фота, был выбор, в этих именно случаях Олимпус мне дал результат, кэнон именно мой не подошёл для этих съемок, портреты лучше на кэнон когда светло, Вы как то странно общаетесь
Выбрал GH5 так как мне нужны 4к 60fps, да пришлось пожертвовать качеством фото, но в моей работе приоритет отдаю видео, хотя фото тоже делаю, но приносит денег больше видео. А покупать две камеры это слишком дорого (под две задачи), поэтому как по мне GH5 золотая середина если вы и про фото и про видео где нужны 60 кадров. Как по мне в такой ситуации есть еще вариант и он только один, это a7siii , там и 60 кадров и фото полный кадр (опять же детализация хуже чем в том же a7iii), но цена с оптикой это просто ахтунг, поэтому считаю GH5 обоснованным вариантом под описанные варианты работы
Поиграл с микрой и проиграл. Взял ттартисан 50 1.2, думал щас буду портретики делать, а приходится отходить на миллиард километров. В помещении снимать просто невозможно. В узком переулке подобрать ракурс сложно, а на просторной улице постоянно боишься выйти на дорогу и быть сбитым автомобилем (смерть от микры by design). И цвета тусклые какие-то, будто на объективе пленка мутная, хотя стекло вроде хорошее. А на ширик портреты снимать не получается. Ну то есть человек со стороны будет потом смотреть и вроде хорошо, а сам видишь что черты лица искажаются немножко и не пофиксить в лайтруме потом (ну или я не разобрался, но не особо и хочется) И стаб далеко не всегда помогает. У меня вообще руки очень дёргаются в конце дня и на 50мм откровенных смазов на 1/30 хоть и нет, но и фото не особо резкое даже на прикрытой дырке. Ну и даже если с выдержкой снимать, то как мне вечером уличных артистов снимать или обычных прохожих? Да, можно снимать с рук, а толку если что-нибудь динамичное происходит И самая печаль что полноценных шириков для меня почти нет т.к. из-за кропа почти всегда получается 35мм+ на полный кадр Получается что проще взять м50. Он по размерам тушки и оптики примерно такой же и стоит примерно как новая микра любительского уровня, но сенсор больше.
Олег, приветствую! Меня лично пугает ценообразование у микры. Действительно, платить сумму за которую можно купить Фф - это печалит (я беру в расчет конечно флагманы от olympus). И то что они ставили в свои камеры старые матрицы - тоже провал для фирмы. Скоро OM digital должны выпустить новую камеру с новым сенсором. Надеюсь она попадет в твои руки на тест. Интересно будет послушать твое впечатление)
Честно... Полностью согласен с Олегом, месяц назад продал panasonic g9 и купил Панас s5. Просто как небо и земля. По светочувствительности, детализации, ГРИП и т. д... Как буд-то новый мир открылся
@@borisfoto За 169 тыс. Руб получил камеру и два объектива 20-60(считаю его уникальным за широкий угол и оптические характеристики) и 50 1.8. На данный момент я не нуждаюсь в других фокусных, так как эти закрывают все мои скромные потребности)
@@somerndid У меня до g9 был фудж xt3, поэтому я ещё s5 и с ним сраниваю. Автофокус меня устраивает полностью, так как я уже был готов к контрасту после g9. Особенность его в том, что по сравнению с фазовым нужно в каждой сцене подбирать свои настройки - где-то я выбираю следящий, в каких-то случаях центральную точку с определением лиц и т. д...
@@MarquisDePattaya я не спорю с этим, но появляется много "НО", какую Сони? С какими объективами? В какую стоимость это бы мне обошлось? Тем более что для моих нужд аф панаса мне хватает более чем.
Ходят мифы, что микра выискивает и сопровождает заблудшие души адептов Canon и Nikon в чистилище древней богини SONY, чтобы через боль и страдания трансформировать их порочные сознания и наделить даром наслаждения от использования продукции великой и единственной SONY....!
@@MarquisDePattaya Покайтесь не отходя от кассы и не богохульствуйте боля! Не думаю, что хоть кто-то из ныне живущих вправе по своему трактовать Имена, высеченные на дошедших до наших дней телевизорах, с электронно-лучевой трубкой...
я олик свой продать захотел, а ты такие видео снимаешь. кстати говоря, катаюсь на велосипеде, сам снимаю на фуджи, но бывает иногда закину олик в карман с блинчиком, на покатушку, где не жалко)) снимает хорошо, место не занимает. во всяком случае лучше, чем любой телефон. с ребятами снимаем (фото) Паркраны и второй камерой олик тоже неплохо выручает.
Я пришел к выводу что это все со сменной оптикой слишком большое, по этому сначала купил как пробник canon powershot g9(пробник в принципе понравился и отдал эту камеру ребенку как карманную), чуть позже nikon coolpix p7100. Эта штука достаточно хорошо может снимать, имеет эквивалентный диапазон фокусных расстояний от 24мм до 200мм. Скорее всего это не последний мой компакт приобретаемый для ежедневного использования и тревел фотографии. Фф и кроп больше стали лежать на полке и покидают полку только под конкретные задачи, в остальных случаях стал предпочитать компакт.
микра для видео по-прежднему хорошо. Как ты и сам сказал, гаш пишет долго без перегрева и без активного охлаждения за счет маленькой матрицы в том числе. Нет такого лютого ролинг шатера, когда снимаешь много динами с рук, это супер боль. По шатеру пока есть только один реальный конкурент с похожей скоростью чтения кадра с матрицы - a7siii(fx3). Стаб опять же в пятом гаше работает лучше, чем в полнокадровых системах при равных "бумажых" характетирисках (обещают до 5 стопов и там и там, в тестах явно видно преимущество микры). Для фото м4\3 точно не вариант, тут глупо спорить
Я использую микру для комерции. У меня старенькая сонечка RX-100 m ii, но я не фотограф, а инженер металоконструкций. Мне нужно фотографировать сварочные швы в темных труднодоступных местах. Например внутри большой трубы на заводе😃 Главное чтобы дефекты сварки можно было разобрать на фото😅
Зачем микро 4/3, когда есть кроп 1.5? Зачем кроп, есть полный кадр? Зачем полный кадр, когда есть средний формат? Зачем средний формат, когда есть смартфон? (XDDD) И так по кругу. На микру не снимаю (нет у меня её), что-то похожее это sony rx100 m5. Тоже люблю пиксельдроч, в сложных сценах дюймовка сливает более крупным братьям, в более простыхкадрах, без бутылки водки можно и не понять разницы (даже с микроскопом).
@@olegasphotoа что такое нормальные камеры? У меня есть ФФ для съёмки в студии, есть кпроп, на нем учился снимать, есть микра была куплена для поездок в отпуск и разницы между ними практически нет. Смотрю и обрабатываю фото на большом отличном мониторе. Может просто микра упала вам на голову и поэтому у вас предвзятое отношение к ней?
Это про профи или любителей ? Был на пленке . Потом d70. Зеркала достала своей слепотой и тормознутостью . Решил взять на время 1V1 . Потом прикупил объективы , вспышку . Печатал 15 х21 . Все отлично . Для дома дюйма выше крыши. Да , iso и ДД страдают . Но у любой системы есть предел . Если не 1 v взял бы микру и не парился . По поводу разглядывания при больших увеличениях - это вообще не понятно . Вы в музее картины в упор разглядываете ? А с учётом сегодняшних цен на микру - это вообще супер система .
Простой вопрос - назовите камеру, чтобы: - бюджет до 300 тысяч со светосильным широким объективом - безлимитная видеосъемка без перегрева 4к 60 кадров (меньше 60 кадров не интересно вообще) - наличие стаба - вменяемые цвета - автофокус хоть какой-то (ну т.е. Blackmagic отпадает) - фото не интересует вообще Вот долго уже голову начал ломать, микру сразу же отмел. А чем дольше анализирую, у меня наоборот тем больше отметаются варианты фулфрейма. Потому что туда меньше, чем 500-600 нет смысла соваться, а за 300 это бомж костыли. И картинки, которые я вижу, это подтверждают... P. S. Из головы не выходит объектив Lumix 10-25 (1.7). Для моих задач идеален.
Привет Николай. Лучший выбор на сегодня - Sony A7 IV: лучший автофокус, лучшая детализация, лучший цвет и скинтон. Лучшее качество фото - в редакторе просто наслаждение, как и видео в 10 bit - те самые 4к/60 в кроп режиме, но с беспонечной съёмкой. Новая матрица даёт минимальный уровень шума, даже лучше SIII. С рабочими ISO до 25к - только в путь. Тушка плюс/минус 200к + 100к Sony FE 16-35mm f/2.8 GM на полном кадре, да с этой Сонькой...ммм, кайф Что касаемо Lumix 10-25 (1.7), с его ценой, да на камерах без автофокуса - это провал. Дырка ВО - автофокус дно. Для фото ещё можно потерпеть, но не для видео, да при серьёзной работе. А другой момент, зачем для видео такое значение в 1.7 - иметь в фокусе прыщики на кончике носа? Это прям слишком.
@@PSORIK Я еще на ранних стадиях видел все матюкания видеографа Андрея по поводу микро 43 и жирно с ним согласился, выкинул из головы панасы и пошел смотреть что угодно, только не панасы. И вот чем я дольше смотрел на все остальное, тем четче понимал, что если сони, то минимум fx3, если кенон, то минимум r5. Все, что дешевле, это набор компромиссов за кучу денег. Помимо этого я тупо смотрел видео картинки людей, которые топят за то или иное решение. И в какой-то момент я начал замечать одну характерную особенность - везде, где мне нравилась видео картинка, зачастую съемка шла на микру... Т.е. в моем понимании, люди, которые берут микру отдают себе отчет в том, что они занимаются видео и знают как его приготовить хорошо... Картинка получается и киношная и детальная. А следовательно, дело не всегда в технологиях, но и в правильных руках. В тоже время, я вижу как на дорогущие камеры люди снимают просто отвратительно. Вот пример этот видос - камера и объектив шикарные, но у меня на 144Гц 2К мониторе глаза болят смотреть жутчайшее слайдшоу (дело не в скорости интернета и мощности компа, а именно малом количестве кадров)... В итоге что получается, я вижу классные видосы на микру, но все говорят, что она говно и показывают отвратительные видосы на фуллфрейм. За фуллфрейм мне надо накинуть еще 150-200 тыщ, потому что это будущее, но при этом у микры скользкий момент только автофокус... С учетом того, что у меня уже не бывает супер простых съемок и я практически моментально перескакиваю на более профессиональную практику использования, то для меня цепкость автофокуса уже перестало быть значимым. А что касается стекла. Я точно также часами сидел и смотрел разные стекла. И сначала думал - а, по остаточному принципу, пофиг... А когда насмотрелся на стекла, задумался о другом - сначала я хочу именно то стекло, на котором хочу остановиться и уже потом камера. И вот это 10-25/1.7 безумное стекло с позиции цены. Но сейчас я вижу это стекло для своих нужд на 100%. А на Sony FE 16-35mm f/2.8 даже не стоит. Не увидел я в других системах пока такое стекло, от которого перехватило дух.... PS Да, когда дело дойдет до кошелька, уверен, пойду все смотреть и щупать лично. Но пока я из-за чужих советов отвернулся от микры и благодаря чужой рукожопости повернулся к ней снова...
@@flanger Я долгое время был на микро 4/3. Все мои видео сняты на Панас G80. Картинки для Ютуб с одной стороны достаточно, но работы с цветом больше, нет автофокуса. Теперь больше нет сил. Плюс только в долгой работе без перегрева, многочасовые стримы, в лёгкую. Но за несколько лет вырос, хочу 10 bit, 24-30 кадров с головой, детализации лучше A7 IV на сегодня никто не даст, так как видео сжимается с 7к. Она имеет резкость выше SIII-FX3, лучший автофокус, чуть хуже чем в А1, из старшей линейки, но самый цепкий и стабильный даже в темноте. Работать на микро, да даже на фуле без автофокуса, да со светосильным объективом, как это было у меня на микре с 1.7 (чуть проще), а тут планируется полный кадыр на 1.7, да без автофокуса - это просто жесть. Только автофокус Sony способен держать в фокусе объект с такой дыркой. Как не печально будет признать, но 10-25 на Панасе без автофокуса будет кастылём с момента уставновки. За эти деньги хочется взять и поехать. А когда отдаёшь 500к и после пытаешься убедить себя либо привыкнуть к минусам, такое терпеть в долгую не особо получится. Получается обман в удобстве, которого нет и за который мы платим из своего кармана, позволяя производлителям выпускать всякого рода дичь.
@@flanger Что касаемо слайдшоу. Эта любимая многими киношная частота кадра в 24 - пудрит многим глаза. Терпеть не могу. У меня такой же монитор 144/2k. Проблемы будут идентичны, именно по-этому я стараюсь выпускать видосы только в 25-30 кадров. Достаточно. Автор выложил 8к в 24 кадра по причине лёгкости работы и вывода/рендера c такой частотой, ему чуть легче работалось и на вывод ушло меньше времени. Выложил бы в 30 кадров, цены бы не было, а так рябь и боль. Что касаемо 60 кадров, слишком много фризов при просмотре даже на малом разрешении по типу 720р60. Я не любитель данной частоты для просмотра, но для замедления конечно плюс, да и творчества в целом.
5 лет был на микре(Панас g6, gh4,g80) как любитель, переходил с канон 600д и в плане видео казалось небо и земля (офигенный звук, четкое видео и цвета хорошие, наличие wifi и куча настроек) по фото не особо устраивал, особенно gh4 просто ужасно, но более менее лечилось светосильной оптикой(которая не самая дешёвая). Panasonic g80 уже очень хорошо фоткал, радовало что он в сложных сценах выдавал правильный бб. Пробовал сони 6300 и фуджи т20, Но в итоге я перешёл на кроп канон m6 mark2(из-за автофокуса в видео), для хобби самое то, чтобы изредка фоткать и видео снимать
Смотрю я тебя, Тёзка, смотрю и что то в душе не так... И вспомнил: хватит технодрочить - у меня же заказ надо выполнять! ))) Пойду на старый ни кому не нужный сапог 70д запилю видео и получу деньги. Обещаю: видео какнить досмотрю. А сейчас - лайк за сторание.
Олег, а можете объяснить почему на микре теряются полутона..? Это из за размера пикселя, или из-за оптики. Если взять например полный кадр с 50 мегапикселями и снять кадр на четверть этой матрицы, то цвета тоже будут плоские, или как это работает? По поводу грип и перспективы понятна разница, а вот с цветами не очень.
Всім привіт ☺️. Маю Olympus epl1. Якщо не заморачуватись то як кишенькова камера в принципі не погано. Єдине що не зручно - це маленький екран та дорога рідна оптика. В якості камери для шашликів в принципі нормально.
мне кажется есть смысл в дюймовочках в определенных ситуациях. соньковские rx100 себя неплохо зарекомендовали в этом рынке, как бы я не смеялся с камер сони, они сделаны достойно. Хранить в кармане вполне себе рабочий аппарат за маленький прайс достаточно удобно. марк второй на авито в хорошем состоянии стоит чуть больше 170$.
Видел видео ваше с сравнением микры и полного кадра, и якобы шумы на ммкре есть на базовом исо. Это потому что в софте по умолчанию задрана резкозть где то на треть, её надо ставить на ноль это было сделано для аппаратов с антимуарным фильтром в последних версиях фильтра нет а резкозть так и оставилась задрана.
@@grafgod86 со слов Пучковского: "А в июле 2014 года на меня вышла компания Olympus и предложила поснимать камерой... и оптикой...". До этого он перешел с Панаса 4/3 на полный кадр от Кэнон и описывает причины перехода, читайте сами. Если бы на вас вышла любая компания и спонсировала любыми объективами и камерами - вы бы отказались от такого "подгона"?)
Что купить вместо микры для фото и видео? Для видео она меня полностью устраивает, в фото хотелось бы побольше объёма на стандартных фокусных. Вот реально в диапазоне 1$ тыс. найти альтернативу невозможно! У Кэнона нет стабилизированной оптики, либо она стоит в два раза дороже камеры. Разве что мыльные б/у Тамроны и Сигмы с вываливающимся хоботом. Фуджи (на примере ХТ-200) перегревается в видео через 15-20 минут, даже на получасовой утренник не хватает, да и с объективами на Фуджи тоже беда. Никон вообще видео снимает хуже 5 айфона. 🤷♂️Вот и остаётся Микро 4/3 либо б/у кропы от Сони - прям набор идиота, по мнению Олега.
Да и пока мы тут обсуждали смерть микры, умер кроп Кэнон на М-байонете 🤷♂️ В принципе, в связи с этим, мой вопрос выше уже неактуален. И пожалуйста, не надо про переходники с EF на R.
дофига народу снимает видео и фото в путешествиях. в районе экватора. света там завались, нд хфильтер там прям надо ) так что пофиг на мелкую матрицу. гш5 стабит видео с рук, а фуджу надо стедик цеплять. стаб в считанных фуджах есть, да и то не стаб а горе )) дебильный лимит записи, перегревы, тающие чмошные батареи фуджей там не прокатят. отделять от фона бокехой в трипах не надо. там наоборот чем больше глубина тем круче. у кропа тож проблем полно. видел фотки с гш5 печатаные на а4 вполне себе норм. правда на них океан и пальмы были, а не серые сугробы )) так что я бы не сказал что фудж прям круче панаса. п.с. у самого фудж )) сказать что я прям кайфую нельзя )
Советовалась со знакомым по поводу SONY A6000(для фото): Он говорит: «зачем тебе менять кроп на кроп(canon 60d сейчас у меня, объективы: ef-s 24 2.8; YONGNUO: 35 2.0 и 50 1.8), лучше за те же деньги взять 5d mII/6d - полный кадр же. Я объясняю, что картинка лучше, даже с китовым объективом; он говорит - «нет, на 5d m2 лучше) А если хочешь БЗ - лучше бери Olympus”. - но за те деньги, за которые можно взять Sony 6000, Olympus - будет 4/3) Пока смущает неповоротный экран и отсутствие цветовых профилей. НО! Это явно лучше микры 😅
Соня хороша, как и 5д, но 5д дороже вроде как. А вообще если быть объективным, надо брать просто то, что больше нравится(по аргономики, меню, фокусу). На все можно снимать и фотографировать хорошо. Зависит от человека
Я начинающий любитель. Ждал GH-6, но после вашего ролика что то передумал. Теперь не знаю что приобрести для новоиспеченного видеографа- любителя. Камера для меня инвестиция и хотелось взять лет на 10 с хорошим запасом. Ребята, посоветуйте что нибудь стоящее.
уаеличенный размер матрицы относительно кропа - это никак не показатель роста. сони выпускает низкокачественные продукты, а вы повторяете маркетинговые материалы
Олег, добрый день. Не могли бы Вы посоветовать хороший накамерный монитор. Их так много, никак не могу разобраться. Монитор буду использовать как для видео, для съёмки самого себя, так и для фото -установив его на штатив. Заранее благодарю 🙏
вот этот мне очень понравился - ruclips.net/video/4v423HNph08/видео.html подешевле попроще - ruclips.net/video/8r4lL74S0cs/видео.html на канале есть много обзоров на мониторы Feelworld, они все ОК. там вам надо смотреть и думать, что нужно/что не нужно
Олег, надеюсь, у вас все в порядке, и вы живы и здоровы. Вставлю свои 5 копеек. Я с 2006-го на Никоне, имею парк стекол под отвертку. Долго снимал видео на зеркалку D7000, а там автофокус на видео гораздо хуже, чем на любой микре, вот уж где его действительно нет. По этой же причине работать со стабилизатора практически невозможно, так что снимал только со штатива и иногда с рук. Да и видео в этой зеркалке ограничено 1080 24fps. Так что задумался о камере для видео. Из вариантов с моими стеклами был Д780, но для меня дороговато. Самым дешевым вариантом с АФ на видео была какая-нибудь дешевая зеркалка Кэнон, но это уже смена системы со всеми вытекающими отсюда затратами. Если говорить о БЗК, то с моими стеклами переход на Nikon Z равносилен смене системы, да и по бюджету не проходил. То же самое можно было сказать о системах Фуджи, Кэнон или Сони, причем как о ФФ, так и о кропе. Начал даже задумываться о покупке недорогой зеркалки Никон в качестве 2-й камеры для видео (для фото у меня две Д700, там видео нет). И тут обратил внимание, что есть Panasonic G85 (он же G80), который в наших местах можно было б.у. взять примерно по цене Никона 5000-ой серии. Так что я решил, что если все равно кручу фокус ручками, лучше буду это делать на камере с 4к, нормальным поворотным экраном, хорошим звуком, стабилизатором и т.д. А никоновские стекла поставлю через спидбустер. Да, я знаю, что внутрикамерный стаб не равен стедику. Но все-таки это еще и возможность сэкономить на гимбле, да мне и приходилось снимать с ним, хотелось уже разгрузить руки. И как раз было хорошее б.у. предложение на G85 с китом и 25 1.7, хотя я бы предпочел просто тушку, но таких вариантов на тот момент не было. Резюмируя, скажу, что то, что вы говорите про вес и цены на камеры м4/3 касается в основном топовых моделей а-ля GH5/6, OM-D E-M1 или OM-1, но такие недорогие и некрупные камеры, как G80 - вполне вариант для видео с ограниченным бюджетом. Выбирать микру как систему я бы не стал, соответственно вкладываться в дорогие родные стекла тоже.
так вы уже купили g80? там стаб совсем не такой, как у gh5. у вас стекла на никон с мотором или отверточные? тут много вопросов. можно было бы z50 взять. микра совсем дно.
@@olegasphoto в том-то и дело, что 90% процентов под отвертку. Z50 заметно дороже выходил. Плюс гимбл, там стаба вообще нет, если не ошибаюсь. Тех, у кого в основном отверточные стекла, при переходе на БЗК вообще непонятно что должно удерживать на этой системе, вспышки разве что :) Если бы были деньги, я взял хотя бы Z5. Да, G85 уже взял, я часто говорящие головы снимаю, там однократный АФ с контролем по фокус-пикингу вполне отрабатывает, да и непрерывный по зоне можно использовать при необходимости, но не по глазам, это да. Да и звук нормальный, у меня громкий оратор есть, с ним всегда петличка клипала, а теперь все нормально и без рекордера. Так что ниша есть для микры. Но я повторю, что систему не выбирал. Кстати, рад что вы отзываетесь, а то видео давно новых не было, в нынешних обстоятельствах это повод для беспокойства.
@@mantegiro в том-то и дело, что я не говорил о микре как о системе, а лишь о конкретных моделях. Есть шанс, что GH5 тоже просядет по цене и будет конкурентно способным на рынке б.у.
@@olegasphoto А,что здесь удивительного? Другая матрица, тесты есть. Начиная с iso 6400 и дальше больше, микра с 12(10)мп.,лучше,чем ХТ3(4), Ф6300-6500...
@@olegasphoto И ничего, что фуджи и сони, шумят больше везде и их картинка "разваливается", становится "рыхлой" на высоких iso, в отличии от микры(s). ruclips.net/video/-sc1cGaycBk/видео.html
@@csamd9049 Это вы Олегасу объясняйте. Все зависит от требований. Мне как раз и нужны очень высокие iso(до сотен тысяч), вам не нужно,не значит всем! Но Олегасу этого вообще не понять...
У меня есть Микра! Олимпус е 450 (уже не включается) . Тогда очень рад был ему . Сейчас я бы даже кроп не покупал . Кстати, недавно купил РП! Как же он хорош )))
@@olegasphoto но людей фотографировать всё равно нельзя. Бывают мысли по приколу купить yongnuo 25 mm, но смысл? Такое короче разве только для прикола.
Согласен с Вами считаю что если начинать фото надо брать кроп и затариватся дорогими стеклами на полный кадр а потом перейти на свежак беззеркалки пол кадр и все
Интересно, что Олимпусы 17mm 1.2, 25mm 1.2 и 45mm 1.2 почти в два раза дороже в цене, чем новая линейка оптики от Фуджи (18mm, 23mm, 33mm). Оптика у Олика окажется ещё и тяжелее.
Досмотрел. Как и обещал. Хочу продолжить твои последние слова: ...и вот поэтому куча народа до сих пор сидит на кэноне. На тебе хорошее фото, на тебе отличный аф, возьмите сносное видео без цветокора. Дешёвая оптика на Олик?(EF байонет хихикает за углом) И ещё подлили в своё время эти ребята с magic lantern. Жаль, загнулась тема вместе с оликом!))) Спасибо за выпуск
Не понимаю, цель этого видео. Если человек пользуется ФФ или кропом или микро, то он будет им пользоваться. И не важно почему он его выбрал. Не думаю, что после этого видео кто-то откажется от той системы, которой пользуется. Не понимаю цель этого ролика.))
Спасибо, интересный канал. Я рассматриваю GH5 II + один 12-35 мм объектив как решение для съемки видео в походах и отпуке с семьёй. Вес всего 1 кг с небольшим. Можно G9 даже, легче будет, но они стоят почти одних денег, а в GH5 II, как минимум, исо выше 1000 рабочее по DXOmark и есть специальные фишки для видео вроде переключения фокуса между планами, что приятно. Следящий АФ в этих камерах лучше, чем в GH5. Картинка по цвету нравится очень, а стабилизатор в сравнении с A6600 отличный -- эффект шагающего человека прекрасный, и проводки сделать можно с шагом с рук. Плюс, какие-то приличные фото делать всё же можно. Не вторую камеру же брать для них. Профессионалов и погруженных в тему я не удивлю все равно, и дело тут не в технике. Я начинающий, вкус и усилия больше ориентированы на художественное качество картинки. Есть уверенность, что качество этой техники меня не будет сильно ограничивать в возможностях. А6600, для сравнения, сильно хуже по цвету, на мой вкус (может, ББ решает, конечно, но это ж проверять после покупки надо) и роллинг шаттер там - просто желе, так что и матричный стаб не имеет смысла. А других камер с похожим бюджетом, в районе 1000-1200 евро я не нашел. Если я прав, то микро 4/3 кажется хорошим выбором для видео в условиях многодневного похода или путешествия, позволяя взять комплект 1 кг как гибридную видеокамеру с общим бюджетом порядка 1700 евро, т. к. объектив можно найти на вторичке. Еще один, телевик, при желании фотографировать, будет весить 300-400 гр. Качество материала может быть очень достойным в итоге, что больше зависит от оператора, чем от размера матрицы. Я прав, или для подобной задачи есть лучшее решение?
@@MarquisDePattaya Мозг да, штука интересная. Считать нихрена не умеет, но такую картинку выдает, особенно под грибами ) Каким бы сильным не был мозг животного, а умение сетчатки по пиксельного одновременного считывания это еще долго не будет достигнуто в электронике ) А как достигнут, то тут уж пофиг будет какой размер матрицы. не забывай, сетчатка подстраивается под ситуация. Посмотри на солнце и у тебя зайчик будет, но ты прекрасно все будешь видеть. А зачик то ипотому как матрица глаза подстроилась так быстро.
Все зависит от того, что потом делать с этими фотками. Интересно было бы сравнить jpg из коробки, равки, понятно , что у кропа после обработки будут лучше.
Звук норм. Сам когда-то сидел на 4/3, ещё не микре... Успел практически безболезненно перейти на пентакс... Сейчас подумываю о переходе на фуджи, но исключительно ради их цвета (снимаю в рав, но камерой следом делаю жпеги, коих всегда достаточно по качеству) ... Нравится он и мне и жене. Хотя принципиально нового ничего (в рамках наших потребностей) мне фуджи после пентакса не даст.
Я недавно взял б/у 5D1 первый и в студийных условиях имел возможность сравнить по итогу разницу с 7D1. Локации, оптика, свет, все одно, ничего не менял. На 5D стекло 50/1.8 stm, на 7D в некоторых моментах использовался Гелиос 44М-4 58/2.0. Картинка с 5D аааааабалденная, с 7D - тени и темные тона жёсткие, но один минус, пятак долго фокусировался, света хоть отбавляй, а 7D как АК-47)))
У меня есть Микра только потому что нет денег пока на то что я хочу) новую я не бы не брал. Если бы в панасе G9 был бы автофокус хороший в видео, я бы ещё подумал. Но хочется прежде всего качественную картинку
привет! подскажи в каких фотиках есть помощь при покадровой анимации, когда предыдущая картинка прозрачная. Знаю что в панасониках есть, на микре, а в других встречал?
@@olegasphoto вероятно, речь о режиме покадровой анимации, когда поверх предыдущего кадра видно то, что происходит в реальном времени. Это позволяет профессионально работать со стопмоушн анимациией. ;)
@@olegasphoto мультиэкспозиция это не совсем то, ведь при нажатии на спуск фотик в этом режиме склеит два кадра вместе (склейку меньше 2-х выставить нельзя), а в режиме покадровой анимации показывается несколько предыдущих кадров, и при нажатии на спуск просто записывается новый кадр (без наложения на предыдущие).
Как своеобразная альтернатива - canon 200D или 250D с набором оптики EF-S STM. Хороший автофокус, сенсорный экран, кажись на двух или на одном из них; ASP-C, доступные фиксы , с тем же STM, или же парк оптики EF.
Конкретно эти модели у Кэнон, а так же М50 шумят больше микры за ту же стоимость. Под видео не годятся совсем, доступной стабилизированной оптики, особенно родных фиксов, практически нет. Чисто для фото, наверное, соглашусь, что это более удачные варианты… Хотя тоже спорно, дабы глазами разница вообще будет неразличима.
Мой вопрос о покупке микры закрылся после того, как я глянул цены на оптику.. Блин, обьектосы малых размеров + линзы малых размеров = их легче изготовить и шлифовать = малая себестоимость. ИЛИ НЕТ!? Микра, что за цены на оптику? Вы там дуба дали??? Купить системную камеру, что-бы до конца дней таскаться с китами - УВОЛЬТЕ!
Проблема здесь в том числе в отсутствии конкурентов, вон на Canon и Тамроны и Сигны и ещё кого наверняка забыл) Конкуренция мать её)) А на Микры мало сторонних стекол, да и никто из гигантов объективостроения как-то не хочет в это инвестировать, поэтому ценник складывается тупо потому что "а один хрен вам выбрать нечего")
Зачем разводить такие длинные посты об очевидных вещах. Дураку понятно, что большая матрица лучше. Профи не будет работать с микрой. Это для любителей. Для моих целей, снимки с микры меня вполне устраивают и что не мало важно размер и цена тоже. И не надо ровнять с мобильником, это совершенно разные вещи. Сожалею, что Вам попался озабоченный микрой адепт, но в основном, люди отдают себе отчёт, на что они тратят деньги...
@@olegasphoto Ну откуда Вы знаете, какие у кого задачи. Для меня микра это компромис между качеством, размером и ценой. Конечно я не говорю, что микра не хуже ФФ, но в то же время каждый день вижу много никчёмных снимков с ФФ. Просто не понимаю, зачем сравнивать несопоставимые размеры. То же самое, что автобус с микроавтобусом...
Два года назад купила микру, Panasonic dc-g100, чтобы снимать видео. Поворотный экран, стабилизация, отличный встроенный микрофон со всех сторон тушки. На телефон видео получались очень шумными. Докупила светосильных объективов и мне для маленького блога достаточно. По фотографии согласна, шумные. Но я не фотограф, да и печатать баннеры не планирую. Мне было нужно что-то лёгкое, относительно недорогое и преимущественно для видео. Фото в основном как снимала на телефон, так и снимаю. Задумываюсь о второй фотокамере, но понимаю, что к ней тоже потребуется покупать полный комплект зарядных устройств, объективов и так далее. А для меня, как любителю, это уже перебор. Радует, что для видео хоть микра подходит. Значит я всё же правильный выбор сделала при покупке.
вы описали как снимать треш. так делать не нужно. надо брать кроп/фф со светосильной оптикой и свет не понадобится, а картинка будет объемной и красивой (как для репортажа)
До олимпуса был canon 5d mark II с 24-105 L f4 очень ужасный аппарат по эрганомике проигрывает по резкости картинки проигрывает Считаю что полный кадр нужен только для коммерции не более
@@olegasphoto да была sony a6000 у нее очень плохая цветопередача и очень скудное управление . кроме этого был Nikon d700 вот он был хорош но жутко тяжелый и громоздкий
Здравствуйте. Привет с Виноградаря, Киев. Лучшего специалиста я пока не встречал на Ютубе! Давно подписан. Веду канал на экшен камерах, а сейчас по вашим рекомендациях, купил бюджетник, Canon М50 с китовым+ блинчиком. Теперь учусь.
Ну как по мне - кому-то нужна. 95-99% она не нужна, но есть уникумы, которым "таки да", нужна. Но в комплексе, как система, микра 99.999% не нужна. Где брать стекла к ней? где брать вспышку? а Годох станет? а АФ совсем *опа? А такие шумы - это красиво? Но дефачкам камеры нравятся, выгляд стильно, и звуки классные издает ))))))
@@belazification вот нужен фотик 95%, просто нужен. Самая главная разница, которая бросается в интерьерах с цивилизованных стран и постсовка - в постсовке на стены вешают что угодно, лишь бы круче, чем у соседей. В цивилизованых странах, на стенах их домов вешают портреты самих владельцев или их знаменитых родственников. Проблема не собственно в камерах (нужны или нет), проблема в 0м уровне цивилизации. Для совковой цивилизации на стене должен быть шкафчик для трусов и лифчиков, носков и чулок. В цивилизации на стене должен висеть портрет. А носки и трусы хранятся в специальной кладовой комнате. Потому и цены на работы фотографа там очень сильно отличаются от наших
Я вот x-s10 купил после canon 6D первого, как я офигеваю, насколько больше шума на 1000-3200 iso, насколько картинка отличается... страдаю пока что, привыкаю потихоньку, перестраиваюсь)
ерунда. У меня Фуджик X-T3 и X-S10, до августа была Кэноновская шестёрка. Продал, потому что детализация у Кэнона - это боль, её тупо нет, а по шумам разница скорее в пользу Фуджа, ибо там кинематографическое зерно, которое не бесит. Ну и опять же, смотря какой оптикой пользоваться (у меня только фиксы и там и там). С Кэноном прикольно было поснимать девочек в кустах на какой-нибудь Гелиос 40, или Сигму Арт. Боке - убойное. Но работать и пользорваться повседневно - тут Фудж рулит (ну для меня точно). 6Д просто неохота брать в руки и страдать-страдать
@@FeelINi1 Ну, по автофокусу - да, но в целом, хз. Пользовал мануальные стекла в основном и изредка цеплял 40мм 2.8. На фудже - 18-55 2.8-4 сейчас, по фокусу периодически мажет, не может найти лица, фокусируется постоянно в левом нижнем углу почему-то и точка дрожжит, бесит ужасно)) хз, вроде прошивка самая новая. Но может попривыкну. А скоро придет переходник, мануальные снова заюзаю, может светосилы просто не хватает пока что)
Первый мой фотик был APS-C Canon-а. Потом полный кадр, и я реально почувствовал разницу. А все что меньше всегда было так себе - снимать можно, но на мониторе смотреть уже не хочется. Был у меня доступ и к мыльницам этим всем. До сих пор валяется пара где-то в шкафу, брать в руки не хочется. Если хочешь сфоткать чтобы было - достань смартфон. А если хочешь для себя - возьми APS-C, или, лучше, полный кадр.
Главная проблема микры, что она пытается и туда, и сюда, а в итоге никуда. На микру нужна современная бси матрица с 10-12 мпкс, большими пикселями и без всяких 8К. Только так можно хоть как-то жить с низкой светочувствительностью и шумами. Никакие 20 мегапикселей на мфт вообще не жизнеспособны. А вот наличие удобных зумов, это круто.
Олегас, спасибо! Вместо микры 4/3 лучше купить хороший штатив, стаб или слайдер для телефона. Толку больше будет. Всё, что до APS-C не стОит никакого внимания. Для фото лучше брать старый полный кадр, чем самый современный дюйм или микро 4/3. Я уже обжёгся и именно так и поступил. Долго мечтал о Sony RX100 vii и, наконец, купил. Продал на 3-й день. Это страшный сон какой-то, не имеющий к фотографии, даже любительской, никакого отношения (привет Сонибою!). Особенно новичку бы не советовал, так как отобъёт желание заниматься фотографией.
да, я об этом и говорю. меня кстати время от времени спрашивают про canon g1x mk iii и мне прям даже как то неудобно сказать, что это гавно. это же кенон! но там матрица меньше микры и несменная оптика.
@@olegasphoto В G1Х никогда не было матрицы меньше 1.5 дюйма,а это больше микры.В марке 3 стоит Кенон АРSC.Там(в Марк 3) другая беда-прежде в камере был объектив f/2-3,9,диапазон эквивалентных фокусных расстояний 24-120 мм.В 3 марке его сделали 24-72мм экв. f/2.8-5.6 при том что сама камера на голову лучше.Это стекло(и конская цена на старте) убило продажи.
Я немного позже хочу купить себе камеру, у меня были Никон д3000, Д40, д50, Д70, Д80, Д7000, Панас G6, и вот сейчас я хочу купить камеру но давно не интересовался ничем, что сейчас купить для просто съемки чего угодно не знаю зачем???? просто для творчества, снимать что буду видеть))) например я думаю может Панас GH6???? или GH5???? или другие камеры??? мне нужно максимально продвинутая камера для любителя, объективы буду покупать по не могу, в объективах я понимаю хорошо
Как в очень давнем ролике сетовал и ностальгировал Таран, пользователи в 95-процентной массе отошли от совместного просмотра гигантских телевизоров и каждый себе там сидит в телефоне и смотрит горизонтальные картинки в вертикальном положении. Вот и ответ, почему микра ещё барахтается. 20 Мп это слишком дофига, 8 это с головой, какие там тональные переходы? Ну там, объём, какой в кропе может быть объём, братюни?
Согласен в одном, для фото Микра отстой. Использую gh5 м2. Для видео. Есть вопросы к автофокусу. Для постановы не проблема, для репортажем нужно привыкать. Но камера очень удобна, были мысли перейти на кенон р. Но продажа оптики как то отбила охоту.
@@belazification так и вижу человека с Графлексом, который изумляется, мол, как этот пипл хавает 35мм?оно же плоское и унылое говно, оптика с искажениями, аберрациями,дисторсией.напрочь отсутствует объем и возможность управлять перспективой и глубиной резкости в местах, где душе угодно размытия
Я снимаю на микру из-за её размера. Когда телефоны догонят по качеству то перейду на телефон. А то что ты называешь компактным кропом это огромная хрень.
Для фото микра не айс. За те ж деньги есть canon rp. Для видео микра вполне себе, особенно gh5(s), за те ж деньги лучшего качества видео нет, тут я даже спорить не согласен, до кого не доходить - берите a7iii и радуйтесь(сарказм).
Микра против кропа. Откровенное унижение - olegasphoto.com.ua/blog/mikra-protiv-kropa/
Статья с тестами, сравнением веса камер, объективов и качества raw/jpg.
Убогая микра откровенно проигрывает кроп-камерам, даже не имея при этом ощутимого преимущества в весе и габаритах.
Не нужно никаких фуллфреймов, чтоб убедиться в бессмысленности этой уже ушедшей с рынка недосистемы.
Ветряные мельницы уже давно пали, а Дон Кихот всё воевал и воевал...
Глупости, микра только затаилась для решающего броска, вот попомните мои слова, через 20 лет будет сплошной Ом Диджитал, а о фулфрейме будут вспоминать как о плёночке Фуджиколор, 24 кадра в катушке. Так что слушайте внимательно, что Олегас говорит, и покупайте на авито паналейки...
@@iraklisun1701 через 20 лет не будет ни кино,, ни театра, одна сплошная микра..
Добавлю от себя. Я сидел на олике с 2015 г, ещё первой версии ом10, пользовался 4 года. Потом взял фудж хт30 с хорошим объективом в комплекте 2,8-4. Попользовался год и продал. Фото на фуджи классное, цвет все дела. Но видео, в отпуске в путешествии без стаба ну просто ужас, пришлось очень многое удалить, на олике стаб просто творил чудеса, хотя там он еще 3х осевой. Я насмотрелся обзоров и понимал что в 21 году Микра уже не актуальна поэтому купил Фуджи, но по факту для любителей Микра хороший вариант. В итоге я купил себе недавно ом 10м3. Конечно он уступает во многом, например в качестве фото. Но кто видит разницу в инст и вк, почти никто. А сейчас и не печатают фото, а в качестве видео так же для соц сетей у олика преимущество. Поэтому не судите строго
Отличное мнение. Каждому своё.
Я честно клюнул на микро ради олимпуса с его лучшей матричной стабилизацией! Теперь уйти не могу, мне все нравится! Уйду в проф, куплю ФФ. А пока MFT с головой хватает. Не сравнивайте фото с телефона, им до сих пор далеко даже до камер с дюймовой матрицей.
пока не с чем сравнивать и микра - фотоаппарат))
Как только поймете, что вам нужно что то типа 17/1.2 или 25/1.2 - смело все продавайте и меняйте систему. Я через это проходил. Ну и как написали выше, все верно, пока вы не сравните в лоб например с Сони А7 или Кэнон R вы не поймете, на сколько вперед с ушли Сони/Кэнон в своих новых камерах (ну либо на сколько отстала микра и что вы теряете).
Привет. Уже писал ранее. У меня есть разная техника и фулл фрейм и микра и кроп. Нет пока только среднего формата. Я осознанно брал микру olympus x1. Для поездки на выставку. Плюсы: всего 200 т.р. камера + объектив обошлись 12-100 f4 (24-200 очено крутое фокусное, не надо подходить к стенду, можно снимать с прохода экспонаты). Это удобно, когда 5 павильонов с небольшой микрорайон, а у тебя всего 4 дня.
Стабилизация, легкий вес и фокусные очень помогает в этом. Батарейки хватает на весь день. Можно было бы взять кэнон зеркальный. Но на нем никакое видео. А мне надо было и видео и фото в одном, чтобы не таскать несколько и объективов.
Олимпус снимает и видео репортаж снял и фото всю выставку. Качество картинки, конечно, не как на полный кадр даже близко, но скорость и мобильность я просто был удивлен. Ни разу не пожалел, что взял для выставки эту камеру.
Потом по работе с точки зрения влога, оперативности, надежности, скорости съемки - самое лучшее решение.
Почему олимпус купил при наличии панасоника микры? Автофокус супер. У панасоника его нет.
Для личного пользования есть s5 панасоник. Фото снимаем. Иногда видео (но слабый стаб). Для фото все таки смотрю на средний формат. Сони мне не зашла эргономикой, меню, вообще не мое. У меня есть сони 6400. Висит в студии для съемки сверху, 1 раз брал ее в отпуск. Очень не понравился опыт использования. Не в кайф просто.
На микру у меня много объективов. Использую для съемки видео с нескольких камер. Удобно. Объектив 10-25 1,7 очень классный для помещения репортажа. И 12-100 для улицы. Но это для видео. Фото, конечно полнокадровый панасоник и кэнон (тоже есть) лучше.
Микру покупал 2-3 года назад. Купил бы сейчас? Для видео - скорее, да. Т.к. я не снимаю со штатива. А стабилизация все таки дает больше плюсов к картинке на видео, чем качественные цвета на полном кадре. То есть нетрясущаяся картинка и нетяжелые объективы удобней в репортаже и важнее, чем качесво.
Для фото - точно нет. У меня есть панасоник g9 и s5 картинка с полного кадра на голову выше на фото.
Да, к сожалению если бы у микры и оптики на нее цена была бы меньше настолько насколько меньше размер ее матрицы, то система имела бы право жить
Вот и я о том, что микру убило жлобство ее маркетологв, которые вместо сделать много светлых стекол под систему, наоборот - порезало стекла, наклепали темнозумов, а цена - ну без 5 центов Canon 1Dx
@@sergiy-prach я не согласен по поводу темнозумов. На микре есть прекрасные Pro стекла со светосилой 1.2. А вот то что оптика очень дорогая согласен. Неадекватно дорогая. Правда она сделана очень круто, сложная оптически и ТД.
@@belazification на микре полно маленьких классных стекол! Говорю как бывший владелец. Не стоит поливать грязью систему которой вы не пользовались, или плохо осведомлены. Качество картинки с нее вполне приличное.
@@alekseykomell274 так вот и я о том же. Если ты, как производитель, выпускаешь камеру с урезаной матрицей, то надо было сразу ставить китовыми ф/1.8-1.4, а не 3.5-5.6. Те 3.5 - это для ФФ терпимо, а для микры - это ослабление светового потока в 4 раза. При контрастном АФ такое ослабление светового потока - просто убивает функционал АФ. А стекла ф/1.2 на микре - не сверхсветосильные, а просто чуть светлее.
@@alekseykomell274 а самое главное, что себестоимость стекла ф/1.2 для микры, все равно меньше аналога ф/3.5 для ФФ. Потому что себестоимость прироста обработки стекла прямо пропорциональна кубу прироста его диаметра. Вот поэтому я и пишу, что микру убила не убогость системы, велисопеды не убили автомобили. Убила систему жлобство производителя, который решил рубать бабло сразу и на всем. Если выпускать велики только на 5 центов дешевле неплохого ауди или пежо - их тоже никто не будет покупать.
Кому нужен Fiat 500? Особенно, когда есть Dodge RAM, Lamborghini Gallardo или даже бюджетная Лада Калина! Недавно пообщался с одним адептом и меня бомбануло так, что решил высказаться в очередной раз, почему не имеет смысла инвестировать в малолитражки - они уже давно неактуальны, но осталась фанатская база, которая будет отстаивать своё до конца, ведь продать этот хлам нереально!
P.S: Не знаю, насколько это повторенные тезисы, но я обожаю свой компактный Олимпус Pen-F с набором стограммовых любительских фиксов светосилой около 1.8, которые насыпал в карман и поехал налегке в аэропорт, и продавать его не собираюсь. Он прекрасно дополняет полнокадровый Кэнон, который живет дома, и на который RF 50/1.2 стоит +/- как вся моя MFT система.
@@csamd9049 садись два
По работе использую два GH5. Отвечая на вопрос в видео: микра хороша для видеопродакшена с подконтрольным светом.
Всегда на мануальном фокусе. Автофокус не использую почти совсем.
Очень удобно стримить с микры (коммерческие стримы в студии), записывать длинные интервью.
Стаб кстати бомбический. Иногда надо снять для перебивок кадры, даже не беру с собой ронин. С рук картинка супер плавная.
Да и вообще она ж может поливать без перегрева сколько угодно времени.
Картинка для видео хорошая, причём может отдавать по HDMI чистый сигнал - это топ.
Возможно, сегодня я бы рассматривал для стримов Blackmagic камеры для стримов, но только из-за разъёма SDI в камере (не нужно транскодить сигнал).
P.S. для личного пользования и фото использую R6.
Gh5 лежит год без дела новая. И тут ролики типа gh5 это старьё , а я даже поучиться не успел видеосъемке😪
@@mon_541 для видео gh5 всё ещё актуальна. Разумеется, придётся с ручным фокусом повозиться немного, но в целом очень много хорошего снимается сейчас.
Посмотри канал Ryan Harris на ютубе. У него много крутых видео по GH5 да и в целом будет понятно, что можно получить от камеры.
@@AlexTitan спасибо , посмотрю
Привет, Олег!
Про фото все верно, про видео могу сказать, что это бюджетный вариант с 4к без ограничения у меня Г80.
автофокус в видео отличный, если добавить свое лицо в камеру и потом снимать в AF-C с распознаванием лиц, то он четко его держит, не дышит. Сейчас себя так и снимаю и могу на него надеется.
Да нету там АФ. Продал свою г80 как раз из-за отсутствия нормального АФ
@@AntonYehorov истина где-то посередине. АФ возможно не отличный, но и не отсутствующий, как это сейчас модно говорить. Поснимайте видео, например, на Никон Д7000, тогда поймете, что значит действительно плохой АФ.
Павел, давно ждем обзор на Г80. В частности интересно, как удалось договориться с его АФ. А Олегасу хочется порекомендовать кандидата на совместный стрим :)
@@MarquisDePattaya снимал я на A7III, на широких углах все хорошо, но на более менее длинном фокусном начинает плавать. Возможно, он там на голову лучше, чем у Панасоника. Но не настолько, чтобы сказать, что в последнем его вообще нет. А уж тем более "на других камерах". На каких? На Кэноне? Я и на него снимал, там даже на 70д он есть, не говоря уже о Р-серии. Просто не люблю этот максимализм. Давайте тогда скажем, что по сравнению с микрой у Сони нет стабилизатора, а по сравнению с Кэноном - экранчика. И по сравнению с чем угодно нет хвата.
Утверждение о полной отстойности M4/3 немного преувеличено. Зависит от целей и задач. Для профессиональной фотосъёмки в наивысшем качестве - это, действительно, не лучший вариант. Основная проблема M4/3 в том, что примерно за те же деньги можно уже купить APS-C и даже полнокадровую камеру. И да, качество будет выше. Б/у Canon EOS 6D + 24-105 F/4 IS + 70 - 200 F/4 IS можно купить за 1200 Евро (эта камера - не про видео, но мы только на фото смотрим). Ну или немного дороже - Sony A7 II с переходником, плюс та же оптика. Olympus E-M1 Mark II + 12-40 F/2.8 + 40-150 F/2,8 обойдётся примерно в 1800 Евро. Поскольку у меня есть Olympus, скажу про него. Olympus опоздал с фазовой фокусировкой (которая есть только в старших камерах). Но даже с Phase Detect AF фокусировка в следящем режиме ненадёжная. Их F/1.2 Pro объективы - это попытка конкурировать с полным кадром, особенно по боке. Они очень хороши, спора нет. Но только я воспринимаю их как "заплатку" в системе, ибо существование таких бегемотов противоречит идеологии M4/3 (компактность). И стоит такой "эквивалент" непомерно дорого на единицу качества. Но для некоторых видов съёмки M4/3 и, в-частности, Olympus очень неплохой вариант. Для макросъёмки и для съёмки на длинных выдержках без штатива, например. Для поездок 12-100 F/4 - замечательный вариант. Эквивалент от Fujifilm - FUJINON XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR хуже.
Спасибо за высказанное мнение. Правда, мысль ходила немного по кругу.
Если не говорить о коммерции, могу по личному опыту сказать для чего Микра есть у меня, хотя по мимо нее есть и полный кадр, но как увлечённый любитель съёмки животных, птиц и прочего на что необходимы объективы в пересчёте на полный кадр от 500 мм, то с уверенностью скажу я просто морально и физически не готов на прогулку в лес брать с собой что-то размером с пусковую установку для ракеты, что весит 5 кг, пройдя с таким весом по лесу 10-12км особенно летом, уже не то что снимать ничего не захочется, а проклянешь все на свете, с микрой я готов пожертвовать качеством и необходимостью условий для съёмки просто ради того чтоб не страдать от веса. Возможно я бы взял себе canon, если бы вышли кропы на rf до 900 баксов, так как м мертв, а оптика на фудж просто бешеных бабок стоит и объектив телефото только 1 это 100-400
я там упоминал - Canon RF 600mm f8. весит и стоит адекватно. снимет лучше любой микры. на микре картинка гуано. трата денег.
@@olegasphoto не спорю, но все таки надеюсь на то что либо простая R подешевеет до 800-900 баксов на вторичке, либо выпустят кроп по этой цене, плюс взять сигму 100-400 на ef на бу рынке, тогда можно будет вложиться в 1100-1200 баксов за весь комплект, там уже тогда и о переходе можно подумать, а так мне сейчас комплект стекло и туша на бу обошлась в 800 баксов, дешевле я ещё не находил ничего, как стартовый комплект норм, но понятное дело что дальше в этой системе развития нет
@@olegasphoto светосила 8-11 ровно на два стопа темнее 4-5.6, что нивелирует два стопа светочуйки фф-матрицы. Получается та же шлачная шумная микрокартинка, только без прочих ништяков микры - хорошего стаба, например. При этом еще и переплачивать в цене тушки. Зачем?
Фото не снимаю совсем. Сейчас усиленно выбираю систему для архвидео и т.п. Из ФФ слюни текут на R6, но комплект с родной оптикой улетает в космос. До этого на работе снимал на Pan G90, сейчас на арендный GH5. Снимаю только днём с рук, в основном 8-bit 4:2:0. Откровенно говоря, вижу и понимаю все косяки системы, но... Она очень привычная, я отлично знаю все нужные мне объективы. В конечном итоге мне картинка нравится. Сам аппарат неубиваемый. Поменяю комп - буду снимать 4:2:2 10-bit 400Mb, пока этого хватит. Ни один из моих клиентов никогда не увидит всего того, что даст мне система за 400+ К и не даст гаш. Сейчас беру б/у GH5MK2 + панасовские 7-14 f/4, 12-35 II f/2.8, 35-100 II f/2.8. Да, актуальность этого аппарата падает с каждым днём по мере приближения выхода GH6, но я беру его на пару лет, к тому же буду активно брать с собой на рыбалку, может и не придётся продавать - утоплю. ))))
для видео с оговорками есть смысл. для фото - нет.
@@belazification да, согласен.
С микры перешёл на Фудж по одной причине: отсутствие полутонов и нормального скинтона. Камера была Olympus em5 mark ll + 45 1.8 . Сама камера и объектив отличного качества, но , как оказалось, для крупного портрета не лучший вариант. Даже в идеальных студийных условиях на коже были невнятные цветовые переходы и пятна. Приходилось очень тщательно прорабатывать кожу в Фотошопе. Не стал рисковать покупать более дорогую и качественную оптику и переехал на 1.5 кроп . Fujifilm xt2 решил проблему. После него кожа как у младенца). Но в целом я очень тепло вспоминаю очень резкую и быструю оптику от Олика. Хорошая система, но под определенные задачи! И только при покупке на вторичка! Иначе неадекватно дорого.
Хы, тоже с ем5 марк 2 (брал для путешествий) перешел на фудж хт3, правда по причине того, что хотелось качественного видео.
Одно но - у Олимпуса шикарный матричный стабилизатор, смотрел сравнения, фуджи хт4 курит в сторонке
А мне вот на фуджике портреты на 56 по сравнению с фф не зашли. До 35мм (50мм на фф) картинка очень нравится, а все что выше и особенно портреты уже не заходит.
@@belazification не согласен. Не все так плохо. Можно на микру снимать стрит, пейзаж , домашние зарисовки, предмету, ювелирку ( с чего и начинал), макро и супермакро ! Этого разве мало?)
@@alekseykomell274 Согласен с вами. У микры тоже есть свои нишы применения где показывают себя совсем неплохо.
Это всё можно снимать на что угодно.
Снимал для рекламы еду, предметку, интерьер, нужно было большое разрешение, было 2 фота, 5d mark 3 и Олимпус омд 5 марк 2 , очень понравилась функция 8 кадров в 1 , 64 мп, сейчас подобный Фот стоит около 25.000 на авито , честно говоря вообще не знаю кто покупает на эту систему новые объективы , снимал в церкви крещение, было темно, кэнон к сожалению не возможно было использовать и тогда Олимпус помог, более менее получилось нормально, снимал ночью гонки, старты, и тоже Олимпус, кэнон с его исо 1600 просто лежал в сумке, каждый фот подходит под свои задачи, это очень дешёвая система на вторичном рынке, новую покупать смысла наверно нет, но меня выручал Олимпус неоднократно, думал продать но скорее всего пока оставлю т.к. за фуд, предметку и интерьер платят достойно, особенно за большой размер в 64 мп
Да нет никаких задач у микры. Сравниваете с кеноном 10-летней давности. Гениально. Хотя 5д марк3 и то гораздо лучше любого олимпуса снимает. Надо быть без монитора или слепым, чтоб этого не видеть.
Да ну, на банер 4 на 3 метра 5дм3 , против 64 мп, я в отличие от Вас не хамлю, и не упираюсь, типа Олимпус самый лучший или сони или кэнон, я написал примеры из своей жизни, и т.к. у меня были эти 2 фота, был выбор, в этих именно случаях Олимпус мне дал результат, кэнон именно мой не подошёл для этих съемок, портреты лучше на кэнон когда светло, Вы как то странно общаетесь
Определенно есть к чему придраться в логике этого повествования, но оставим это Курочкину 😎
Курочкин - это кто?
@@IliaKurochkin Куда, камрад?)
Выбрал GH5 так как мне нужны 4к 60fps, да пришлось пожертвовать качеством фото, но в моей работе приоритет отдаю видео, хотя фото тоже делаю, но приносит денег больше видео. А покупать две камеры это слишком дорого (под две задачи), поэтому как по мне GH5 золотая середина если вы и про фото и про видео где нужны 60 кадров. Как по мне в такой ситуации есть еще вариант и он только один, это a7siii , там и 60 кадров и фото полный кадр (опять же детализация хуже чем в том же a7iii), но цена с оптикой это просто ахтунг, поэтому считаю GH5 обоснованным вариантом под описанные варианты работы
Поиграл с микрой и проиграл. Взял ттартисан 50 1.2, думал щас буду портретики делать, а приходится отходить на миллиард километров. В помещении снимать просто невозможно. В узком переулке подобрать ракурс сложно, а на просторной улице постоянно боишься выйти на дорогу и быть сбитым автомобилем (смерть от микры by design). И цвета тусклые какие-то, будто на объективе пленка мутная, хотя стекло вроде хорошее. А на ширик портреты снимать не получается. Ну то есть человек со стороны будет потом смотреть и вроде хорошо, а сам видишь что черты лица искажаются немножко и не пофиксить в лайтруме потом (ну или я не разобрался, но не особо и хочется)
И стаб далеко не всегда помогает. У меня вообще руки очень дёргаются в конце дня и на 50мм откровенных смазов на 1/30 хоть и нет, но и фото не особо резкое даже на прикрытой дырке. Ну и даже если с выдержкой снимать, то как мне вечером уличных артистов снимать или обычных прохожих? Да, можно снимать с рук, а толку если что-нибудь динамичное происходит
И самая печаль что полноценных шириков для меня почти нет т.к. из-за кропа почти всегда получается 35мм+ на полный кадр
Получается что проще взять м50. Он по размерам тушки и оптики примерно такой же и стоит примерно как новая микра любительского уровня, но сенсор больше.
Я бы больше рекомендовал фуджи хт20. Матрица получше м50.
Олег, приветствую! Меня лично пугает ценообразование у микры. Действительно, платить сумму за которую можно купить Фф - это печалит (я беру в расчет конечно флагманы от olympus). И то что они ставили в свои камеры старые матрицы - тоже провал для фирмы. Скоро OM digital должны выпустить новую камеру с новым сенсором. Надеюсь она попадет в твои руки на тест. Интересно будет послушать твое впечатление)
ничего нового не будет
конечно
Честно... Полностью согласен с Олегом, месяц назад продал panasonic g9 и купил Панас s5. Просто как небо и земля. По светочувствительности, детализации, ГРИП и т. д... Как буд-то новый мир открылся
да, так и есть.
Особенно новый мир откроется с парком оптики на s5) и ценой на него)
@@borisfoto
За 169 тыс. Руб получил камеру и два объектива 20-60(считаю его уникальным за широкий угол и оптические характеристики) и 50 1.8. На данный момент я не нуждаюсь в других фокусных, так как эти закрывают все мои скромные потребности)
@@somerndid У меня до g9 был фудж xt3, поэтому я ещё s5 и с ним сраниваю. Автофокус меня устраивает полностью, так как я уже был готов к контрасту после g9. Особенность его в том, что по сравнению с фазовым нужно в каждой сцене подбирать свои настройки - где-то я выбираю следящий, в каких-то случаях центральную точку с определением лиц и т. д...
@@MarquisDePattaya я не спорю с этим, но появляется много "НО", какую Сони? С какими объективами? В какую стоимость это бы мне обошлось? Тем более что для моих нужд аф панаса мне хватает более чем.
Ходят мифы, что микра выискивает и сопровождает заблудшие души адептов Canon и Nikon в чистилище древней богини SONY, чтобы через боль и страдания трансформировать их порочные сознания и наделить даром наслаждения от использования продукции великой и единственной SONY....!
@@MarquisDePattaya Покайтесь не отходя от кассы и не богохульствуйте боля! Не думаю, что хоть кто-то из ныне живущих вправе по своему трактовать Имена, высеченные на дошедших до наших дней телевизорах, с электронно-лучевой трубкой...
я олик свой продать захотел, а ты такие видео снимаешь. кстати говоря, катаюсь на велосипеде, сам снимаю на фуджи, но бывает иногда закину олик в карман с блинчиком, на покатушку, где не жалко)) снимает хорошо, место не занимает. во всяком случае лучше, чем любой телефон. с ребятами снимаем (фото) Паркраны и второй камерой олик тоже неплохо выручает.
Я пришел к выводу что это все со сменной оптикой слишком большое, по этому сначала купил как пробник canon powershot g9(пробник в принципе понравился и отдал эту камеру ребенку как карманную), чуть позже nikon coolpix p7100. Эта штука достаточно хорошо может снимать, имеет эквивалентный диапазон фокусных расстояний от 24мм до 200мм. Скорее всего это не последний мой компакт приобретаемый для ежедневного использования и тревел фотографии. Фф и кроп больше стали лежать на полке и покидают полку только под конкретные задачи, в остальных случаях стал предпочитать компакт.
микра для видео по-прежднему хорошо. Как ты и сам сказал, гаш пишет долго без перегрева и без активного охлаждения за счет маленькой матрицы в том числе. Нет такого лютого ролинг шатера, когда снимаешь много динами с рук, это супер боль. По шатеру пока есть только один реальный конкурент с похожей скоростью чтения кадра с матрицы - a7siii(fx3). Стаб опять же в пятом гаше работает лучше, чем в полнокадровых системах при равных "бумажых" характетирисках (обещают до 5 стопов и там и там, в тестах явно видно преимущество микры). Для фото м4\3 точно не вариант, тут глупо спорить
Я использую микру для комерции. У меня старенькая сонечка RX-100 m ii, но я не фотограф, а инженер металоконструкций. Мне нужно фотографировать сварочные швы в темных труднодоступных местах. Например внутри большой трубы на заводе😃
Главное чтобы дефекты сварки можно было разобрать на фото😅
Зачем микро 4/3, когда есть кроп 1.5? Зачем кроп, есть полный кадр? Зачем полный кадр, когда есть средний формат? Зачем средний формат, когда есть смартфон? (XDDD) И так по кругу. На микру не снимаю (нет у меня её), что-то похожее это sony rx100 m5. Тоже люблю пиксельдроч, в сложных сценах дюймовка сливает более крупным братьям, в более простыхкадрах, без бутылки водки можно и не понять разницы (даже с микроскопом).
кроп - этот тот самый разумный минимум или даже оптимум.
всё что меньше - для слепых
Микра отличные фотоаппараты, у них один стаб чего стоит, с рук на выдержке 1/5 спокойно без смаза снимает. А в отпуске так вообще незаменимая вещь.
Для слепых, не видевших картинку с нормальных камер.
@@olegasphotoа что такое нормальные камеры? У меня есть ФФ для съёмки в студии, есть кпроп, на нем учился снимать, есть микра была куплена для поездок в отпуск и разницы между ними практически нет. Смотрю и обрабатываю фото на большом отличном мониторе.
Может просто микра упала вам на голову и поэтому у вас предвзятое отношение к ней?
«Человек с набитым глазом» ;)
Это он про Сонибоя?
Олег, вы говорите кроп и подразумеваете только APS-C камеры, но ведь микра тоже кроп ?
под кропом я подразумеваю х1.5, микра это меньше. в микре нет смысла, в кропе - есть.
Это про профи или любителей ? Был на пленке . Потом d70. Зеркала достала своей слепотой и тормознутостью . Решил взять на время 1V1 . Потом прикупил объективы , вспышку . Печатал 15 х21 . Все отлично . Для дома дюйма выше крыши. Да , iso и ДД страдают . Но у любой системы есть предел . Если не 1 v взял бы микру и не парился . По поводу разглядывания при больших увеличениях - это вообще не понятно . Вы в музее картины в упор разглядываете ? А с учётом сегодняшних цен на микру - это вообще супер система .
у вас беззеркалки ограничиваются одной микрой?)) canon m50 уделывает любую микру по фото
Простой вопрос - назовите камеру, чтобы:
- бюджет до 300 тысяч со светосильным широким объективом
- безлимитная видеосъемка без перегрева 4к 60 кадров (меньше 60 кадров не интересно вообще)
- наличие стаба
- вменяемые цвета
- автофокус хоть какой-то (ну т.е. Blackmagic отпадает)
- фото не интересует вообще
Вот долго уже голову начал ломать, микру сразу же отмел. А чем дольше анализирую, у меня наоборот тем больше отметаются варианты фулфрейма. Потому что туда меньше, чем 500-600 нет смысла соваться, а за 300 это бомж костыли. И картинки, которые я вижу, это подтверждают...
P. S. Из головы не выходит объектив Lumix 10-25 (1.7). Для моих задач идеален.
@@csamd9049 типа такой троллинг?
Привет Николай. Лучший выбор на сегодня - Sony A7 IV: лучший автофокус, лучшая детализация, лучший цвет и скинтон. Лучшее качество фото - в редакторе просто наслаждение, как и видео в 10 bit - те самые 4к/60 в кроп режиме, но с беспонечной съёмкой. Новая матрица даёт минимальный уровень шума, даже лучше SIII. С рабочими ISO до 25к - только в путь.
Тушка плюс/минус 200к + 100к Sony FE 16-35mm f/2.8 GM на полном кадре, да с этой Сонькой...ммм, кайф
Что касаемо Lumix 10-25 (1.7), с его ценой, да на камерах без автофокуса - это провал. Дырка ВО - автофокус дно. Для фото ещё можно потерпеть, но не для видео, да при серьёзной работе. А другой момент, зачем для видео такое значение в 1.7 - иметь в фокусе прыщики на кончике носа? Это прям слишком.
@@PSORIK Я еще на ранних стадиях видел все матюкания видеографа Андрея по поводу микро 43 и жирно с ним согласился, выкинул из головы панасы и пошел смотреть что угодно, только не панасы. И вот чем я дольше смотрел на все остальное, тем четче понимал, что если сони, то минимум fx3, если кенон, то минимум r5. Все, что дешевле, это набор компромиссов за кучу денег. Помимо этого я тупо смотрел видео картинки людей, которые топят за то или иное решение. И в какой-то момент я начал замечать одну характерную особенность - везде, где мне нравилась видео картинка, зачастую съемка шла на микру... Т.е. в моем понимании, люди, которые берут микру отдают себе отчет в том, что они занимаются видео и знают как его приготовить хорошо... Картинка получается и киношная и детальная. А следовательно, дело не всегда в технологиях, но и в правильных руках. В тоже время, я вижу как на дорогущие камеры люди снимают просто отвратительно. Вот пример этот видос - камера и объектив шикарные, но у меня на 144Гц 2К мониторе глаза болят смотреть жутчайшее слайдшоу (дело не в скорости интернета и мощности компа, а именно малом количестве кадров)... В итоге что получается, я вижу классные видосы на микру, но все говорят, что она говно и показывают отвратительные видосы на фуллфрейм. За фуллфрейм мне надо накинуть еще 150-200 тыщ, потому что это будущее, но при этом у микры скользкий момент только автофокус... С учетом того, что у меня уже не бывает супер простых съемок и я практически моментально перескакиваю на более профессиональную практику использования, то для меня цепкость автофокуса уже перестало быть значимым.
А что касается стекла. Я точно также часами сидел и смотрел разные стекла. И сначала думал - а, по остаточному принципу, пофиг... А когда насмотрелся на стекла, задумался о другом - сначала я хочу именно то стекло, на котором хочу остановиться и уже потом камера. И вот это 10-25/1.7 безумное стекло с позиции цены. Но сейчас я вижу это стекло для своих нужд на 100%. А на Sony FE 16-35mm f/2.8 даже не стоит. Не увидел я в других системах пока такое стекло, от которого перехватило дух....
PS Да, когда дело дойдет до кошелька, уверен, пойду все смотреть и щупать лично. Но пока я из-за чужих советов отвернулся от микры и благодаря чужой рукожопости повернулся к ней снова...
@@flanger Я долгое время был на микро 4/3. Все мои видео сняты на Панас G80. Картинки для Ютуб с одной стороны достаточно, но работы с цветом больше, нет автофокуса. Теперь больше нет сил. Плюс только в долгой работе без перегрева, многочасовые стримы, в лёгкую.
Но за несколько лет вырос, хочу 10 bit, 24-30 кадров с головой, детализации лучше A7 IV на сегодня никто не даст, так как видео сжимается с 7к. Она имеет резкость выше SIII-FX3, лучший автофокус, чуть хуже чем в А1, из старшей линейки, но самый цепкий и стабильный даже в темноте.
Работать на микро, да даже на фуле без автофокуса, да со светосильным объективом, как это было у меня на микре с 1.7 (чуть проще), а тут планируется полный кадыр на 1.7, да без автофокуса - это просто жесть. Только автофокус Sony способен держать в фокусе объект с такой дыркой.
Как не печально будет признать, но 10-25 на Панасе без автофокуса будет кастылём с момента уставновки. За эти деньги хочется взять и поехать. А когда отдаёшь 500к и после пытаешься убедить себя либо привыкнуть к минусам, такое терпеть в долгую не особо получится. Получается обман в удобстве, которого нет и за который мы платим из своего кармана, позволяя производлителям выпускать всякого рода дичь.
@@flanger Что касаемо слайдшоу. Эта любимая многими киношная частота кадра в 24 - пудрит многим глаза. Терпеть не могу.
У меня такой же монитор 144/2k. Проблемы будут идентичны, именно по-этому я стараюсь выпускать видосы только в 25-30 кадров. Достаточно.
Автор выложил 8к в 24 кадра по причине лёгкости работы и вывода/рендера c такой частотой, ему чуть легче работалось и на вывод ушло меньше времени. Выложил бы в 30 кадров, цены бы не было, а так рябь и боль. Что касаемо 60 кадров, слишком много фризов при просмотре даже на малом разрешении по типу 720р60. Я не любитель данной частоты для просмотра, но для замедления конечно плюс, да и творчества в целом.
5 лет был на микре(Панас g6, gh4,g80) как любитель, переходил с канон 600д и в плане видео казалось небо и земля (офигенный звук, четкое видео и цвета хорошие, наличие wifi и куча настроек) по фото не особо устраивал, особенно gh4 просто ужасно, но более менее лечилось светосильной оптикой(которая не самая дешёвая). Panasonic g80 уже очень хорошо фоткал, радовало что он в сложных сценах выдавал правильный бб. Пробовал сони 6300 и фуджи т20, Но в итоге я перешёл на кроп канон m6 mark2(из-за автофокуса в видео), для хобби самое то, чтобы изредка фоткать и видео снимать
Смотрю я тебя, Тёзка, смотрю и что то в душе не так... И вспомнил: хватит технодрочить - у меня же заказ надо выполнять! ))) Пойду на старый ни кому не нужный сапог 70д запилю видео и получу деньги.
Обещаю: видео какнить досмотрю. А сейчас - лайк за сторание.
Не удивлюсь если выйдет видос в будущем, Кому нужна микра 4/3 в 2050 году? :)
3/4 в 5024
Олег, а можете объяснить почему на микре теряются полутона..? Это из за размера пикселя, или из-за оптики. Если взять например полный кадр с 50 мегапикселями и снять кадр на четверть этой матрицы, то цвета тоже будут плоские, или как это работает? По поводу грип и перспективы понятна разница, а вот с цветами не очень.
посмотрите на фото с телефона, где там полутона. это в том же направлении. уменьшение матрицы сказывается.
Всім привіт ☺️. Маю Olympus epl1. Якщо не заморачуватись то як кишенькова камера в принципі не погано. Єдине що не зручно - це маленький екран та дорога рідна оптика. В якості камери для шашликів в принципі нормально.
телефон норм для таких задач
@@olegasphoto згоден, але ж не викидати тепер камеру 🤗.
мне кажется есть смысл в дюймовочках в определенных ситуациях. соньковские rx100 себя неплохо зарекомендовали в этом рынке, как бы я не смеялся с камер сони, они сделаны достойно. Хранить в кармане вполне себе рабочий аппарат за маленький прайс достаточно удобно. марк второй на авито в хорошем состоянии стоит чуть больше 170$.
Видел видео ваше с сравнением микры и полного кадра, и якобы шумы на ммкре есть на базовом исо.
Это потому что в софте по умолчанию задрана резкозть где то на треть, её надо ставить на ноль это было сделано для аппаратов с антимуарным фильтром в последних версиях фильтра нет а резкозть так и оставилась задрана.
Боль боль. Микра - дно бессмысленное, это факт))
@@olegasphoto скажите это таким людям как Joe Edelman или Станиславу Пучковскому ))
@@grafgod86 со слов Пучковского: "А в июле 2014 года на меня вышла компания Olympus и предложила поснимать камерой... и оптикой...". До этого он перешел с Панаса 4/3 на полный кадр от Кэнон и описывает причины перехода, читайте сами. Если бы на вас вышла любая компания и спонсировала любыми объективами и камерами - вы бы отказались от такого "подгона"?)
По-началу все играются с приколами что в камере. А потом , снимают либо в режиме М или АV. Все остальное в камере лежит как барахло в кладовке.
Что купить вместо микры для фото и видео?
Для видео она меня полностью устраивает, в фото хотелось бы побольше объёма на стандартных фокусных.
Вот реально в диапазоне 1$ тыс. найти альтернативу невозможно! У Кэнона нет стабилизированной оптики, либо она стоит в два раза дороже камеры. Разве что мыльные б/у Тамроны и Сигмы с вываливающимся хоботом. Фуджи (на примере ХТ-200) перегревается в видео через 15-20 минут, даже на получасовой утренник не хватает, да и с объективами на Фуджи тоже беда. Никон вообще видео снимает хуже 5 айфона.
🤷♂️Вот и остаётся Микро 4/3 либо б/у кропы от Сони - прям набор идиота, по мнению Олега.
"У кенона нет стабилизированной оптики"...это идиотизм. Дальше говорить бесполезно.
@@olegasphoto ну хоть один светосильный фикс в районе 35мм (экв.)?
Да и пока мы тут обсуждали смерть микры, умер кроп Кэнон на М-байонете 🤷♂️ В принципе, в связи с этим, мой вопрос выше уже неактуален. И пожалуйста, не надо про переходники с EF на R.
По поводу микрофона, есть фон, (шипение неприятное) и по частотке не очень, высокие норм, а вот басов как по мне маловато.
да там капсюли в пушке - мелкие затычки, от них толку, только что можно слышать автора в целом, требовать от них большее, только мучать эквализацией.
дофига народу снимает видео и фото в путешествиях. в районе экватора. света там завались, нд хфильтер там прям надо ) так что пофиг на мелкую матрицу. гш5 стабит видео с рук, а фуджу надо стедик цеплять. стаб в считанных фуджах есть, да и то не стаб а горе )) дебильный лимит записи, перегревы, тающие чмошные батареи фуджей там не прокатят. отделять от фона бокехой в трипах не надо. там наоборот чем больше глубина тем круче. у кропа тож проблем полно. видел фотки с гш5 печатаные на а4 вполне себе норм. правда на них океан и пальмы были, а не серые сугробы )) так что я бы не сказал что фудж прям круче панаса. п.с. у самого фудж )) сказать что я прям кайфую нельзя )
Советовалась со знакомым по поводу SONY A6000(для фото):
Он говорит: «зачем тебе менять кроп на кроп(canon 60d сейчас у меня, объективы: ef-s 24 2.8; YONGNUO: 35 2.0 и 50 1.8), лучше за те же деньги взять 5d mII/6d - полный кадр же.
Я объясняю, что картинка лучше, даже с китовым объективом; он говорит - «нет, на 5d m2 лучше)
А если хочешь БЗ - лучше бери Olympus”.
- но за те деньги, за которые можно взять Sony 6000, Olympus - будет 4/3)
Пока смущает неповоротный экран и отсутствие цветовых профилей. НО! Это явно лучше микры 😅
Соня хороша, как и 5д, но 5д дороже вроде как. А вообще если быть объективным, надо брать просто то, что больше нравится(по аргономики, меню, фокусу). На все можно снимать и фотографировать хорошо. Зависит от человека
Я начинающий любитель. Ждал GH-6, но после вашего ролика что то передумал. Теперь не знаю что приобрести для новоиспеченного видеографа- любителя. Камера для меня инвестиция и хотелось взять лет на 10 с хорошим запасом. Ребята, посоветуйте что нибудь стоящее.
уаеличенный размер матрицы относительно кропа - это никак не показатель роста.
сони выпускает низкокачественные продукты, а вы повторяете маркетинговые материалы
Футболка с покемонами прикольная! )) Микра могла бы в теледиапазоне выигрывать по ЭФР, но там хороший объект Olympus 300 f/4 стоит как крыло самолёта.
возьмите более дешёвый полнокадровый canon rf 600mm f8 и получите даже лучше картинку
5:47 - это Canon R5 так "дышит"? Пора её менять на GH5.
так дышит не камера, а объектив
Олег, добрый день. Не могли бы Вы посоветовать хороший накамерный монитор. Их так много, никак не могу разобраться. Монитор буду использовать как для видео, для съёмки самого себя, так и для фото -установив его на штатив. Заранее благодарю 🙏
вот этот мне очень понравился - ruclips.net/video/4v423HNph08/видео.html
подешевле попроще - ruclips.net/video/8r4lL74S0cs/видео.html
на канале есть много обзоров на мониторы Feelworld, они все ОК. там вам надо смотреть и думать, что нужно/что не нужно
@@olegasphoto большое спасибо 🙏
Олег, надеюсь, у вас все в порядке, и вы живы и здоровы. Вставлю свои 5 копеек. Я с 2006-го на Никоне, имею парк стекол под отвертку. Долго снимал видео на зеркалку D7000, а там автофокус на видео гораздо хуже, чем на любой микре, вот уж где его действительно нет. По этой же причине работать со стабилизатора практически невозможно, так что снимал только со штатива и иногда с рук. Да и видео в этой зеркалке ограничено 1080 24fps. Так что задумался о камере для видео. Из вариантов с моими стеклами был Д780, но для меня дороговато. Самым дешевым вариантом с АФ на видео была какая-нибудь дешевая зеркалка Кэнон, но это уже смена системы со всеми вытекающими отсюда затратами. Если говорить о БЗК, то с моими стеклами переход на Nikon Z равносилен смене системы, да и по бюджету не проходил. То же самое можно было сказать о системах Фуджи, Кэнон или Сони, причем как о ФФ, так и о кропе. Начал даже задумываться о покупке недорогой зеркалки Никон в качестве 2-й камеры для видео (для фото у меня две Д700, там видео нет). И тут обратил внимание, что есть Panasonic G85 (он же G80), который в наших местах можно было б.у. взять примерно по цене Никона 5000-ой серии. Так что я решил, что если все равно кручу фокус ручками, лучше буду это делать на камере с 4к, нормальным поворотным экраном, хорошим звуком, стабилизатором и т.д. А никоновские стекла поставлю через спидбустер. Да, я знаю, что внутрикамерный стаб не равен стедику. Но все-таки это еще и возможность сэкономить на гимбле, да мне и приходилось снимать с ним, хотелось уже разгрузить руки.
И как раз было хорошее б.у. предложение на G85 с китом и 25 1.7, хотя я бы предпочел просто тушку, но таких вариантов на тот момент не было.
Резюмируя, скажу, что то, что вы говорите про вес и цены на камеры м4/3 касается в основном топовых моделей а-ля GH5/6, OM-D E-M1 или OM-1, но такие недорогие и некрупные камеры, как G80 - вполне вариант для видео с ограниченным бюджетом. Выбирать микру как систему я бы не стал, соответственно вкладываться в дорогие родные стекла тоже.
так вы уже купили g80? там стаб совсем не такой, как у gh5.
у вас стекла на никон с мотором или отверточные?
тут много вопросов. можно было бы z50 взять. микра совсем дно.
@@olegasphoto в том-то и дело, что 90% процентов под отвертку. Z50 заметно дороже выходил. Плюс гимбл, там стаба вообще нет, если не ошибаюсь. Тех, у кого в основном отверточные стекла, при переходе на БЗК вообще непонятно что должно удерживать на этой системе, вспышки разве что :) Если бы были деньги, я взял хотя бы Z5. Да, G85 уже взял, я часто говорящие головы снимаю, там однократный АФ с контролем по фокус-пикингу вполне отрабатывает, да и непрерывный по зоне можно использовать при необходимости, но не по глазам, это да. Да и звук нормальный, у меня громкий оратор есть, с ним всегда петличка клипала, а теперь все нормально и без рекордера. Так что ниша есть для микры. Но я повторю, что систему не выбирал. Кстати, рад что вы отзываетесь, а то видео давно новых не было, в нынешних обстоятельствах это повод для беспокойства.
для записи интервью микра вполне годится. в поле проигрывает.
@@olegasphoto да и "поля" у меня часто светлые достаточно :)
@@mantegiro в том-то и дело, что я не говорил о микре как о системе, а лишь о конкретных моделях. Есть шанс, что GH5 тоже просядет по цене и будет конкурентно способным на рынке б.у.
Для видео GH5S и другие с подобными матрицами, которые при недостаточной(низкой) освещенности,лучше, чем XT3 и А6300-6500.
Чего?))
@@olegasphoto А,что здесь удивительного? Другая матрица, тесты есть. Начиная с iso 6400 и дальше больше, микра с 12(10)мп.,лучше,чем ХТ3(4), Ф6300-6500...
это называется влажные фантазии. там шумы в тенях уже на базовых исо
@@olegasphoto И ничего, что фуджи и сони, шумят больше везде и их картинка "разваливается", становится "рыхлой" на высоких iso, в отличии от микры(s). ruclips.net/video/-sc1cGaycBk/видео.html
@@csamd9049 Это вы Олегасу объясняйте. Все зависит от требований. Мне как раз и нужны очень высокие iso(до сотен тысяч), вам не нужно,не значит всем! Но Олегасу этого вообще не понять...
У меня есть Микра! Олимпус е 450 (уже не включается) . Тогда очень рад был ему . Сейчас я бы даже кроп не покупал . Кстати, недавно купил РП! Как же он хорош )))
@@AntonioO306 оно все говно если руки из жопы)))
Олег уже убил SONY, теперь добивает микру, кто следующий?
Есть у меня Panasonic gf1. Одна из первых беззеркалок. Объектов от неё был продан ещё в 2019 году, сейчас стоит индустар 61.
индустар спасает любую камеру
@@olegasphoto но людей фотографировать всё равно нельзя. Бывают мысли по приколу купить yongnuo 25 mm, но смысл? Такое короче разве только для прикола.
Согласен с Вами считаю что если начинать фото надо брать кроп и затариватся дорогими стеклами на полный кадр
а потом перейти на свежак беззеркалки пол кадр и все
Интересно, что Олимпусы 17mm 1.2, 25mm 1.2 и 45mm 1.2 почти в два раза дороже в цене, чем новая линейка оптики от Фуджи (18mm, 23mm, 33mm). Оптика у Олика окажется ещё и тяжелее.
Досмотрел. Как и обещал. Хочу продолжить твои последние слова: ...и вот поэтому куча народа до сих пор сидит на кэноне. На тебе хорошее фото, на тебе отличный аф, возьмите сносное видео без цветокора. Дешёвая оптика на Олик?(EF байонет хихикает за углом)
И ещё подлили в своё время эти ребята с magic lantern. Жаль, загнулась тема вместе с оликом!)))
Спасибо за выпуск
Не понимаю, цель этого видео. Если человек пользуется ФФ или кропом или микро, то он будет им пользоваться. И не важно почему он его выбрал. Не думаю, что после этого видео кто-то откажется от той системы, которой пользуется. Не понимаю цель этого ролика.))
многие выбирают, что купить. не все уже всё купили. есть ещё люди, кто выбирает, что им купить. микру сегодня брать - плохая затея.
Всё! Беру в кредит a7c! В прошлом году купил Olympus EM10m2 за 29к рублей. Оказывается это дно. Хотя друзья говорят фотки огонь!
если в кредит, то норм. самое то.
Спасибо, интересный канал. Я рассматриваю GH5 II + один 12-35 мм объектив как решение для съемки видео в походах и отпуке с семьёй. Вес всего 1 кг с небольшим. Можно G9 даже, легче будет, но они стоят почти одних денег, а в GH5 II, как минимум, исо выше 1000 рабочее по DXOmark и есть специальные фишки для видео вроде переключения фокуса между планами, что приятно. Следящий АФ в этих камерах лучше, чем в GH5. Картинка по цвету нравится очень, а стабилизатор в сравнении с A6600 отличный -- эффект шагающего человека прекрасный, и проводки сделать можно с шагом с рук. Плюс, какие-то приличные фото делать всё же можно. Не вторую камеру же брать для них. Профессионалов и погруженных в тему я не удивлю все равно, и дело тут не в технике. Я начинающий, вкус и усилия больше ориентированы на художественное качество картинки. Есть уверенность, что качество этой техники меня не будет сильно ограничивать в возможностях. А6600, для сравнения, сильно хуже по цвету, на мой вкус (может, ББ решает, конечно, но это ж проверять после покупки надо) и роллинг шаттер там - просто желе, так что и матричный стаб не имеет смысла. А других камер с похожим бюджетом, в районе 1000-1200 евро я не нашел.
Если я прав, то микро 4/3 кажется хорошим выбором для видео в условиях многодневного похода или путешествия, позволяя взять комплект 1 кг как гибридную видеокамеру с общим бюджетом порядка 1700 евро, т. к. объектив можно найти на вторичке. Еще один, телевик, при желании фотографировать, будет весить 300-400 гр. Качество материала может быть очень достойным в итоге, что больше зависит от оператора, чем от размера матрицы.
Я прав, или для подобной задачи есть лучшее решение?
Фуджифилм xs10 куда лучше. Исо 1000 для 4к на микре - лажа.
@@olegasphoto А пыле- и влагозащита?
olegasphoto.com.ua/blog/pro-pile-vlagozashhitu-u-fotokamer/
Не, Олег. ПРоблема не в формате, а в технологиях. Человеческий глаз еще меньше, а характеристики бомба пушка )
@@MarquisDePattaya Мозг да, штука интересная. Считать нихрена не умеет, но такую картинку выдает, особенно под грибами )
Каким бы сильным не был мозг животного, а умение сетчатки по пиксельного одновременного считывания это еще долго не будет достигнуто в электронике ) А как достигнут, то тут уж пофиг будет какой размер матрицы.
не забывай, сетчатка подстраивается под ситуация. Посмотри на солнце и у тебя зайчик будет, но ты прекрасно все будешь видеть. А зачик то ипотому как матрица глаза подстроилась так быстро.
Все зависит от того, что потом делать с этими фотками. Интересно было бы сравнить jpg из коробки, равки, понятно , что у кропа после обработки будут лучше.
Звук норм. Сам когда-то сидел на 4/3, ещё не микре... Успел практически безболезненно перейти на пентакс... Сейчас подумываю о переходе на фуджи, но исключительно ради их цвета (снимаю в рав, но камерой следом делаю жпеги, коих всегда достаточно по качеству) ... Нравится он и мне и жене. Хотя принципиально нового ничего (в рамках наших потребностей) мне фуджи после пентакса не даст.
Фуджи будет легче, компактнее и автофокус ощутимо лучше пентакса.
Ну, так то pentax kp вполне себе компактный. Автофокус, - хотелось бы быстрее и точнее. Но по сути вложения на смену не выглядят оправданно.
Я недавно взял б/у 5D1 первый и в студийных условиях имел возможность сравнить по итогу разницу с 7D1. Локации, оптика, свет, все одно, ничего не менял. На 5D стекло 50/1.8 stm, на 7D в некоторых моментах использовался Гелиос 44М-4 58/2.0. Картинка с 5D аааааабалденная, с 7D - тени и темные тона жёсткие, но один минус, пятак долго фокусировался, света хоть отбавляй, а 7D как АК-47)))
а теперь представьте, что на микре ещё хуже, чем на 7Д с тенями
@@olegasphoto та вообще жесть))))
Первопятак божественный :)
У меня есть Микра только потому что нет денег пока на то что я хочу) новую я не бы не брал. Если бы в панасе G9 был бы автофокус хороший в видео, я бы ещё подумал. Но хочется прежде всего качественную картинку
Что люди только не придумают, что бы не покупать сони... 😉
привет! подскажи в каких фотиках есть помощь при покадровой анимации, когда предыдущая картинка прозрачная. Знаю что в панасониках есть, на микре, а в других встречал?
какая еще анимация? мультиэкспозиция? как это точно в камере называется?
@@olegasphoto вероятно, речь о режиме покадровой анимации, когда поверх предыдущего кадра видно то, что происходит в реальном времени. Это позволяет профессионально работать со стопмоушн анимациией. ;)
в режиме мультиэкспозиции тоже это видно.
@@olegasphoto мультиэкспозиция это не совсем то, ведь при нажатии на спуск фотик в этом режиме склеит два кадра вместе (склейку меньше 2-х выставить нельзя), а в режиме покадровой анимации показывается несколько предыдущих кадров, и при нажатии на спуск просто записывается новый кадр (без наложения на предыдущие).
Спасибо, логично, справедливо.
Как своеобразная альтернатива - canon 200D или 250D с набором оптики EF-S STM. Хороший автофокус, сенсорный экран, кажись на двух или на одном из них; ASP-C, доступные фиксы , с тем же STM, или же парк оптики EF.
@@Андрей-т9р3н так про видео и идёт речь
Конкретно эти модели у Кэнон, а так же М50 шумят больше микры за ту же стоимость. Под видео не годятся совсем, доступной стабилизированной оптики, особенно родных фиксов, практически нет. Чисто для фото, наверное, соглашусь, что это более удачные варианты… Хотя тоже спорно, дабы глазами разница вообще будет неразличима.
Мой вопрос о покупке микры закрылся после того, как я глянул цены на оптику..
Блин, обьектосы малых размеров + линзы малых размеров = их легче изготовить и шлифовать = малая себестоимость. ИЛИ НЕТ!?
Микра, что за цены на оптику? Вы там дуба дали???
Купить системную камеру, что-бы до конца дней таскаться с китами - УВОЛЬТЕ!
Проблема здесь в том числе в отсутствии конкурентов, вон на Canon и Тамроны и Сигны и ещё кого наверняка забыл) Конкуренция мать её)) А на Микры мало сторонних стекол, да и никто из гигантов объективостроения как-то не хочет в это инвестировать, поэтому ценник складывается тупо потому что "а один хрен вам выбрать нечего")
Есть ощущение, что олик покупают либо очень прошаренные люди и с определённой продуманной целью, либо люди, которые типа «мы не такие как все»))))
сейчас уже не покупают. остались те, кто купил и рационализирует свою покупку
когда работал оператором, микру брал с собой для перебивок для видео, а для фото, чтобы делать обложки на диски!)
для тех времён норм
панас вообще не ликвидная система на вторичном рынке, если покупайте новое, готовьтесь продавать с уценкой в 50%
@@belazification ужасный опыт, вернулся на кенон как домой)
Зачем разводить такие длинные посты об очевидных вещах. Дураку понятно, что большая матрица лучше. Профи не будет работать с микрой. Это для любителей. Для моих целей, снимки с микры меня вполне устраивают и что не мало важно размер и цена тоже. И не надо ровнять с мобильником, это совершенно разные вещи. Сожалею, что Вам попался озабоченный микрой адепт, но в основном, люди отдают себе отчёт, на что они тратят деньги...
люди как раз не отдают себе отчёт. с пеной у рта доказывают, что микра не хуже фф под свои мифические задачи, которых нет.
@@olegasphoto Ну откуда Вы знаете, какие у кого задачи. Для меня микра это компромис между качеством, размером и ценой. Конечно я не говорю, что микра не хуже ФФ, но в то же время каждый день вижу много никчёмных снимков с ФФ. Просто не понимаю, зачем сравнивать несопоставимые размеры. То же самое, что автобус с микроавтобусом...
Два года назад купила микру, Panasonic dc-g100, чтобы снимать видео. Поворотный экран, стабилизация, отличный встроенный микрофон со всех сторон тушки. На телефон видео получались очень шумными. Докупила светосильных объективов и мне для маленького блога достаточно. По фотографии согласна, шумные. Но я не фотограф, да и печатать баннеры не планирую. Мне было нужно что-то лёгкое, относительно недорогое и преимущественно для видео. Фото в основном как снимала на телефон, так и снимаю. Задумываюсь о второй фотокамере, но понимаю, что к ней тоже потребуется покупать полный комплект зарядных устройств, объективов и так далее. А для меня, как любителю, это уже перебор. Радует, что для видео хоть микра подходит. Значит я всё же правильный выбор сделала при покупке.
Олегас расскажи как снимать видео репортажку с накамерным светом при маленькой матрице. Эта тема сейчас уже совсем умерла?
вы описали как снимать треш. так делать не нужно. надо брать кроп/фф со светосильной оптикой и свет не понадобится, а картинка будет объемной и красивой (как для репортажа)
Олег, а что Вы сказали бы про Leica d-lux 7?
Я скажу, что лейка - это понты
До олимпуса был canon 5d mark II с 24-105 L f4 очень ужасный аппарат по эрганомике проигрывает по резкости картинки проигрывает
Считаю что полный кадр нужен только для коммерции не более
А кроме этих двух камер вы что либо ещё пробовали?) вроде современных беззеркалок?
@@olegasphoto да была sony a6000 у нее очень плохая цветопередача и очень скудное управление . кроме этого был Nikon d700 вот он был хорош но жутко тяжелый и громоздкий
@@grafgod86 нет опыта по сути
Здравствуйте. Привет с Виноградаря, Киев. Лучшего специалиста я пока не встречал на Ютубе! Давно подписан.
Веду канал на экшен камерах, а сейчас по вашим рекомендациях, купил бюджетник, Canon М50 с китовым+ блинчиком. Теперь учусь.
фредгитарист в фотографии)
А для предметной фотографии, будет ли преимущество микро 4/3 ?
перед кропом - нет. на кроп куда лучше снимать.
Решил на микре хайпонуть
Ну как по мне - кому-то нужна. 95-99% она не нужна, но есть уникумы, которым "таки да", нужна. Но в комплексе, как система, микра 99.999% не нужна.
Где брать стекла к ней? где брать вспышку? а Годох станет? а АФ совсем *опа? А такие шумы - это красиво?
Но дефачкам камеры нравятся, выгляд стильно, и звуки классные издает ))))))
@@belazification вот нужен фотик 95%, просто нужен. Самая главная разница, которая бросается в интерьерах с цивилизованных стран и постсовка - в постсовке на стены вешают что угодно, лишь бы круче, чем у соседей. В цивилизованых странах, на стенах их домов вешают портреты самих владельцев или их знаменитых родственников.
Проблема не собственно в камерах (нужны или нет), проблема в 0м уровне цивилизации. Для совковой цивилизации на стене должен быть шкафчик для трусов и лифчиков, носков и чулок. В цивилизации на стене должен висеть портрет. А носки и трусы хранятся в специальной кладовой комнате.
Потому и цены на работы фотографа там очень сильно отличаются от наших
OLYMPUS E-300, 2005- 2008 год более 400 000 кадров на документы.....- ты не прав.
Оо, на документы. Это да.
Я вот x-s10 купил после canon 6D первого, как я офигеваю, насколько больше шума на 1000-3200 iso, насколько картинка отличается... страдаю пока что, привыкаю потихоньку, перестраиваюсь)
ерунда. У меня Фуджик X-T3 и X-S10, до августа была Кэноновская шестёрка. Продал, потому что детализация у Кэнона - это боль, её тупо нет, а по шумам разница скорее в пользу Фуджа, ибо там кинематографическое зерно, которое не бесит. Ну и опять же, смотря какой оптикой пользоваться (у меня только фиксы и там и там). С Кэноном прикольно было поснимать девочек в кустах на какой-нибудь Гелиос 40, или Сигму Арт. Боке - убойное. Но работать и пользорваться повседневно - тут Фудж рулит (ну для меня точно). 6Д просто неохота брать в руки и страдать-страдать
@@FeelINi1 Ну, по автофокусу - да, но в целом, хз. Пользовал мануальные стекла в основном и изредка цеплял 40мм 2.8. На фудже - 18-55 2.8-4 сейчас, по фокусу периодически мажет, не может найти лица, фокусируется постоянно в левом нижнем углу почему-то и точка дрожжит, бесит ужасно)) хз, вроде прошивка самая новая. Но может попривыкну. А скоро придет переходник, мануальные снова заюзаю, может светосилы просто не хватает пока что)
Первый мой фотик был APS-C Canon-а. Потом полный кадр, и я реально почувствовал разницу. А все что меньше всегда было так себе - снимать можно, но на мониторе смотреть уже не хочется. Был у меня доступ и к мыльницам этим всем. До сих пор валяется пара где-то в шкафу, брать в руки не хочется. Если хочешь сфоткать чтобы было - достань смартфон. А если хочешь для себя - возьми APS-C, или, лучше, полный кадр.
Главная проблема микры, что она пытается и туда, и сюда, а в итоге никуда.
На микру нужна современная бси матрица с 10-12 мпкс, большими пикселями и без всяких 8К. Только так можно хоть как-то жить с низкой светочувствительностью и шумами.
Никакие 20 мегапикселей на мфт вообще не жизнеспособны. А вот наличие удобных зумов, это круто.
Олегас, спасибо!
Вместо микры 4/3 лучше купить хороший штатив, стаб или слайдер для телефона. Толку больше будет.
Всё, что до APS-C не стОит никакого внимания. Для фото лучше брать старый полный кадр, чем самый современный дюйм или микро 4/3.
Я уже обжёгся и именно так и поступил.
Долго мечтал о Sony RX100 vii и, наконец, купил. Продал на 3-й день. Это страшный сон какой-то, не имеющий к фотографии, даже любительской, никакого отношения (привет Сонибою!).
Особенно новичку бы не советовал, так как отобъёт желание заниматься фотографией.
да, я об этом и говорю. меня кстати время от времени спрашивают про canon g1x mk iii и мне прям даже как то неудобно сказать, что это гавно. это же кенон! но там матрица меньше микры и несменная оптика.
@@olegasphoto В G1Х никогда не было матрицы меньше 1.5 дюйма,а это больше микры.В марке 3 стоит Кенон АРSC.Там(в Марк 3) другая беда-прежде в камере был объектив f/2-3,9,диапазон эквивалентных фокусных расстояний 24-120 мм.В 3 марке его сделали 24-72мм экв. f/2.8-5.6 при том что сама камера на голову лучше.Это стекло(и конская цена на старте) убило продажи.
Я немного позже хочу купить себе камеру, у меня были Никон д3000, Д40, д50, Д70, Д80, Д7000, Панас G6, и вот сейчас я хочу купить камеру но давно не интересовался ничем, что сейчас купить для просто съемки чего угодно не знаю зачем???? просто для творчества, снимать что буду видеть))) например я думаю может Панас GH6???? или GH5???? или другие камеры??? мне нужно максимально продвинутая камера для любителя, объективы буду покупать по не могу, в объективах я понимаю хорошо
Могу помочь - olegasphoto.com.ua/blog/consulting/
Похоже что мы видим самое страшное рождение альтер эго Олегаса - Макрушник !!!
Пиндец ты чувак накинул говна на вентилятор!
Олег, все мы знаем когда и с кем ты общался по поводу микры)) мне кажется на микру (фото) никто не снимает, там будет что-то на уровне Айфона)
Как в очень давнем ролике сетовал и ностальгировал Таран, пользователи в 95-процентной массе отошли от совместного просмотра гигантских телевизоров и каждый себе там сидит в телефоне и смотрит горизонтальные картинки в вертикальном положении. Вот и ответ, почему микра ещё барахтается. 20 Мп это слишком дофига, 8 это с головой, какие там тональные переходы? Ну там, объём, какой в кропе может быть объём, братюни?
21:06 backstage утерян или ещё в монтаже?
Не помню уже
Согласен в одном, для фото Микра отстой. Использую gh5 м2. Для видео. Есть вопросы к автофокусу. Для постановы не проблема, для репортажем нужно привыкать. Но камера очень удобна, были мысли перейти на кенон р. Но продажа оптики как то отбила охоту.
Олег,друже,Позови на стрим Славу Ванифатьева или Варивченко,они с этим работают.
Слава отказался ещё давно.
@@olegasphoto У него есть видео про качество фото,рассмотри аргументы.
@@belazification так и вижу человека с Графлексом, который изумляется, мол, как этот пипл хавает 35мм?оно же плоское и унылое говно, оптика с искажениями, аберрациями,дисторсией.напрочь отсутствует объем и возможность управлять перспективой и глубиной резкости в местах, где душе угодно размытия
Я снимаю на микру из-за её размера. Когда телефоны догонят по качеству то перейду на телефон. А то что ты называешь компактным кропом это огромная хрень.
аргумент про хрень на кропе конечно сильный.
@@olegasphoto Ну а что может с микрой посоревноваться размером? Все огромное.
@@belazification Ну не только. У меня GM1 кит. Ничего компактнее и лучше нет. Но да телевик мелкий тоже есть и тоже приятен.
Покупал с рук om-d em-5 за 15к. Просто хотелось чего-то нового (или точнее уже старого). Ну в целом фоткает, да.
Я вот взял Blackmagic pocket 4k, и что зря? Ну не убивайте меня.
Это ж видеокамера. Тут разговор преимущественнр о фотосъёмке.
ну вот я как чел который хочет купить себе фотик просто фоткать кошку и веточку . зачем мне фулфрейм
Есть кропы. Компактные и дешёвые.
На старом запорожце сидение можно отрегулировать на 2 см, так и с микрой.
Думаю можно использовать во время прямых транляций, блог в ютубе или в инсте
Для фото микра не айс. За те ж деньги есть canon rp. Для видео микра вполне себе, особенно gh5(s), за те ж деньги лучшего качества видео нет, тут я даже спорить не согласен, до кого не доходить - берите a7iii и радуйтесь(сарказм).
Пробывал сегодня стаб он слабо работает ночью только на F 3,5-4 кое как вывозит и смысл в потере качества.