Холодный ядерный синтез: возможно ли?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 24 ноя 2024

Комментарии • 1,6 тыс.

  • @cortexor1
    @cortexor1 Год назад +40

    Очень жду видео про туннельный эффект. Уверен будет круто!

  • @АлександрХориков-г2р

    Тони Старк! Собрал реактор! Сидя в яме!!! Из металлолома!!

    • @aleksandrsmirnov8106
      @aleksandrsmirnov8106 11 месяцев назад +6

      )))

    • @johanpalych5051
      @johanpalych5051 11 месяцев назад +21

      Войско железных …..

    • @Недобрый-ж2п
      @Недобрый-ж2п 10 месяцев назад +19

      В кино и гиперпространство уже давно покорили

    • @Lich_AdeptusMechanicum
      @Lich_AdeptusMechanicum 10 месяцев назад

      ​@@johanpalych5051Солдат

    • @TheBlooodymess
      @TheBlooodymess 10 месяцев назад +9

      Американские сказки для инфантилов, вызывают неправильное понимание реальности.

  • @МорякПопай-е4ъ
    @МорякПопай-е4ъ Год назад +87

    "Мощь Солнца у меня в руках"
    - Доктор Осминог

  • @ТарасСкобелко
    @ТарасСкобелко 10 месяцев назад +12

    Спасибо, автору за видео! Такую сложную тему рассказал простым и доступным языком

  • @OlegMasters
    @OlegMasters 7 месяцев назад +18

    Считаю видео Ткачёва должны показывать в школах!

    • @buff442
      @buff442 6 месяцев назад +1

      было бы здорово увидеть отзывы физиков на эти видео!

    • @jonathansmall8868
      @jonathansmall8868 4 месяца назад +1

      Нет это надо показывать владельцам н ефти, газа, электростанций, они будут не в восторге

  • @Kilg0re_Trout
    @Kilg0re_Trout Год назад +43

    Спасибо, Юрий! Выпуск прекрасн и даже в какой-то мере ностальгичн. Я еще помню статью в "Наука и жизнь" в том же 89 году об этом "открытии" Флейшмана и Понса. " Термояд в банке" она называлась, кажется.

    • @vmike72
      @vmike72 Год назад +12

      Вы абсолютно правы! Статья "Холодный термояд в пробирке", Наука и Жизнь, 1989, №6, стр. 154

    • @AlexanderA-it9is
      @AlexanderA-it9is Год назад +7

      Сейчас в Америке школьники повторяют этот эксперимент в гараже, в качестве хобби. Попадались пара упоминаний об этом. Естественно, на деньги родителей. В момент реакции счетчики регистрируют скачок выхода нейтронов. Стоит это удовольствие, с учетом покупки приборов и реактивов, примерно, как Лада-Веста

    • @MrRenics
      @MrRenics Год назад +4

      @@vmike72 только сам заголовок там не соответствует самому понятию термоядерного синтеза. 😀😀😀

  • @Alexey_Kuterev
    @Alexey_Kuterev Год назад +37

    Большое спасибо. Наконец-то всё подробно и без лишней воды и напускания тумана как во многих других источниках. Кратко и всё по существу. Великолепный выпуск 👍

  • @sashareptiloid9074
    @sashareptiloid9074 Год назад +4

    На это способна каждая курица, для того, чтобы снести яйцо, скорлупа которого содержит 5 г кальция, концентрация Ка в её крови должна быть 125 мг, а а в действительности она едва достигает 25 мг. Не помню, кто первый это заметил, но этот факт известен уже очень давно. Откуда кура ( или другая птица, страус,например) берёт необходимый кальций? Есть предположение, что в организме происходит трансмутация химических элементов путем холодного ядерного синтеза.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад +5

      Из крови. А в чём проблема-то? Кстати, концентрация меряется не в миллиграммах, неуч.
      Это неверное предположение.

    • @ВалерийЖуков-у9т
      @ВалерийЖуков-у9т 4 месяца назад +2

      вот это рассуждения.... Так бывает, когда берешь какой-то факт без базовых знаний естественных наук. Так "сенсации" и рождаются. А проблема одна - нет образования

  • @mrBrown-le9qg
    @mrBrown-le9qg Год назад +25

    Если посмотреть старые научпоп фильмы которым уже лет 50 так в них тоже говорят что ещё 2-3 года и всё заработает.

    • @vtspA
      @vtspA 6 месяцев назад +3

      Постоянная Капицы (с)

    • @tite_4342
      @tite_4342 5 дней назад +1

      Год прошёл, а успехи все таки есть: установки дешевеют, время удержания растёт, а энергия выработки становятся все больше

    • @mrBrown-le9qg
      @mrBrown-le9qg 5 дней назад

      @@tite_4342 Да согласен прогресс есть, но за десятки лет экспериментов даже речи нет о самоподдерживающийся реакции, на поддержания плазмы тратится в сотни раз больше энергии чем вырабатывается, после 6 минут работы реактор надо чинить.

    • @tite_4342
      @tite_4342 5 дней назад

      @mrBrown-le9qg вы плохо осведомлены. 1. Выработка энергии изучается и идёт большими шагами. Само поддержка реакции-как раз и заключается в выработке. 2. Реактор не нужно чинить после некоторого время работы. Дело заключается в температуре-96 млн. градусов. Реактору нужно остыть, что бы не оплавится или ещё что нибудь такое. Но серьёзный прорыв уже есть и не собирается останавливаться.
      Замечу: настоящие установки для термоядерного синтеза появились лишь в последние 10 лет. Даже ядерный реактор создавался в разы больше после появления гипотезы его работы, хотя принципы в сотни раз проще.

    • @mrBrown-le9qg
      @mrBrown-le9qg 5 дней назад

      @tite_4342 Хочу уточнить, чинить Я имел ввиду что не смотря на защиту магнитным полем стенки камеры всё равно испаряются, загрязняют плазму и реакция прекращается. Для следующего запуска нужно менять часть покрытия. А по идее такие аппараты должны работать годами, только дрова подкидывай. Мне кажется ближайшее лет 10-15 полноценного реактора ждать не приходится. Буду рад ошибиться, например нейросеть обучать управлять магнитным полем.

  • @ΔημηρηςΠαυλιδης
    @ΔημηρηςΠαυλιδης Год назад +3

    Сделаем одно уточнение, обычная термоядерная реакция происходит при сверхвысоких температурах и огромных давлениях, (точнее без финансирования этого процесса от казначейства США или Центрального Банка Европы глубоко в недрах звёзд, в годы далёкие для выхода их на пенсию, то есть превращения в красных гигантов, нейтронных звёзд, а то и вовсе в прожорливые чёрные дыры) где расстояния между ядрами атомов водорода очень малы, а скорости колебания этих ядер достаточно велико, чтобы они слились наконец-токи в желаемое ядро гелия, с выделением огромного колличества энергии. Это так что-бы стало понятно во что это могёт выльется если наконец всё-таки клюнет рыбка-то...

  • @ВальдемарЕнотов
    @ВальдемарЕнотов Год назад +112

    О сверхпроводимости и сверхпроводниках хотелось бы лекцию.😊

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +39

      Да, давно собираюсь, может быть наконец всё-таки разберусь)

    • @Wo_Wang
      @Wo_Wang Год назад +4

      @@physiovisio , тоже удивляюсь, с какой стати одни электроны могут собираться в пары, а другие не могут. Они точно все одинаковые?
      :-)

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +3

      @@Wo_Wang посмотрите видео по ссылке

    • @Biolis
      @Biolis Год назад +5

      ЗА лекциями к лектору, а тут развлекуха для мамкиных ученых..

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с Год назад

      ​@@Biolisверно

  • @АндрейШангин-к2ф
    @АндрейШангин-к2ф 3 месяца назад

    Спасибо за интересное доходчивое видео. Шикарная работа!

  • @ЕвлампийИшаков
    @ЕвлампийИшаков 9 месяцев назад +6

    Нужно всего то построить точную копию ядра звезды и всё заработает.

  • @user-fq7tb4oiwer
    @user-fq7tb4oiwer 11 месяцев назад +1

    Давно подал патент на яс. Противодействует лобби нефтяников. Все работает очень просто, в космос выбрасывается огромная масса водорода, под действием силы тяжести происходит сжатие, повышается до необходимых для яс температура. Получаем нетолько энергию но и массу полезных ископаемых. Думаю создать аккаунт на бусти, для сбора донатов на классный проект:)

  • @KostaShah
    @KostaShah Год назад +7

    Я недавно услышал в одном авторитетном интервью про компанию Helion Energy, которая подписала контракт с Микрософтом, в котором она обязалась в 2028-ом году начать поставки электроэнергии, полученной из термоядерного синтеза. Мол у них новая технология, уже отработанная и проверенная, которая позволит штамповать промышленным образом термоядерные реакторы уже через 5 лет. Известно ли что-нибудь об этом?

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +17

      да, там идея в том, что в плазме создаются тороидальные вихри (типа дымовых колец), которые раскручивают, потом разгоняют полем и сталкивают, происходит магнитное пересоединение и происходит точечный разогрев плазмы в месте столкновения за счёт перехода кинетической энергии в тепловую. Они тут не одиноки, такие проекты тестируют в России тоже. Звучит вполне реалистично, не знаю, правда, как насчёт 5 лет и непонятно что там у них с КПД. Возможно, сниму про это видео тоже

    • @KostaShah
      @KostaShah Год назад +7

      @@physiovisio Большое спасибо, не ожидал получить такой быстрый и дельный ответ! Подписался, буду ждать видео 🙂

    • @dzetta369
      @dzetta369 10 месяцев назад

      ​@@physiovisio а они молодцы однако, только все равно лососнут.

    • @Физика-ю9у
      @Физика-ю9у 7 месяцев назад

      ​@@physiovisioа как они разгоняют полем? Что за таинственная конфигурация магнитных полей.

    • @danielzaprauski
      @danielzaprauski 6 месяцев назад

      ​@@physiovisioЮра, привет! А уточните, пожалуйста, когда будет ролик про тоннельный эффект?

  • @davidmaklyarevsky7831
    @davidmaklyarevsky7831 Год назад +3

    Спасибо Юрий! Теперь я думаю, что в Земном ядре, где наверное расстворено огромное количество водорода, идёт и растёт холодный ядерный синтез.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад +1

      НетЪ.

    • @davidmaklyarevsky7831
      @davidmaklyarevsky7831 Год назад

      @@Евгений_Пилявский Уау! Прямо НЕТ! А почему и шо ДА!?

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      @@davidmaklyarevsky7831, не "НЕТ" , а "НетЪ".

    • @Ed-rt9qt
      @Ed-rt9qt 11 месяцев назад

      @@davidmaklyarevsky7831 Потому что водород это очень легкий элемент и его не может быть в Земном ядре, там могут быть только тяжелые элементы такие как уран, свинец, золото и так далее.

  • @igordocofilin5216
    @igordocofilin5216 Год назад +5

    про мюонный синтез говоря про то сколько может провести реакций мюон вы сказали про дейтеретритивую смесь при этом умножили выход энергии с реакций гелия в углерод

  • @vmike72
    @vmike72 Год назад +9

    Интересно было бы услышать ваше мнение по работам советского физика Ивана Степановича Филимоненко в области т.е. "тёплого" синтеза при температурах в районе 1100 град Цельсия. Работы середины 50-х годов 20-го века.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      Филимоненко Иван Степанович - выставляемый нерадивыми горе-писаками в качестве «укротителя ядерного демона», физика-ядерщика, академика всех академий, генерала подземного и параллельного миров. Светоча науки. Разработчика метода ХУЯС - «холодного управляемого ядерного синтеза». Ныне помер (11.11.1924-26.08.2013). На самом деле, ветеран ВОВ, "рукастый" технарь. Работал в оборонке и делал дело. Попробовал запустить ХУЯС, но не получилось. Всё. Остались безграмотные последователи, еще хуже понимающие суть вопроса.
      Никаких работ по ядерной физике не имеет.

    • @alexkievsky48
      @alexkievsky48 Год назад +2

      Филимоненко о Кулоновском барьере - Кулоновского барьера в природе нет, 27 октября 2021 года - ruclips.net/video/ivsN4vKSURo/видео.html

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад +6

      @@alexkievsky48, самореклама детект.
      Филимоненко помер в тринадцатом году, какой "двадцать первый"?

    • @Mikhail-Milkhail
      @Mikhail-Milkhail Год назад +2

      Ахинея

    • @vmike72
      @vmike72 Год назад

      @@Mikhail-Milkhail доказательства?

  • @НиколайНиколаев-Потапов

    Это не просто. А очень просто. Надо поручить Сколково и профинансировать работу. Потом почитать отчёт о достижениях. Все. Синтез у нас в кармане. Тут и думать не надо.

    • @lit1041
      @lit1041 Год назад +1

      Было бы это действительно так просто, неужели бы Россия стала бы упускать такую выгоду и не финансировать?

    • @alexandrsergeevich1066
      @alexandrsergeevich1066 Год назад +6

      @@lit1041 Конечно да! Ведь сразу сделать не интересно. Нужно сначала вбухать миллиарды в очередной чудо-чайник, кипятить в нём воду или что то ещё, а потом догонять других, когда кто то сделает дешевле и проще. Иначе ведь как бюджетное бабло пилить на недорогих проектах ?

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад +3

      Ещё один гуманитарий, который думает, что наука -- это "прожать иконку с надписью "разработать технологиюХё"".

    • @AtticusKarpenter
      @AtticusKarpenter Год назад

      @@alexandrsergeevich1066 Кукаареккууу, в рашке варуууют, нигде ж больше не воруют, в одной только рааашке, и лютейшего прорыва с мокс-топливом в ядерной энергетике осенью не было(ну или его просто нарисовали, и по ядерным технологиям не происходит вождение шершавым по губам Росатомом всем западным компаниям вместе взятым), космической отрасли нет, импортозамещения нет, а почему мы тогда не проиграли и не развалились - хрен знает, сюжетная броня наверное.

    • @Гавс-кот
      @Гавс-кот Год назад +1

      ​@@Евгений_Пилявскийя технарь и он прав

  • @Komm22
    @Komm22 Год назад +1

    Цель есть целое, быть ЧАСТью целого быть сЧАСТливым... Что есть целое - это конечно семья и ваш род, это если шире народ, страна, родина, в конечном счете это человечество. Предлагаю вам ознакомиться с движением : созидательное общество. Наберитесь терпения и просмотрите их видео такие как выход есть или наше спасение в единение, а там найдёте и другие... Собственно это о новом образе жизни, о передовой науке...

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +2

      знаете, адепты вашей секты несколько утомили. Видимо, придётся сделать разбор так называемой "физической теории" ваших лохотронщиков. И заметьте, вы сами напросились!

  • @olegverizhenko
    @olegverizhenko Год назад +4

    👼 Этого - гелия 3, на Луне, буквально под ногами валяется, и я так понимаю, Луну начнут "делить"))).
    😊 🙏 🌼

    • @olegverizhenko
      @olegverizhenko Год назад +2

      👼 Луна 2112 (2009 г.) Очень интересный фильм, рекомендую посмотреть.
      😊 🙏 🌼

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +9

      Там гелий-3, а я говорю о гелие-4. Гелий-3 удобнее, но я сознательно выбрал вещество, за которым на Луну летать не надо

    • @olegverizhenko
      @olegverizhenko Год назад +2

      @@physiovisio 👼Эммм, спасибо, это было действительно интересно, вы даже ответили, и обратили внимание на ошибку). Класс, просто класс. 😆👍👍
      Я понял в чём смысл, самого начала, это доступная технология, на Юпитер за дейтерием, и за гелием 3, лететь не надо), я просто не заметил, что 4, я на своей видимо волне..
      Это интересно, если действительно, вот найдут, вот тот самый, скрытый ключик, и откроют))), ну хоть бы не ящик Пандоры. ☠️
      😊 🙏 🌼

    • @Wo_Wang
      @Wo_Wang Год назад +1

      @@physiovisio , интересно, а сколько гелия-3 на Меркурии?
      :-)

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      ДЩД/
      Хрений-3 размазан по поверхности Луны тончайшим слоем с мизерной концентрацией.

  • @Antimonium_Griseo
    @Antimonium_Griseo 5 месяцев назад +2

    Интересно: а возможно ли использовать в энергетике реакцию ядерного фотоэффекта Ве-9 + γ --> Be-8 + n - Q, с образованием крайне нестабильного и практически мгновенно же распадающегося бериллия-8, по схеме:
    Ве-8 --> 2Не⁴ + Q, при которой энергия распада выделяется в виде кинетической энергии разлетающихся с огромной силой друг от друга двух новообразованных гелионов?)

  • @ЖеняСубоч-ч9е
    @ЖеняСубоч-ч9е Год назад +5

    Юрий, держитесь там!
    Сил Вам и терпения! ✌️

    • @babaaaax
      @babaaaax Год назад +3

      Можно вопрос , а там это где ?

    • @ЖеняСубоч-ч9е
      @ЖеняСубоч-ч9е Год назад +4

      @@babaaaax в Одессе.

    • @michivanov5321
      @michivanov5321 10 месяцев назад

      Денег нет, но вы держитесь!

  • @ArkadiKlein
    @ArkadiKlein Год назад +2

    Отлично!!! Выпуск прекрасен!!! Холодный термояд...

    • @Prizrak-sama
      @Prizrak-sama Год назад +1

      Возможее точно так же, как и философский камень.

    • @ГабриэльКокс
      @ГабриэльКокс Год назад +1

      Термо - вроде бы это как высокая температура 😂😂😂

  • @trevoro.9731
    @trevoro.9731 Год назад +4

    Конечно же существут. При давлениях 10^30 паскаль и выше.

    • @alexgribakin2549
      @alexgribakin2549 Год назад +4

      Тут есть парадокс: Чем выше давление, тем выше плотность, тем выше масса и выше гравитация, чем выше гравитация, тем ниже скорость течение времени, а из теории относительности ниже скорости элементарных частиц. И при максимальных давлениях в коре нейтронных звезд, где должны быть триллионы триллионов градусов, локальная температура близится к нулю(да-по Кельвину!), и даже нейтроны не хотят в слияние, а распадаются на кварки, ибо так энергетически выгоднее.

    • @trevoro.9731
      @trevoro.9731 Год назад

      @@alexgribakin2549 При низких давлениях "холодный" термоядерный синтез - бред. Энергия выделятся нелинейно при привышении скорости отдельно взятого атома на излучение и будет потяряна перед столкновением (которое само по себе маловероятно) или переходом его в состояние, в котором возможно слияние. Чем, собственно, ограничивается разброс скоростей атомов и их возможность взаимодейтсвия в газах, жидкостях и прочих "обычных" состояниях.

  • @stansable
    @stansable 6 месяцев назад +1

    Мы проводили реакцию холодного синтеза бутадиенов с добавлением атома водорода на палладиевом реакторе. Цель не выделение энергии,а преобразование алкенов в алканы,для производственной задачи.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      Чувак, это не химический синтез, и не химический реактор.
      Это другое. ВОООБЩЕ.

  • @staskss4727
    @staskss4727 10 месяцев назад +3

    2015 год
    27 января 2015 года российский кандидат физико-математических наук Александр Пархомов повторил эксперимент с «низкоэнергетическим ядерным реактором» Росси LENR и на состоявшемся семинаре Всероссийского Научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций представил результаты этих экспериментов. По его утверждению, данная примитивная копия реактора Росси смогла выработать в 2,5 раза больше энергии, чем потребила.[42][43]
    25 августа 2015 года Андреа Росси и «Leonardo Corporation» получили свой первый патент США на «нагреватель жидкости».[44]

    • @physiovisio
      @physiovisio  10 месяцев назад +1

      так, и чё? 7 лет прошло с тех пор, сколько генераторов собрали и продали? сколько электричества сгенерировали?

    • @antonovalera
      @antonovalera 6 месяцев назад +1

      @@physiovisio Как это чё ? :) Как минимум это говорит о реальности подобных процессов. Есть множество докладов по этой теме и все они в открытом доступе. Там же указано сколько электричества сгенерировано. А то, что нет готовых прототипов, так порой технологию от её коммерческого применения отделяют десятилетия или она может быть и вовсе финансово не рентабельной. Могут быть и неустранимые проблемы, например невозможность контролировать течение того или иного процесса, в результате чего выход из строя самого реактора и т.п. То есть стабильность работы годами, возможно, пока недостижима. Но тем кто изучает термоядерный синтез миллионные доли секунд жизни мюонов вот как то не мешают заниматься теоретическими изысканиями. А тут недели и месяцы более менее стабильной работы. Если это не интересно для изучения, то человек, постулирующий подобное, как минимум не учёный.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      @@antonovalera, Росси -- сплошная брехня.

    • @ВалерийЖуков-у9т
      @ВалерийЖуков-у9т 4 месяца назад

      @@antonovalera у вас всех одна глобальная проблема - "чтобы решить проблему, нужны просто большие деньги".Есть вещи, принципиально невозможны. Термоядерный синтез на Земле с веществом небольшой массы невозможен и точка.

    • @antonovalera
      @antonovalera 4 месяца назад

      @@ВалерийЖуков-у9т Может, для начала, научиться внимательно читать, если обращаетесь к персоналиям ? :)

  • @simarinesku
    @simarinesku 8 месяцев назад +1

    очень интересно!

  • @Ultranova80
    @Ultranova80 Год назад +8

    А чего про гелий 3 не упомянули? Там на выходе вроде один протон, который можно использовать с пользой, о как.

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +3

      я решил обсуждать лишь те материалы, которые у нас под рукой. Гелий-3 на Земле не встречается

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад +2

      Потому, что хрений-три размазан по всей поверхности Луны тончайшим слоем. Так что никаких рудников. Веничком, веничком.

    • @AtticusKarpenter
      @AtticusKarpenter Год назад +6

      @@Евгений_Пилявский не, ну это не такая уж проблема, луноходы-пылесосы какие-нибудь запустить а потом профильтровать от лишнего. Другое дело, что без орбитального лифта или ракетных двигателей нового типа промышленно добывать что-то в космосе и возить потом на Землю - это полный атас в плане рентабельности, слишком уж дорогая поездочка. Разве что лунная база гелий-3 сама для себя будет добывать, но зачем нам пока такая обширная лунная база то, всё равно снабжать надо будет, даже если не энергией а запчастями и жратвой

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад +3

      @@AtticusKarpenter, другое дело, что "ракетных двигателей нового типа" не предвидится, а те, что предвидятся, для взлёта-посадки не особо пригодны, а орбитальный лифт требует уровня технологий, при которых он уже и не нужен, в общем-то...
      Но самое главное -- *тонна лунного грунта (в тончайшем приповерхностном слое) содержит порядка 0,01 г гелия-3* .
      То есть для добычи тонны газа надо переработать минимум 100 000 000 тонн реголита. Которые надо наскрести слоем в пару сантиметров.
      И да, на Луне вакуум -- так что пылесосы в пролёте.

    • @alexgribakin2549
      @alexgribakin2549 Год назад +1

      @@Евгений_Пилявский Зачем пылесос, когда совочек проще? Да и нафиг этот Гелий-3, когда эксперименты с вакуумом уже делают. Вот уже и светиться заставили на обратном эффекте Казимира. Считают, что там энергии больше чем в термояде, но пока тоже недоступно (технологий не хватает)

  • @АлександрХаритоненко-б3о

    В научно-фантастическом романе Александра Харыбина "Пятый всадник" настолько подробно описываются работы по разработке и созданию реактора на основе холодного ядерного синтеза, что закрадывается подозрение - а фантастика ли это вообще?

  • @michaelfeinman3950
    @michaelfeinman3950 Год назад +5

    Довольно качественный материал, что сейчас для популярных изданий является большой редкостью. Один рассказ о мюонных атомах, о которых мало кто знает, говорит о достаточно серьезном подходе. Не обошлось и без некоторых курьезов. На 13:00 утверждается, что пионы раньше назывались пи-мезонами. К счастью, в научной литературе пи-мезоны и сейчас называются пи-мезонами равно как и мю-мезоны. Что легко заметить, даже посмотрев wiki. Разумеется, можно сделать много предложений, как иллюстрировать физические явления. Например, облако валентных электронов в среде можно изображать как неравномерную закраску каким-нибудь цветом, где плотность закраски соответствует вероятности обнаружить электрон. Изображать точками электроны теперь есть в некотором смысле не совсем удачная визуализация процесса. Вот ядра в данном контексте более или менее похожи на точки с массой, а поле электронов самосогласовано и не является точечным объектом. Что особенно заметно в сверхпроводниках с фононным механизмом. А если вспомнить, что теория БКШ совершенно не описывает аномальную сверхпроводимость на основе купратов, то здесь нас могут поджидать сюрпризы даже и в области низкоэнергетического термояда. Вспомним, например, как никто не хотел заниматься графеном, поскольку графен не должен был существовать при комнатных температурах (аргументация Ландау-Пайерлса). А вот когда Гейм и его коллеги измерили характеристики графена, а позднее обнаружили аномальную сверхпроводимость -- начался бум. Фононная сверхпроводимость является очень тонким процессом. Для этого достаточно оценить размер куперовских пар. Что непосредственно приводит к мысли о создании слоистых сверхпроводников. И что может быть очень полезным для понижения порога реакции синтеза.

    • @Алексей-д5ф1б
      @Алексей-д5ф1б Год назад

      До сих пор работает, и нифига не случилось

    • @dzetta369
      @dzetta369 10 месяцев назад

      Сказочный сам знаешь кто.

  • @ГеннадийПодолякин-ц1у
    @ГеннадийПодолякин-ц1у 11 месяцев назад +1

    10 . 12 . 2023 : Я желаю Вам (СВЕТА-ДОБРА-ЛЮБВИ) !

  • @constantine_chernov
    @constantine_chernov 7 месяцев назад +5

    Юрий, здравствуйте! Можно глупый вопрос 😊 Почему при слиянии ядер выделяется энергия?

    • @EvgenijGr.
      @EvgenijGr. 6 месяцев назад +6

      Потому что, сумма масс ядер больше массы получившегося одного ядра.остаток выделяется в виде энергии E=mc^2. Помните? При делении ядер урана, плутония наоборот материнское ядро больше по массе,чем осколки.Остаток выделяется в виде энергии E=mc^2 Помните ещё со школы? Это принцип действия термоядерного и атомного (ядерного) оружия и атомных электростанций.
      По моему лучшее доказательство специальной теории относительности Эйнштейна.

    • @EvgenijGr.
      @EvgenijGr. 6 месяцев назад +2

      Потому что, сумма масс ядер больше, чем получившееся ядро. Разница выделяется в виде энергии.E=mc^2 Помните? При делении ядер урана или плутония наоборот материнское ядро больше чем получившиеся осколки.Разница масс выделяется энергией E=mc^2. Помните? Это принцип действия термоядерного и атомного (ядерного) оружия и атомных электростанций.
      По моему это лучшее доказательство специальной теории относительности Эйнштейна.

    • @constantine_chernov
      @constantine_chernov 6 месяцев назад

      @@EvgenijGr. благодарю.

  • @intelektum
    @intelektum Год назад +1

    Ну получили мы например на выходе энергии больше чем затратили, а с каким КПД мы ее собирем для пользования ? Нам тогда и собирать надо энергию хотя бы с тем же КПД с каким ее тратим. Что тоже будет большой задачей.

  • @СергейВыборов-у8ы
    @СергейВыборов-у8ы Год назад +8

    Судя по цене на палладий холодный тя-синтез вероятно есть но информация вряд ли попадет в публичное пространство

  • @АлексейСлаква-к4н
    @АлексейСлаква-к4н Год назад +1

    Спасибо за познавательный и рассказанный доступным языком ролик. Что за музыка играет в фоне?

  • @DRONsssss
    @DRONsssss 7 месяцев назад +31

    Кто после Фоллаута?)

    • @Мафиозникврозовым
      @Мафиозникврозовым 7 месяцев назад +7

      Хорошо сняли сериал

    • @3TimeT
      @3TimeT 6 месяцев назад

      Напомнили тему, интересно что тут нового)

  • @viktor-kolyadenko
    @viktor-kolyadenko Год назад +2

    Углерод с углеродом - это вообще сложно. И выход энергии намного меньше на 1 кг топлива будет.
    Никаких вредных выбросов, если только мы не создадим тритий.

  • @Sereja-Serejin
    @Sereja-Serejin Год назад +5

    музыка на фоне мешает, особенно когда пытаешься понять сказанное автором, слишком быстрая. Хорошо подобрана музыка например в видео про заработок на антиматерии, и не громко

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +2

      вот никак не могу научиться хорошо музыку подбирать, случайно разве что получается(

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад +2

      @@physiovisio, музыка не нужна.

    • @sandalchemist
      @sandalchemist Год назад

      Пока не прочёл комментарий, вообще не обращал внимания на музыку 😢

    • @ComingFromAfar
      @ComingFromAfar 4 месяца назад

      @@physiovisio Научитесь говорить хотя бы, не растягивая по подростковому гласные с акцентированными ударениями на них. Эту инфантильную речь слушать невозможно, через 5 минут выключил. Коменты приятнее читать.

  • @АлексейЧерновалов-э1ш

    При сонолюминисценции спектральный анализ показывает температуру сотен тысяч кельвинов. Возможно нужно изменить параметры жидкости (давление, нагрев или состав ) или ультразвука (мощность, частоту) чтобы достичь миллионов градусов.

    • @dzetta369
      @dzetta369 10 месяцев назад +5

      Для тебя анекдот - Боже что для тебя 1000 лет - один миг, а что для тебя миллион баксов - один грош. Умоляю дай мне этот грош. - Подожди один миг.

  • @В.Алекс
    @В.Алекс Год назад +3

    Да, много такая технология моет наворотить дел, а если ещё и компактные устройства получится сделать...
    Интересно конечно устроена природа, столько энергии, но так сложно её добыть.
    А нейтроны нельзя скучковать, у них же нет проблем со сближением? Опять же, нейтроны долго не живут вроде как и разогнать их в нужном направлении проблематично.

    • @dmitriyvospennikov6661
      @dmitriyvospennikov6661 Год назад +2

      Проблем с сближением у низ нет, но они не заряжены, чем их кучковать. Да и толк их кучковать, сами по себе они сливаться в ядра атомов не будут.

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger Год назад +2

      @@dmitriyvospennikov6661 ну почему?
      Берём кучку нейтронов. Через некоторое время часть из них сделает бета-распад (все одновременно вряд ли - принцип неопределенности) привет ядро. И электроны готовые из того же распада - привет и атом.
      Осталось только скучковать)

    • @alexgribakin2549
      @alexgribakin2549 Год назад +3

      @@WantedWhiteTiger Как скучковать - ответила природа: Нейтронные звезды, но там они не хотят в слияние, они на кварки разваливаются. А вроде и температуры и давления нормальные. Значит с нейтронами не всё так просто.

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger Год назад +2

      @@alexgribakin2549 вроде как нейтронные звёзды ещё гипотетические? если я правильно помню. Да и процессы внутри них описаны уж тем более теоретически должны быть - такую звезду мы пока ещё не распилили(

    • @ВадимАронах
      @ВадимАронах Год назад +1

      Про энергию тоже подмечал сам себе, а еще я вот думал много: для нас вся энергия по дефолту электричество. А кто сказал, что это единственный способ хранения и передачи энергии (хоть и самый оптимальный для нашей стадии развитиия)? Эх, интересно, сможем ли мы как нибудь в подпространстве передавать энергию вместо проводов))

  • @Shubaduba-Haligali
    @Shubaduba-Haligali Год назад +1

    Вся проблема с ХЯС примерно такая же как и с "водожорными" двигателями. На производство того из чего можно извлечь энергию уходит слишком много... энергии.
    К примеру, на добычу гидрогениума из дигидрида оксигениума уходит как минимум не меньше энергии чем при получении из гидрогениума монооксида дигидригениума.
    Выражаясь ещё проще - это попытка добыть огонь из пепла.
    То же самое и с кулоновским барьером. Да, преодолеть его можно, но энергии на это надо потратить в разы больше.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      Но, в отличие от водожоров, пример ТЯС с положительным выходом у нас есть.

  • @weirddude8964
    @weirddude8964 Год назад +6

    Спасибо за очередной шикарный ролик. Такой вопрос - ранее посмотрел ваш ролик про обменное взаимодействие. Там в основном говорилось про обменное взаимодействие электронов. А имеется ли подобный эффект для протонов/нейтронов (в общем для элементов из которых состоят атомные ядра), и если да - то может ли обменное взаимодействие в этих случаях как-то препятствовать (отталкивать) атомные ядра, либо наоборот помогать притяжению? Либо к нуклонам всё-таки обменное взаимодействие не применимо? Ну и к чему это я вообще - влияет ли обменное взаимодействие на ядерный синтез?)

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +2

      Конечно применимо, и ещё как. Только роль "основного" здесь играет более интенсивное сильное ядерное взаимодействие. На уровне разных атомов оно в большинстве ситуаций не проявляется, а вот на взаимодействие нуклонов и, к примеру, стабильность изотопов ещё как влияет.

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +2

      А, дочитал. Честно говоря, не задумывался, надо будет почитать

  • @alexanderkrivoshey
    @alexanderkrivoshey Год назад

    Гидриды - соединения металлов, в которых атом водорода содержит два электрона, то есть заряжен отрицательно. Поэтому выражение "водород отдаёт электрон в электронное море" - неверно. Конечно, гидриды переходных металлов устроены значительно сложнее, чем, например, гидрид натрия (NaH), но формально, по стехиометрии, они всё равно - соединения с отрицательно заряженными атомами водорода.

  • @ListapadGo
    @ListapadGo Год назад +4

    Я одного не пойму. Если мы успешно сталкиваем протоны и в ускорителях, то что мешает использовать эту технологию для слияния ядер? Понятно, что нейтральный атом не разгонишь в БАКе, но почему бы их не ионизировать перед разгоном и дальнейшим столкновением? А чтобы получить стабильный элемент, то в точку столкновения в коллайдере направить еще поток электронов. Быстрые протоны будут сталкиваться на больших скоростях образуя тяжелые ядра и тут же захватывать свободные электроны. Профит.
    ЗЫ. Я не физик, но так, чисто теоретически почему это не рабочая схема?

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger Год назад +9

      Так было же в видео показано, сколько энергии тратят сейчас на ускорителях - это просто энергетически не выгодно.
      Не говоря уже о том, что чтоб ионизировать вещество нужно затратить ещё энергию

    • @AtticusKarpenter
      @AtticusKarpenter Год назад +1

      В БАК мы маааленькие порции вещества друг об друга расшибаем

    • @alexgribakin2549
      @alexgribakin2549 Год назад +5

      Ну тратим 10000 тонн угля для 1 слияния и получаем энергию как с 1 грамма угля. Вот если взять 2 куска по кг протонов и руками бухнуть друг об друга - другое дело.

    • @nekrosof_kac
      @nekrosof_kac Год назад +1

      У ускорителя большой объём. Большая часть ядер просто пролетает мимо.

    • @nekrosof_kac
      @nekrosof_kac Год назад

      Вот если мы научимся создавать ускорители на котором будем точно в лоб сталкивать два три или четыре ядра, и сможем объединить их в кластер, то тогда можно будет и поговорить.

  • @РусланКузнецов-н8с
    @РусланКузнецов-н8с 9 месяцев назад +1

    Потрясающая анимация. А по делу, как бы не содать ту спичку которая подожжет всю землю.

  • @jonhdoe1378
    @jonhdoe1378 Год назад +3

    Автор не упомянул о самом главном. А именно о съеме полезной энергии. То есть пока паром будет крутить проводник в магнитном поле, в этом всем нет смысла. Нужно работать в направлении новых методов съема энергии, а не воду кипятить в самоваре.

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +7

      Почему нет смысла паром крутить проводник?

    • @alexgribakin2549
      @alexgribakin2549 Год назад +3

      Предложите нечто более полезное: Отвергаешь - предлагай. Да и цикл Карно еще никто не отменил.

    • @nekrosof_kac
      @nekrosof_kac Год назад +1

      Я конечно видео позже посмотрю, вечерком, но меня интересует вопрос, а как вы предлагаете снимать энергию другим способом. Перечислите ваши предложения.

    • @oda3582
      @oda3582 Год назад +1

      Во первых почему бы и нет и во вторых уже есть иные способы съёма энергии с термояда, а именно посредством её снятия с магнитов

  • @pavelpereladov7188
    @pavelpereladov7188 10 месяцев назад

    Много данных было и в СССР - находили в установках электролиза расплавленных электролитов элементы, которых до этого не было в расплаве. Т.е. общий метод наложения поля, для того чтобы сблизить ядра атомов в этом просматривается. Я думаю если взять гидрид титана и подмешивать туда различные металлы, и при этом наложить поле, можно заставить протон из гидрида взаимодействовать с изотопами металлов. При этом кроме энергии, будет происходить и синтез - ядра мишени будут переходить на 1 единицу "вправо" по таблице Менделеева. Притом надо учитывать природный состав изотопов того же никеля (их стабильных несколько) и других металлов. В общем я думал над похожими устройствами, и вижу такие устройства люди разрабатывают.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад

      Зато они были на стенках немытых реторт. И куры известь из швов выклёвывали...

    • @pavelpereladov7188
      @pavelpereladov7188 9 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский причем тут реторты. Речь о промышленных электролизерах. Этими методиками уже давно занимаются. Причем данных накопилось очень много.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад

      @@pavelpereladov7188, дооо.. Накопилось... Брехня. Особенно касательно промышленных. Тупо сырьё грязное закидывается -- и вся таблица Менделеева.

  • @catharsis7872
    @catharsis7872 Год назад +11

    Жаль ты не рассказал о том что если бы мюоны не оставались с гелием, то количество реакций увеличилось бы со 100 до миллиона

    • @SusieHimpal
      @SusieHimpal Год назад

      local muons = Universe.QuantumParticles.Muons
      muons:Disable

    • @ihorgoncharov9764
      @ihorgoncharov9764 3 месяца назад

      это все бред . и мюоны и галеоны .

    • @ihorgoncharov9764
      @ihorgoncharov9764 3 месяца назад

      это все бред . и мюоны и галеоны .

  • @koshchey42
    @koshchey42 Год назад +1

    16:07 Каким образом частицы залетают в отверстие слева на схеме? Электрод, который впоследствии должен разгонять частицы, будет их тормозить, когда они летят по направлению к отверстию. То же самое мне непонятно в работе электронной пушки кинескопа.

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +1

      Ну тут сравнивать нельзя. В нейтристор они залетают тупо под давлением газа. Ну и потом, вы же учите, что притяжение плюса и на входе в камеру тоже действует, частично компенсируя отталкивание минуса

  • @Igor_Murzakoi
    @Igor_Murzakoi Год назад +9

    Где то пол года назад мне попадалась статья что китайцы на своем токмаке смогли получить плазму и удерживать реакцию в течении нескольких минут. Так что медленно но уверенно мы,человечество двидемся в нужном направлении.

    • @AS40143
      @AS40143 Год назад

      а что с эрозией бланкета делать?

    • @tylertyler852
      @tylertyler852 Год назад +1

      Так то не холодный синтез, а горячий.

    • @ДмитрийПерегонцев
      @ДмитрийПерегонцев Год назад +1

      Не китайцы, а японцы

    • @Igor_Murzakoi
      @Igor_Murzakoi Год назад +1

      @@ДмитрийПерегонцев я читал о китайцах.

    • @itmetatech
      @itmetatech Год назад

      Так суть же видео не в самом достижении управляемого ядерного синтеза, а в холодном синтезе, что физически невозможно и не имеет смысла, т.к. получаем электроэнергию от тепла, которое формируется в результате ядерной реакции.

  • @graf_pidarakula2813
    @graf_pidarakula2813 Год назад +1

    всегда мне был интересен один вопрос: зачем на термоядерная энергетика? нет, я не тупой, и смотрел видео, просто... вот смотрите: у нас есть уголь, уголь горит и греет воду, вода вращает лопАсти, лампочка горит; у нас есть ветер, ветер вращает лопАсти, лампочка горит; есть у нас уран, уран распадается и греет воду, вода вращает лопасти, лампочка горит.
    а что будет крутить плазма? даже если представить холодный термоядерный синтез реальностью, все равно, что мы будем вращать, что греть, а что САМОЕ ГЛАВНОЕ: КАК МЫ БУДЕМ ПЛАЗМОЙ ГРЕТЬ ВОДУ? мы можем получать переменный ток в нормальных количествах только вращением, но я не могу понять КАК ЧТО ТО ВРАЩАТЬ В ТЕРМОЯДЕРНОЙ СИЛОВОЙ УСТАНОВКЕ!!!

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      А почему бы перегретому термоионизированному газу, в просторечии именуемому "плазмой", и не погреть воду?

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +1

      вы удивитесь: плазма будет греть воду, вода вращать лопасти, ну и так далее

    • @graf_pidarakula2813
      @graf_pidarakula2813 Год назад

      @@Евгений_Пилявский @Evgeny_Pilyavsky проблема в том, что я не нашел не видео, не материалов, которые бы могли мне нормально объяснить как греть воду плазмой.
      Вот если мы к примеру посмотрим на паровой двигатель, там тепло в воду передаётся через железо. То бишь: уголь выделяет тепло, тепло уходит в железо, из железа в воду.
      А как быть с плазмой? Ну вот ты запустил реактор: сначала ты его греешь, потом он уже самостоятельно греется за счет, собственно, синтеза. Теперь тебе необходимо отвести тепло от него. Но вопрос как. Сейчас, как я понял, мы не столько отводим тепло сколь просто охлаждаем реактор, чтобы он не перегрелся (хотя по сути процесс одинаков). А необходимо отвести конкретное количество тепла, конкретным веществом (скорее всего не вода, ибо от температуры даже в десятки тысяч градусов, при холодном синтезе, вряд ли ты отведешь столько тепла водой), потом это вещество либо крутит лопасти, либо греет воду, что крутит лопасти.
      Теперь возникает ряд вопросов:
      1: какое итоговое КПД у нас получится, не окажется ли оно ниже того же распада урана на атомных станциях? Это даже скорее для размышления.
      2: вытекает из предыдущего насколько много вообще "полезного" тепла мы сможем отвести? (Вспоминая критерий Лоусона, с его формулой, мы имеем, что что бы термоядерный синтез проходил, нам необходимо иметь высокую температуру, высокую концентрацию плазмы в шнуре (говорим сейчас о такомаке), высокое время удержания плазмы.
      Тут вся проблема в балансе: необходимо отвести очень много тепла за короткий промежуток времени, причем отвести конкретно избыточное тепло. Потом необходимо, чтобы количество итоговой энергии в проводах (на этапе "лампочка горит"), было достаточно для само поддержания себя энергией. Причем само подпитка - обязательна. А ещё не забываем про то, что мы тут ещё сверху электричество хотим.
      3: не забываем в каком мы обществе живём. У нас тут капитализм, счастье, и т.д.
      Необходимо чтобы реактор окупался. то есть: ты добываешь топливо, транспортируешь его к реактору, запускаешь реактор и т.д. на все это в итоге, на каждом этапе, окажется наценка. Что может убить эту отрасль. Даже с гос регулированием, это не решается. Все равно на первом месте стоит экономическая выгода.
      4: остальное: от психологических факторов что могут убить энергетику, до экономической устойчивости "термоядерной" системы и так далее...

    • @graf_pidarakula2813
      @graf_pidarakula2813 Год назад

      @@physiovisio уже расписал и ответил в ответе Евгению.
      Хочу лишь добавить, что нельзя просто воткнуть шланг в реактор и получать горячую воду. Ты хоть взгляни на установки теплоотводов на любом такомаке. Это же кромешный ад. А теперь представь, что тебе все это необходимо отвести в отдельные помещения, с турбинами и так далее. Это сколько просто времени на постройку подобной штуки уйдет? Не говоря о ресурсах...
      И!
      4 пункт как гвоздь в гроб. Так что... У меня очень много скепсиса к термоядерной энергетике... скорее уж эффективнее будет почистить космос и создать там десяток зеркал, что сфокусировали бы энергию солнца через атмосферу в какую нибудь точку, где можно было бы уже греть что то, что грело бы воду, и так далее. Не сильно проще, но хотя бы все вполне понятно и реализуемо уже сейчас. Да и дешевле выйдет по итогам, по крайней мере на то похоже.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      @@graf_pidarakula2813, если выкинуть у вас всю философию и самоочевидности -- то проблема тут не в "стабильном отводе тепла", а в "стабильном течении реакции".
      То есть тепла должно выделяться ровно столько, сколько система охлаждения способна переварить. И вот с точной регулировкой проблемы -- оно то тухнет, то пытается пойти в разнос.

  • @ДмитрийПетров-й4ю
    @ДмитрийПетров-й4ю Год назад +4

    Ребятушкам желаю удачи, может быть когда- нибудь у нибудь у них это и получится.

    • @Prizrak-sama
      @Prizrak-sama Год назад

      Холодный термояд с положительным выходом это миф из разряда филосовского камня и вечного двигателя.

  • @AlexanderA-it9is
    @AlexanderA-it9is Год назад +1

    Росси изготовил энергетическую установку мощностью 1МВт. Он продал патент на эту установку с условием бесперебойной работы в течение года. Так как она сломалась через несколько месяцев работы, всю сумму он не получил, но патент вернуть не смог.
    Силовой элемент в установке - керамическая трубка, мощность которой 1 кВт. При загрузке 1 г вещества, такая трубка работает непрерывно 1 месяц. Шведские исследователи такого элемента подтвердили энергетический выход 1 кВт - при нагреве до 300С, трубка самонагревалась примерно до 1500-2000С. При исследовании рабочего вещества - никеля шведы заметили, что в нем остался только один изотоп никеля, об образовании меди, вроде бы в отчете ничего не было упомянуто

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      Наличие патента не означает работоспособности, ты в курсе?

    • @AlexanderA-it9is
      @AlexanderA-it9is Год назад

      @@Евгений_Пилявский Вы, видимо, без высшего образования, судя по "ты"

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      @@AlexanderA-it9is, вышибли с третьего курса за прогулы. Игромания -- зло. И что? Наличие высшего образования не помогает тебе понять тот факт, что наличие патента не означает работоспособности.

    • @AlexanderA-it9is
      @AlexanderA-it9is Год назад

      @@Евгений_Пилявский Согласен. Наличие Нобелевской премии не означает, что вы - гений

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      @@AlexanderA-it9is, хорошо, что согласен. Правда причём тут пассаж про "Нобелевку"?

  • @SK_DRT
    @SK_DRT Год назад +3

    Возможно ли "физическое" столкновение электрона и ядра? Например в ускорителях.

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger Год назад +1

      Сложно попасть электроном в ядро. Да и зачем?

    • @SK_DRT
      @SK_DRT Год назад +1

      @@WantedWhiteTiger в ускорителях сталкивают вроде как только ядра и таким образом узнают их "состав". электрон же безмассовый и неделимый - вдруг от столкновения что-то получится. просто никогда нигде не слышал о таких попытках и почему это невозможно. размер электрона наверное можно компенсировать количеством.

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger Год назад +1

      @@SK_DRT смысла же нет. Это как дуть ротом на стену, чтоб понять, из чего там кирпич устроен

    • @Rurikovich117
      @Rurikovich117 Год назад +2

      @@SK_DRT Большо́й электрон-позитро́нный колла́йдер (LEP англ. Large Electron-Positron collider) - ускоритель заряженных частиц в международном научно-исследовательском центре CERN.
      Т.е. есть ускорители, колайдеры на электронах.
      Если есть смысл, то делают.
      А если смысла сталкивать электроны с ядром атома нет, то........

    • @суперэкзотика-с1э
      @суперэкзотика-с1э Год назад +4

      Электрон и так, в некоторых случаях, захватывается ядром). Явление называется "электронный захват"

  • @porosyonok
    @porosyonok 9 месяцев назад

    Юра, когда же наконец будет видео о процессах образования элементов?

  • @Павел-ь1я8э
    @Павел-ь1я8э 8 месяцев назад +3

    (1) Нейтронная радиация D-T реакции в десятки раз превышает радиацию уранового реактора деления. Промышленное использование экономически невыгодно. (2) УФЛ-2М - российская лазерная установка термоядерного синтеза в Сарове полностью будет введена в эксплуатацию к 2030 году. (3) Деление урана тоже было открыто на ускорителях, а энергетически выгодно оно стало после изобретения реакторов. В идеале мюоны должны получаться в самих реакциях холодного синтеза или дочерних от них, но я таких реакций не знаю. Мюоны получаются из пионов, а пионы это "'электроны" ядра. Возможно существует способ выбить эти "'электроны" из ядра, как обычные электроны выбиваются из вещества, например, видимым светом. (4)Тритий дорогой и редкий? Его можно получать, если сделать внутренние стенки токамака из лития-6, который превращается в тритий при облучении нейтронным потоком, получаемым при реакции дейтерия и трития.

    • @physiovisio
      @physiovisio  8 месяцев назад +3

      "Деление урана тоже было открыто на ускорителях, а энергетически выгодно оно стало после изобретения реакторов." Задолго до ускорителей, вообще-то. Ещё в конце 30-х
      "Мюоны получаются из пионов, а пионы это "'электроны" ядра. Возможно существует способ выбить эти "'электроны" из ядра, как обычные электроны выбиваются из вещества, например, видимым светом." вряд ли. Порядок сил совсем другой
      "Тритий дорогой и редкий? Его можно получать, если сделать внутренние стенки токамака из лития-6, который превращается в тритий при облучении нейтронным потоком, получаемым при реакции дейтерия и трития" можно, и в этом направлении работают. Проблема низкой эффективности реакции из-за того, что большая часть её энергии уносится нейтронами, от этого никуда не девается

  • @itmetatech
    @itmetatech Год назад +1

    Слияние без выброса энергии - это полные бред. Скорее распад без выброса энергии реалистичнее, но если расщеплять без выброса энергии, а также слиять без выброса энергии, то нет смысла в ядерной энергии вообще, т.к. получаем электрический ток за счёт тепловой энергии, которая получается в результате работы реактора, далее, при помощи паровых турбин, создаётся движение, которое вырабатывает электрический ток. Человечество получает электроэнергию не от самого процесса распада или синтеза, а за счёт тепла, которое выделяется в результате ядерной реакции.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      Неправда. Человечество получает электроэнергию не от "тепла, которое выделяется в результате ядерной реакции", а из розетки.
      С -- "сарказм".

  • @dronkozkov5804
    @dronkozkov5804 Год назад +8

    Конечно! Но это не точно! Даёшь ещё 50 лет экспериментов.

    • @viktor-kolyadenko
      @viktor-kolyadenko Год назад +3

      В 2050 году построят электростанцию. В 2100 - проект окупит себя продажей электроэнергии.

    • @Alexey_Kuterev
      @Alexey_Kuterev Год назад +3

      @@viktor-kolyadenko пока есть иные природные ресурсы на которых можно поднимать огромные деньги это вряд ли случится даже к 2150ому. Перейдут на сланец и природный газ полностью. Ну и параллельно будут втюхивать всё растущую в цене зелёную энергетику, а литий будет дальше расти в цене. Если конечно упыри окончательно между собой не перегрызутся и не устроят ядерный или патогенный Армагедон.

    • @Alexey_Kuterev
      @Alexey_Kuterev Год назад

      250-300, но это не точно.

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 Год назад +2

      В последние времена всё чаще вспоминается Лукьяненковская Вечерняя беседа с господином Особым послом.

    • @Murrius1
      @Murrius1 Год назад +1

      @@dronkozkov5804 повезло, что пришельцы согласились на Венеру и Марс.

  • @grimble_crumble
    @grimble_crumble 6 месяцев назад +2

    Правильно говорить - Холодный УПРАВЛЯЕМЫЙ Ядерный Синтез, без этого аббревиатура будет неполной)

    • @liss4462
      @liss4462 6 месяцев назад +1

      Холодный управляемый ядерный контролируемый синтез, так даже лучше звучит 😂

    • @grimble_crumble
      @grimble_crumble 6 месяцев назад

      @@liss4462 Однозначно👍

  • @Exidna_ru
    @Exidna_ru Год назад +8

    Все эти "реакторы" все больше потребляют и всё меньше выделяют,зато у них нуу крайне большие потенциальные чисто теоретические возможности.... Прям отличное направление держится 😁 скоро наконец то создадут такой реактор который схавает всю возможную энергию и выдаст целый 0 😅👍

    • @RUS494
      @RUS494 Год назад +3

      А у них то энергии мало для запуска,нужны гигаватты,то потери огромные в магнитах. Им нужны теперь сверхпроводящие магниты,и вот тогда..! Солнце вспыхнет в их токамаках.

    • @Дмитрий-я9б9о
      @Дмитрий-я9б9о Год назад +1

      Непонимая что делаешь, сделаешь что то не то, ну, либо ничего.

    • @RUS494
      @RUS494 Год назад

      @@Дмитрий-я9б9о э, нет! Они то знают что делают. Они нашли,,кормушку".Правительства обманывают, обещая бесплатную дармовую,бесконечнуюэнергию.И долго можно строить,лишь бы финансировали.

    • @ТоляВладленко
      @ТоляВладленко Год назад

      Эм вроде ж добивались выхлопа с реакции синтеза чуть выже затраченной. Но толку все равно было мало. Так как время поддержания было маленьким. И этот положительный выхлоп, если считать возможное преобразование через паровую трубину все равно был бы в минус)

    • @алахбабах-з4у
      @алахбабах-з4у Год назад

      @@ТоляВладленко но ета уже лудще осталось ище 1000 раз повисить енергию генериуем таким реакторм и будет круто

  • @ДенисТемный-с9э
    @ДенисТемный-с9э Год назад

    Чувак ты наивен. Реакции трития и дейтерия сложно достигнуть особенно когда сейчас миру это не нужно. :)

  • @ОлегНовиков-я5ъ
    @ОлегНовиков-я5ъ Год назад +6

    Тони Старк создал такой реактор сидя в яме! :)

    • @deanwin9973
      @deanwin9973 Год назад +1

      из металлолома. Но я не тони старк!

    • @АлексейРащектаев-ъ5п
      @АлексейРащектаев-ъ5п Год назад +3

      Его научил папаша, который спёр секрет у советского учёного )))

    • @alexgribakin2549
      @alexgribakin2549 Год назад +1

      И еще войско железных солдат!!! (кинокос) 😁

  • @Anuclano
    @Anuclano Год назад +2

    Расскажите про ядерную изомерию гафния.

  • @TioNisla
    @TioNisla 8 месяцев назад +4

    на протяжении десятилетий ученые осваивают средства

    • @Gnotobiont
      @Gnotobiont 4 месяца назад

      Успешно.Здесь проблем у них нет...

    • @НатаН-п3э
      @НатаН-п3э Месяц назад +2

      Видимо, кто-то уже понял ,всю прелесть дармовой энергии.

    • @TioNisla
      @TioNisla Месяц назад

      @@НатаН-п3э Вы восхитительны, что это понимаете.

  • @anmishel
    @anmishel Год назад +1

    Синтез это конечно хорошо, но пока у нас есть замкнутый ядерный цикл, что уже дает гарантию, что мы не останемся без энергетики, благо классические атомные электростанции наработали нам запас отходов (хотя физики всегда это называли отложенным топливом) и вот ура мы научились его сжигать, да еще и нарабатывать обратно при этом топливо для классических ядерных реакторов.

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад

      У нас пока нет замкнутого цикла. Почти замкнули, но пока ещё нет

    • @wayden_
      @wayden_ Год назад

      Гарантия очень громко сказано. Нужно всего-то построить множество станций абсолютно нового типа, каждая их которой стоит очень круглую сумму и строиться не менее 5 лет. И при этом, даже сейчас, с традиционными, отработанными реакторами, доля атомной энергии не велика.

  • @catanonimus7
    @catanonimus7 Год назад +7

    Про холодный ядерный синтез, конечно, удивил, я думал это принципиально не возможно

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +2

      я тоже)

    • @5transporter
      @5transporter Год назад +5

      @@physiovisio лет тридцать пять назад за эту информацию да в открытый доступ 15:55 лет 15 дали бы:) Это принцип ядерного детонатора для бомбы, да ещё с возможностью выбора энерговыделения устройства ;)

    • @5transporter
      @5transporter Год назад

      @@physiovisio Если есть возможность, освети как нейтронные детекторы находят воду на луне, и как это связанно с возможностью отслеживать высоту подрыва ядерных боеголовок:) Говорят, слухи наверное, после подрыва одного устройства, следующие устройства имеют меньший шанс подрыва для заданных условий из-за нейтронного фона (это условие для поражения шахтных позиций врага). Кто даст правильный ответ-тот получит двадцать лет :)

    • @mr.insectoid
      @mr.insectoid Год назад

      У Сабины Хосенфелдер так же было видео, где она пришла к таким же выводам - холодный синтез возможен.

    • @egorvtopor7161
      @egorvtopor7161 Год назад

      уже станция строится ты неуч

  • @TheBlooodymess
    @TheBlooodymess 10 месяцев назад +2

    Холодный синтез это легко. Надо просто изменить законы физики.

  • @andreyvolkov1472
    @andreyvolkov1472 Год назад +51

    Если бы холодный ядерный синтез было так просто реализовать то мир был бы разрушен, так как эти реакции проходили бы повсеместно.

    • @ochen_priyatno._Tsar
      @ochen_priyatno._Tsar Год назад +4

      А если дело было бы не в сложности, а в точности. Например, сплав с памятью формы в природе попробуй найди, или другой суперсплав

    • @АльбионФармер
      @АльбионФармер Год назад +10

      Я тебя удивлю... Крайне значительная часть материи прям сейчас в состоянии ядерного синтеза. В звёздах. С чего это горячий не разрушил вселенную, а холодный разрушил бы? И да, как бы, лазеров тоже в природе особо нету. Человек может что-то делать целенаправленно, а природа нет.

    • @ivan_raketa
      @ivan_raketa Год назад

      ​@@АльбионФармер лазеры есть и много! Космос большая лаборатория.

    • @andreyshcherbakov3867
      @andreyshcherbakov3867 Год назад +3

      Так он и происходит повсеместно. В тех же звездах

    • @АльбионФармер
      @АльбионФармер Год назад

      @@andreyshcherbakov3867 Горячий**

  • @Yornero
    @Yornero Год назад +10

    На счёт нейтронного потока слышал, что есть идеи комбинированного реактора, когда термоядерная реакция используется именно как источник нейронов, которые в свою очередь вызывают реакции распада, с которых уже собирают энергию

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +9

      Либо же обкладываем реактор снаружи литием, нейтронная бомбардировка превращает литий в тритий, тритий суём обратно в реактор

    • @MrSergeyRussia
      @MrSergeyRussia Год назад

      @@physiovisio 238 уран в 239 плутоний перегонять а его уже в топливо для реакторов на быстрых нейтронах.

    • @Yornero
      @Yornero Год назад +1

      ​@@physiovisioсогласно англоязычной вики нейтроны должны вызывать реакции распада в уране-238 или тории-232

    • @destroy1440
      @destroy1440 Год назад

      Нейронах

    • @tyagloevgeniy1842
      @tyagloevgeniy1842 Год назад

      Можно разогнать протоны в циклотронном ускорителе , потом бомбардировать ими подходящую мишень генерящую нейтроны, а дальше нейтронами бомбардировать уран 238 или торий.

  • @nexurio_russo
    @nexurio_russo Год назад +1

    Было бы неплохо, если бы в холодном термояде можно было использовать обыкновенную воду... было бы как в Кин-Дза-Дза, все океаны на топливо потратили))

    • @саша-я6с7ф
      @саша-я6с7ф Год назад

      Ну воды в милионы раз больше тупо в космос испаряется чем нужно человечеству на энергию.

    • @konstantine3231
      @konstantine3231 Год назад +1

      Увы, только боржоми.

  • @igordocofilin5216
    @igordocofilin5216 Год назад +2

    ну знаете гелия на нащнй планете мизер к тому же на много больше можно получить энергии использовав водород преобразуя его в гелий

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +2

      я ж говорю в видео, сколько гелия и на сколько его хватит

    • @igordocofilin5216
      @igordocofilin5216 Год назад +1

      ​@@physiovisioно на мой взгляд стоило упомянуть что это лишь бескрайне малая часть того что мы сможем получать из водорода

    • @and1ievsky
      @and1ievsky Год назад +1

      ​@@igordocofilin5216заведите свой канал и говорите что хотите)

    • @В.Алекс
      @В.Алекс Год назад +1

      @@physiovisio добыть только его не так то просто, ещё и подорожал не так давно. Хотя, если как ядерное топливо использовать - то гелий ещё считай дешовый.

    • @igordocofilin5216
      @igordocofilin5216 Год назад

      @@В.Алекс безусловно сравнивая с гелием ядерное топливо он дешевле некуда но только вот эфектианее и возможно дешевле использовать водород

  • @Анатоль-о1й
    @Анатоль-о1й 5 месяцев назад +1

    ХТС давно работает и готов обеспечить народное хозяйство..но вопрос внедрения и преодоления сопротивления массы злопихателей
    ruclips.net/video/2WBt5NX2ss4/видео.html

  • @ted_res
    @ted_res Год назад +4

    Холодный термоядерный синтез - это что-то взаимоисключающее.

    • @РодионИванов-у2о
      @РодионИванов-у2о Год назад +7

      Внимательно прочитай название видео еще раз

    • @ted_res
      @ted_res Год назад

      @@РодионИванов-у2о внимательно послушай первые минуты еще раз

    • @AtticusKarpenter
      @AtticusKarpenter Год назад +1

      Ну это как Литтл-Бигхорн, Маленький Большой Рог. в смысле малый приток реки под названием Большой Рог. Так и тут, ядра сливаются при огромных температурах, поэтому синтез термоядерный, но нам хочется чтобы эти температуры были не такими безумно огромными, поэтому холодный термоядерный.

    • @ted_res
      @ted_res Год назад

      @@AtticusKarpenter Ну да ладно) оговорился же просто :)

    • @5transporter
      @5transporter Год назад

      Ну как-то в ядерных бомбах как детонатор это используют;)

  • @Sergey.Homenko
    @Sergey.Homenko Год назад +1

    Делов то - надо построить большой холодильник и сунуть в него горячий синтез.

    • @kalyamba777
      @kalyamba777 Год назад

      Ахаха,а холодильник чтобы охладить горячий синтез будет нагревать пространство за пределами холодильника раза в два выше температуры плазмы))))

    • @dzetta369
      @dzetta369 10 месяцев назад

      Еще проще - использовать оригинальный опыт пельтье - где не требуется отвод тепла. Чистая холодная точка в пространстве.

  • @iii3759
    @iii3759 Год назад +5

    Пол века уже мучаемся, а результатов как не было, так и нет.

    • @-Critical_Thinking-
      @-Critical_Thinking- Год назад +5

      Есть задачи, над которыми более 2000 лет бились. Математические.

    • @AtticusKarpenter
      @AtticusKarpenter Год назад +5

      Абсолютно нормальная ситуация. Над нейросетями тоже полвека мучались с почти отсутствующими результатами, а в 2010-х как попёрло, как попёрло и вот сейчас gpt-шечка берёт новые высоты каждый день а футурологи перенесли прогнозы изобретения Общего Искусственного Интеллекта с конца этого века на 2040-е. Потому что теории нейросетей нужно было подождать пока компьютерное железо до нужного уровня разовьётся, развилось - и тут же прогресс помчался. С холодным синтезом скорее всего что-то подобное, нам просто ключевой технологии не хватает из какой-нибудь смежной области, возможно материаловедения.

    • @Andrey-765
      @Andrey-765 Год назад +2

      У китайцев результаты интересные на токамаке, дело движется

  • @kremlebotche7946
    @kremlebotche7946 Год назад +1

    Фото у вас на автарке, взлёт ракеты очень сильно похожи на те, которые фотографировал я ( тоже)
    Взлёт ракеты с Байконура...
    Плесецк ?

  • @Kopilov
    @Kopilov Год назад +3

    Ютуб: Говорит Физика, в эфире Юрий Ткачёв. Юрий Ткачёв: эфира не существует!

    • @СергейВыборов-у8ы
      @СергейВыборов-у8ы Год назад +2

      эфир это соединения спирта и кислот, не смешите химиков надо говорить электромагнитный мистический эфир

    • @wayden_
      @wayden_ Год назад

      @@СергейВыборов-у8ы Ну закончился у человека эфир, не нудите.

  • @Gringo_7.62
    @Gringo_7.62 3 месяца назад +1

    А куда девать нейтроны,которые будут образовываться при ядерном синтезе?

    • @physiovisio
      @physiovisio  3 месяца назад

      а это прям проблема. Мало того, что они портят стенки реактора, так ещё и 70 % энергии уносят

    • @Gringo_7.62
      @Gringo_7.62 3 месяца назад +1

      @@physiovisio Ну...нейтроны магнитным полем не удерживаются.Можно в стенки трубопровод встроить.Пусть вода греется.

  • @Евгений_Пилявский

    Насчёт "не надо заботиться о радиации" -- ой не факт. Радиация в наборе, включая нейтронную.
    Вот разных изотопов куда меньше.

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +1

      Ну так то в реакторе. Ни топливо, ни продукты не радиоактивны

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      @@physiovisio, ну так и надо писать -- "не надо заботиться о топливе и отходах...
      З -- ̶"̶з̶а̶н̶у̶д̶с̶т̶в̶о̶"̶-̶ научная точность.

    • @alexgribakin2549
      @alexgribakin2549 Год назад +2

      Так эта нейтронная радиация "загрязняет" обшивку реактора и её нужно менять, причем довольно часто. Поэтому и не хотят в дейтерий-тритий на промышленность. Хотят перескочить на другое топливо, а тут только эксперименты.

  • @Tenko_The_Fox
    @Tenko_The_Fox Год назад +3

    А что если, чисто теоретически, попробовать совместить эти два способа? 🤔

    • @aleks-ivanov
      @aleks-ivanov Год назад

      Какие «способа»? Способов-то и нет, есть только эффекты, которые используют в установках. А способов собрать эту энергию и преобразовать в электрическую нет.

  • @АоаоаоСтсосо
    @АоаоаоСтсосо Год назад +3

    А НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ ПОТОМУ ЧТО ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ ПРОСТО УНИЧТОЖАЮТ.

  • @New-dr9bv
    @New-dr9bv Год назад

    Без знания устройства электрического заряда, устройства элементарных частиц, осуществление любого ядерного синтеза - это тыканье пальцем в небо.

  • @CharaVerKys
    @CharaVerKys Год назад +3

    комент в активность, добавить нечего

  • @dmitry_kalugin
    @dmitry_kalugin Год назад

    А существует ли возможность замедлить время для мюона (т.е. заставить мюон существовать более значительное время)? Вроде проводили какие-то опыты, в результате которых частицы жили в разы дольше... Мюон является массивной и заряженной частицей. Будучи массивнее электрона в 200 раз, он легче протона в 10 раз. А это значит, что его значительно легче разогнать до существенных скоростей. Наличие у него заряда поможет в этом вопросе. А увеличенное время жизни мюона позволит ему участвовать в большем числе реакций синтеза.

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +3

      не изучал этот вопрос предметно, поищу, что пишут на эту тему. Первое что приходит в голову, разогнять придётся и мюоны, и протоны, ведь иначе им будет трудновато соединиться в атом. Ну а коли так, то и скорость протекания реакций симметрично замедлится, а выход энергии - уменьшится

  • @azatti
    @azatti Год назад +4

    первый)

  • @IvanIvan-kz6uk
    @IvanIvan-kz6uk Год назад +1

    Теперь ясно почему не наблюдается сфера Дайсона , с холодным синтезом это не требуется . Признак развитой цивилизации это холодный синтез , а не гигантская ресурсозатратная сфера .

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +1

      сфера Дайсона не наблюдается потому, что она будет механически неустойчива, её раздует давление излучения звезды

    • @IvanIvan-kz6uk
      @IvanIvan-kz6uk Год назад

      @@physiovisio все зависит от конструкции , так что не раздует , в любом случае это не разумно , поэтому сферу не наблюдаем , а сверх развитые цивилизации используя холодный синтез не как не выделяются . ПС это будет замечательное время для человечества когда будут использовать ядерные реакции синтеза 😊

    • @Dmitry_Slitinsky
      @Dmitry_Slitinsky Год назад

      @@physiovisio , почему неустойчива, если изнутри раздувает, а гравитация притягивает в центр? Неустойчиво это если вращать, так как на полюсах нечем компенсировать. А если за счёт давления солнечного ветра, то вполне себе устойчиво, как воздушный шарик.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      @@Dmitry_Slitinsky, потому, что не "изнутри раздувает" , а растягивает центробежным эффектом. Вот только не везде, а только на экваторе. Так что экватор разорвёт, а полюса упадут на звезду.

    • @Dmitry_Slitinsky
      @Dmitry_Slitinsky Год назад

      @@Евгений_Пилявский , это ЕСЛИ вращать. Читайте внимательно, на что отвечаете. Можно же не вращать.

  • @kirilchukanov4942
    @kirilchukanov4942 Год назад

    I, Kiril Chiukanov, Bulgarian-American, 33 years ago, harnessed the so-called "cold fusion' from light hydrogen in SmCo5 (or Ne magnet). In fact, there is no fusion at all, there is violation of Law of Conservation of Energy due to quantum boudary Rn,h.

  • @radiopapa6134
    @radiopapa6134 Год назад

    ТОКАМАК.
    целый город построили, вокруг него.
    Бабла зарыли, денжищь закопали... 😂
    Я там жил, в детстве. И в Обнинске, позже.
    Сотрудники, на кухнях, обсуждали Ландау.
    Называя его не Дау, а нашДаун.
    Все что он насчитал, ничего не подтверждалось экспериментально

  • @Ed-rt9qt
    @Ed-rt9qt 11 месяцев назад

    Я не понимаю, как синтез может производить энергию, но деление может, это доказанный факт. Так что, вероятно, внутри Солнца сначала создаются тяжелые элементы, а затем они расщепляются на более легкие элементы, и это является источником энергии.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 10 месяцев назад

      Ты прав -- ты ничего не понимаешь.

    • @Ed-rt9qt
      @Ed-rt9qt 10 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский При синтезе элементов энергия не может выделятся так как для того чтобы создать что то новое надо затратить энергию.И эйнштейн ошибался, масса не может превращатся в энергию и наоборот тоже нет.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 10 месяцев назад

      @@Ed-rt9qt, но она выделяется.
      И Эйнштейн не ошибался.

    • @tapdapy
      @tapdapy 4 месяца назад

      Ну да, водородная бомба - фантазия, не более

    • @Ed-rt9qt
      @Ed-rt9qt 4 месяца назад

      @@tapdapy Водородная бомба есть но как она усроена никто точно не знает. И она возможно тоже иначе работает чем нам говорят как она работает.Так же как и атомная бомба.Они же не говорят как она работает и я эту тему изучал и понял что они говорят неправду про принцип действия атомной и водородной бомбы.

  • @vladislavnikolaev4894
    @vladislavnikolaev4894 9 месяцев назад +1

    Очень четко все разжевал

  • @николайниконор
    @николайниконор Год назад

    Интересно, почти дословный пересказ Я.Б. Зельдович, мезонный катализ от 1960 года, плюс альтернативщиков 2010-2011 года о заявленной и доказанной реакции ХЯС( Флейшман, Понс), но не дальше "хайпа" типа аннунаков и колендаря майя 2012.

  • @sergio77-g
    @sergio77-g Год назад

    Всё понял кроме одного. Как они будут снимать энергию или тепло с этого бублика, который при соприкосновении со стенками сосуда разрушает его? Или образуются гигантийские магнитные поля, которые будут разрушать магнитное поле сверхпроводников удерживающих плазму?

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +1

      тепловое излучение будет медленно и печально нагревать стенки, мы их будем медленно и печально охлаждать, снимая энергию

    • @luisblum7464
      @luisblum7464 Год назад

      про стартап гелион слышали, который микрософт купила. коммерческий реактор уже почти готов. там сьем через эм захват, заряжает кондеры на лету. рабочая прототип назыв. полярис. странно что в ролике ниче пр оих контору....

  • @AlekSashka72
    @AlekSashka72 6 месяцев назад

    Ядерный синтез на Земле это как коммунизм. Существует только в фантазиях, но не в реальности.

  • @ЮрийГлушков-ф5я
    @ЮрийГлушков-ф5я 10 месяцев назад

    Мюонный катализ известен достаточно давно,но на данный момент энергетически невыгоден.Вот и всё что нужно знать про "холодный синтез" на данный момент

  • @TomasVao
    @TomasVao Год назад +2

    ... Приветствую ✌️.
    Ку-ку 🤪 вам 🤘...
    Холодному ядерному 👈😁👉 синтезу, Ура!⚛️...

    • @RUS494
      @RUS494 Год назад +1

      Мы замëрзнем, тогда.

  • @IgorTs79843
    @IgorTs79843 6 месяцев назад +1

    следует понимать, что синтез происходит даже при комнатной температуре и давлении... просто эти слияния происходят очень редко, так редко что выделяемая энергия ничтожна.
    Чтобы получить какой то приемлемый выход надо увеличивать 3 компонента: Температура, давление, масса вещества.
    С Солнцем все просто Огромная масса... да и давление неслабое... и температура ничего себе... И тем не менее в пересчете на кубометр объема реакция идет явно слабовата.
    И вот люди в своей самонадеянности хотят на земле создать условия более жесткие чем внутри огромной звезды...
    Я бы не имел ничего против экспериментов ученых, но при этом политики душат реальные технологии основанные на распаде, то есть нормальную ядерную энергетику на распаде тяжелых ядер.
    И тут реально начинаешь задумываться а каком то злокозненном заговоре.
    Не знаю, рептилоиды ли... но точно что это ни хрена не пришельцы с далеких звезд... эти вредители родом отсюда.
    Эти самые нейтристоры выделяют нейтроны... и этого может быть достаточно для создания каких либо измерительных приборов, к примеру анализаторов состава и структуры вещества.
    Но получать таким способом энергию... это вряд ли.
    Разве что как запал в ториевом цикле... и то вряд ли...

    • @Ed-rt9qt
      @Ed-rt9qt 6 месяцев назад

      Проблема еще в том что никто на самом деле не знает как синтез на Солнце происходит.Может там все по другому чем они думают.Во всяком случае на Земле повторить синтез гелия из атомов водорода у них не получается.

  • @АндрейГижа
    @АндрейГижа Год назад +1

    Кроме туннельного эффекта, в ядре Солнца колоссальное давление, это, думаю, и позволяет начаться термоядерной реакции при меньших температурах.

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад +3

      давление и температура - вообще взаимосвязанные понятия. Если вы нагреете газ без сжатия, то он просто разлетится и остынет. Если сожмёте без нагрева - он нагреется просто вследствие сжатия. Такая постановка вопроса не имеет смысла

    • @АндрейГижа
      @АндрейГижа Год назад

      @@physiovisio это известно из молекулярной физики. И как это огромное давление в ядре Солнца не способствует реакциям? Еще как способствует. Гравитация и температура обеспечивает цикл термоядерных реакций.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский Год назад

      @@АндрейГижа, ох... Гравитация обеспечивает давление и температуру.
      Давление обеспечивает плотность атомных ядер на единицу объёма.
      Температура обеспечивает кинетическую энергию ядер.
      И то и другое обеспечивает повышение вероятности акта синтеза.
      Так понятно?

    • @physiovisio
      @physiovisio  Год назад

      @@АндрейГижа технически температура внутри солнца изначально вообще возникла из-за сжатия. Повторюсь, это связанные понятия, нет смысла их разделять. Там, где будет большая температура, всегда будет большое двление и наоборот.

    • @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM
      @DE_OMNIBUS_DUBITANDUM Год назад

      @@physiovisio Венера, Земля и Марс как примеры.
      Но вот вапрос: пачиму на Венере давление в 100 разов большэ земнова, а земное в 100 разов большэ марсианскова?

  • @ЛеонидН-ь8о
    @ЛеонидН-ь8о 7 месяцев назад +1

    ..ничего не понятно, но очень интересно.😊😊😊😊😊

  • @MrVasher
    @MrVasher Год назад

    Да вопрос с холодным синтезом решаем двумя путями:
    1 - это давление в 3 - 4 миллиона атмосфер в реакторной камере!
    2 - дезинтеграция кулоновского барьера ниже сильного взаимодействия!

    • @Erdnamip
      @Erdnamip Год назад

      Ещё можно чтобы атомы D-T, т.е. нейтральные объекты медленно подкрадывались друг к другу, как бэ не замечая кулоновского барьера🤫

    • @antikillerhawk
      @antikillerhawk Год назад +1

      @@Erdnamip атомы-ниндзя)